Учебно-методический комплекс 50

МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет философии и культурологии

Рассмотрено и рекомендовано УТВЕРЖДАЮ

На заседании кафедры философии Декан факультета

и методологии науки д.ф.н., проф. Г.В. Драч

Протокол №11 ___________________

от «14» июня 2011 г. «14» июня 2011 г.

Зав. кафедрой д.ф.н. Бакулов В.Д.

_________________________

учебной дисциплины «Наука как динамическая система: движущие факторы и модели развития»

по направлению подготовки

030100 Философия

(степень «магистр»)

Форма обучения

(дневная)

Составитель: д.ф.н., проф. Иващук О.Ф.

Ростов-на-Дону

2011

Пояснительная записка

1.Компетенции, в формировании которых необходимо участвует преподавание курса «Наука как динамическая система: движущие факторы и модели развития»

Построение модульного курса Динамика науки на основе Программы новой генерации исходит из цели высшего профессионального образования, которая формулируется двояко: 1) как образовательная (формирование основ гуманитарных, социальных и других знаний, позволяющее выпускнику успешно работать в избранной сфере деятельности, обладать универсальными,и другими компетенциями, способствующими его социальной мобильности и конкурентоспособности на рынке труда) и 2) как воспитательная (формирование и развитие личностных качеств студентов: гражданственности, устремленности на реализацию социально-значимых ценностей, настойчивости в достижении цели, трудолюбия, самоорганизованности, ответственности, самостоятельности, коммуникабельности, способности к диалогу, толерантности, которые будут способствовать их социальной адаптации и творческой активности в различных сферах общественной и профессиональной деятельности).

Преподавание курса Динамика науки органичным образом позволяет содействовать достижению обоих направлений, обозначенных в качестве цели, благодаря специфике самого содержания курса, в котором изучается специфика научного творчества, с предметно-содержательной стороны изучаются методологические проблемы, связанные с возникновением нового знания, с выдвижением гипотез, с закономерностью смены устоявшихся парадигм.

9 стр., 4452 слов

Глава II. Сущность и цели социальной работы

§1. Социальная работа, социальная помощь, социальная защита Определение сущности социальной работы связано с уточнением ключевых категорий: социальная защита, социальная помощь, социальная поддержка, социальное обеспечение, социальное обслуживание. Именно смыслы этих терминов и образуют содержательную характеристику социальной работы. В обыденном сознании, в ряде нормативных актов эти понятия не ...

Преподавание данного курса вносит свою лепту в формирование следующих компетенций студентов:

Социально-личностных и общекультурных (СЛК)

— умение работать в коллективе, владение способами саморегуляции поведения в межличностном общении;

— способность к планированию, организации и управлению своей профессиональной деятельности и работы различных коллективов;

— способность гибкой адаптации к различным ситуациям и к проявлению творческого подхода, инициативы и настойчивости в достижении целей профессиональной деятельности;

— знание и понимание ценностей мировой и российской культуры, развитие навыков межкультурного диалога;

— понимание необходимости постоянного повышения научно-теоретического уровня своей квалификации, владение способами организации эффективной самостоятельной исследовательской работы;

— воспитание толерантного отношения к расовым, национальным, религиозным различиям людей;

Общенаучных компетенций (ОНК):

— Знания этапов развития мировой и российской культуры и её состояния в условиях современных процессов глобализации

А также изучение процессов возникновения нового научного знания, систематических зависимостей в его эволюции позволит участвовать в формировании следующих профессиональных исследовательских компетенций (ПК):

— знание различных методов научного и философского исследования и умение их использования в практике;

— владение знаниями и умениями логического анализа различного рода суждений;

— владение приемами и методами устного и письменного изложения базовых философских знаний, в том числе в форме рефератов и курсовых работ;

— владение навыками грамотной публичной речи, логическими приемами аргументации, ведения полемики, организации и проведения дискуссий;

— умение применять базовые знания в области философии в процессе принятия управленческих решений;

Процесс изучения дисциплины и выполнения практических заданий в е рамках позволит также освоить ряд инструментальных компетенций (ИК):

6 стр., 2538 слов

ПРИОБРЕТЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, НАВЫКОВ И УМЕНИЙ

СОЦИАЛЬНЫЕ УМЕНИЯ И НАВЫКИ   ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ (6-10 лет) 1. Уметь соблюдать правила личной гигиены. 2. Уметь объяснять, выражать и описывать словесно свои чувства и эмоции. 3. Уметь избегать опасных ситуаций, обращаться за помощью. 4. Знать общепринятые правила общения и уметь их применять. 5. Уметь самостоятельно искать выходы из конфликтных ситуаций. 6. Уметь соблюдать правила поведения в ...

обладание навыками работы с информацией, знание способов ее получения из различных источников для решения профессиональных и социальных задач, умение пользоваться базами данных);

владение искусством грамотной письменной и устной коммуникации на государственном языке;

умение использовать организационно-управленческие навыки в профессиональной и социальной деятельности.

В курсе Динамика научного познания излагаются основы философии науки в аспекте проблем порождения нового знания.

Актуальность курса

Философия, по своей природе являющаяся рефлексией на способы культурного объединения социальности, способна выступить в роли необходимого опосредствующего, интегрирующего звена в современной российской культуре, сыграть ту же роль, которую она в свое время играла в становящейся европейской культуре и продолжает ее играть, оставаясь культурным идентификатором европейского способа развития. Но с XVII в философия – учение о всеобщем – становится наукой о познающем мышлении, которое, как способ освоения человеком мира в Европейской культуре становится мышлением научным. Соответственно этому, и философия начинает осознавать себя как науку о науке (наукоучением, говоря словами И.Фихте, наукой логики, словами Гегеля, науковедением в широком смысле науки о науке, говоря словами М.К.Петрова, философией науки, как говорят сейчас на Западе).

Принимая это во внимание, мы считаем направление «Философия науки и науковедение», в котором объединяются философско-теоретический и эмпирико-социологический моменты изучения науки, наилучшим образом отвечающим культурным вызовам сегодняшнего дня.

Современные процессы в экономике, политике, образовании чрезвычайно усилили процессы дифференциации областей научного знания. Разобщенность научных исследований сама по себе не просто симптом дезинтеграции культурных оснований современного российского социального бытия, но и своего рода модель, на которой практически философская рефлексия должна продемонстрировать свою адекватность. Недостаток такой рефлексии приводит в современных сложных условиях к широкому распространению внерациональных, паранаучных и откровенно мистических представлений о реальности у самых образованных слоев населения. Поэтому именно сейчас возрастает роль философской рефлексии на природу и возможности науки, способной выработать критический, творческий научный способ мышления, особенно у молодежи.

Введение аспирантского экзамена по философии науки в нашей стране само по себе, с одной стороны, является признанием этих тенденций на государственном уровне, но требует, с другой стороны, создания кадрового потенциала для решения поставленных задач.

Цельданного курса – освоение студентами понятия о науке и научном творчестве как культурно-исторически обусловленном процессе. Необходимо привить студентам культуру мышления, которая позволит относиться к творчеству не как к иррациональному порыву, но как к процессу, доступному выражению в понятии, разумному постижению.

Задача курса – изучение исторически сложившихся и современных методологических подходов к порождению научно-теоретического знания.

2. Место курса в учебном процессе:

курс предназначен для студентов-магистров 1года обучения (дневная форма, 9семестр) и представляет собой часть базового курса «Философия науки».

3. Исходные требования к подготовке студентов: знание пройденных разделов основного курса философии – онтологии и теории познания.

4. Формы проведения занятий: лекции, семинары, самостоятельная работа, вариативные творческие задания и обсуждение их итогов.

5. Формы промежуточного и итогового контроля: текущий рейтинг-контроль, семинарские выступления, тесты рубежного контроля. Итоговый контроль – зачет.

Учебно-тематический план курса

Модули

Подмодули

Теор

Практ

КСР

Всего

I. Методологическая рефлексия на процесс порождения научного знания в классической новоевропейской философии

6

6

18

30

1. Что такое наука

2

2. Классическая наука и методологическая рефлексия

2

3. Неклассическая наука и методологическая рефлексия

4. Философия Нового времени о разыскании истины

2

2

5. Немецкая классическая философия о научном творчестве

2

6. Итоговый тест модуля

2

7. Вариативные письменные творческие задания

18

II. Проблема выдвижения гипотез в философии науки

6

6

18

30

1.Философия науки и проблемы роста знания

2

2.Рост знания и логика

2

3.Позитивизм и постпозитивизм о предметных границах философии

2

4.Отечественная философия науки и деятельностная концепция познания

2

5.Философия науки в горизонте классической философии

2

6. Итоговый тест модуля

2

7. Вариативные письменные творческие задания

18

III. Диалектика как логика открытия

6

6

18

30

1.Осмысление динамики научного познания как развития понятия

2

2.Понятийная форма как метод исследования развития познающего мышления

2

3.Диалектика: акробатика мысли или логика открытия?

2

4.Метод Гегеля vsметод Маркса: воспоминаниеvsновизна

2

5.Логика открытия в действии

2

6. Итоговый тест модуля

2

7. Вариативные письменные творческие задания

18

ВСЕГО

18

18

54

90

Модуль 1. I. Методологическая рефлексия на процесс порождения научного знания в классической новоевропейской философии

  1. Цели данного модуля

а) Выработать знание о специфике науки как культурной формы. Дать понятие о специфике научного творчества. Ознакомить с методологической рефлексией на процесс порождения нового знания в классической новоевропейской философии.

Привить навыки – умение ориентироваться в основных теоретических подходах к проблеме роста знания, прослеживать логику развертывания проблемы разыскания истины.

б) студент-бакалавр должен

знать

уметь

1.Фундаментальные понятия и принципы, с помощью которых описываются способы разыскания истины и приращения знания в новоевропейской философии и внутринаучной рефлексии.

1. Распознавать и сравнивать категориальные матрицы, описывающие разные способы подхода к открытию в разные фазы развития науки.

2. Основные этапы становления методологии осмысления роста знания (индукция, дедукция, трансцендентально-редуктивный метод, диалектика)

2. Анализировать тексты классической философии через призму развертывания способов методологической рефлексии. Анализировать историю новоевропейской науки в ситуациях открытия, используя изученные методы.

3. Понятия истины и заблуждения, критериев прогресса знания, характеристики основных способов раскрытия предмета в познании.

3. Различать между сущностью и явлением, накоплением эмпирических характеристик и углублением понятия о сущности предмета. Уметь распознавать способы движения от явления к сущности.

2. Формы обучения – лекции, коллоквиумы, вариативные задания, а зачетный тест модуля.

3. Методическое руководство.

3.1. Теоретический блок учебных единиц

Теоретическое резюме модуля

Наука как форма отношения человека к миру. Место науки в культуре. Наука как предмет науки о науке. Наука классическая, неклассическая, постнеклассическая. Особенности методологической рефлексии в классической, неклассической, постнеклассической науке. Прогресс в науке и проблема истины. Рост знания и научное творчество. Новоевропейская наука и философия о методах разыскания истины. Подступы к логике открытия: Ф.Бэкон и индукция, Р.Декарт: конструирование возможных миров, Кант: как возможен синтез априори, деятельностная концепция Фихте, Шеллинг и натурфилософия, гегелевский метод порождения содержания в научной теории (на примере логики).

3. 2. Глоссарий

Абстракция (от лат. – отвлечение) – отвлечение от деталей с целью выявления универсального, общего. Метод абстракции – это универсальный метод познания.

Акциденция — то, что может существовать не в себе, но только в другом.

Всеобщее – закон связи единичного, синоним единства многообразия.

Гносеология (от греч.- знание и учение) – теория познания, раздел философии, изучающий взаимодействие субъекта и объекта в процессе познания, возможности и границы познания.

Дуализм – учение, признающее два несводимых начала мира.

Единичное – нечто единое, относительно самостоятельное, существующее в границах определенной меры, предел количественного деления данного качества. Диалектическая противоположность всеобщего.

Единство – притяжение отталкивающих друг друга моментов, каждый из которых сам по себе не имеет силы.

Истина – адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, независимо от человека и его сознания

Монизм – учение, признающее единое начало мира.

Мышление — всеобщая способность человека, не просто наряду с другими психологическими способностями наличествующая, но то, что «сообщает всему человеческому его человечность».

Объект – положенность, «набросок» субъекта.

Онтология – учение о бытии.

Психофизический параллелизм – подход, усматривающий в человеке наличие двух несводимых, но коррелирующих начал – физического и психического.

Рационализм ( от лат. – разумный) – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму).

Представители рационализма 17-18 вв. – Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Релятивизм ( от лат. – относительный) – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности результатов познания. Релятивизм проистекает из одностороннего подчеркивания постоянной изменчивости действительности.

Субъект – источник активности, направленной на объект.

Существование – сущее, которое стало существенным в своей отдельности, не растворяется, как единичность, в своем всеобщем.

Сущность – соотносительное с существованием всеобщее, в отличие от бытия, соотносительного с сущим, которое в бытии растворяется. Сущность принципиально есть рефлексия (различие) в себе самой, для которой внешность (существование) существенна.

Я (Сogito) – новоевропейский абсолют, самодостоверное сущее, выделяющееся тем, что оно вообще есть, лишь будучи для себя самого.

3.3. Практический блок учебных единиц

  1. Философия Нового времени о разыскании истины
  1. Наука как феномен культуры
  2. Критика силлогистики и обоснование новых методов познания истины у Ф.Бэкона и Р.Декарта

Литература

  1. Ф.Бэкон. О достоинстве и приумножении наук.// Бэкон Ф. Соч. : в 2т. М., 1971
  2. Р.Декарт. Правила для руководства ума.// Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950
  3. Д.Локк. Опыт о человеческом разуме.// Локк Д. Соч.: в 3 т. М., Мысль, 1985. Т.1
  4. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских кон­цепций на развитие научных теорий, М., 1985.
  5. Философия Фихте и современность
  6. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.
  7. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
  8. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.
  9. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.).

    М., 1987.

  10. Кезин А.В. Наука в зеркале философии. М., 1990.
  11. Косарева Л.Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. М., 1989.
  12. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000.
  13. Мамчур ЕА. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.
  14. Наука в культуре. М., 1998.

3.3.2. Немецкая классическая философия о научном творчестве

  1. Эмпирическое и теоретическое. Взаимодействие опыта и теории в решении проблемы синтеза априори.
  2. Проблемы теоретического воссоздания предмета опыта.

Литература

  1. Кант И. Критика чистого разума. // Кант И. Соч.: в 6т. М., Мысль, 1964. Т.3
  2. Фихте И. О понятии наукоучения, или так называемой философии. Первое введение в Наукоучение. // Фихте И. Сочинения. С.-Пб, Наука, 2008.
  3. Шеллинг И. Система трансцендентального идеализма. // Шеллинг Ф. Сочинения. М., Мысль. 1987. Т.1, 1989. Т.2
  4. Гегель Г. Малая логика // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3т. М., Мысль. 1974. Т.1
  5. Мареев С.Н. Диалектика формального и содержательного в познании / Мареев С.Н. (и др.) //Проблемы материалистической диалектики как теории познания: сборник научных работ. М.: Наука, 1979.
  6. Соотношение содержательного и формального в научном познании /Абдильдин Ж.М. и др.- Алма-Ата: Изд.Наука Казахской ССР, 1978. С.10-52.
  7. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: монография/ Ильенков Э.В.- М. ИПЛ, 1974. С.257-270.
  8. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., Мысль, 1979.
  9. История диалектики. Немецкая классическая философия.М.; Мысль1978

3.4. Темы вариативных заданий.

1. Наука в культуре.

2. Проблема начала науки

3. Поворот к естественному разуму и правила для руководства ума

4. Понятие опыта в новое время

5. Индукция Ф.Бэкона

6. Возможности Lumen naturale Р.Декарта

7. Переосмысление опыта у Канта

8. Проблемы постижения системы и спецификации природы

8. Опыт и спекулятивный разум

9. Шеллинг и натурфилософия

3.5. Тест

1. Научное знание является

а. синонимом теоретического знания

б. новоевропейской разновидностью теоретического знания

в. противоположностью спекулятивного знания

2. Критерием прогрессивного роста научного знания с точки зрения философии науки является

а. накопление истин

б. рост корпуса непротиворечиво согласованных гипотез

в. восхождение от абстрактного к конкретному

3. По Канту, приращение знания происходит благодаря

а. априорно-синтетическому произволу воображения

б. аналитическому обобщению опытных данных

в. рационально-синтетическому конструированию доказательств на основе самоочевидных аксиом

4. Тайну творчества Фихте и Шеллинг связывали

а. с произволом воображения

б. с логической необходимостью

в. с субстанциональным самоопределением

  1. По Гегелю, научное творчество представляет собой

а. логический процесс разрешения противоречия

б. слепой произвол воображения

в. практическое преобразование мира

3.6. Вопросы для самоконтроля

1. Каково место науки в культуре?

2. Как соотносятся наука и теория?

3. Когда возникает наука?

4. Почему именно в капиталистическую эпоху опыт становится приоритетной инстанцией для познания?

5. Что такое опыт в новоевропейской философии?

6. В чем состоит великий принцип эмпиризма?

7. Что противопоставляли схоластическому теоретизированию новоевропейский эмпиризм и рационализм?

8. Как обосновал возможность теоретического знания Кант?

9. Как представлял себе науку Фихте?

10. Что общего между подходами к порождению научного знания у Канта, Фихте и Шеллинга?

11. Что нового внес в изучение роста научного знания Гегель?

Модуль 2. Проблема выдвижения гипотез в философии науки

1. Цель данного модуля:

а) Дать понятие о методе проб и ошибок в современной философии науки. О фальсификационизме и его утонченных разновидностях, о методах рациональной дискуссии.

Выработать умение применять критерии демаркации науки. Анализировать научные гипотезы с точки зрения элиминативного метода.

б) студент-бакалавр должен

знать

уметь

1.Что такое гипотеза, научная гипотеза, критерии элиминации, какой ракурс роста знания входит в компетенцию философии науки, какой в психологию.

1. Пользоваться критериями предпочтения гипотез

2. Представления современной философии науки о достижимости истины и прогрессе науки. Суть проблемы несоизмеримости теорий и парадигм.

2.Обосновать легитимность постановки проблемы истины в постнеклассической ситуации. Объяснить, почему методология НИП является эвристичной.

3. Основные этапы эволюции представлений о теоретическом предвидении и общих чертах ситуаций научного открытия.

3. Критически анализировать тексты современной философии науки через призму их собственной эволюции. Соотносить методологические рекомендации фальсификационизма с реальной историей научного познания, применительно к которой они вырабатывались.

2. Формы обучения – те же, что в модуле 1 – лекции, коллоквиумы, вариативные задания, а также итоговый тест модуля.

3. Методическое руководство.

3.1. Теоретический блок учебных единиц. Теоретическое резюме модуля.

Историческая изменчивость механизмов порождения научного зна­ния. Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап ста­новления новой дисциплины. Проблема классификации. Обратное воз­действие эмпирических фактов на основания науки.

Формирование первичных теоретических моделей и законов. Роль аналогий в теоретическом поиске. Процедуры обоснования теоретичес­ких знаний. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования. Меха­низмы развития научных понятий.

Становление развитой научной теории. Классический и неклассиче­ский варианты формирования теории. Генезис образцов решения задач.

Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в про­блемы. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий.

Проблема включения новых теоретических представлений в культуру.

Глоссарий

Верификация – (позднелат. – доказательство, подтверждение; от лат. — истинный и делаю) понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности научных утверждений в результате эмпирической проверки. Термин «верификация» получил широкую известность в логическом позитивизме.

Парадигма – теория ( или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач в научном сообществе. В философии науки это понятие связывают с именем Томаса Куна, автора «Структуры научных революций»

Плюрализм – учение, признающее множество несводимых начал мира.

Рациональность – означает способность рассуждать и делать умозаключения на основе разумных норм, правил, стандартов.

Структура (от лат. – строение, порядок) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе.

Сциентизм ( от лат. и англ. — знание, наука) — мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как высшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире.

Эпистемология — термин, употребляемый для обозначения теории научного познания.

3.3. Практический блок учебных единиц

3.3.1. Позитивизм и постпозитивизм о предметных границах философии

1. Равновесие и экономия мышления как объяснительные принципы выдвижения гипотез

2. Метод проб и ошибок как подход к тайне творчества.

Литература

  1. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Р/Д, 1999.

  2. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000.
  3. Степин В.С.Теоретическое знание. М, 2000.
  4. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
  5. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
  6. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908. С.2.
  7. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

3.3.2. Отечественная философия науки и деятельностная концепция познания

1. Взаимодействие научной картины мира и опыта

2. Формирование частных теоретических схем и законов

Литература

  1. Бор Н. Измерение поля и заряда в квантовой электродинамике.// Бор Н. Избранные труды. М., 1971. Т.2.
  2. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Р/Д, 1999.
  3. Лакатос И. История науки и ее реконструкции. // Структура и развитие науки. М., 1978.
  4. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000.
  5. Мареев С.Н. Классическая философия и философия науки. М., 2009.
  6. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.
  7. Степин В.С., Томильчик Л.М. Анализ истории максвелловской электродинамики в аспекте логики открытия.// Труды XIII Международного конгресса по истории науки. М., 1974
  8. Степин В.С.Становление научной теории. Мн, 1976.
  9. Степин В.С.Теоретическое знание. М, 2000.

3.3.3. Философия науки в горизонте классической философии

1. Метод проб и ошибок и диалектика.

2. Wissenschaft vs science

Литература

1. Гуссерль. Философия как строгая наука.// Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Мн: Харверст, М.: АСТ, 2000

2. Фихте И. Первое введение в Наукоучение. // Фихте И. Сочинения. С.-Пб, Наука, 2008.

3. Поппер К. Реализм и цель науки.//Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1994

4. Поппер К. Что такое диалектика.//ВФ 1995 №1.

5. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика. ВФ 1995 №1.

6. Швырев В.С. Теория познания и методологический анализ науки.// Гносеология в системе философского мировоззрения. М., Наука, 1983.

3.4. Темы вариативных заданий.

1. Эмерджентизм и логика

2. Психология и философия в отношении к тайне творчества

3. Логика построения развитых теорий в классической науке

4. Особенности построения развитых математизированных теорий в современной науке.

5. Выдвижение гипотез и их предпосылки

6. Процедуры конструктивного обоснования теоретических схем

7. Логика открытия и логика оправдания гипотезы

8. Метод математической гипотезы

9. Проблемы интерпретации математического аппарата теории

3.5. Тест

1. Метод проб и ошибок предполагает, что

а. самопротиворечивую гипотезу следует элиминировать

б. самопротиворечивая гипотеза должна быть развита до нового уровня

в. самопротиворечивую гипотезу следует считать истинной

2. Согласно К.Попперу, процесс выдвижения гипотез

а. составляет предмет философии науки

б. составляет предмет психологии

в. составляет предмет конкретных наук

3. Экономия мышления как методологический принцип означает, что

а. следует избегать всякого отрыва от опыта в специально-научных построениях

б. ученому не следует перенапрягаться

в. не следует умножать сущностей без необходимости

4. Согласно концепции отечественной философии науки, новое знание возникает

а. как результат переноса инородной теоретической схемы и замещения ее абстрактных объектов на другие

б. как результат разрешения теоретического противоречия

в. как результат эмерджентной эволюции

5. Классическая Wissenschaft отличается от современной science тем, что

а. по критерию демаркации, наукой не могут считаться метафизические теории

б. по критерию демаркации, наукой не могут считаться теории, не имеющие эмпирически проверяемых следствий

в. по принципу anything goes наукой приходится считать любые практически успешные идеологические системы

3.6. Вопросы для самоконтроля

  1. Что такое абстрактный объект?
  2. Что такое неконструктивно введенный объект?
  3. Что такое научная картина мира?
  4. Как связывается картина мира с опытом в додисциплинарной науке?
  5. Как связывается картина мира с опытом в дисциплинарной науке?
  6. Чем отличаются данные наблюдения от фактов науки?
  7. Что такое мысленный эксперимент?
  8. Как следует поступать с обнаруженным неконструктивно введеным объектом, по Степину?
  9. Что такое предельный переход?
  10. В чем состоит принцип экономии мышления?
  11. Чем отличается выдвижение гипотез в развитой и неразвитой науке (по Степину)?
  12. Что такое научная исследовательская программа?
  13. В чем состоит метод элиминации?
  14. Является ли с точки зрения постпозитивистских учений истина целью науки?
  15. Должна ли философия науки анализировать процесс творчества?
  16. Изменилось ли понимание науки, ее целей и возможностей при переходе от классической к неклассической эпохе?

Модуль 3. Диалектика как логика открытия

1. Цель данного модуля:

а) Дать понятие о методе восхождения от абстрактного к конкретному как логике научного открытия. Привить культуру мышления в проблемных ситуациях. Выработать навыки обращения с противоречием в теории.

б) студент-бакалавр должен

знать

уметь

1. Основные принципы диалектической методологии

1. Раскрыть категории диалектики как методологические предписания

2. Отличия историзма от генетизма

2. Усматривать и анализировать факт не как объясняемый только, но как объясняющий.

3. Основные фазы развертывания противоречия и его разрешения

3. Формулировать и заострять до антиномической остроты противоречия в теории. Отыскивать опосредствующие звенья при разрешении противоречий.

4. При каких условиях метод познания становится имманентным предмету

4. Различать метод-внешнюю форму и метод-содержательную форму. Пользоваться диалектическими принципами проникновения в сущность предмета.

2. Формы обучения – те же, что в модуле 1 – лекции, коллоквиумы, вариативные задания, а также итоговый тест модуля.

3. Методическое руководство.

3.1. Теоретический блок учебных единиц. Теоретическое резюме модуля.

Восхождение от абстрактного к конкретному как развертывание особенного. Превращение системы в метод, категориальных узлов — в методологические принципы.

Принцип рассмотрения в чистом виде. Сократ и Платон об определениях вообще. Кант о природе чистых “понятий вообще”. Категории вообще в логике Гегеля. К. Маркс о принципе рассмотрения в чистом виде.

Принцип конкретности. Абстрактное и конкретное в диалектической и формальной логике. Гегель о конкретно-всеобщем. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” К. Маркса.

Принцип развития. Соотношение понятий изменение, движение, развитие. Специфика высшей формы развития — социальной. Принцип развития в системе Гегеля. Развитие как атрибут материи.

Принцип историзма. Практика — основа исторического взгляда на предмет познания. Принцип историзма в философии Гегеля. Абстрактный и конкретный историзм. Историзм и научное предвидение.

Принцип системности. Диалектика и системность. Понятие системы как целостной совокупности взаимосвязанных элементов. Типы целостностей. Социальные системы и факторы, определяющие их целостность.

Проблема взаимосвязи всеобщего, особенного, единичного. Методологическая роль категорий всеобщего, особенного и единичного.

Глоссарий

Бытие – начало логического, первая, непосредственная форма всеобщности.

Сущность – рефлексия бытия в себя, снятие его непосредственности.

Понятие – «Для-себя бытие» мышления, конституирующее сферу субъективности, по отношению к которой бытие и сущность выступают как «генетическая экспозиция».

Качество – тождественная с бытием определенность, то, теряя что, нечто перестает быть тем, что оно есть.

Количество – снятое качество.

Мера – качественное количество.

Тождество – рефлексивная категория, соотносительная с различием, характеризующая чистую (простую) сущность со стороны совпадения с собой.

Различие — рефлексивная категория, соотносительная с тождеством, характеризующая чистую (простую) сущность со стороны несовпадения с собой.

Чистые рефлексивные определения – определения чистой сущности (тождество, различие, основание).

Форма – различие сущности с самой собой.

Материя – категория, рефлексивно соотнесенная с формой, рефлексия со стороны тождества.

Содержание—рефлектированная в себя (замкнутая на себя, ставшая противоречием с собой) форма.

Основание и основанное – рефлексивное отношение, в котором одно и то же содержание предстает соответственно под формой полагающего и положенного.

Полное основание – развертывание обоснования в бесконечное обусловливающее опосредствование.

Необусловленное – снятие опосредствования другим через разрешение противоречия, опосредствование самим собой как выход в непосредственность существования.

Существование – произошло из основания, необходимый момент формы сущности, а именно, момент ее непосредственности, «по ту сторону которого она не осталась». Существенная внешность, которая не растворяется в связях опосредствования.

Вещь – момент формы существования со стороны его тождества с собой (существенности).

Свойство – рефлексия существования в себя как собственная проявленность вещи.

Явление — момент формы существования со стороны его непосредственности (несущественности).

Закон явления – положительное (тождественное) в опосредствовании (в смене) являющегося.

Мир – развертывание явления в цепь обусловливания по закону полного основания.

Существенное отношение – три рефлексивных ступени, через которые развертывается мир (часть-целое, сила-проявление, внешнее-внутреннее), в которых происходит снятие различий сущности, возвышение ее в действительность.

Действительность – единство сущности и существования.

Возможность — рефлексивный момент действительности, раскрывающий ее со стороны тождества.

Случайность — рефлексивный момент действительности, раскрывающий ее со стороны различия. Действительное, определенное как лишь возможное, т.е. иное которого тоже есть.

Необходимость – существенное тождество возможности и действительности.

Субстанция и акциденция – первая фаза развертывания необходимости, в которой положенность (акциденция) исчезает в основании (субстанции).

Причина и действие – вторая фаза развертывания необходимости, в которой положенность (действие) существенна в своей устойчивости и составляет с причиной одно содержание.

Субстанция-субъект – третья фаза развертывания необходимости, в которой причинение имеет характер кругового взаимодействия, взаимного полагания моментов ставшей действительности. Отрицательный зародыш понятия.

Всеобщее – один из трех моментов понятия, характеризующий его со стороны тождества с собой.

Особенное — один из трех моментов понятия, характеризующий его со стороны внутреннего различия, опосредствования с собой.

Единичное — один из трех моментов понятия, характеризующий его как завершенную тотальность, полноту опосредствования и множественность.

Я – форма понятия «в себе».

Объект – внешность понятийной формы.

Идея – замыкание понятийной формы на себя, выход в непосредственность, подчинение внешности (объекта) свободному целеполаганию.

Абсолютная идея – рефлексия идеи на себя, на способ собственного порождения (метод).

Метод – гибкое, всякий раз особенное самоопосредствование как способ самопорождения идеи через противоречие.

Абстрактное – одностороннее, неполное, отвлеченное.

Конкретное – сращенное, полное, богатство содержания.

3.3. Практический блок учебных единиц

3.3.1. Метод Гегеля vs метод Маркса: воспоминание vs новизна

1. Диалектика исторического и логического в методе научного познания Гегеля.

2. Диалектика исторического и логического в методе научного познания К. Маркса.

Литература

  1. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” К. Маркса/ Э.В.Ильенков.- М.: Изд. АН СССР, 1960. Гл.5-6.
  2. Мареев С.Н. Историческое и логическое у К. Маркса/ С.Н.Мареев // Вопросы философии.- 1977.- № 2.
  3. Мареев С.Н. Диалектика исторического и логического и конкретный историзм К.Маркса: монография/ С.Н.Мареев.- М.: Наука, 1975
  4. Баткин Л. М. О некоторых условиях культурологического подхода/ Л,М.Баткин // Античная культура и современная наука.- М.: Наука, 1985.
  5. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: в 3х т.-М.: Мысль, 1974. Т.1.
  6. Межуев В.М. Культура и история. М., Политиздат, 1977.
  7. Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. ИРУ, 1978.

  1. Логика открытия в действии

  1. Диалектика – логика научного творчества.
  2. Метод в действии

Литература

  1. Мареев С.Н. Классическая философия и философия науки. М. СГА, 2009
  2. Старк Г.В. Метод в действии (опыт целостного овладения наследием К.Маркса).

    Ростов-на-Дону, ИРУ, 1988.

  3. Старк Г.В. Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» К.Маркса. Ростов-на-Дону, ИРУ, 1976.
  4. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Выготский Л.С. Соч.: в 6 т. М., 1982. Т.2.
  5. Маркс, Ф. Энгельс. //Соч., 2-е изд. -Т.46. Ч.1. С.36-45.
  6. Щитов А.А. Становление диалектико-материалистической концепции формы и содержания: монография/ А.А.Щитов.- Ростов-на-Дону, ИРУ, 1989. С. 105-155.
  7. Диалектическое противоречие. М., ИПЛ, 1970.

3.3.4. Темы вариативных заданий.

  1. Принцип рассмотрения в “чистом виде”
  2. Принцип конкретности
  3. Принцип объективности
  4. Принцип историзма
  5. Принцип системности
  6. Практически истинная абстракция и проблема начала
  7. Генетизм и историзм.
  8. Диалектика и синергетика
  9. Диалектика и герменевтика.
  10. Диалектика и феноменология.

3.3.5. Тест

1. Снять означает:

а. скопировать и заархивировать

б. отменить и удержать

в. вобрать и сохранить

2. Практически-истинная абстракция – это:

а. эмпирически полученная абстракция

б. идеальный объект, конструктивно подтвержденный в эксперименте

в. обособление основания внутри развитой конкретности

  1. Свобода – это

а) возможность всегда решить иначе

б) осознанная необходимость

в) сотворение другого как автора

4. Диалектическое соотношение всеобщего, особенного и единичного достигается, когда

а) всеобщее и единичное относятся по закону обратного соотношения объема и содержания

б) всеобщее и единичное сопрягаются через противоречие, требующее опосредствования

в) единичное становится моментом конкретного всеобщего

5. Мыслит абстрактно тот, кто

а) действует односторонне

б) разбирается в высоких, внечувственных материях

в) постигает истину

6. Отделить реальную историю предмета от истории его предпосылок

а) невозможно

б) можно при помощи рассмотрения самой развитой стадии

в) все равно что лишить предмет его жизненного контекста

7. Диалектический метод как триаду тезис – антитезис – синтез определял

а) Гегель

б) Кант

в) Поппер

8. Метод восхождения к конкретному Гегель определял как

а) синтетический

б) аналитический

в) метод проб и ошибок

г) рефлексию предмета в себя

9. Умение вынудить познаваемое быть тем, что оно есть в себе, Гегель называл

а) анализом

б) хитростью

в) проницательностью

г) заботой

10. «Конкретное» в переводе означает:

а) полное

б) сращенное

в) богатое

г) наглядное

11. Снятие внешности объекта осуществляется в сфере понятия через ступени:

а) жизнь, познание, воление

б) механизм, химизм, телеология

в) понятие, суждение, умозаключение

г) субстанция, причинное отношение, взаимодействие

  1. Требование всесторонности рассмотрения реализуется благодаря

а) междисциплинарности подхода

б) совмещению разных точек зрения на предмет

в) монистическому определению предмета через его исходное противоречие

г) полимрофной диверсивности подхода

3.3.6. Вопросы для самоконтроля

  1. В каком смысле диалектика как теория развития является универсальной, если развивается не все?
  2. Чем отличается принцип развития от принципа историзма?
  3. Чем абстрактный историзм отличается от конкретного историзма?
  4. Как достигается объективность и всесторонность рассмотрения?
  5. В чем состоит принцип рассмотрения в чистом виде?
  6. Как избежать неполноты абстракции?
  7. Что такое абстрактно-всеобщее и конкретно-всеобщее в диалектике?
  8. Что такое абстрактное?
  9. Что такое конкретное?
  10. Каково место категории особенного в диалектике и метафизике?
  11. Чем единичное отличается от абстрактного отдельного?
  12. Чем законы отличаются от принципов диалектики?
  13. В чем суть закона отрицания отрицания?
  14. В чем состоит метод восхождения от абстрактного к конкретному?
  15. Как теория преобразуется в метод?
  16. Что такое двойное отрицание?
  17. Как возможен имманентный предмету метод?

4