К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ ДЛЯ АУДИТОРНОЙ РАБОТЫ

ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет

им. профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»

Кафедра психологии и педагогики с курсом медицинской психологии, психотерапии и педагогики ПО

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ

К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ ДЛЯ АУДИТОРНОЙ РАБОТЫ

Тема: «История психологии как наука»

Утверждена на кафедральном заседании

№ протокола …………….

«___»____________ 2011 г.

 

Зав. кафедрой психологии и педагогики с курсом ПО

ГОУ ВПО КрасГМУ Минздравсоцразвития

д.псх.н., доцент И.О.Логинова ______________________

 

Составитель: к.псх.н., С.М.Колкова

 

 

Красноярск

 

1. Тема «История психологии как наука»

2. Значение изучения темы:

  • Учебное – формирование представлений о Истории психологии как науке, понимания специфичности и уникальности исторического психологического знания для решения профессиональных проблем.
  • Профессиональное — знание базовых предметных категорий, позволяющее включаться в профессиональное сообщество, формирование профессиональной ментальности, становление профессиональной позиции.
  • Личностное — формирование гуманистического отношения к людям, воспитание профессиональной культуры личности.

3. Цели занятия: на основе теоретических знаний и практических умений обучающийся должен иметь представление о Истории психологии как науке, знать предмет Истории психологии, уметь различать подходы к пониманию Истории психологии, ее предмета в рамках различных задач науки.

4. План изучения темы:

4.1. Исходный контроль знаний (фронтальный опрос):

 

1. Предмет истории психологии.

2. Задачи истории психологии.

3. Периодизация развития психологических знаний.

4. Методологические проблемы историко-психологического исследования.

5. Методы и источники истории психологии.

 

4.2. Самостоятельная работа по теме:

· В представленном тексте (приложение 1) выделите имена сторонников трех подходов.

5. Основные понятия и положения темы:

Психологическое знание знание человека о себе как носителе особых психических свойств и характеристик, субъекте психической деятельности.

5 стр., 2174 слов

Феноменологический подход в психологии: история и перспективы (по работам Э. Гуссерля)

Феноменологический подход в психологии: история и перспективы (по работам Э. Гуссерля) Иван Николаевич Шкуратов, кандидат философских наук. Преподаватель кафедры философии Белгородского государственного университета. Автореферат диссертации Актуальность исследования Согласно своему названию, психология — это "наука о душе". Прямой вопрос о том, что же такое душа, или "психическое", способен ...

Объективно происходящее накопление и осмысление знаний людей о психической реальности как важной составной части развития жизненного процесса, условия совершенствования взаимодействия человека с миром и самого человека как субъекта психической реальности образует психологическое познание.

Развитие психологического знания как результата творческой познавательной деятельности человека в его целостности и в его реальной диалектике на разных этапах культурной эволюции человечества составляет объект истории психологии.

Попытки осмыслить процесс психологического познания, описать его содержание и структуру (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), его институциональные и персонально-личностные аспекты, а также закономерности и этапы развития составляют предмет истории психологии

Первый подход в основу изучения кладет результат психологического познания, его внутреннее содержание — собственно психологическое знание (его строение, структуру, логико-содержательные аспекты, внутрилогические механизмы развития знания), рассматривая его как самодостаточное и существующее относительно самостоятельно, вне связи с другими сторонами познавательного процесса (социально-культурными и личностными опосредованиями).

Такой подход, акцентирующий внимание в основном на внутренней, логической стороне познания и отвечающий на вопрос «каково содержание знания», может быть назван логико-научным, или интернальным, подходом в истории науки.

Второй подход в определении предмета истории науки (в том числе психологии).

Акцент на внешней истории развития научного знания и попытка вывести из нее и описать на ее основе внутринаучные закономерности порождает второй подход в понимании предмета истории науки — экстернальный.

Третий подход в определении предмета истории науки. Представители третьего подхода в изучении истории психологии акцентируют внимание на ее персонально-личностных аспектах. Во главу угла в качестве главного двигателя научного прогресса и главного предмета рассмотрения выступает личность и творческий путь того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы.

2 стр., 758 слов

Экспериментально-психологическое изучение динамики посттравматической стрессовой адаптации участ

Экспериментально-психологическое изучение динамики посттравматической стрессовой адаптации участников боевых действий Лазебная Е.О., Зеленова М.Е. В ходе лонгитюдного двухэтапного пилотажного исследования изучались особенности динамики посттравматической стрессовой адаптации (ПСА) участников боевых действий в Афганистане (мужчины, ср. возраст - 31,7 лет). На I этапе (1992-1997г.г.)в исследованиях ...

Важным элементом методологии любой науки является система методологических принципов

1. Принцип детерминизма,

2. Принцип единства логического и исторического

3. Принцип системности

4. Принцип объективности историко-психологического исследования,

5. Принцип конструктивно-позитивного анализа.

6. Принцип периодизации и преемственности

7. Принцип единства прошлого, настоящего и будущего

8. Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания

С определенной долей условности можно выделить следующие самостоятельные методы историко-психологического исследования:

методы планирования историко-психологического исследования (организационные методы) — структурно-аналитический, сравнительно-сопоставительный (синхронистический), генетический;

методы сбора и интерпретации фактологического материала (как теоретического, так и эмпирического) — категориально-понятийный анализ, анализ продуктов деятельности;

метод исторической реконструкции (моделирования), проблемологический анализ;

метод библиометрического анализа, тематический анализ;

метод источниковедческого анализа;

биографический метод;

метод интервью.

  1. Задания для уяснения темы занятия

· Тест

1. Логико-научный, или интернальный, подход к определению предмета истории психологии предполагает:

 

1. изучение динамики психологических идей в контексте культурного развития общества, социальных условий и предпосылок

7 стр., 3410 слов

Актуальные проблемы общей психологии, истории психологии, психологии личности и междисциплинарных аспектов психологического знания.

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ Направления исследований: Актуальные проблемы общей психологии, истории психологии, психологии личности и междисциплинарных аспектов психологического знания. 1. Состояние и перспективы развития современного психологического знания. 2. Развитие психологического знания в России на рубеже XX-XXI веков. 3. Влияние уровня притязаний на характер ...

2. изучение динамики психологического знания только в трудах наиболее выдающихся представителей психологической науки

3. исследование динамики психологического познания с точки зрения его внутреннего содержания как самодостаточного и существующего относительно обособленно от других сфер жизни общества

4. исследование динамики психологического знания только с помощью количественного анализа и статистических методов

 

2. Экстернальный подход в изучении истории психологии предполагает:

 

1. изучение динамики психологических идей в контексте культурного развития общества, социальных условий и предпосылок

2. изучение динамики психологического знания только в трудах наиболее выдающихся представителей психологической науки

3. исследование динамики психологического познания с точки зрения его внутреннего содержания как самодостаточного и существующего относительно обособленно от других сфер жизни общества

4. исследование динамики психологического знания только с помощью количественного анализа и статистических методов

 

3. Персонологический подход в изучении истории психологии предполагает:

 

1. изучение динамики психологических идей в контексте культурного развития общества, социальных условий и предпосылок

2. изучение динамики психологического знания через анализ творчества и жизненного пути ученых и мыслителей

3. исследование динамики психологического познания с точки зрения его внутреннего содержания как самодостаточного и существующего относительно обособленно от других сфер жизни общества

4. исследование динамики психологического знания только с помощью количественного анализа и статистических методов

 

4. Сторонником какого подхода к истории науки был А. Койре:

 

1. персонологического

2. экстернального

3. интернального

20 стр., 9582 слов

Психология дошкольного возраста как наука. Предмет и задачи

... структуру и динамику. В психологии возраст подразделяют на физический (хронологический) и психологический. Хронологический возраст ... у слепоглухонемых детей. История возникновения психологии дошкольного возраста Детская психология, наряду с другими науками (педагогикой, физиологией, ... процессах. Происходит значительное расширение и углубление знаний, совершенствуются умения и навыки ребенка. ...

5. История психологии относится к циклу:

 

1. психологических дисциплин

2. исторических дисциплин

3. философских дисциплин

 

6. Какой из методологических принципов истории психологии предостерегает исследователя от абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в развитие психологического знания:

 

1. принцип единства прошлого, настоящего и будущего

2. принцип конструктивно-позитивного анализа

3. принцип единства логического и исторического

4. принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания

 

7. Какой метод использует Б.Г. Ананьев в одном из разделов монографии ‘Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков’ (1947)?

 

1. структурно-аналитический

2. сравнительно-сопоставительный

3. генетический

4. метод проблемологического анализа

 

8. Библиометрический метод в истории психологии предполагает:

 

1. количественное изучение информационных, документальных потоков в области психологии и анализ цитирования

2. воссоздание целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода истории психологии путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого

3. анализ особенностей понимания и трактовки конкретного понятия или термина в какой-либо хронологический период или в трудах разного периода одного и того же ученого

 

9. Какая из форм существования психологического знания предполагает целенаправленный процесс сбора и анализа психологической фактологии, логических форм ее объяснения и доказательства, переход от описательной стратегии и методов исследования к объяснительной:

 

1. житейская

2. художественно образная

3. религиозно-мифологическая

4. научная

 

10. Какая из перечисленных характеристик не является специфической характеристикой предметной области истории психологии:

1. исследования не самой психической реальности, а представления о ней

2. диалектичность

3. прикладная невостребованность

4. комплексность и междисциплинарность

2 стр., 529 слов

1. Клиническая психология как область психологических знаний

1. Клиническая психология как область психологических знаний. 2. История развития клинической психологии. 3. Перспективы развития клинической психологии. 4. Соматическое здоровье. Психическое здоровье. Психологическое здоровье. 6. Психопрофилактика и ее виды. Актуальные задачи психопрофилактики на современном этапе. 8. Интегральное здоровье и его уровни. 9. Основные критерии психического здоровья. ...

 

· Вопросы для самопроверки

-В чем состоит отличие психологического знания от психологического познания?

-Какие формы существования психологического знания представлены в современном общественном и индивидуальном сознании?

-Укажите основные подходы в определении предмета истории науки

-Перечислите особенности предметной области истории психологии

-Опишите основные методологические принципы истории психологии

-Охарактеризуйте самостоятельные методы истории психологии

 

7. Список тем по УИРС, предлагаемый кафедрой:

-Сравнительный анализ особенностей различных форм психологических знаний

-Медологические подходы в определении предмета истории науки: достоинства и недостатки

-Повышение объективности историко-психологического исследования: пути и способы

-Особенности применения метода планирования историко-психологического исследования

-Метод проблемологического анализа в изучении динамики психологического познания об индивидуальности человека

-Позитивные и негативные тенденции современного развития историко-психологических исследований

 

8. Рекомендуемая литература:

1. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии (XIX-начало XX вв.).

Нижний Новгород, 1994. 160 с.

2. Вернадский В.И. Очерки и речи. Пг., 1922.

3. Ждан А.Н. История психологии. От античности до наших дней. М., 1990. 367 с.

4. Исторический путь психологии: прошлое настоящее, будущее // Сб. тезисов Международной конференции. М., 1992. 184 с.

5. История психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х — середина 30-х годов XX в.): Тексты. М., 1992. 362 с.

6. Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферова. М., 1988.

7. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

8. Кольцова В.А. Идеологические и научные дискуссии в истории психологической науки в СССР // Современная психология: исторические, методологические и социокультурные аспекты развития // Материалы Международной конференции «2-е Московские встречи». М., 1993. 232 с.

9. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. М., 1978.

5 стр., 2468 слов

2. Отличительные особенности психологии как науки. Типы и виды психологического знания

Понятие о психологии и предмете ее изучения. Основные категории психологии Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах. Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов ( ...

10. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.

11. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.

12. Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. 50 выдающихся психологов мира: Учебное пособие для студентов. М., 1995. 193 с.

13. Материалы I Всероссийской научной конференции по психологии РПО «Психология сегодня» (31 января — 2 февраля 1996 г.) // Ежегодник Российского психологического общества. Т.2. Вып.1. М., 1996. 253 с.

14. Никольская А.А. Возрастная и педагогическая психология дореволюционной России. Дубна, 1995. 331 с.

15. Петровский А. Ярошевский М. Г. История психологии: Учебное пособие для высшей школы. М., 1994. 448 с.

16. Систематический ретроспективный указатель (указатель психологической литературы, изданной в СССР за 1987 г.).

М., 1990.

17. Современная психология: исторические, методологические и социокультурные аспекты развития // Материалы Международной конференции «2-е Московские встречи». М., 1993. 232 с.

18. Соколова Е.Ю. 13 диалогов о психологии. М., 1994.

19. Ткаченко А.Н. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования // Методология историко-психологического исследования. М., 1974.

20. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993. 463 с.

21. Ярошевский М.Г. История психологии (от античности до середины XX в.) М., 1996.

22. Ярошевский М.Г. Краткий курс истории психологии. М., 1995. 140 с.

23. Ярошевский М.Г. Л. Выготский: в поисках новой психологии. СПб, 1993. 300 с.

24. Ярошевский М.Г. О категориальном анализе истории психологического познания // Проблемы теории и истории развития психологии. М., 1973.

25. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.1.БД «MedArt»

26. БД «Медицина»

27. ЭК КрасГМУ

Приложение 1

В итоге в наиболее общем виде представляется возможным выделить три основных подхода в определении предмета истории науки (в том числе психологии) (Хрестомат. 1.2).

Первый подход в основу изучения кладет результат психологического познания, его внутреннее содержание — собственно психологическое знание (его строение, структуру, логико-содержательные аспекты, внутрилогические механизмы развития знания), рассматривая его как самодостаточное и существующее относительно самостоятельно, вне связи с другими сторонами познавательного процесса (социально-культурными и личностными опосредованиями).

Такой подход, акцентирующий внимание в основном на внутренней, логической стороне познания и отвечающий на вопрос «каково содержание знания», может быть назван логико-научным, или интернальным, подходом в истории науки. В науковедении, по сути, данная стратегия исследования представлена работами Т. Куна, К. Поппера и их последователей, обосновавших логические концепции роста научного знания как процесса исторического, но обусловленного в своем развитии внутринаучными факторами (дифференциация и интеграция психологического знания, научные традиции и школы, разработка новых методов исследования и т.д.), а потому и объяснимого на основе внутринаучных закономерностей. Так, И. Лакатос, отмечает, что наука является автономной системой, что «внутренняя история» науки первична, а «внешняя история» — вторична и не имеет «существенного значения» для ее понимания (Лакатос И., 1978. С. 203).

Под внешней историей имеются в виду все другие формы деятельности человека, не влияющие, по мнению Лакатоса, на существенные характеристики науки, а лишь создающие тот или иной фон для ее развития. Отсюда им делается вывод, что наука как уникальное явление культуры изучается прежде всего с точки зрения ее внутренней истории: «…в построении внутренней истории историк науки в высшей степени разборчив: он будет пренебрегать всем, что является иррациональным в свете его теории рациональности» ( Там же. С. 232).

Подобную же позицию разделяет А.Р. Холл, считающий, что анализ науки в контексте социально-экономических условий непродуктивен, ибо указанные аспекты для нее безразличны (Hall A.P., 1968).

Наука, являясь специфической деятельностью по теоретическому отображению действительности, по его мнению, независима и автономна по отношению к действительности. «…Что нам может дать для понимания научной революции от Галилея до Ньютона знание, что многие ученые интересовались кораблями, экипажами…», — пишет он (Там же. С.91).

А. Койре полагает, что движение науки носит субстанциональный характер и не нуждается в обосновании извне, оно может быть понято на основе «интеллектуальных мутаций». Так, например, введение математики в объяснение физических явлений в науке Нового времени, согласно его мнению, определяется, прежде всего, трансформациями в мировоззрении человека этого периода сравнительно с взглядами, характерными для античного мира, т.е. внутренними законами развития сознания человека (выводимыми из самих себя).

В сознании человека и в общественной мысли он видит, по сути, основную причину и источник «интеллектуальных мутаций». Соответственно главное внимание Койре предлагает направить на внутреннюю историю науки: «Я не собираюсь приводить… соображения о причинах, вызывающих духовную революцию 16 века… достаточно описать… духовную или интеллектуальную установку новой науки…» (Койре А., 1985. С. 130).

В российской науке указанная стратегия в понимании предмета истории психологии в чистом виде не представлена, что объясняется общей социальной ориентацией нашей науки и утвердившейся концепцией социальной природы познания как важнейшего принципа марксистской гносеологии (Мамчур Е.А., 1987. С. 4).

Значительное внимание к теоретическим аспектам развития научного знания, обусловленное их центральным местом в общей структуре психологического познания, одновременно сопровождается исследованием генезиса знания, факторов его детерминации (как внешних, так и внутренних), дополнением логического анализа историческим. Так, в работах М.Г. Ярошевского подчеркивается необходимость установления связи между историческим исследованием науки и логико-методологическим. Взаимодействие логического и исторического аспектов в развитии историко-психологического познания обосновывается в теоретических трудах и реализуется в конкретных исследованиях, выполненных Е.А. Будиловой.

Второй подход в определении предмета истории науки (в том числе психологии).

Акцент на внешней истории развития научного знания и попытка вывести из нее и описать на ее основе внутринаучные закономерности порождает второй подход в понимании предмета истории науки — экстернальный. На этой основе возникает специальная область науковедения — социальная история науки. История науки рассматривается здесь в социальном контексте, в ее зависимости и связи с развитием организационных и социальных условий и предпосылок. Продуктивность указанного подхода состоит в том, что он выявляет значимые факторы детерминации научного знания, отвечая на вопрос «почему наука в определенных социально-исторических и культурных условиях приобретает конкретно-исторические формы». С одной стороны, это отражает одну из существенных характеристик науки — ее социальную природу как компонента общественной структуры и как результата совокупных коллективных усилий, с другой стороны, возникают вопросы относительно уровня детерминационных возможностей, степени и глубины социального воздействия на развитие психологического знания (его направления, структуру, содержание исследуемых проблем).

Являются ли социальные факторы условиями, предпосылками развития научного знания, либо они рассматриваются в качестве «механизмов» его развития, «движущих сил», определяющих непосредственно внутреннюю логику развития науки» (Мамчур Е.А., 1987. С. 5).

Вопрос этот остается дискуссионным. Очевидно, однако, что в последние годы на фоне идеологических и политических изменений, происходящих в российском обществе, и возникающим в связи с этим стремлением переосмыслить свою историю и освободиться от старых, отживших установок и стереотипов, все больше начинают доминировать «социально-ориентированные» исследования в области истории психологии, активно развивается социальная история науки. Отражением крайней позиции в реализации указанной стратегии является, в частности, однозначный отказ ряда исследователей (в том числе и в области психологии) от тех научных идей, которые возникли в рамках марксистской методологии и потому сегодня связываются жестко и непосредственно с ее «духом» не только по форме, но и по содержанию. А в связи с этим выдвигаются предложения о тотальном пересмотре всех не только методологических, но и теоретических положений психологии. В данном случае мы видим яркий пример того, как внутреннее содержание науки подчиняется, а в определенном смысле и приносится в жертву ее внешней истории. Поэтому сколь невозможна изолированная от внешних влияний история идей как предмет истории психологии, столь же окажется мало продуктивной, по-видимому, и освобожденная от логических аспектов социальная история психологии.

Третий подход в определении предмета истории науки. Представители третьего подхода в изучении истории психологии акцентируют внимание на ее персонально-личностных аспектах. Во главу угла в качестве главного двигателя научного прогресса и главного предмета рассмотрения выступает личность и творческий путь того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы. Таким образом, история науки, по сути, становится историей деятелей науки (будь то отдельный ученый, или группа ученых, или то или иное их объединение).

Разумеется, и этот подход не лишен основания, ибо, как справедливо подчеркивает М.Г. Ярошевский, «новая идея не может зародиться нигде, кроме «психологической среды» конкретного индивида» (Ярошевский М.Г., 1973. С. 178), а потому несет в себе отпечатки индивидуальности породившего ее ученого, его научные и социальные ориентации, систему его приоритетов, установок и ценностей. Но, с другой стороны, при таком ракурсе рассмотрения возникает угроза исчезновения из поля зрения исследователей закономерностей развития научного знания, его тенденций и других «надличностных» феноменов развития научного знания, существенно значимых для раскрытия его динамики и принципиально не сводимых к уровню отдельного ученого, сколь бы талантлив и продуктивен он ни был, а выступающих в качестве некоторого интегрального выражения обобщенных совместных усилий ученых в рамках определенной культуры на значительном временном срезе. Видимо, именно это обстоятельство вызывает серьезные возражения у ряда зарубежных историков психологии, выступающих против доминирования личностно-персонального подхода в исследовании развития психологического знания (Э. Боринг и др.).

Высказываются даже мнения, что в будущем история психология будет анонимной, то есть лишенной «культа личности» (цит. по: Ярошевский М.Г., 1973. С. 180).