Этнопсихология как междисциплинарная область знания

«Этнос – коллектив особей, выделяющих себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда – нет. Вынести за скобки мы можем одно – признание каждой особью: «мы – такие-то,а все прочие – другие» Л.Н. Этногенез и и биосфера земли. Л., 1990, с. 95.

Стереотипы поведения – Л.Н., понимал под этим «навыки быта, приемы мысли, восприятия предметов искусства, обращения со старшими» Л.Н. Этногенез и этносфера. – « Природа», 1970, №1, с.11.

Структура учебного предмета

... · обеспечения доступности учебной информации для зрительного восприятия обучающихся; · развития приемов полисенсорного восприятия предметов и объектов окружающего мира; · предъявления информации преимущественно в наглядно-образной форме; · целенаправленного ...

Широкогоров С.Ш. – « этнос, по его мнению, является формой, в которой происходит процесс создания, развития и смерти элементов, дающих возможность человечеству как виду существовать», с.33.

Широкогоров С.Ш. Этнос. Шанхай, 1923.

«Этнос – есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличающих его от других групп, там же, с.13.

Широкогоров С.Ш., считал что этнос не биологическая организованность и следовательно не биологическое понятие и подчеркивал, что «социальные единицы организуют этнос», или, что этнос «новая форма социальной организации».

Далее – « Каждый жизнеспособный этнос должен иметь специальный орган самозащиты и нападения, и этим органом в дифференцированном этносе является армия, в не дифференцированном – всё население, способное носить оружие», там же, с.119.

Л.Н. – « Этнос коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или мене устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно – признание каждой особью: «мы такие-то,а все прочие – другие», Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: 1990, с.95.

2

Л.Н. вводит понятие субэтноса. Это не род или племя, а гораздо более стойкое и длительно существующие группировки – элементы структуры этноса. Например, — провансальцы, ставшие французами и т.д. В России это старообрядцы.

Этногенез – процесс формирования социума, обладающего свойством развития. Рождение нового этноса, всегда структурная перестройка жизнедеятельности индивидов населяющих экологическую и экономическую нишу, направленная на оптимизацию отношений и взаимодействия, в границах функциональной системы, в фазе её развития (изменения).

Идентификация – установление тождества свойств личности, по одному или нескольким признакам. Осуществляется способом выделения особенностей личности, посредством конструирования общих для популяции свойств, качеств и поведенческих энграмм обеспечивающих целостность процессов жизнедеятельности.

Понятие популяция, – является первичным в популяционной биологии. Вместе с тем нет единого термина «популяции», но существует множество его формулировок. Рассмотрим некоторые трактовки используемые известными учеными:

— Н.В.Тимофеев-Ресовский,1977, под популяцией перекрестнооплодотворяющихся организмов понимал: «Совокупность особей определенного вида, в течение достаточного длительного времени, или большого числа поколений, населяющих определенное пространство, внутри которого практически осуществляется та или иная степень панмиксии и нет заметных изоляционных барьеров, которые отделяются от соседних, таких же совокупностей особей данного вида, той или иной степенью давления, тех или иных форм изоляции» (с.301).

8. Что такое популяция? Приведите примеры популяций

... уровня жизни. ПОПУЛЯЦИЯ - совокупность особей одного вида, длительно занимающая определенное пространство и воспроизводящая себя в течение большого числа поколений. В современной биологии популяция рассматривается как элементарная единица процесса эволюции, ...

— Л.А.Животовский, 1991, пишет: — «Популяция – это совокупность особей одного вида, в которой в течение всего данного промежутка времени определяющие экологогенетические характеристики устанавливаются и изменяются независимо от других группировок этого вида и которую нельзя подразделить на более мелкие независимые ( в отношении определяющих эколого-генетическиххарактеристик) друг от друга группировки (с.153).

Для нас, в данном случае важны следующие характеристики данного явления: определенная совокупность особей одного вида, достаточно длительный срок сохранения

3

целостности биологической организации, наличие постоянного внешнего давления среды или иных организованных структур, предельная возможность деления. Именно эти характеристики могут служить основой структуризации образования, определение основных свойств, характерных для данной формы организованности и, наконец, механизмов поддержания гомеостаза, в рамках среды обитания.

Одно из главных свойств популяции — это воспроизводство структурной целостности, биологического сообщества. Это возможно только при условии наличия у популяции эффективного способа добычи (получения) средств существования и нескольких результативных механизмов регулирования нескольких важнейших процессов жизнедеятельности популяции. К таким процессам можно отнести: процесс и механизм отбора и селекции межвидовой конкуренции, процесс и механизм формирования адекватных поведенческих реакций, процесс и механизм адаптации к средовым нагрузкам.

Именно данные структурные элементы популяции, как целостной функциональной системы и является для нас критерием для обнаружения аналогичных закономерностей и

виных формах системной организованности, при условии справедливости системного постулата – « изоморфности законов», в целостных системах различного класса и сложности. Имеется в виду возможности переноса знаний и закономерностей, полученных

врезультате исследований биологических систем на системные организованности более сложного класса – социальные, социально-биологические,социально-экономические.

Структура уровней социальной организованности социума

Индивид – элемент социальной структуры общества обеспечивающий выполнение ряда функций: средства социального процесса; методов преобразования; субъект социума и его главная целевая миссия.

Индивид как система, с одной стороны, имеет следующую имманентную (глобальную) цель — достижение возможно большей независимости от окружающей среды; с другой стороны – локальную, т.е. удовлетворение своих потребностей.

Семья — Постулаты – семья клетка социального организма.

Функции социальной клетки:

Социально-культурные особенности развития российского общества

... динамики с единой Европой, западной цивилизацией в целом. Социально-культурное развитие российского общества во многом обусловлено экономическими и политическими причинами. Главными особенностями социально- ... о его назначении, качественных особенностях, а может быть и стоимости. Вторая важнейшая функция рекламы - суггестивная (лат. – внушение). Рекламные агенты - неплохие психологи, они ...

— накопление ресурсов: энергии, информации, знаний и т.д.

4

—обобщение информации, обобщение и структуризация её в виде принципов, ценностей, знаний, правил и т.д.

—структуризация ценностей и знаний в способы преобразования окружающей природы и своей организации.

—преобразование добытой или созданной информации и ресурсов в формы расширенного воспроизводства. Деторождение и формирование новых свойств у ребенка.

—закрепление добытых и созданных средств и ресурсов в форме новых социальных структур.

Вывод — социальная клетка или семья выполняет следующие основные задачи:

—воспроизводство средств и способов существования индивида;

—воспроизводство самих себя, как средства популяции;

—создание и тиражирование методов идентификации личности;

—конструирование и создание способов и механизмов эмоционального регулирования сознания индивида. /Для того чтобы развитие психофизиологический качеств ребенка достигло значений и возможностей практического использования накопленного потенциала в формировании поведения, необходимо латентный период развития организма и его функций увеличить в разы, по отношению к семье животной. Организм выполняет «функции ребенка» до тех пор, пока в структуре семьи и жизнедеятельности в воздействии на ребенка преобладают или равновесны положительные эмоции. /

Практическое значения эта закономерность имеет в значения критерия определяющего период и время возложения на ребенка бремя социальной ответственности, после которой он становится «взрослым».

Как и клетка биологического организма выполняет и универсальные функции для всей системы, и, специфические для отдельных органов и систем организма, так и семья – клетка социального организма, функционально многогранна.

5

Используя системную методологию, мы определяем значение функции только по отношению, к какому – либо процессу. Процессов в структуре общества несколько: жизнедеятельности, демографический, социальный, экономический и т.д.

По отношению по аналогии с анализом культуры – бактерий, жизнь и окружающая среда

— Её универсальные функции по отношению:

а).

Процессу жизнедеятельности — воспроизводство средств существования популяции homo sapiens. Индивид в значении, проекции средства.

Развитие функций самоконтроля у детей старшего дошкольного возраста ...

... коррекционно-логопедической работы с детьми с ФФН. Объект исследования - особенности развития функции самоконтроля у детей старшего дошкольного возраста с ФФНР. Предмет исследования - ... плане, прогнозировать результаты своих действий; осуществлять планирование собственной деятельности. Отсюда цель исследования: разработать комплекс занятий, направленных на повышение уровня речевого самоконтроля ...

б).

Демографическому процессу —

—стабилизация и поддержание уровня демографического процесса;

—Расширенное воспроизводство

Семья как система – это (1) воспроизводство (расширенное воспроизводство) жизни; (2) достижение максимально возможной независимости (как цели составляющих ее индивидов).

Род – социальная структура общества, обладающая свойством целостности и выполняющая функции расширенного воспроизводства всех видов средств, включая и самого человека.

Род или племя как система – это (1) расширенное воспроизводство; (2) развитие социального образования (как количественное, так и качественное), т.е. улучшение качественного воспроизводства (наиболее талантливых, сильных и т.д.); (3) сохранение популяции; (4) гомеостазис со средой.

Социальная группа как система – это достижение определенного экономического статуса (например, власти).

Страт или правящая каста, это механизм, обеспечивающий сохранение в неизменности социальных структур общества.

Класс экономическая подсистема общества, обеспечивающая сохранение, поддержание достигнутого уровня функциональных возможностей и осуществляющего процесс борьба за ресурсы.

6

Государство социально-экономическаяподсистема общества выполняющая функцию поддержание гомеостаза или развития. Функции – это (1) максимально возможная независимость от окружающих природных и социальных структур, то есть экстенсивное развитие; (2) интенсивное развитие лежащих в основе системы структурных образований;

(3) гомеостазис с природой и социальными образованиями на его территории. Таким образом, государство фактически вбирает в себя все целевые задачи рода.

Этнос — целостная функциональная система, объединяющая и интегрирующая все процессы организованного сообщества в структурегеографическо-ландшафтныхтерриторий, в направлении нэгентропийного развития социума, то есть обеспечивающая поступательное развитие самогочеловека-личности,как главнейшего элемента мироздания.

Если попытаться найти наиболее близкое по структуре и содержанию основных процессов понятие, характеризующее системную организованность человеческих существ, то видимо им окажется понятие племя, далее род.

Важнейшее отличие родовой организованности от популяционной, наличие механизмов создание новых способов добычи средств существования и отражение новых знаний в культуре. А это есть добавления нового элемента в организационной структуре обеспечивающей системную целостность и развитие особей определенного типа и представленных как совокупность, элемента отражающего социальный процесс. Однако, именно такая структура организованности целостности, только и смогла коренным образом изменить сам характер движения жизни на земле, оно приняло форму интенсивного (за счет изменения качества) развития, как самого человека, так и окружающей его среды.

Происхождение и развитие сознания человека

... адаптации мы наблюдаем у человека. Процесс адаптации человека в определенной степени похож на процесс адаптации высших животных. Так ... по уровню развития психики; • уровень психического развития животного тесно связан с уровнем развития его нервной системы; • человек, обладая ... существования в обществе. Кроме этого, мы вправе предположить, что и регуляция внутреннего состояния у человека происходит ...

Обратим внимание еще на одну специфическую особенность развития человечества, которая, будучи рассматриваемой, на обозримом для современного естествознания отрезке времени, должна быть возведена в ранг самой глубокой закономерности. Эта особенность есть некоторый «накопительный» для человечества в целом характер самого

7

взаимодействия, т.е. такая его направленность, которая лежит в основе прогрессивного развития вида «homo sapiens».

Общепринятым эквивалентом данной особенности развития, писал Т.В.Кузнецов, 1972: — «служит понятие негэнтропии, которая в данном случае выступает как мера упорядоченности явления, как «… количественная мера подчинения микро событий микроскопическому и в пределе — космическому «retio» (с.30).

Морган Л.Г., 1934, по-своему,преломляя указанную особенность, пишет: «Естьчто-товеличественное в том принципе, который путем непрерывных усилий сумел создать цивилизацию из ничтожных зачатков: от наконечников стрелы, выражающего мышление, свойственное мозгу дикаря, до плавления железной руды, представившего более развитый для варвара, период и наконец, до движущегося по рельсам поезда, который можно назвать триумфом цивилизации» (с.330).

В результате негэнтропийной направленности человеческой деятельности возникла «вторая природа» (К. Маркс) — сфера обитания, искусственно созданная умом и руками человечества. В свое время В.И.Вернадский ввел даже специальное понятие «ноосфера земли», такая сфера, которая несет на себе печать человеческого разума. Направленность негэнтропийного порядка неумолима в историческом процессе развития общественных форм бытия. Этот процесс составляет основу основ осознанного поведения человека, его неиссякаемой тяги к познанию окружающего и его подчинению.

Однако племя, как и род уже давно стали анахронизмом процессов исторического развития общества. Какие же современные организационные структуры обеспечивают воспроизводство, целостность минимально допустимой дробности «совокупности особей одного вида» и добавим современную компоненту – общего для них способа добычи ресурсов существования.

Исторические категории, такие как народность, нация, этнос (Л.Н.Гумилёв), больше относятся к культурологическим характеристикам. Задачи, которых раскрыть процесс этногенеза, и, больше соответствуют самоорганизующимся системам, без специально «рожденного» механизма управления. И потому «выходящие» за предмет нашего анализа. В современной социологии приняты и «работают», несколько понятий характеризующих разные формы сплочения социально однородных элементов. Рассмотрим некоторые из них:

— «Государство».

Приведем два определения, выдержанные, один в классической, «марксистской» трактовке и современной, базирующейся на положениях постиндустриальных теорий

Развитие психики в процессе филогенеза и онтогенеза. Различия ...

... немецким биологом Э. Геккелем. В психологии под филогенезом или филогенетическим развитием психики понимается процесс изменения психики как продукта эволюции. В отечественной психологии учение о ... психики как отражения объективного мира, А. Н. Леонтьев выделил основные стадии развития психики в процессе эволюции: сенсорная психика, перцептивная психика, интеллект. Животные (простейшие) на стадии ...

8

(теорий систем).

а) Государство аппарат насилия одного класса над другим (В.Ленин); б) Государство — механизм управления развитием целостной, социально-экономическойсистемой, определеннойкультурно-историческойнаправленности (Н.Каргин, 2003).

Цели государственной организации, при разных политических, социальноэкономических, технологических условиях её создании, достаточно ограниченны в формах разнообразия. Так, согласно системной природе и системным закономерностям, характеризующим организованность данного класса, возможны несколько вариантов конструирования цели:

— а) при условии существования и наличия всех необходимых и достаточных ресурсных составляющих для организации целостной функциональной системы, возможны два варианта развития, экстенсивного и интенсивного. При, экстенсивном варианте возможно следующее.

– 1).

Завоевание господства над менее развитыми народами, максимально возможные территориальное господство, контроль над большинством ресурсов в регионе и мире.

При конструировании цели №1 возникнет потребность в постановке примерно следующих задач. Создание потенциала (технологического, политического, экономического, военного) обеспечивающего противостояние или превосходство над возможным конкурентом.

-2).Симбиоз – гомеостатическое равновесие природной среды и социальноэкономической структуры общества и личностью обеспечивающей поступательное развитие государства.

При конструировании цели №2 возможно, помимо изложенного в пункте цели №1, решение и следующих задач:

— Максимально возможная независимость от окружающих природных и социальных структур;

—Оптимальное (по отношению к цели), соотношение составляющих систему структурных образований;

—Гомеостазис между составляющими систему структурными образованиями и средой;

—Поддержание процесса интенсивного (качественного) преобразования составляющих систему элементов.

Структура принципов управления необходимых для реализации различных целевых функций:

Вариант №1:

—Цель оправдывает средства.

9

—Победителя не судят.

—Целесообразности межвидового и внутривидового отбора.

—Элитарности управленцев.

—Фетишизма «товарно-денежных»отношений.

Концепции одарённости и её развития

... белорусских учёных относительно одарённости и её развития. Особенности развития одарённых детей Факторы развития и проявления одарённости. Одарённость как проблема генотипической ... тонкой реактивности в отношении скрытого смысла пластической выразительности всякого движения. Синтетическое развитие художественного таланта как наиболее соответствующее его природе. Художественно-изобразительная одарё ...

—Самодостаточности отдельного индивида.

—Плюрализма.

—Классового демократизма.

—Построение сложных экономических систем из простых и ненадежных элементов.

Вариант №2:

– Признание свойства целостности только за «функциональным элементом» составляющим системное образование, который только и обладает свойством развития.

—Целое основа, элемент вторичное.

—Принцип гомеостазиса как цели системного образования.

—Принцип системности в управлении государством.

—Демократия понимаемая, как право каждого человека иметь место «под солнцем», реализацией принципа должны служить необходимые, обязательные и достаточные стартовые условия, предоставляемые государством для самореализации любого индивида, члена сообщества.

б) При условии отсутствия необходимых и достаточных средств построения целостного системного образовании.

Вариант №1: Создание Союза из равнозначных и равноправных государств. Вариант №2: Стать сателлитом более сильного государства, обладающего свойством системной целостности.

Согласно постулатам общей и специальных теорий систем – социально-экономическаясистема, в формате современного государственного образования представляет сложноорганизованную функциональную систему, состояние которой определяют закономерности протекания (зарождения, становления, функционирования и развития) следующих основных процессов. В их состав, на основе структурной иерархии, включаются следующие основные характеризующие основные системные элементы целостной системы. Так, индивида характеризуют следующие основные биологические процессы: биохимические, физиологические, психические, мыслительные и биомеханические или двигательные. Первичные,социально-биологическиесистемы,

10

«социальная семья», род, характеризуют демографические, социальные, культурные и технологические процессы. Для государства характерны, помимо перечисленных для организаций рода и семьи признаков, ещё и экономические, политические, правовые и управленческие процессы.

Жизненный цикл функциональной системы – этноса

Кэролл Квингли в статье «Эволюция цивилизаций» выделила семь стадий их развития: смешение этносов и культур, созревание, экспансия, эпоха конфликтов, мировая империя, интервенция (чуждых сил) – иноплеменников, по Л.Н.Гумилеву.

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... трудно и несовместимо с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в ... весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить ... неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так ...

Цит. По: Huntington S. Kampf der Kulturen. Munchen – Wien, 1997, S.55.

Этносы возникают, живут и пропадают в историческом времени,- говорил Л.Н. и даже определял время цикла от рождения до гибели этноса в 1200 – 1500 лет. Доказательство истинности утверждений Л.Н. в том, что из народов, процветавших 5 тысяч лет тому назад, не осталось ни одного. Следовательно, центральная проблема этногенеза: как и почему это происходит.

Пассионарии – индивиды, обладающие энергетическими возможностями организма большими чем необходимо для поддержания гомеостаза и направляющими их на изменение – развитие социальной организованности.

Пассионарный толчок – процесс, направленный на изменение социальной организованности социума. Может проявляться, как механизм, направленный на созидание, развитие социума, так и способствовать разрушению общественной организации. Например, Россия 1990 годы, пассионарный толчок привел к власти достаточно активных людей, но не обладающих ни достаточным багажом знаний, производственного и управленческого опыта, а самое главное не обладающих созидательной идеологией и идентификацией к русскому этносу. Пассионарный толчок могут, как правило осуществить индивиды обладающие по мимо свободных энергетических ресурсов, наличием в условиях конкретной жизнедеятельности двух условий, обеспечивающих вероятность получения определенного результата: — а).

11

Условие, когда терять нечего; — б).

Условия, когда, при благоприятных стечениях обстоятельств, выигрыш может в разы, компенсировать затраты.

Комплиментарность – положительная и отрицательная.

«Добросовестные историки, как дореволюционные: Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, так и советские: А.Н.Насонов – отмечают… отсутствие «национальной» вражды монголов с русскими. Действительно, мусульманские султаны Сарая: Узбек и Джанибек всеми способами выжимали серебро, необходимое для оплаты армии, но они же защищали кормилицу Русь от натиска литовцев», х, с.19.

Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. Диалог, Л., 1990, с.19.

Химера — крайний вариант комлиментарности, который Гумилев определял как «сосуществование двух и более этносов в одной экологической нише». Обычно химеры являются последствием эмиграции и, как правило, неустойчивыми» Гумилев Л.Н. Письмо в редакцию «Вопросы философии». – « Вопросы философии», 1989,

№5, с. 157.

Такой химерой он считал Хазарию: «На месте этнической Ксении» появилась страшная суперэтническая химера» Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989, с. 63.

Л.Н. писал: — «Химера не тезис, а научный термин, причем историко-географический,а не биологический, ибо если бы чуждые этносы в одном географическом районе слились половым путем, то химера превратилась бы в новый этнос» «Вопросы философии», 1989, №5, с. 158.

Эмпатия (от греч. empatheia — сопереживание) — постижение эмоционального состояния, проникновение — в чувствование в переживания другого человека. Термин «эмпатия» введенЭ. Титченером, обобщившим развивавшиеся в философской традиции идеи о симпатии с теориями вчувствования Э. Клиффорда иТ. Липпса. Различают эмоциональную эмпатию, основанную на механизмах проекции и подражания моторным и аффективным реакциям другого человека; когнитивную эмпатию, базирующуюся на интеллектуальных процессах (сравнение, аналогия и т. п.), и предикативную эмпатию, проявляющуюся как способность человека предсказывать аффективные реакции (см.Аффект) другого в конкретных ситуациях. В качестве особых форм эмпатии выделяют

12

сопереживание — переживание субъектом тех же эмоциональных состояний, которые испытывает другой человек, через отождествление с ним, и сочувствие — переживание собственных эмоциональных состояний по поводу чувств другого. Важной характеристикой процессов эмпатии, отличающей ее от других видов понимания (идентификации, принятия ролей, децентрации и др.), является слабое развитие рефлексивной стороны (см. Рефлексия), замкнутость в рамках непосредственного эмоционального опыта. Установлено, что эмфатическая способность индивидов возрастает, как правило, с ростом жизненного опыта; эмпатия легче реализуется в случае сходства поведенческих и эмоциональных реакций субъектов.

Вырождение – понятие характеризующее, описывающее проявления признаков анормальности (роста, развития и т.п.), резкого снижения урожайности для сортас-х.,культуры и т.п. Нередко, описывает явления связанные с близкородственным скрещиванием, ведущие к значительному обеднению генофонда. Иногда вырождение возникает на основе быстрого, катастрофического изменения условий существования, к которым популяция не может за короткий срок адаптироваться. В таком случае вырождение предшествуетвымиранию.

Вымирание –постепенно-закономерныйили внезапно возникающий эволюционный процесс, характеризуемый замедленным размножением и повышенной смертностью. Ведет к сокращению численности, а затем и полному исчезновению особей … систематической группы (исчез тип археоциат, классы трилобитов, стегоцефалов, ихтиозавров и т.п.).

Причиной вымирания служит увеличение генетического груза и изменения условий существования, к которым организмы не могут приспособиться.

Термин адаптация по-разномуприменяется в различных областях человеческой деятельности, в том числе и в гуманитарных, социальных, биологических, психологических, медицинских и т.д. сферах. Он не является однозначным и при анализе разнообразных системных образований обозначает разные явления.

Адаптация социальная – вид взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой, в ходе, которого согласовываются требования и ожидания его участников. Адаптация социальная – согласование самооценок и притязаний субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды, включающее как реальный уровень, так потенциальные тенденции развития среды и субъекта.

13

В социологии развивалось представителями органической школы в ряду аналогий между обществом и организмом. Позднее приобрело самостоятельное значение и трактуется как пассивный процесс приспособления субъекта к требованиям общества, установление равновесия с социальными требованиями ценой жертв со стороны личности или группы. В ряде научных концепций (Пиаже, Мертон и др.) – адаптация социальная понимается как двусторонней процесс и результат встречной активности субъекта и социальной среды.

Главное же свойство адаптивности систем – это изменение параметров функционирования систем любой природы и сложности, не разрушая целостности самой системы, в пределах границ адаптации;

Фрактальность как свойство систем, по определению представляет бесконечное отображение «малого» в большом и «большого» в малом.

Применительно к системным категориям, это означает, что каждая системная категория, будучи частью системы, в свою очередь несет в себе все элементы системы. То есть сама является системой деятельности, а каждая отдельная системная категория, в свою очередь несёт в себе все системные категории, но с иными свойственными только им методами, механизмами, процессами и т.д. (см. рис. 7).

Точно так же каждый этап процесса является частью общего процесса, как системы. В свою очередь, сам является системой и несёт в себе все системные категории и для своей реализации требует всех остальных этапов данного процесса и всех остальных процессов, каждый из которых в свою очередь для своего функционирования требует наличия и реализации всех остальных категорий процессов, этапов и т. д.

Основная трудность в учете этого свойства систем состоит в том, чтобы определить, до какого уровня фрактальности следует рассматривать ту или иную проблему, чтобы обеспечить качество рассмотрения и полученных результатов и в то же время не «утонуть», не «зарыться» при слишком глубоком учете этого свойства;

14

Этнопсихология

Тезаурус терминов и понятий используемых в лекции:

—этнос

—группа

—поведение

—отношение

—роль представляет собой социальное понятие, обозначающее поведение, ожидаемое от того или иного лица в данном социальном отношении.

В самих ролях заключены побудительные факторы, оказывающие влияние то, какие именно из различных тенденций поведения проявит данный индивид. Таким образом, сам объект исследования предопределяет, что личность следует рассматривать как процесс.

Стефаненко Т. Этнопсихология

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА II. ЭТНОПСИХОЛОГИЯ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОБЛАСТЬ ЗНАНИЙ

2.1. Что такое этнос?

Если спросить неспециалиста, что такое этнопсихология, большинство людей ответит, что это наука, изучающая психологию этносов или народов. Ответ психолога или этнолога будет не столь определенным, поскольку в научном сообществе нет единства даже по терминологическим вопросам. Вопервых, значение термина «этнос» остается неоднозначным, а значит, неизвестно, чью психологию изучает данная наука. Во-вторых,большинство авторов, предпочитает исследовать связи психологических характеристик не с этносом, а с культурой, поэтому необходимо четко осознавать, что такое культура.В-третьих,сам термин этнопсихология не является общепринятым в мировой науке. Многие специалисты в той науке, которая, по сути, является этнопсихологией, предпочитали и предпочитают называть себя исследователями «психологии народов», «психологической антропологии»,«сравнительно-культурнойпсихологии» и т.п.

Попытаемся разобраться с этими проблемами, и в первую очередь, с тем, что представляет собой этнос. В учебнике «Этнология» (1994) подчеркивается, что пока еще не сложилось общепризнанного понимания природы, характера и строения этноса. В отечественной науке до последнего времени господствовали теоретические взгляды, согласно которым этносы (или этнические общности) – это реально существующие группы, которые возникают, функционируют, взаимодействуют между собой и, наконец,

15

умирают. В соответствии с этой концепцией, первые этносы (племена ЯГ сопле-менности)возникли с появлением человека современного типа в эпоху первобытнообщинного строя. Реальными группами считают этносы многие исследователи, при этом их взгляды на природу подобных общностей кардинально расходятся.

Л. Н. Гумилев рассматривает этнос как явление географическое, природное, а не социальное. Для этого самобытного исследователя этнос – « это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения» (Гумилев, 1993, с. 285).

Иными словами, основными признаками этноса он считает психологические характеристики: самосознание (или идентичность) и стереотип поведения, понимаемый им как нормы отношений между группой и индивидом и между индивидами. Для лучшего осмысления того, что такое стереотип поведения, Гумилев приводит пример типичного поведения представителей разных народов в трамвае, куда вошел буйный пьяный. По мнению исследователя, русский «скажет несколько сакраментальных слов», немец позовет милиционера, татарин отойдет в сторону, а грузин «схватит обидчика за грудки и попытается выбросить его из трамвая» (Гумилев, 1990, с. 87).

Гумилев подчеркивает, что стереотипы поведения формируются у ребенка в первые годы жизни, то есть принадлежность к этносу не является врожденной, а приобретается в процессе социализации. Он имеет в виду не воспитание в узком смысле слова, а формирование в определенной культурной среде. И в этом случае ученый находит доходчивый пример – пример своей матери – Анны Ахматовой, которая в детстве воспитывалась французской гувернанткой и говорила по-французски,что не помешало ей стать великим русским поэтом. Но когда стереотипы поведения у ребенка сформируются, полностью изменить их нельзя, даже если он переедет в другую страну, освоит другой язык и культуру.

Намного больше сторонников имела в СССР теория этноса Ю. Б. Бромлея (1983), который рассматривает этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании. Кроме этноса в узком смысле слова Бромлей выделяет этнос в широком смысле слова – этносоциальный организм, примером которого может служить нация, обладающая экономической и политической общностью.

В наши дни многие российские этнологи и психологи продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе

16

исторического развития общества (см. Андреева, 1996; Пименов, 1994), но видят недостатки теории.

Бромлея. Во-первых,постепенно отказываются от понятия «нация» в этническом смысле, соглашаясь с тем, что существуют многоэтничные нации

– британская, американская, канадская, российская. Во-вторых,приходят к убеждению, что этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества и не любое из них на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы. Безэтничность находят даже в современном мире, например у части жителей Новой Гвинеи (см. Крюков, 1989).

В определениях этноса сторонников подобных концепций общим является рассмотрение его как группы, члены которой имеют общую страну происхождения и осознают себя носителями общей культуры. Некоторые авторы выделяют разные уровни характеристик этноса:этнооб-разующиефакторы (общность территории, эндогамия), этнические признаки, отражающие реальные различия (язык, культура), и – как высший уровень – этническое самосознание, производное от первых двух и избирательно их отражающее. Существует и крайняя точка зрения, сторонники которой рассматривают этнос как общность, не связанную не только с государством, экономикой и политикой, но и с культурой, языком и I возникающую в результате потребности человеческого рода к группированию. При такой постановке вопроса самосознание или идентичность остается практически единственной характеристикой этноса.

В мировой науке широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей: как социальных конструкций, возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ (см. Тишков, 1993).

Однако и авторы подобных концепций подчеркивают, что суть таких общностей составляет этническая идентичность, а также возникающая на ее основе солидарность.

Для психолога важны не различия – действительно радикальные – между современными подходами к интерпретации этноса. Не столь существенно даже то, представляют ли этносы изначальную характеристику человечества или они обязаны своим существованием, заинтересованным в этом политикам. Намного более важно то общее, что есть во всех подходах – признание этнической идентичности одной (или даже единственной) из характеристик этноса. Это означает, что этнос является для индивидов психологической общностью. А изучать такие группы и людей, осознающих свое членство в них, – прямая задача психолога.

Для психолога не очень важно и то, на основе каких характеристик строится осознание этнической принадлежности. В качестве этнодифференцирующих,

17

то есть отличающих данный этнос от всех других, могут выступать самые разные характеристики: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. Список этот бесконечен, в нем может оказаться и форма носа, и способ запахивания халата и многое другое. Значение и роль признаков меняются в восприятии членов этноса в зависимости от особенностей исторической ситуации, от стадии консолидации этноса, от особенностей этнического окружения. Этнодифференцирую-щиепризнаки почти всегда отражают некоторую объективную реальность, чаще всего элементы духовной культуры. Но отражение может быть более или менее адекватным, более или менее искаженным, даже ложным. Например, общность происхождения членов современных этносов – это красивый миф; с одной и той же территорией могут ассоциировать себя несколько народов; многие элементы народнобытовой культуры сохранились только в этнографических музеях; этнический язык может быть утрачен большинством населения, и восприниматься лишь как символ единства. Этническая общность – это прежде всего общность представлений окаких-либопризнаках, а не сама по себе культурная отличительность. Не случайно, попытки определить этнос через ряд признаков постоянно терпели неудачу, тем более что с унификацией культуры количество этнодифференцирующих признаков неуклонно сокращается, что, правда, компенсируется привлечением новых элементов, связанных с профессиональным искусством и литературой, историческими знаниями.

Поэтому с позиции психолога можно определить этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие параметры.

2.2. Культура как психологическое понятие.

Среди огромного множества этнодифференцирующих признаков подавляющее большинство составляют элементы, более или менее адекватно отражающие реальную культурную отличительность. Во второй половине двадцатого века именно культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики. Ряд этнопсихологических школ занимается изучением связи между культурой и психологическими – прежде всего личностными – характеристиками. Все эти обстоятельства требуют осмысления понятия «культура».

Трудно представить себе более распространенный и более многозначный термин. В обиходном языке мы используем его оценочное значение, например, говорим о ком-то,что он культурный человек или что он ведет себя некультурно. В науке не пользуются этим оценочным значением, но по подсчетам социологов в различных областях научной деятельности

18

сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и одновременно, самое широкое определение, предложил американский культур-антропологМ. Херсковиц(1895-1963).Он утверждает, что «культура» – это часть человеческого окружения, созданная самими людьми». (Цит. по: Berry et al ., 1992, p . 165).

В этом смысле к культуре принадлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. «Культура» – это то, что не есть «природа».

При таком понимании культуры подчеркивается ее многоаспектность, полная невозможность перечислить все ее элементы. Это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, образование молодежи, религии, эстетические предпочтения, философия и многое другое. Все эти элементы составляют материальные и духовные продукты жизнедеятельности человека. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, но в этих предметах материализуются знания и умения, которые вместе с ценностями, нормами, представлениями о мире и правилами поведения являются элементами нематериальной культуры. Разделение культуры на материальную и духовную есть только научная абстракция, так как каждый материальный предмет, прежде чем он был создан, должен был сначала стать «идеей» в мозгу человека. А любая идея, чтобы стать доступной для других людей, должна объективироваться в какой-либоматериал – книгу, картину, скульптуру. Как справедливо отмечает польский социолог Я. Щепаньский, «мир произведений человека – это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в котором они воплощены, это мир нераздельный»

(Щепаньский, 1969, с. 40).

Впрочем, далеко не все исследователи согласны с таким пониманием культуры. Социологов и культурологов интересуют, прежде всего, духовные продукты, созданные людьми. Если для этнолога глиняный сосуд – такой же продукт культуры, как симфония Моцарта, то многие социологи склонны рассматривать его скорее как продукт хозяйственной деятельности и соответствующей технологии. В социологических определениях культуры часто называют следующий комплекс: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые в свою очередь определяют поведение индивидов и групп, их способы мышления и восприятия.

Этнопсихологи тоже изучают элементы духовной культуры. Так, специалисты в области психологической антропологии интересуются в первую очередь способами социализации детей у разных народов. Социальные психологи, проводящие сравнительно-культурныеисследования, охватывают более широкий круг явлений, их волнует, как

19

элементы культуры отражаются в сознании людей, «существуют в их головах». Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии даже выделяет субъективную культуру. Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения. Или то, как они характеризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности, которые они признают своими (см. Tnandis , 1994).

Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Чтобы лучше понять, что такое субъективная культура, представим себе двух приятелей, которые за совместный труд получили некоторую сумму денег. То, как они разделят деньги, во многом зависит от того, к какой культуре они принадлежат, ведь в поведении людей отражается специфика ее норм. Например, в США преобладает норма справедливости: Джон и Генри, по всей вероятности, разделят деньги согласно вкладу каждого в общий труд. Для нашей страны больше характерна норма равенства: почему бы Ивану и Петру не разделить деньги поровну? Есть культуры, представители которых в предложенной ситуации выберут норму потребности: родители одного из друзей бедны, поэтому он получит больше денег. Может быть выбрана и норма привилегий, в соответствии с которой в выигрыше окажется сын высокопоставленных родителей. В современном обществе подобные неписанные нормы субъективной культуры часто противоречат законам государства, но сохраняются «в головах людей».

Мы все время говорим о различиях между культурами, но исследователи пытаются выделить и культурные универсалии, т.е. черты культуры, свойственные всем народам. Например, повсюду на Земле в той или иной форме существуют религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, спорт, приветствия и многое другое. Но дело в том, что формы проявления этих культурных универсалий могут сильно различаться: приветствуя друг друга, люди в разных культурах пожимают руки, целуются, трутся носами или ложатся ничком на землю.

Специфичность элементов культуры обусловлена многими факторами. Психологов, прежде всего, интересует социально-психологическаяпричина разнообразия культур. Французский этнолог К.Леви-Стросназывает этот фактор желанием отличаться от своих соседей, развивая оригинальный стиль жизни. В психологических понятиях мы определили бы его как потребность в идентификации с группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп. Эти психологические феномены в дальнейшем мы будем рассматривать достаточно подробно.

20

Особое место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия природной среды и географического положения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб в реках и морях), а также другие ресурсы – земельные угодья, полезные ископаемые и т.п. В далеком прошлом окружающая природная среда позволяла людям жить и выживать. Охотясь на зверей или занимаясь рыбной ловлей, люди удовлетворяли свою потребность в пище, т.е. их усилия вознаграждались. Действия, которые вознаграждались, становились обычаем и составляли основу отличной от других групп системы ценностей, норм и правил поведения. Формирование такой системы еще больше увеличивало вероятность выживания группы, в результате ее члены испытывали удовлетворенность от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться между собой – жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном языке. Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, керамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого члена общества.

Как уже отмечалось, именно на ранних этапах развития человечества поведение индивидов жестко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимостью человека традиционного общества от суровых природных условий. Оно потому так и называется, что человек в нем может выжить, только сплотившись с соплеменниками вокруг общих традиций. В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения. Но и современные культуры «суперорганичны»: их члены приходят и уходят, а они остаются более или менее стабильными.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы культуры и этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов. С другой стороны, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры – русские живут в Архангельской и Воронежской областях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы. На это можно ответить, что культура – не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами. А наличие нескольких субкультур в русской культуре – кстати сказать, различия между которыми значительно сглажены в настоящее время, – не отрицает существования единой культуры русского народа.

Необходимо также иметь в виду, что в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. При таком понимании культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без разделения на сферы

21

хозяйства, политики, социальных отношений и культуры в узком смысле слова. Иными словами, термин «культура» подразумевает общество в целом и даже этнос в целом.

После короткого знакомства с тем, как определяются понятия «этнос» и «культура» в психологии и смежных науках, будет легче понять, что представляет собой этнопсихология.

2.3. Что такое этнопсихология?

Во многом наличие нескольких терминов для обозначения науки этнопсихологии связано с тем, что она представляет собой междисциплинарную область знания. В состав ее «близких и дальних родственников» разные авторы включают многие научные дисциплины: социологию, лингвистику, биологию, экологию и т.д. Что касается ее «родительских» дисциплин, то, с одной стороны, это наука, которая в разных странах называется этнологией или культурной антропологией , а с другой – психология. Именно эти связи наиболее существенны. Две названные дисциплины длительно, но спорадически взаимодействовали. Но если в XIX веке они не были полностью разделены, если еще в начале XX века многие крупнейшие ученые – от В. Бунд та до 3. Фрейда – являлись экспертами в обеих областях, то затем наступил период взаимного пренебрежения, даже враждебности. Единственным исключением оказалась теория «Культура и личность», которая развивалась в рамках культурной антропологии, но использовала психологические понятия и методы.

Для истории отечественной науки советского периода было характерным явное отставание в развитии этнопсихологических знаний. Исследования практически не проводились, но в зависимости от принадлежности авторов к определенной науке этнопсихология рассматривалась: как субдисциплина этнографии; как область знания на стыке этнографии и психологии, находящаяся ближе либо к этнографии, либо к психологии; как раздел психологии.

А в мировой науке этнопсихология в XX веке получила значительное развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная(или кросскультурная) психология. Как справедливо отмечала М. Мид, даже решая одни и те же проблемы, культурантропологи и психологи подходили к ним с разными мерками и разными концептуальными схемами (см. Мид, 1988).

Различия в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую оппозицию понимания и объяснения или современные понятия emic и etic . Эти не переводимые на русский язык термины

22

образованы американским лингвистом К. Пайком по аналогии с фонетикой, изучающей звуки, имеющиеся во всех языках, и фонемикой, изучающей звуки, специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурно-специфичныйподход, стремящийся понять явления, a etic – универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход. Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в этнопсихологии,по-разномуизучающих психологические переменные, обусловленные культурой (см. Berry , 1980).

Все основные особенности emic подхода становятся понятными после знакомства со всемирно известными исследованиями американских культурантропологов, например с автобиографической книгой М. Мид «Иней на цветущей ежевике». Отправляясь в далекую экспедицию, культурантрополог, как пишет Мид, «должен освободить свой ум от всех предвзятых идей» и изучать культуру, стремясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера:

«Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем является именно это жилище в сознании его обитателей» (Мид, 1988, с. 12).

Пример с жилищем понадобился американской исследовательнице из-заего простоты и наглядности, «жилище» можно заменить «поведением», «личностью» и т.п. Кстати говоря, и сама Мид изучала не жилища, а образ жизни народов бассейна Тихого океана. Можно перечислить основные особенности emic подхода в любой науке, изучающейкакие-либокомпоненты культуры:

•изучается только одна культура со стремлением ее понять;

•используются специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры; книги, написанные с этих позиций, как правило, даже содержат словарь основных понятий на языке изучаемой культуры;

•любые элементы культуры, будь то жилище или способы социализации детей, изучаются с точки зрения участника (изнутри системы).

Как отмечает Мид, «исследования такого рода связаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек» (Мид, 1988, с. 228);

•структура исследования постепенно раскрывается ученому, который заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать.

Предметом психологической антропологии, опирающейся на emic подход, являются систематические связи между психологическими переменными, т.е.

23

внутренним миром человека, и этнокультурными переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях.

структура исследования постепенно раскрывается ученому, который заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать.

Предметом психологической антропологии, опирающейся на emic подход, являются систематические связи между психологическими переменными, т.е. внутренним миром человека, и этнокультурными переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях.

В настоящее время главные достижения в этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные недостатки, так как существует постоянная опасность, что бессознательно собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Всегда остается вопрос, может ли он столь глубоко погрузиться в чужую, часто очень отличающуюся от его собственной, культуру, чтобы понять ее и дать безошибочное или хотя бы адекватное описание присущих ей особенностей.

Этот подход очень уязвим при сравнении двух или нескольких культур из-зауникальности ихкультурно-специфичныхэлементов. Чтобы более наглядно представить различия emic и etic подходов, рассмотрим результаты исследований каузальной атрибуции в разных культурах. В данном случае изучалось, как представители разных культур объясняют причины успеха и неудачи в делах. При проведении emic исследования выяснилось, что основной причиной достижений американцы считают способности, а индийцы тактичность. В рамках данного подхода нет возможности корректно сопоставить полученные результаты. Но можно воспользоваться теорией американского психолога Б. Вайнера, который выделил три универсальных фактора, лежащие в основе приписывания любых причин успеха и неудачи. По его мнению, причины можно классифицировать как внутренние либо внешние, стабильные либо нестабильные, контролируемые либо неконтролируемые. Воспользовавшись моделью Вайнера, мы получаем возможность сравнить результаты, полученные в Индии и США, и даже прийти к заключению, что нет Радикальных различий в каузальных атрибуциях американцев и Индийцев: способности и тактичность – причины внутренние, стабильные и неконтролируемые.

Собственно говоря, для такой интерпретации результатов мы использовали универсалистский etic подход, который характерен для «психологической этнопсихологии», называемой сравнительно-культурнойпсихологией.

24

Приведенный пример поможет нам выделить основные особенности etic подхода:

•изучаются две или несколько культур со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство;

•используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния;

•исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя, стремясь дистанцироваться от культуры;

•структура исследования и категории для ее описания, а также гипотезы конструируются ученым заранее .

Предмет, сравнительно-культурнойпсихологии, опирающейся на etic подход,

– изучение сходства и различий психологических переменных в различных культурах и этнических общностях.

Хотя в этом случае используются «объективные» методы (психологические тесты, стандартизованные интервью, контент-анализсодержания продуктов культуры – мифов, сказок, газетных публикаций), считающиеся свободными от влияния культуры, исследователи сталкиваются с большими трудностями при попытке избежать грубых субъективных ошибок. Многие культурантропологи крайне негативно относятся ксравнительно-культурнымисследованиям, утверждая, что невозможно найти адекватные показатели для сравнения, так как каждая культура представляет собой замкнутый и уникальный мир. Но и сами психологи часто не удовлетворены результатами уже проведенныхсравнительно-культурныхисследований. По мнению М. Коула, психологам трудно учитывать культуру потому, что психология разрывает единство культуры и психики, «выстраивая их во временном порядке: культура – это стимул, а психика – реакция» (Коул, 1997, с.361).

А Г. Триандис вообще считает, что в большинстве сравнительно-культурныхисследований мы имеем дело с псевдоetic подходом. Их авторы не могут освободиться от схем мышления своей культуры, а сконструированные ими категории вовсе не свободны от ее влияния. Как правило, спецификаевропейско-американскойкультуры «налагается» на феномены других культурных систем. Триандис приводит яркий пример псевдоefic сравнения из обыденной жизни: ассоциация, возникающая у большинства европейцев на японское слово «гейша», – женщина легкого поведения. Но такое сравнение неправомерно, а найти подлинное etic значение понятия «гейша» можно, только проанализировавкультурно-специфичную( emic ) роль гейши в японской культуре. В отечественной литературе есть много по добных описаний, приведем одно из них – из книги В. В. Овчинникова «Ветка сакуры»: «В буквальном переводе слово «гейша» означает «человек

25

искусства». Гейша – это искусница; искусница развлекать мужчин, причем не только умением петь и танцевать, но и своей образованностью. Приравнивать гейш к продажным женщинам было бы так же неправомерно, как отождествлять с таковыми актрис вообще. …В своем парике и гриме гейша воспринимается скорее как ожившая кукла, чем как живой человек. Турист, который воображает, что увидит в танцах гейш что-топикантное, глубоко заблуждается. Рисунок их очень строг, почти лишен женственности, потому что танцы эти ведут свою родословную из старинного театра Ноо. Иногда гейши поют вместе с гостями, иногда играют в невинные застольные игры. Все это время они не забывают подливать мужчинам пива, сакэ, шутят с ними, а главное смеются их шуткам. На этомкакой-либоконтакт кончается»

(Овчинников, 1971, с. 146-147).

Итак, при знакомстве с японской культурой выясняется, что гейши, развлекая клиентов, декламируют стихи, танцуют, играют на музыкальных инструментах. Лучшими считаются не самые молодые и красивые, а более опытные и талантливые. Поняв это, можно найти более точную аналогию в европейской культуре. По мнению Триандиса, люди, выполнявшие те же функции, – шуты, развлекавшие гостей и хозяев при дворах европейских феодалов в средние века. А значит, подлинно etic будет сравнение гейши не с проституткой, а с шутом (см. Триандис, 1994).

Так и в психологических сравнительно-культурныхисследованиях, выделив универсальные ( etic ) категории, необходимо проанализировать их с помощью специфичных для каждой культуры ( emic ) методов и только затем сравнивать, используя etic подход. Такое комбинированное исследование требует совместных усилий психологов и этнологов, а, следовательно, создания междисциплинарной этнопсихологии. Пока единой науки не существует, хотя и наметилось сближение специалистов в двух областях. Как писал в20-егг. нашего столетия выдающийся российский этнопсихолог Г. Г. Шпет (1996), эта наука располагает необъятным материалом, но отличается большой неясностью в определении своих задач и в установлении собственного предмета. К сожалению, мало что изменилось и в наши дни. Пока единой науки не существует, хотя и наметилось сближение позицийкультур-антропологови психологов.

Но если иметь в виду будущее этнопсихологии, ее специфику можно обозначить как изучение систематических связей между психологическими и культурными переменными при сравнении этнических общностей.

Давая такое определение, мы не совсем правы, так как забываем о третьей, стоящей несколько особняком, ветви этнопсихологии – психологии межэтнических отношений. А в современном мире, в социальном контексте непрекращающихся межэтнических конфликтов именно этот раздел этнопсихологии требует к себе самого пристального внимания.

26

Особое положение психологии межэтнических отношений связано с тем, что три раздела этнопсихологии в разной степени связаны с одной из родительских дисциплин – психологией. Психологическая антропология только использует психологические понятия и методы, следовательно, связана с ней косвенно. Сравнительно-культурныеисследования проводятся в рамках разных отраслей психологии: общая психология изучает особенности восприятия, памяти, мышления у разных народов; индустриальная психология – проблемы организации труда и управления; возрастная психология – методы воспитания детей. Особое место занимает социальная психология, так как сравнению подвергаются не только закономерности поведения индивидов, обусловленные их включенностью в этнические общности, но и психологические характеристики самих этих общностей.

Что касается психологии межэтнических отношений, то она является составной частью социальной психологии и косвенно связана с культурантропологией. Зато кроме психологии у нее есть еще одна «родительская» дисциплина – социология. Это проистекает из-замаргинальности проблемы межгрупповых отношений, ее сильной включенности в систему социологических знаний (см. Андреева, 1996).

Еще раз подчеркнем, что именно эта ветвь этнопсихологии должна привлечь к себе особое внимание психологов в связи с обострением межэтнической напряженности на территории бывшего СССР, именно она включена в социальную и политическую проблематику общества. В существующем социальном контексте не только специалисты-этнопсихологи,но и педагоги, социальные работники, представители многих других профессий по мере сил должны способствовать оптимизации межэтнических отношений, хотя бы на бытовом уровне. Но помощь психолога или педагога будет действенной, если он не только разбирается в механизмах межгрупповых отношений, но и опирается на знание психологических различий между представителями разных этносов и их связей с культурными, социальными, экономическими, экологическими переменными на уровне общества. Только выявив психологические особенности взаимодействующих этносов, которые могут мешать налаживанию отношений между ними,специалист-практикможет выполнить свою конечную задачу – предложить психологические способы их урегулирования.

ЛИТЕРАТУРА

Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологическиепроблемы. М.:Изд-воМоск.ун-та,1990. С.103-117.

Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. С.151-171.

27

Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. С. 39-56,285-298.

Mud M . Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. С. 6-87.

Пименов В. В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология / Под ред. Г. Е. Маркова, В. В. Пименова. М.: Наука, 1994. С. 5-14.В США эту науку чаще всего называют просто антропологией, а специалиста в данной области – антропологом, но мы будем использовать термины «этнолог» или «культурантрополог», тем более, что в русском языке термином «антропология» обычно обозначается физическая антропология. В emic подходе гипотезы невозможны, так как у исследователя существует «установка на возможность столкновения в любое мгновение с новой, еще не зарегистрированной формой человеческого поведения» (Мид, 1988, с. 8).

28

Этнопсихология (от греч. ethnos — племя, народ) — междисциплинарная отрасль знания, изучающая этнические особенности психики людей, национальный характер, закономерности формирования и функции национального самосознания, этнических стереотипов и т. д. Создание специальной дисциплины, — «психологии народов» было провозглашено уже в 1860 г. М. Лацарусом и Х. Штейнталем, которые трактовали «народный дух» как особое, замкнутое образование, выражающее психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание; содержание его должно быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. В начале XX в. эти идеи получили развитие и частичную реализацию в «психологии народов» В. Вундта. В дальнейшем в США этнопсихология практически отождествляется с неофрейдистской теорией (см.Неофрейдизм), пытавшейся вывести свойства национального характера из так называемой «базовой», или «модальной», личности, которая в свою очередь ассоциировалась с типичными для данной культуры методами воспитания детей. Современная этнопсихология не представляет собой единого целого ни по тематике, ни по методам. В ней можно выделить ряд самостоятельных направлений: 1) сравнительные исследования этнических особенностей психофизиологии, когнитивных процессов, памяти, эмоций, речи и т. д., которые теоретически и методически составляют неотъемлемую часть соответствующих разделов общей и социальной психологии; 2) культурологические исследования, направленные на уяснение особенностей символического мира и ценностных ориентаций народной культуры; неразрывно связанные с соответствующими разделами этнографии, фольклористики, искусствознания и т. п.; 3) исследования этнического сознания и самосознания, заимствующие понятийный аппарат и методы из соответствующих разделов социальной психологии, изучающих социальные установки, межгрупповые отношения и т. д.; 4) исследования этнических особенностей социализации детей, понятийный аппарат и методы которых ближе всего к социологии и детской психологии. Поскольку свойства национальной культуры и свойства составляющих этнос (этническую общность) индивидов не тождественны, между культурологическими и психологическими исследованиями этнопсихологии всегда существуют определенные расхождения. В современных условиях особое внимание в этнопсихологии уделяется изучению психологических причин этнических конфликтов, нахождению эффективных путей их разрешения, а также выявлению истоков роста национального самосознания, развития его в разных социальных и национальных средах.

Эффективность деятельности группы

Эффективность деятельности группы (от лат. effectivus — дающий определенный результат, действенный) — отношение достигнутого результата (по тому или иному критерию) к максимально достижимому или

29

заранее запланированному результату. Эффективность деятельности группы может быть определена только в том случае, если будут четко выделены количественные или качественные критерии как основания для сравнения достигнутого и запланированного результата и единицы измерения результатов. Учитывая множественность факторов, влияющих на эффективность деятельности группы, исследователи, как правило, ограничивают число критериев, по к-рымпроводится оценка эффективности. Выделяются два универсальных критерия: 1) продуктивность (чаще всего экономическая, выражаемая в единицах продукции, соотнесенных с затратами на ее производство) и 2) удовлетворенность (трудом, принадлежностью к группе и т. д.), понимаемая как психологическое состояние, вызванное соотношением определенных притязаний субъекта трудовой деятельности (см. Уровень притязаний) и возможностью их осуществления. Помимо этого критерия выделяется множество другихсоциально-психологическихкритериев, с помощью которых пытаются учесть социальные и психологические аспекты эффективности деятельности группы (например, всестороннее развитие личности, бескорыстное и добросовестное отношение к труду, сплоченность и уровень управляемости коллектива, ценностные ориентации и нормы, величина и состав группы, психологический климат в коллективе и т. д.).

Сложность определения эффективности деятельности группы по этим критериям заключается в трудностях выделения единиц их измерения и разработки измерительных процедур. Понятие эффективности деятельности группы следует отличать от понятия «результативность». Если принимаемые для оценки эффективности критерии могут быть количественно измерены, то можно говорить о результативности как синониме эффективности. Если же в качестве критериев добавляются психологические критерии, не поддающиеся количественному измерению, то понятие «результативность» не может применяться как синоним понятия «эффективность».

30

Проблемы психологической адаптации

«Культура, включая язык, является первичной человеческой адаптацией. Культура состоит из производных опыта, более или менее организованного, выученного и вновь созданного индивидами, составляющими популяции, и интерпретации значений, передаваемого от прошлого поколения, от современников или формируемого самим индивидом. Это, прежде всего, касается природы культуры. Изучение культуры или культур, и их отражение в индивидах и популяции является основной задачей антропологии, «[1] писал современный психологический антрополог Теодор Шварц. В этом разделе мы рассмотрим ряд концепций адаптации и культуру как адаптационной механизм.

В культурной экологии (некоторых проблем которой мы коснемся в этом разделе) «процесс адаптации рассматривается на двух уровнях: В-первых,изучается способ адаптации культурной системы к ее целостному внешнему окружению;во-вторых,исследуется способ, посредством которого институции данной культуры адаптируются друг к другу «.[2]. В отличие от культурных экологов нас будет интересовать психологический аспект адаптации на обоих выделенных здесь уровнях. Первый из них дает возможность понять временную (вертикальную) динамику культурной традиции, а второй ее горизонтальный срез, то есть распределение культуры на социальном уровне.

Что касается школы психологической антропологии, то она рассматривала проблему адаптации, прежде всего с точки зрения адаптации личности к обществу, к своему социальному окружению.

Процесс психологической адаптации общества к окружающей среде до сих пор изучен слабо, и поэтому этнопсихология самостоятельно разработала соответствующую теоретическую базу.

При всех трансформациях жизни этноса, при любой смене инвариантов культурной традиции, присущей тому или иному этносу, неизменной остается «центральная зона » его культуры. До тех пор пока эта «центральная зона » не разрушена, этнос сохраняет свою идентичность, каковы бы ни были внешние формы выражения этой идентичности. Поэтому относительно вертикального (временного) среза процесса адаптации мы можем сказать, что элементы культуры кристаллизуются вокруг ее «центральной зоны » сообразно условиям, задаваемым культурно-политическимокружением. Этот процесс мы можем наблюдать, например, при смене идеологий, принятых в том или ином обществе. Причем смена идеологии имеет свои закономерности и вызывается необходимостью выражения культурной традиции на новом языке, соответствующем настоящему социальнополитичеcкому состоянию этноса.

Более сложно объяснить процесс адаптации в горизонтальном срезе. Здесь мы должны ответить на два вопроса: каково, содержание «центральной зоны » и каким образом она в каждый данный момент обеспечивает то распределение культуры, которое дает возможность этносу жить. Таким

31

образом, мы, по существу, встаем перед проблемой взаимоотношения культуры и природы (в самом широком смысле слова).

Начнем с отношения природы к культуре. Как можно представить себе функцию культуры как психологического адаптивного механизма? Культура должна дать человеку возможность определить себя в мире и дать ему такой образ мира, в котором он мог бы действовать, некий бессознательный комплекс представлений упорядоченную и сбалансированную схему космоса, обеспечивающую возможность человеческой активность в мире, индивидуальной для каждого этноса. По нашему представлению, первичны в этой схеме элементы, относящиеся к способу и условиям действия человека в мире. Дать определение такой схеме и является одной из задач нашего исследования.

Теперь об отношении культуры к природе. Сформированная на основе данной схемы картина мира, присущая тому или иному этносу, должна быть устойчивой, то есть не рассыпаться при соприкосновении с реальностью, и, следовательно, в этническом бессознательном должны быть заложены определенные защитные механизмы, поддерживающие внутреннюю целостность этнической картины мира, подобно тому, как индивидуальны защитные механизмы сохраняют целостность психики отдельного человека.

Концептуальное обоснование характера взаимоотношения культуры и природы представляется нелегким делом, поскольку, рассматривая отношение природы к культуре, мы должны описать новый подход к проблеме этнического бессознательного, а рассматривая отношение культуры к природе, корректно перенести уже хорошо разработанную в психоанализе теорию функционирования защитных механизмов психики индивида в сферу коллективной психологии.

Проблемы психологической адаптации —

[1]Thedore Schwartz. Anthropology and Psychology. In: New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Сatherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, pp. 324 325.

[2]Aceves J. B. and Hing H. G. Cultural Anthropology. New York: General Learning Press, 1978.

ЭТНОПСИХОЛОГИЯ – междисциплинарная отрасль знания, изучающая этнокультурные особенности психики людей, психологические характеристики этносов, а также психологические аспекты межэтнических отношений.

Сам термин этнопсихология не является общепринятым в мировой науке, многие ученые предпочитают называть себя исследователями в области «психологии народов», «психологической антропологии», «сравнительнокультурной психологии» и т.п.

Наличие нескольких терминов для обозначения этнопсихологии связано именно с тем, что она представляет собой междисциплинарную отрасль

32

знания. В состав ее «близких и дальних родственников» включают многие научные дисциплины: социологию, лингвистику, биологию, экологию и т.д. Что касается «родительских дисциплин» этнопсихологии, то, с одной стороны, это наука, которая в разных странах называется этнологией, социальной или культурной антропологией, а с другой – психология.

Немного истории. Первые крупицы этнопсихологических знаний содержат труды античных авторов – философов и историков: Геродота, Гиппократа, Тацита, Плиния Старшего, Страбона. Так, древнегреческий врач и основатель медицинской географии Гиппократ отмечал влияние окружающей среды на формирование психологических особенностей людей и выдвинул общее положение, согласно которому все различия между народами, в том числе их поведение и нравы, связаны с природой и климатом.

Первые попытки сделать народы предметом психологических наблюдений были предприняты в 18 в. Так, французские просветители ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами. Идея народного духа проникла и в немецкую философию и историю 18 в. Один из ее виднейших представителей, И.Г.Гердер, рассматривал дух народа не как нечто бесплотное. Он практически не разделял понятия «душа народа» и «народный характер» и утверждал, что душу народа можно познать через его чувства, речи, дела, т.е. необходимо изучать всю его жизнь. Но на первое место он ставил устное народное творчество, считая, что именно мир фантазии отражает народный характер.

Свой вклад в развитие знаний о характере народов внесли и английский философ Д.Юм, и великие немецкие мыслители И.Кант и Г.Гегель. Все они не только высказывались по поводу факторов, влияющих на дух народов, но и предлагали «психологические портреты» некоторых из них.

Развитие этнографии, психологии и языкознания привело в середине 19 в. к зарождению этнопсихологии как самостоятельной науки. Создание новой дисциплины – психологии народов – было провозглашено в 1859 немецкими учеными М.Лацарусом и Х.Штейнталем. Необходимость развития этой науки, входящей в состав психологии, они объясняли потребностью исследовать законы душевной жизни не только отдельных индивидов, но и целых народов (этнических общностей в современном понимании), в которых люди действуют «как некоторое единство». Все индивиды одного народа имеют «сходные чувства, склонности, желания», все они обладают одним и тем же народным духом, который немецкие мыслители понимали как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенному народу, и одновременно как их самосознание.

33

Идеи Лацаруса и Штейнталя сразу же нашли отклик в научных кругах многонациональной Российской империи, а в 1870-хи в России была предпринята попытка «встроить» этнопсихологию в психологию. Идеи эти возникли у правоведа, историка и философа К.Д.Кавелина, который высказал мысль о возможности «объективного» метода изучения народной психологии по продуктам духовной деятельности – памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям.

Рубеж 19–20вв. отмечен появлением целостной этнопсихологической концепции немецкого психолога В.Вундта, посвятившего двадцать лет жизни написанию десятитомной Психологии народов. Вундт проводил основополагающую для социальной психологии мысль, что совместная жизнь индивидов и их взаимодействие между собой порождают новые явления со своеобразными законами, которые хотя и не противоречат законам индивидуального сознания, но не содержатся в них. А в качестве этих новых явлений, иными словами, в качестве содержания души народа, им рассматривались общие представления, чувства и стремления многих индивидов. По мнению Вундта, общие представления многих индивидов проявляются в языке, мифах и обычаях, которые и должны изучаться психологией народов.

Еще одна попытка создания этнической психологии, причем именно под этим названием, была предпринята российским мыслителем Г.Г.Шпетом. Полемизируя с Вундтом, по мнению которого продукты духовной культуры есть психологические продукты, Шпет утверждал, что в самом по себе культурно-историческомсодержании народной жизни нет ничего психологического. Психологично другое – отношение к продуктам культуры, к смыслу культурных явлений. Шпет полагал, что язык, мифы, нравы, религия, наука вызывают у носителей культуры определенные переживания, «отклики» на происходящее перед их глазами, умами и сердцем. Согласно концепции Шпета, этническая психология должна выявлять типические коллективные переживания, иными словами, отвечать на вопросы: Что народ любит? Чего боится? Чему поклоняется?

Идеи Лацаруса и Штейнталя, Кавелина, Вундта, Шпета остались на уровне объяснительных схем, которые не были реализованы в конкретных психологических исследованиях. Но идеи первых этнопсихологов о связях культуры с внутренним миром человека были подхвачены другой наукой – культурной антропологией.

Три ветви этнопсихологии. В результате разобщенности исследователей к концу 19 в. сформировались две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин кросскультурная (илисравнительно-культурная)психология. Решая одни и те же

34

проблемы, этнологи и психологи подходят к ним с разными концептуальными схемами.

Различия в двух исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую оппозицию понимания и объяснения или современные понятия emic и etic. Эти не переводимые на русский язык термины образованы американским лингвистом К.Пайком по аналогии с фонетикой, изучающей звуки, имеющиеся во всех языках, и фонемикой, изучающей звуки, специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках, в том числе и в этнопсихологии emic стали называть культурноспецифичный подход, стремящийся понять явления, а etic – универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход.

Основными особенностями emic подхода в этнопсихологии являются: изучение психологических особенностей носителей одной культуры со стремлением их понять; использование специфичных для культуры единиц анализа и терминов; постепенное раскрытие изучаемого явления, а, следовательно, невозможность гипотез; необходимость перестройки образа мыслей и повседневных привычек, поскольку изучение любых процессов и явлений, будь то личность или способы социализации детей, осуществляется с точки зрения участника (изнутри группы); установка на возможность столкновения с новой для исследователя формой человеческого поведения.

Предметом психологической антропологии, опирающейся на emic подход, является изучение того, как индивид действует, мыслит, чувствует в данном культурном окружении. Это вовсе не означает, что культуры не сравниваются между собой, но сравнения делаются лишь после их досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях.

В настоящее время главные достижения этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные ограничения, так как существует опасность, что собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Всегда остается вопрос: может ли он столь глубоко погрузиться в чужую, часто очень отличающуюся от его собственной, культуру, чтобы понять особенности психики ее носителей и дать их безошибочное или хотя бы адекватное описание?

Основными особенностями etic-подхода,который характерен для кросскультурной психологии, можно считать: изучение психологической жизни индивидов двух или нескольких этносов со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; использование единиц анализа, которые считаются свободными от влияния культуры; занятие исследователем позиции внешнего наблюдателя со стремлением дистанцироваться от изучаемых этносов; предварительное конструирование

35

психологом структуры исследования и категорий для ее описания, выдвижение гипотез.

Предмет кросс-культурнойпсихологии, опирающейся наetic-подход,– изучение сходства и различий психологических переменных в различных культурах и этнических общностях.Кросс-культурныеисследования проводятся в рамках разных отраслей психологии: общая психология изучает особенности восприятия, памяти, мышления; индустриальная психология – проблемы организации труда и управления; возрастная психология – методы воспитания детей у разных народов. Особое место занимает социальная психология, так как сравнению подвергаются не только закономерности поведения людей, обусловленные их включенностью в этнические общности, но и психологические характеристики самих этих общностей.

Наиболее очевидная из стоящих перед кросс-культурнойпсихологией задач – проверка универсальности существующих психологических теорий. Этой задаче было дано название «перенос и проверка», так как исследователи стремятся перенести свои гипотезы на все новые этнические группы, чтобы проверить, подтверждаются ли они во многих (а желательно, во всех) культурных контекстах. Предполагается, что лишь решив эту задачу, можно придти к конечной цели – попытаться собрать и интегрировать результаты и обобщить их в подлинно универсальной психологии.

Невозможно перечислить все моменты, влияющие на надежность результатов кросс-культурныхисследований. Особенно опасно, если в работах этнопсихологов проявляются тенденции этноцентризма, когда стандарты своей культуры используются в качестве универсальных. Как отмечает канадский психолог Дж. Берри, достаточно часто этноцентризм всравнительно-культурныхисследованиях можно обнаружить при выборе предмета исследования без учета особенностей одной из изучаемых культур. Например, на Западе, как правило, изучается содержание общения, тогда как для восточных культур не менее важен контекст, в котором оно протекает.

Американский этнопсихолог Г.Триандис считает, что в большинстве кросскультурных исследований мы имеем дело с псевдо-eticподходом, поскольку их авторы не могут освободиться от стереотипов мышления своей культуры. Как правило, специфика западной культуры «налагается» на феномены других культурных систем. Для достижения надежностикросс-культурныхисследований необходимо сначала выделить универсальные (etic) явления и процессы, затем проанализировать их с помощью специфичных для каждой культуры (emic) методов и, наконец, сравнивать, используя etic подход. Такое комбинированное исследование требует совместных усилий психологов и этнологов, а, следовательно, создания междисциплинарной этнопсихологии. Но хотя и наметилось сближение психологической

36

антропологии и кросс-культурнойпсихологии, пока этнопсихология не представляет собой единого целого.

Стремясь к развитию единой этнопсихологии, не следует забывать и о третьей ее ветви – психологии межэтнических отношений, находящейся на стыке социальной психологии и социологии. В наши дни в социальном контексте роста межэтнической напряженности и непрекращающихся межэтнических конфликтов как в мире в целом, так и в России именно эта ветвь этнопсихологии требует к себе самого пристального внимания. Не только специалисты-этнопсихологи,но и педагоги, социальные работники, представители других профессий должны способствовать оптимизации межэтнических отношений хотя бы на бытовом уровне. Но помощь психолога или педагога будет действенной, если он не только разбирается в механизмах межгрупповых отношений, но и опирается на знание психологических различий между представителями разных этносов и их связей с культурными, социальными, экономическими, экологическими переменными на уровне общества. Только выявив психологические особенности взаимодействующих этносов, которые могут мешать в налаживании отношений между ними,специалист-практикможет выполнить свою конечную задачу – предложить психологические способы их урегулирования.

Татьяна Стефаненко

ЛИТЕРАТУРА

Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc., «McGraw-Hill»,1994

Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурнуюпсихологию. М.,

Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-culturalpsychology:

Research and applications. Cambridge etc., «Cambridge University Press», 2002

Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб, «Питер», 2003 Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. 3-еизд. М., «Аспект Пресс», 2004.

Каждый человек чувствует опасность, исходящую извне. Мир, который «во зле лежит», пробуждает ощущение тревоги. Чтобы действовать в нем, человек должен, прежде всего, определить конкретные источники внешней опасности. Скажем, лес опасен не вообще как бесформенный зеленый массив беспорядочно растущих деревьев, кустов и травы, а потому что в нем живут хищные звери,

37

ядовитые насекомые, потому что в нем можно заблудиться. Если предпринять меры предосторожности, то по лесу можно ходить и собирать грибы. Для этого нужно знать во-первых,что в лесу является источником опасности,во-вторых,чего нельзя делать, чтобы не вызвать эту опасность на себя,в-третьих,что надо сделать, чтобы ее преодолеть? Сказанное относится и к миру в целом. Если окружающую действительность не рационализировать, то в ней невозможно осмысленно действовать. Посредством этой рационализации человек добивается того, что ощущение тревожности трансформируется в определенные образы, которые концентрируют в себе враждебность. Одновременно вырабатываются представления об образе действия человека в мире, который бы был направлен на избежание и преодоление опасности.

Мир большой, а человек маленький. Чтобы человек мог сделать шаг вперед, он должен быть уверен в себе. Чтобы зайти далеко в незнакомый лес, человек должен либо иметь компас, по которому он сможет ориентироваться, либо помнить народные приметы, либо обладать необыкновенной интуицией, либо быть уверенным, что на его ауканье кто-нибудьоткликнется. Либочто-тоеще в этом роде. Таким образом, чтобы приступить к действию, человек должен иметь хотя бы смутное представление о том, при каких обстоятельствах это действие осуществимо. Кто он такой, что может его совершить, какими качествами он должен для этого обладать (какие качества себе приписывать), в каких отношениях он должен находиться с другими людьми, нуждается ли он в их помощи, или он способен помочь себе сам, могут ли оказать ему помощь другие, каким образом возможно совместное действие и какими качествами должен обладать коллектив людей (состоящий из все тех же беспомощных и малосильных индивидов), чтобы решиться на действие?

Ответы, которые этническая культура дает на эти вопросы — это та призма, сквозь которую человек смотрит на мир, в котором должен действовать. Основные парадигмы, определяющие возможность и условия действия человека в мире, вокруг которых выстраивается в его сознании вся структура бытия. В этом, прежде всего, и состоит защитная функция этнической культуры, являющаяся наиболее значимой из всех ее функций. Благодаря ей человек получает такой образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и соотнесены с самим человеком, так что каждое человеческое действие является компонентом общей структуры.

Но что здесь интересно, совокупность представлений о способе и характере действия человека в мире вовсе не похожа на какую-либосвязанную мифологему мира. Ведь представления эти не субстанциональны, то есть касаются не самих по себе объектов мироздания. Они операциональны, относятся к образу действия человека по отношению к объектам мироздания.

38

Вернемся к нашему сравнению. Человеку, для того, чтобы ориентироваться в лесу вовсе не обязательно знать, что такое Солнце и какой небесное тело вокруг какого вращается. Вполне достаточно знать, что если, когда он шел утром в лес, солнце светило ему в глаза, то вечером, когда он собирается домой, ему также следует идти лицом к солнцу. Конечно, он каким-тообразом объясняет себе движение солнца по небосклону. Но для того, как он действует, совершенно не важно, будут ли его объяснения логичными.

Так же и относительно этнической картины мира. Ее нельзя реконструировать как логическую целостность, мифологему реальности, стройную и взаимосвязанную. При попытке такой реконструкции окажется, что исходные пункты этой мифологемы, на которых, собственно, и держится весь каркас реконструкции, абсолютно необъяснимы изнутри нее самой и в них содержатся значительные внутренние противоречия. Более того, несмотря на то, что присутствующая в данной картине мира внутренняя логика может восприниматься членами этноса как нормативная. Но так ли это на самом деле? В один и тот же период различные группы внутри этноса могут иметь разные картины мира, хотя у них и имеется общий каркас.

В этом смысле картина мира может показаться фантомом. Человеку скорее кажется, что он имеет некоторую упорядоченную систему представлений, тем более представлений общих с его социокультурным окружением, чем он имеет ее на самом деле. Имеет он нечто совсем иное: ощущение наличия такой целостной, упорядоченной и гармоничной системой. Это закономерно. Ведь основная функция этнической культуры — это функция психологической защиты. В действительности же разрозненные элементы картины мира присутствуют в сознании человека в качестве фрагментов, не вполне стыкующихся между собой. Именно это и становится ясно при попытке облечь картину мира в слова.

Кроме того, этническая картина мира сильно меняется с течением времени, причем люди не всегда осознают культурные разрывы, которые могут быть очевидны для внешнего наблюдателя. Неизменными оказываются лишь этнические константы — логически необъяснимые, принятые в этнической картине мира за аксиому блоки, которые внешне могут выражаться в самой разнообразной форме. На их основе этнос выстраивает новые и новые картины мира

— такие, которые обладают наибольшими адаптивными свойствами в данный период его существования.

Утоптанная тропа сквозь темный лес.

Как человек воспринимает окружающий его мир? Если бы он обходился только органами чувств, то видел бы он вовсе не мир, а беспорядочный хаос. Процесс видения — это процесс упорядочивания получаемой с помощью зрения информации. Зрения по существу

39

своему функционально. Для животного мира это очевидно. Зверь не занимается созерцанием, он видит то, что так или иначе может быть важно для его жизнедеятельности. Во многом, хотя и на бесконечно более сложном уровне, это так и для человека.

Как образ и подобие Божие человек этим видением мира не удовлетворяется. Но исходным является именно оно, а это означает, что мир для человека, прежде всего, динамичен. Точкой отсчета является человек как существо, действующее в мире. Та информация, которую он имеет о мире, прежде всего, связана с человеком как субъектом действия. Она похожа на динамическую схему, пусть очень сложную, внутри которой человек действует. Объекты мироздания, которые попадают в его поле зрения, являются для него функционально-символическизначимы. Еще раз оговоримся, этим сущность человека отнюдь не исчерпывается, но огромное число сфер жизни человека подпадает именно под такое описание. Эти динамические “ схемы”, где мир предстает как совокупность образов, определяющих возможность и характер деятельности человека в мире, и следовало бы назвать культурными моделями. Помимо своих прочих функций этническая культура является механизмом “ схематизации”, упорядочения мира в сознании человека.

Светлана Лурье.

Каждый человек чувствует опасность, исходящую извне. Мир, который «во зле лежит», пробуждает ощущение тревоги. Чтобы действовать в нем, человек должен, прежде всего, определить конкретные источники внешней опасности. Скажем, лес опасен не вообще как бесформенный зеленый массив беспорядочно растущих деревьев, кустов и травы, а потому что в нем живут хищные звери, ядовитые насекомые, потому что в нем можно заблудиться. Если предпринять меры предосторожности, то по лесу можно ходить и собирать грибы. Для этого нужно знать во-первых,что в лесу является источником опасности,во-вторых,чего нельзя делать, чтобы не вызвать эту опасность на себя,в-третьих,что надо сделать, чтобы ее преодолеть? Сказанное относится и к миру в целом. Если окружающую действительность не рационализировать, то в ней невозможно осмысленно действовать. Посредством этой рационализации человек добивается того, что ощущение тревожности трансформируется в определенные образы, которые концентрируют в себе враждебность. Одновременно вырабатываются представления об образе действия человека в мире, который бы был направлен на избежание и преодоление опасности.

Мир большой, а человек маленький. Чтобы человек мог сделать шаг вперед, он должен быть уверен в себе. Чтобы зайти далеко в незнакомый лес, человек должен либо иметь компас, по которому он сможет ориентироваться, либо помнить народные приметы, либо обладать необыкновенной интуицией, либо быть уверенным, что на

40

его ауканье кто-нибудьоткликнется. Либочто-тоеще в этом роде. Таким образом, чтобы приступить к действию, человек должен иметь хотя бы смутное представление о том, при каких обстоятельствах это действие осуществимо, кто он такой, что может его совершить, какими качествами он должен для этого обладать (какие качества себе приписывать), в каких отношениях он должен находиться с другими людьми, нуждается ли он в их помощи, или он способен помочь себе сам, могут ли оказать ему помощь другие, каким образом возможно совместное действие и какими качествами должен обладать коллектив людей (состоящий из все тех же беспомощных и малосильных индивидов), чтобы решиться на действие?

Ответы, которые этническая культура дает на эти вопросы — это та призма, сквозь которую человек смотрит на мир, в котором должен действовать, основные парадигмы, определяющие возможность и условия действия человека в мире, вокруг которых выстраивается в его сознании вся структура бытия. В этом, прежде всего, и состоит защитная функция этнической культуры, являющаяся наиболее значимой из всех ее функций. Благодаря ей человек получает такой образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и соотнесены с самим человеком, так что каждое человеческое действие является компонентом общей структуры.

Этнические константы никогда не осознаются человеком. Они — инструмент упорядочения и рационализации опыта, полученного из внешнего мира. Та картина мира, которая выстраивается в сознании людей на их основе, может быть подвергнута критике, но сами этнические константы никогда не становятся для человека предметом суждений.

Здесь свою роль играют защитные механизмы человеческой психики. Благодаря их действию этнические константы никогда не обнаруживают своего содержания непосредственно в сознании членов этноса; они всегда всплывают лишь в виде представлений по поводу каких-тоопределенных проблем или объектов, то есть в форме максимально конкретизированной. Проходя через защитный барьер человеческой психики этнические константы как бы дробятся: в зону сознания они вступают не как правило, общее для множества самых различных явлений, а как представление о наиболее удобном способе действия в данном случае. Более того, формы конкретных проявлений этнических констант могут быть столь пестры, разнообразны, что увидеть за ними общую закономерность порой действительно трудно. Многообразие форм проявления этнических констант обеспечивает их максимальную неуязвимость. В случае очевидного противоречия этнических констант реальности под угрозу ставятся не сами этнические константы, а конкретные формы их выражения. Некая поведенческая норма может быть откинута индивидом или обществом как несостоятельная, но бессознательная подоплека этой нормы

41

остается незадетой и найдет свое отражение в других формах. В период смены модификаций традиционного сознания этноса этнические константы просто меняют свою одежду.

Как сформировалось современное представление о перцепции?

В середине прошлого века сознание понималось в более узком смысле, чем сегодня; оно включало только субъективную сторону: перцепция — как сознание self или «эго » с его ощущениями, тенденциями или телесными состояниями — плюс представления — идеи, образы, мнения, верования, убеждения, сны. Эвалд Херенг (1864 г.) был первым, кто стал ясно различать отличия между перцептом и физическим объектом. Смысл его учения в том, что вещи и события, нас окружающие, являются перцептами; это означает признание факта, что они обнаруживаются, а не создаются, субъектом. И если это так, то они, по существу должны быть продуктами органических процессов, которые могут быть вызываемыми и модифицируемыми, но не замещаемыми деятельностями субъекта. Взгляд Херинга не принимался в перцептуальной теории до самого последнего времени. И трудности правильного его применения все еще являются значительными даже в современных публикациях по психологии. «В настоящий момент кажется пригодным определять сознание как общую сумму того, что опытно испытывает субъект; в повседневном языке оно отличает бодрствующего человека от человека, пребывающего во сне без сновидений. Очевидно, что перцепция является существенной частью сознания; это та часть, которая состоит из «упрямых » фактов и поэтому конституирует реальность как данную нам в опыте. Эта функция перцепции зависит от деятельности рецепторов, на которые воздействуют процессы из физического мира. Перцепция, поэтому, может быть определена как результат обработки информации, который состоит из возбуждений рецепторов при условиях, которые в каждом случае имеют место благодаря собственной деятельности субъекта. «[1]

Основной вопрос, который стоит перед исследователями перцепции — понять, «как сенсорные паттерны дают рост перцепциям гораздо обильный, чем наличные сенсорные данные. Если мы будем рассматривать перцепции как внутренние паттерны, формально эквивалентные контролируемым формам воспринимаемых объектов и не более, тогда эта существенная проблема не возникнет. «[2] Но правомерен ли этот взгляд?

Существует несколько концепций перцепции. Общая или абстрактная философия перцепции, когда перцепция определяется в терминах отношений действий и объектов этих действий, которые в историческом плане не дифференцируются. Релятивистские теории предлагают иной, культурно или ситуационно опосредованный взгляд на перцепцию. В них перцепция связывается с интерпретацией, т.е. с осознанным или неосознанным сопоставлением входной сенсорной информации с образцами, хранимыми в памяти, прошлым опытом, культурным или ситуационным контекстом. Перцепция здесь подразумевает не просто наличие воспринимающего

42

субъекта и объектов восприятия, но также и более гибкую активность по переработке информации, зависящую от фоновых знаний о мире. Вариативность перцепции обусловливается альтернативными контекстами, или ситуациями, или культурами. Подобная научная позиция может быть названа релятивистской, прагматической или контекстуальной концепцией перцепции. Теории развития перцепции рассматривают изменения в перцептуальной активности в генетическом контексте, т.е. в свете психологии развития с ее акцентами либо на онтогенезе, либо на филогенезе. При этом изменения в перцепции считаются отражением изменений в способах жизни и практической активности человеческого рода. Развитие перцептуальной системы рассматривается в контексте адаптивных стратегий или ценностей выживания, которые подвергаются естественному отбору. Здесь также имеет место предысторический биологический контекст, но, как и во многих других теориях, он не отделяется от исторического контекста.

Однако чаще всего перцепция рассматривается как трансисторическое или, еще проще, биологическое явление. Ее структуры считаются внеисторическими. Таков обычный взгляд на перцепцию в психологических исследованиях. Классические теории перцепции — рационалистская и эмпиристская рассматривают перцепцию как внеисторический универсальный феномен. То есть, как естественную способность человека, реализующуюся через одинаковую для всех индивидов перцептуальную систему (последняя трактуется как биологическая, или априорная, или просто в духе здравого смысла, т.е. как видение, слышание и т.д.).

Аналогичным образом трактуют данный феномен философы в различных эпистемологических теориях. «Самые философичные теории перцепции (за некоторыми исключениями) имеют в своей основе модели перцепции, предложенные психологией 17ого века, которая опиралась на философские работы Декарта и Локка. Это тот аномальный случай, когда современные философские теории перцепции порождаются аномальной философией, устаревшими взглядами на природу изучаемого явления. Сказанное особенно справедливо в отношении английской и американской философии перцепции, в частности, аналитической школы Механистический характер ее концепций с их упором на Евклидову геометрию и оптику, породившие теории распространения, отражения и преломления света, не совместим с современной теорией зрительного восприятия или перцепции. Редукция перцепции к физиологическим ее аспектам, сравнение человеческого глаза с камерой чревато большими потерями. Никак не учитывается иерархический и интеракционный характер сенсорной и перцептуальной систем. Короче, современная философия перцепции во многом несет на себе следы созданной еще в XVII веке и давно устаревшей модели восприятия. «[3]

43