Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина — это адекватная информ о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания.Знание есть отражение и сущ в виде чувственного или понятийного образа. Образ может быть не только отраж наличного бытия, но также и прошлого. А будущее — может ли оно быть предм отражеия? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла? Видимо нет. Разумеется замысел строится на основании знаний. И в этом смысле он опирается на истинное. Однако замысел оценивается в терминах целесообразности и реализуемости, а не терм истинности или ложности.Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее резвия. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностическим измерением. Истиные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее.
Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действительность, имеют реальный источик. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых пробле, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышлеие.
Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,” — говорил Гете. Что дает людям гарантию истиности знания? Декарт, Спиноза, Лейбниц — крит истины ясность и отчетливость мышления. Пример: квадрат имеет 4 стороны. Однако ясность и очевидность — субъект состояния сознания и они нуждаются в опоре на что-то более прочное. Выдвигался и такой крит истины, как общезнанчимость: истино то, что соотв мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные — нет. Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи — это те кот хорошо работают.( полезные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если
Цивилизация и исторический процесс. Понятия сознания, познания, ...
... а все предметы - как совокупность представлений отдельного человека. Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности. Воззрения домарксовских ... - продуктах труда, произведениях искусства и пр. 7) Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и ...
представл о боге будут удовлетворять этим критериям — то они истинные. Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содежания. В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она выступает и в опосредованой форме — как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика — это опосредованая пактиак. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практ действий и всей системе дух культуры. Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было предсавление, знание. “ Атом неделим” — так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.
38.Наука, ее особенности и социальные функции. Философия науки
В современной цивилизации наука играет особую роль . Технологический прогресс 20 века, приведший в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений.. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности , начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентические движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цвилизации и культуры. Философия науки Поппера (англ философ и социолог).
Он исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в тоже время не сводимы к наблюдениям. А это означает, что эти законы не верифицируемы. Науке, по мнению К Поппера, нужен другой принцип — не принцип верификации, а принцип фальификации, т.е. не подтверждение на истинность, а опровержение неистинности. Фальсификация по Попперу, это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого учреждения, относящегося к науке. Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Этот принцип в каком то смысле непосредственно направлен против принципа верификации. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные “атомарные высказывания” (теории, гипотезы) ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной. Но истолкование принципа фальсификации как антиверификации является не точным. У Поппера этот принцип имеет гораздо более широкое и принципиально иное значение.
Отрасли психологии. Психологические знания в науке и практике. ...
... в психологию человек. Определение психологии человека как науки. Задачи и место психологии в системе наук. Отрасли психологии. Психологические знания в науке и практике. Различия особенностей объекта и субъекта. ... И. М. Психология взаимопонимания. Казань, 1991 РАЗДЕЛ II. ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ Модуль 2 Семинар 8. Классические компоненты психического облика личности как ...
С т.зр. Поппера, научное знание не сводимо к опытному, эмпирическому. Эмпирическое знание — это только один уровень научного знания. Наряду с ним, существует и другой — теоретический. Эмпирический и теоретический уровни органически связаны м/у собой. Поэтому принцип фальсификации — это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Т.о., Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие то изменения. Причем, развитие научного знания по Попперу не следует представлять как прогрессивный, кумулятивный процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют а развивают друг друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории. В области социальной философии Поппер выступил с критикой марксизма и историзма. Он отрицает объективные законы общественного развития и возможность социального прогнозирования.
39.. Методы и формы научного познания.
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Однако между познанием как таковым и научным познанием имеются существенные различия. Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания — различия в методах познавательной деятельности. В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания — эмпирический и теоретический. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде.
Презентация на тему: Методология и методы научного исследования
... минимизации задач научного исследования. Гипотеза исследования, виды гипотез, взаимосвязь с этапами исследования. Этапы психологопедагогического исследования. 5 Тема 3. Методы научного познания, методы психолого-педагогическогоисследования •Метод научного познания: сущность, содержание, основные характеристики. Классификация методов научного познания: философские, общенаучные, частнонаучные, ...
На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Перейдем теперь к организации теоретического уровня знаний. Анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, назовем их условно общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые приемы, характерные только для научного познания, — научные методы исследования. Общелогические методы познания. 1. Анализ — это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез — это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм. 2. Абстрагирование — это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы. 3. Обобщение — это такой прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению. 4. Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Основой индукции являются
опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. 5. Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования. 6. Моделирование — это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путем непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений. Научные методы эмпирического исследования. Эксперимент — это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования.
Методы психолого-педагогического исследования; Теоретические методы исследования
... человека. Истинность базового знания – крайне важное условие правильности метода. Классификация методов исследования. Одной из наиболее признанных и известных классификаций методов психолого-педагогического исследования ... условиях, а для познания существенных свойств объекта необходимо создание специальных условий, отличных от «нормальных». Главными особенностями метода наблюдения являются: • ...
Научные методы теоретического исследования. 1. Специфическим приемом построения теорий является гипотетико-дедуктивный метод. Этот метод состоит в том, что сначала создается гипотеза, затем она подвергается опытной проверке, в ходе которой уточняется и конкретизируется. 2. Для создания научных теорий используется и такой метод как восхождение от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. 3. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. 4. Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики. Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. 4. Познание и творчество. В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные. Нерациональные процедуры и операции производятся различными участками мозга, которые действуют независимо от воли и сознания человека.
33.Сознание и бессознательное. Сознание и язык
Для современной науки проблема происхождения и роли сознания является не менее важной и волнующей, чем образование и строение Вселенной, возникновение жизни и человека. С биологической же точки зрения сознание — особое состояние мозга, при котором возможна реализация высших психических функций: памяти, мышления, воображения и т. д. Его потеря приводит к отключению этих функций, притом, что механизмы жизнеобеспечения продолжают работать. Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Понятие “сознание” неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется.
В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Когда речь идет о сознании, по традиции, рассматривается его связь с языком и мозгом. Язык так же древен, как и сознание: “Один только человек из всех живых существ одарен речью”. У людей существует потребность что-то сказать друг другу. Эта потребность реализуется благодаря соответствующему строению мозга и периферического речевого аппарата. Звук из выражения эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений. Сущность языка выявляется в его двуединой функции: служить средством общения и орудием мышления.
Структура психики человека. Сознание как высший уровень развития психики
Животные проявляют избирательность по отношению к пище. Она может проявляться в виде строгой специализации, как у коршуна-слизнееда или в виде пищевого предпочтения, при котором животное, если у него есть выбор, отдаёт предпочтение определённому пищевому объекту . [прим. 2] Часто животные стремятся поддерживать разнообразие пищевого рациона[прим. 3]. Среди животных, питающихся живой пищей ( ...
Речь — это деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями, целеполаганиями и т.п., который осуществляется с помощью языка.
Язык — это система содержательных, значимых форм: всякое слово светится лучами смыслов. Благодаря языку человек воспринимает мир не только своими органами чувств и думает не только своим мозгом, а органами чувств и мозгом всех людей, опыт которых он воспринял с помощью языка. Храня в себе духовные ценности общества, язык. играет роль механизма социальной наследственности. Термины “бессознательное”, “подсознательное”, “неосознанное” часто встречаются в научной и художественной литературе, в обыденной жизни. Говорят: “Он сделал это неосознанно”, “Он не хотел этого, но так получилось” и проч. Ни одно произвольное действие человека не бывает на всех этапах своего осуществления одинаково ясно осознанным. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков. И. К.ант связывал понятие бессознательного с чувственным познанием, с интуицией. Он указывал на наличие сферы восприятий и чувств, которые не осознаются, хотя и можно прийти к выводу об их существовании. Бессознательное — это темные представления в человеке, число которых безгранично. З.Фрейд подчёркивал, что бессознательное с большим трудом переходит в область сознания. Неприемлемые из-за множества социальных запретов желания и влечения изгоняются за пределы сознания, не допускаются в него. Тем не менее, они дают о себе знать в искаженной или символической форме. Сновидения, описки, оговорки, провалы в памяти, разнообразные невротические симптомы — все это следы вытесненных травмирующих переживаний. Даже вполне осознанное, произвольное поведение всегда сопровождается сопутствующими неосознаваемыми действиями. К ним относятся мимика, жесты, тоническое напряжение мышц, вегетативные реакции (покраснение или побледнение лица, дрожь в руках, слабость в ногах, потение, учащение дыхания, сужение или расширение зрачка и т. д.).
Все они свидетельствуют о состоянии человека в данный момент. Неосознаваемые реакции, сопровождающие поведение, могут вступать в противоречие с его сознательной целью. Если знакомый говорит нам что-нибудь приятное, но при этом отводит глаза и старается держаться поодаль, легко усомниться в искренности его слов. Безотчётные действия служат объективными показателями различных психологических характеристик человека: его намерений, реального отношения, скрытых желаний, мыслей.
Человек как предмет философского познания. Философская антропология.
... Юнг, Э. Фромм, А. Адлер и др.). Напомним что психоаналитическая философия исходит из понимания природы человека как психосоматической. В конечном итоге все содержание культуры выводится ... мир вокруг. В философии Нового времени и Просвещения человек рассматривается, прежде всего, как субъект рационального познания и опосредованной этим познанием деятельности, целостная личность редуцируется до ...
9.Идеи и проблемы христианской философии средневековья.(Ав.Аврелий и Фома Аквинский) филосо́фия Средневеко́вья—западная философияв период сVпоXVвека.
Средневековье — это господство религиозного мировоззрения, выраженного в богословии. Философия становится служанкой теологии. Её основная функция — истолкование Священного Писания, формулировка догматов Церкви и доказательство бытия Бога. Попутно развитие получила логика, осуществлялась разработка понятия личности (спор о различии ипостаси и сущности) и спор о приоритете единичного или общего (реалисты и номиналисты)
Одним из представителей ранней средневековой философии является Блаженный Августин Аврелий (354—430 гг.) — епископ гиппонский (в Северной Африке), влиятельный представитель патристики. Работы этого философа оказали большое влияние на становление христианства в средневековом обществе.Учение Августина о бытии близко к неоплатонизму. Все сущее, именно потому что оно существует, считается благом (добром).
Зло — это не материальный объект, а отсутствие добра. Все сущее создано и поддерживается в состоянии существования Богом. Если Бог «отнимет от вещей свою, так сказать, производящую силу, то их также не будет, как не было прежде, чем они были созданы». Августин считает познаваемой душу и Бога. Идею Бога он рассматривает во взаимосвязи с человеком, а человека в связи с Богом. Душа по Августину — нематериальный объект и существует вечно. В трудах о происхождении души Августин колеблется между идеей о том, что она (душа) переходит при рождении от матери к ребенку и идеей о ее создании Богом (креационизм).Философия Августина очень теоцентрична: в центре ее Бог, который находится во взаимосвязи с миром, им созданным. Свое учение он противопоставляет пантеизму, считая, что у Бога нет телесного обличия, но при этом считает его отдельной личностью. В связи с этим выдвигает идею о бесконечности божественного начала. «Не мать моя, не кормилицы питали меня сосцами своими, но Ты через них подавал мне, младенцу, пищу детскую, по закону природы».Считает время характеристикой движения и изменения. До момента создания мира Богом, никакого времени не было. И вообще, нет никакого «перед тем» и никакого «потом».
Прошлое обязано своим существованием памяти, будущее — нашей надежде. Хотя в его рассуждениях присутствуют сомнения по этому поводу. В частности, приводится пример с пророками, которые могли видеть будущее, стало быть где-то оно имеется. Считается приверженцем религиозного фатализма. В теории познания близок к неоплатонизму. Критикует скептицизм, призывая доверять своим ощущениям. Говорит о том, что если бы невозможно было познать истину, то и относительная истина не была бы известна. Считает, что каждому человеку открыто для изучения его внутреннее сознание. Стало быть познание возможно. Считает социальное неравенство объективным фактом, с которым нет смысла бороться. В утешение говорит о том, что «бедный наг, но счастлив, богатый же является рабом своих страстей». Разделяет церковь («царство божие на земле») и государство («дом дьявола»).
Существуя и развиваясь параллельно, они пройдут шесть стадий, начиная от Адама и Евы и заканчивая Страшным Судом, после которого граждане «града Божия» попадут в рай, а для граждан «земного града» уготовлены вечные муки.
Фома Аквинский (Аквинат) (1225 или 1226—1274) — выдающийся философ и богослов средневековья, систематизатор ортодоксальной схоластики, в 1323 г. был причислен к лику святых (назван Аквинатом по месту рождения в Аквино близ Неаполя).
Основным положением его философии является то, что для спасения человеку нужно знать что-то такое, что ускользает от разума и может быть познано только через божестви, созданное Им как бы для сравнения. Считал, что блаженство является конечной целью теоретического познания, поиска абсолютной истины, то есть Бога, причем все это невозможно без божественной благодати. Главной целью государственной власти считал содействие общему благу. Отдавал предпочтение монархии, но не тирании.
11.Ф.Бэкон как основоположник эмпиризма. Учение о методе
Основателем эмпирического (опытного) направления в философии считается Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) – английский философ и политический деятель (в 1620 – 1621 гг. – лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).
Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона – эмпиризма – заключается в том, что в основе познания лежит исключительно опыт. Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэкону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта – помочь человеку добиваться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека на природе.
В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: «Знание – сила».
Указывая на плачевное состояние науки, Бэкон говорил, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит нормального человека, бегущего по бездорожью.
Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом — ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона «Novum Organum» («Новый Органон») и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Organum» («Органон») Аристотеля почти 2 тысячелетия назад.
В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент.
Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения.
Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятностный характер.
Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения. С помощью своего метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.
Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно проводил мысль о том, что истинное знание вытекает из опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом. Бэкон и был не только его основоположником, но и самым последовательным эмпириком.
12.Ф.Бэкон о природе человеческих заблуждений
Он различал четыре вида идолов,с которыми человечеству следует бороться:
«Идолы рода» — это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Последняя отражается в ней как в кривом зеркале. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношения оправдывают законность наших вопросов: зачем? для чего? — то те же вопросы, обращенные к природе лишены смысла и ничего не объясняют. В природе все подчинено только действию причин и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе.
«Идолы пещеры» — это предрассудки, заполняющие ум из такого источника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобы освободиться от их власти необходимо достигать согласия в восприятии природы из разных позиций и при различных условиях. В противном случае иллюзии и обманы восприятия затруднят познание.
«Идолы рынка» — это заблуждения, проистекающие из необходимости пользоваться словами с уже готовыми значениями, принимаемыми нами некритически. Слова способны подменить обозначаемую ими вещь и взять ум в свой плен. Ученый должен быть свободен от власти слов и открыт самим вещам для того, чтобы успешно их познать.
И, наконец, «идолы театра» — заблуждения, проистекающие из безусловного подчинения авторитету. Но ученый должен искать истину в вещах, а не в изречениях великих людей.
«Итак, об отдельных видах идолов и об их проявлениях мы уже сказали. Все они должны быть отвергнуты и отброшены твердым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них. Пусть вход в царство человека, основанное на науках, будет таким же, как вход в царство небесное, куда никому не дано войти не уподобившись детям».
13.Р.Декарт как основоположник рационализма. Основные черты дедуктивного метода.Декарт — основоположник рационализма. Рационализм признает главенство разума над опытом и ратует за развитие математических наук. Истины, доказанные математикой, по мнению философа, абсолютно достоверны. Для этих истин свойственна необходимость и них и всеобщность. Эти характеристики выводятся из природы интеллекта. Ввиду этого Р. Декарт особенно подчеркивал значимость дедуктивного метода. Суть данного метода заключается в том, что если исходные принципы достоверны, то из их небольшого числа можно получить разнообразные выводы и следствия, которые также будут достоверны. Сам по себе дедуктивный метод зародился в Древней Греции. Однако именно Декарт связал метод дедукции применительно к естествознанию. Признавая дедуктивный метод, философ тем не менее не отрицал и индуктивный. Философ отлично осознавал значимость опыта, необходимого в процессе познания. Кроме того, опыт является и критерием истины.
Декарт, будучи сам гениальным ученым – математиком и физиком, психологом и физиологом, – понимал, что дедуктивный метод, опирающийся на всеобщие понятия, в конечном счете лучше отвечает природе теоретического мышления и является более эффективным и надежным, нежели метод индукции.Здесь нет возможности излагать Декартовы «правила для руководства ума», почерпнутые им в математике. Достаточно указать три правила, которые сам Декарт считал главными: – принимать за истинное лишь то, в чём невозможно усомниться ;– каждую задачу делить на простейшие составляющие, а затем располагать мысли, начиная с самых простых предметов и восходя, как по ступеням, к познанию наиболее сложных; – делать повсюду перечни и полные обзоры движения мысли, чтобы в цепи рассуждений не оказалось ни одного слабого или скрытого от нашего ума звена.
14.Социально- философское учение Т.Гоббса.Томас Гоббс (1588 – 1679), ставший учеником и продолжателем философской традиции Ф. Бэкона:
решительно отвергал теологическую схоластическую философию;
целью философии видел достижение практических результатов в деятельности человека, способствовании научно-техническому прогрессу;
в споре между эмпиризмом (опытным познанием) и рационализмом (познанием с помощью разума) выступил на стороне эмпиризма; критиковал рационалистическую философию Декарта;
был убежденным материалистом;
считал важнейшей философской проблемой вопросы общества и государства;
разработал теорию государства;
первым выдвинул идею, согласно которой в основе возникновения государства лежал общественный (совместный) договор.
Основной предмет философских интересов Гоббса – гносеология (учение о познании) и проблема государства.
Т. Гоббс считал, что человек осуществляет познание главным образом благодаря чувственному восприятию. Чувственное восприятие – это получение органами чувств (глаза, уши и т.д.) сигналов из окружающего мира и их последующая переработка. Данные сигналы Т. Гоббс именует «знаками» и дает их последующую классификацию:
сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений («пение» птиц, рычание хищников, мяуканье и т.д.);
метки – различные знаки, придуманные человеком для обобщения;
естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния, тучи и т.д.);
произвольные коммуникативные знаки – слова различных языков;
знаки и роли «меток» — специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон и т.д.);
знаки знаков – имена имен – универсалии (общие понятия).
В качестве метода познания Т. Гоббс выступал за одновременное использование, как индукции, так и дедукции.
Проблема общества и государства, по Гоббсу, — главная в философии, поскольку цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в своей деятельности, а человек живет и действует в обществе и конкретном государстве.
Философ стал автором всемирно известной книги «Левиафан» («Чудовище» — вышла в 1651 г. в период диктатуры Кромвеля), в которой обосновал теорию общества и государства. Суть данной теории в следующем:
человек обладает изначально злой природой;
движущей силой действий человека являются личная выгода и эгоизм, страсти, потребности, аффекты;
указанные качества приводят к сознанию каждым человеком права на все;
право каждого человека на все и пренебрежение к интересам других приводит к «войне всех против всех», в которой не может быть победителя и которая делает невозможной нормальную совместную жизнь людей и экономической прогресс;
в целях совместного выживания люди заключили свои притязания и «право всех на все»;
для предотвращения «войны всех против всех», подавления крайнего эгоизма возник общий институт (механизм) для регулирования жизни в обществе – государство;
чтобы эффективно выполнять свои очень трудные функции, государство должно стать всесильным;
государство – непоколебимое, многоликое, всесильное чудовище – «Левиафан», которое «пожирает и сметает все на своем пути» — сила, которой невозможно противостоять, но которая необходима для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.
15.Философия французского Просвещения
1. Общее понятие философии французского Просвещения и ее основные направления.
Французскую философию XVIII в. принято называть философией Просвещения. Такое название французская философия XVIII в. получила в связи с тем, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, проявляли новаторство в своих философских исследованиях, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили Великую французскую революцию 1789 – 1794 гг.
В философии французского Просвещения можно выделить три основных направления:
деистическое;
атеистическо-материалистическое;
утопическо-социалистическое (коммунистическое).
2. Деистическое направление французской философии XVII в. и его представители.Деизм (не путать с дуализмом Декарта – взаимосвязью и равноправием материализма и идеализма) – направление в философии, сторонники которого:
отвергали идею личного Бога;
не соглашались с отождествлением Бога и Природы (паитеизмом);
видели в Боге первоначально, причину всего сущего (но не более);
отвергали возможность вмешательства Бога в процессы природы и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворение.
К деистическому направлению принадлежали Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк.
3. Атеистическо-материалистическое направление и его представители.Другим возможным направлением философии французского Просвещения было атеистическо-метериалистическое. Атеисты отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму.Представителями атеистическо-материалистической философии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.
4. Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление и его представители.Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направление в философии французского Просвещения начало формирования еще в середине XVIII в., но особое распространение получило во время Великой французской революции 1789 – 1794 гг. и после ее завершения.К числу французских социалистов-утопистов (коммунистов) принадлежали Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон.Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, основанного на равенстве и социальной справедливости.
16.Немецкая классическая философия и ее особенности и.Кант как основоположник немецкой классической философии.
В целом в немецкой философии XIX в. можно выделить следующие основные направления:
• немецкая классическая философия (первая половина XIX в.);
• материализм (середина и вторая половина XIX в.);
• иррационализм (вторая половина и конец XIX в.), «философия жизни».
Немецкая классическая философия разработала несколько общих проблем, что позволяет говорить о ней как о целостном явлении. Она:
• повернула внимание философии от традиционных проблем (бытие, мышление, познание и др.) к исследованию человеческой сущности;
• особое внимание уделила проблеме развития;
• значительно обогатила логико-теоретический аппарат философии;
• взглянула на историю как целостный процесс.
Основоположником немецкой классической философии считается Иммануил Кант (1724 — 1804).
Иммануил Кант:
• дал объяснение возникновению Солнечной системы в силу естественных причин на основе законов Ньютона — из вращающейся туманности разряженных в пространстве частиц материи;
• выдвинул теорию о наличии границ познавательной способности человека и невозможности познать внутреннюю сущность вещей и явлений окружающего («вещей в себе»);
• выдвинул учение о категориях — основополагающих, предельно общих понятиях, которыми оперирует философия;
• сформулировал моральный закон («категорический императив»);
• выдвинул идею о «вечном мире» в будущем, основанном на экономической неэффективности войны и ее правовом запрете.
17.Проблемы гносеологии в философии Канта.(Рассудок и разум. Антиномии и чистого разума.)
В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г .) лежит проблема познания.
В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма — невозможности познания окружающей действительности.
Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности — бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум.
Познавательные возможности (способности) человеческого разума ограничены (то есть разум не может всего).
Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.
Первая антиномия — ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА |
|
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. |
Мир не имеет начала во времени и безграничен. |
Вторая антиномия — ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ |
|
Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых. . |
В мире нет ничего простого. |
Третья антиномия — СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ |
|
|
|
Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. |
Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы. |
Четвертая антиномия — НАЛИЧИЕ БОГА |
|
Есть Бог — безусловно необходимое существо, причина всего сущего. |
Бога нет. Нет никакого абсолютно необходимого существа — причины всего сущего. |
С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, — доказательство наличия границ познавательных способностей разума.
Также в «Критике чистого разума» И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание:
• апостериорное знание;
• априорное знание;
• «вещь в себе».
Апостериорное знание — то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Например, человек из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретически могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или «все лебеди белые», но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание может давать осечки, не обладает полной достоверностью и не может претендовать на всеобщность.
Априорное знание — доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: «Все тела протяженные», «Человеческая жизнь протекает во времени», «Все тела имеют массу». Любое из этих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опытной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости.
Следует оговориться: теория Канта об априорном (изначально истинном) знании была полностью логичной в эпоху Канта, однако открытая А. Энштейном в середине ХХ в. теория относительности поставила ее под сомнение.
«Вещь в себе» — одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.
Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы — образы от непознаваемых «вещей в себе» — окружающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру, которая включает в себя:
• формы чувственности;
• формы рассудка;
• формы разума.
Чувственность — первый уровень сознания. Формы чувственности — пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.
Рассудок — следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории — предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в «системе координат» пространства и времени. (Примеры категорий — количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)
Разум — высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи, например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др.
Философия, по Канту, является наукой о данных (высших) идеях.
18.Морально-практическая философия Канта(Категорический императив и проблемы свободы) Об абсолютной морали и доброй воле
Во введении к «Основоположению к метафизике нравов» (другой перевод: «Основы метафизики нравственности»), 1785, Кант сформулировал исходную аксиому своей теоретической этики: если моральный закон обязателен, то он непременно содержит в себе абсолютную необходимость. В отличие от законов природы, «по которым все происходит», в нравственности речь идет о законах, «по которым все должно происходить». Каждый человек должен знать законы морали и те случаи, в которых они реализуются. Абсолютный закон лежит в основе морального закона, а тот, в свою очередь, опирается на добрую волю.
Добрая воля — чистая (безусловная) воля. Чистая добрая воля не может существовать вне разума, так как она чистая и не содержит в себе ничего эмпирического. И для того, чтобы породить эту волю, нужен разум.
Категорический императив
Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива.
Гипотетические императивы(относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки хороши для достижения определенных целей (таковы, например, советы врача человеку, заботящемуся о своем здоровье).
Категорический императивпредписывает поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной цели (например, требование честности):
- «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом«;
- «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству«;
- «принципволи каждого человека какволи, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы«: следует «совершать все, исходя из максимы своей воли как такой, которая могла бы также иметь предметом самое себя как волю, устанавливающую всеобщие законы».
Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других.
Для проверки соответствия конкретного поступка нравственному закону Кант предложил использовать мысленный эксперимент.
Этическое учение Канта развито в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы».Богаи свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Практический разум — этосовесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативныемотивы) иимперативов(общезначимые правила).
Императивы — об этом уже говорилось — могут быть двух видов: категорические и гипотетические.Категорический императивтребует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны (целесообразны).
Существуют следующие (несколько упрощённые по сравнению с кантовскими) формулировки категорического императива:
- «Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;
- «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда — только как к средству».
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
- человек как явление;
- человек как вещь в себе.
Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Поведение второго должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться и практическими интересами, и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу, и так возникает «антиномияпрактического разума».