Раздел 1. Общее представлен

Раздел I

Общее представление о психологии как науке

Основные положения программы курса

Роль психологии в современном мире. Круг задач, решаемых психологами в различных областях производственной, социальной, духовной жизни общества. Отрасли психологии. Место психологии в системе наук.

Житейская и научная психология. Общее представление о научной психологии как исторически развивающейся системе знаний и способов его получения, а также определенном социальном институте. Внешние и внутренние факторы развития психологической науки. Предметно-логи-ческий, социальный и личностный аспекты развития психологического знания. Общее представление об объекте и предмете психологии, плюрализм подходов к решению этого вопроса в современной науке. Общее представление о методах психологии.

Вопросы к семинарским занятиям (2 часа) или к контрольной работе

1.Круг задач, решаемых психологами в различных сферах материальной и духовной жизни общества. Отрасли психологии.

2.Житейская и научная психология: связь и различия.

3.Проблема соотношения “академической” (теоретической и экспериментальной) и практической психологии.

4.Психология как наука в системе “трех координат”.

5.Общее представление о методах психологии.

#

Литература

Гиппенрейтер Ю.Б. Психология житейская и научная // Хрестоматия по курсу “Введение в психологию” / Ðåä.-ñîñò.Е.Е.Соколова. М.: РПО, 1999. С.35—39(к вопросу 2).

Иванников В.А. Отрасли психологии // Там же. Ñ.40—67(к вопросу 1).

Лурия А.Р. Некоторые общие вопросы психологии как науки // Там же. С. 23—34(к вопросам 1,—5,6).

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психологическое познание как деятельность // Там же. С. 7—22(к вопросу 4).

1. Общее представление о психологии как науке

... характеристики психических явлений. Общее представление об объекте и предмете психологии. Отрасли психологии. Место психологии в системе наук. Психология как естественнонаучная и гуманитарная дисциплина. Житейская и научная психология: связь и различия. Общее представление о научной психологии как исторически ...

Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 1997. С. 9—32(к вопросам 3, 4).

Конспект лекций и методические указания

Первоначальные определения некоторых главных психологических понятий. Задачи и отрасли психологической науки

Любой курс лекций по основам какой-либонауки начи- нается обычно с определения ее предмета. Но по отношению к психологической науке дать такое определение крайне сложно.Во-первых,как писал известнейший оте- чественный психолог Лев Семенович Выготский, “предмет психологии — самый трудный из всего, чт.е. в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений и предосторожностей, чтобы дать то, чего от него ждут”1 .Во-вторых,психология как наука развивается в условиях крайнего плюрализма разных то- чек зрения и мнений по поводу решения самых фундаментальных вопросов, в том числе проблемы предмета психологии.В-третьих,данное с самого начала определение предмета науки, о которой не сформировано хотя бы общего представления, будет ничего не говорящей абстракцией.

1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 417.

$

Поэтому “выстраданное” мною определение предмета психологии, основанное на обобщении множества точек зрения, для новичка в этой науке будет лишь материалом для заучивания (может быть, даже наизусть) — и не более. Я рискну дать это определение только с одной целью — хотя бы приблизительно обозначить явления, которыми мы так или иначе будем заниматься в течение данного семестра в курсе “Введение в психологию”. Приведу сначала общее определение психологии как науки.

Психология (от греч. psyche — душа, logos — наука, уче- ние) — наука о строении и закономерностях возникновения, развития и функционирования психики в различных ее формах, в том числе сознания как высшей формы психического отражения.

Очевидно, что для более полного раскрытия этого определения требуется обращение к таким понятиям, как психика и сознание.

Психика (от греч. psychikos — душевный) — активная и пристрастная форма отражения субъектом свойств и закономерностей объективной реальности и своей собственной жизнедеятельности, возникающая, развивающаяся и функционирующая в различных видах внешней и внутренней деятельности субъекта. Основными функциями психики являются ориентация субъекта в мире и регуляция на этой основе его (субъекта) деятельности.

Еще более сложно определение сознания, поэтому мы не будем сейчас приводить его в полном объеме. Скажем только, что сознание — высшая форма психического отражения, возникающая лишь в человеческом обществе и опосредствованная различными “психологическими орудиями” (языком, другими знаковыми системами, т.н. перцептивными эталонами и др.).

Гораздо проще обстоит дело с самим термином “психология”, который как уже указывалось, можно буквально перевести как “наука о душе”. В Хрестоматии в тексте А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского “История психологии — особая отрасль знания” излагаются споры историков науки о том, кто именно является автором этого термина, зафиксировавшего фактически первое представление о предмете

Психология как наука. Роль психологических знаний в деятельности ...

... и «предмет» особенно важен для определения специфики отраслей науки, которые имеют сложный, многоплановый предмет. Именно к их числу и стоит отнести психологию. Рассмотрим предмет и объект психологии как науки. Отметим, что предметом психологии является психика в ...

%

психологии. Однако самым интересным является то, что в тот момент, когда этот термин был создан (на рубеже XVI и XVII вв.), психология как наука встала перед необходимостью нового определения предмета психологии — им в XVII в. было названо сознание, понимаемое тогда как совокупность явлений внутреннего мира субъекта (позже мы убедимся, что это лишь одно из определений сознания; в других психологических концепциях сознание может пониматься и поэтому определяться совершенно иначе).

Данные явления предлагалось изучать эмпирически (т.е. опытным путем) с использованием метода интроспекции (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — особого способа познания человеком своего сознания, который заключается в якобы “непосредственном” восприятии его феноменов и законов. Ниже мы специально проанализируем необходимость такого перехода от одного предмета психологии к другому и к соответствующей новой методологии исследований, а впоследствии убедимся, что в психологии переходов подобного рода было немало. Так, возникшее в США в начале ХХ в. психологическое направление — бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — провозгласило предметом психологии не явления сознания как феномены внутреннего мира субъекта, а поведение как то, что “внешне наблюдаемо” и может быть поэтому изучено объективно. В психоанализе основным предметом исследования стали различные проявления бессознательного, а в возникшей на рубеже 50—60-õгг. ХХ в. гуманистической психологии в качестве предмета изу- чения называлась целостная личность в ее уникальном своеобразии. Возникли и другие принципиально новые подходы к определению предмета, методологии и задач психологи- ческой науки, в том числе и в нашей стране. Поэтому основной задачей нашего курса является рассмотрение и анализ возникавших в истории психологии определений предмета психологии и приближение к наиболее современному его определению (что не означает, конечно, “окончательному” — психологическое познание, как и любое научное познание вообще, бесконечно).

Отчаявшись однозначно определить предмет психологии, многие психологи вообще отказались от рассмотрения этой

&

проблемы и иногда шутливо говорят так: “Психология — это то, чем занимаются психологи”. Неудовлетворительность этого “определения” совершенно очевидна, однако для нас оно не столь бессмысленно, как представляется, — оно дает повод поговорить о различных задачах, которые психологи могут и должны решать в различных сферах материальной и духовной жизни общества. При этом они взаимодействуют с представителями других наук, которые работают в тех же сферах. Наиболее подробно этот вопрос освещен в опубликованном в Хрестоматии тексте В.А.Иванникова “Отрасли психологии”, поэтому мы отсылаем читателя к нему. Здесь же ограничимся самыми беглыми замечаниями.

Психология имеет тесные связи практически со всеми иными научными дисциплинами. Наиболее давние — с биологическими науками и, в частности, с медициной. Ряд отраслей психологии поэтому объединяется в группу, носящую название “медицинская психология”. В эту группу входит прежде всего патопсихология, которая занимается исследованием, диагностикой, коррекцией и профилактикой различных психических и личностных нарушений в основном при различных психических заболеваниях как у взрослых, так и у детей. Нейропсихология занимается изучением “вкладов”, которые те или иные мозговые структуры (подкорковые образования, зоны мозговой коры и т.п.) вносят в протекание психической деятельности, а также диагностикой и коррекцией соответствующих нарушений при самых разнообразных “локальных” поражениях мозга.

Психология дошкольного возраста как наука. Предмет и задачи

... психологии относят наблюдение, эксперимент, беседу и анализ продуктов детской деятельности. Ведущим методом является наблюдение. Наблюдение предполагает целенаправленное восприятие и фиксацию психологических ... Стратегии исследования психического развития Стратегии- общее направление исследования, которое должно привести ... согласно основам детской психологии, а не других наук или по аналогии ...

Тесно связана с биологическими науками и зоопсихология, изучающая особенности поведения и психического отражения животными мира на разных ступенях эволюции. Психофизиология занимается нейрофизиологическими механизмами психических процессов.

В последние годы усиливаются связи психологии с гуманитарными и общественными науками. Так, социальная психология изучает конкретные закономерности деятельности и психического отражения людей, обусловленные вклю- чением их в различные (большие и малые) социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. Этнопсихология занимается изучением проблем

‘

национально-культурнойобусловленности психики людей (национальный характер, этнические стереотипы и др.).

Историческая психология имеет своим предметом конкретноисторические особенностипотребностно-мотивационныхи познавательных процессов людей разных исторических эпох. В последние годы возник ряд психологических дисциплин, которые занимаются проблемами “психологического обеспечения” деятельности людей в сфере политических отношений (политическая психология), в сфере права (юридичес-

кая психология), в экономике (экономическая психология) и ряд других.

Определенная связь существует у психологии с точными

èтехническими науками. Из всех прикладных отраслей психологии ближе всего к ним психология труда и инженерная психология. Первая отрасль изучает психологические особенности трудовой деятельности человека вообще, а вторая — соответствующие особенности деятельности человека-опера-тора, в частности. Специальным видам труда посвящены исследования в авиационной и космической психологии. С определенной долей условности в эту же группу отраслей психологии, связанных с техническими науками, можно поместить

èпедагогическую психологию — отрасль психологической науки, занимающуюся изучением средств (т.е. техники) деятельности учения, “психологическим обеспечением” различ- ных обучающих программ и т.п.

Из всего вышесказанного следует, что психология помещена как бы в центр треугольника, в вершинах которого находятся соответствующие науки — естественные, гуманитарные и технические. Поэтому, чтобы стать специалистомпсихологом, необходима ориентация во множестве наук. Это повышает сложность овладения профессией психолога, зато обеспечивает более содержательное наполнение психологических исследований жизнью.

Существуют отрасли психологии, которые не имеют явного тяготения ни к одной из вышеперечисленных групп наук, а связаны со всеми. К ним относится прежде всего

возрастная психология, называемая также психологией развития. Она занимается изучением развития всех сторон психи- ческой жизни человека от рождения до смерти. Наиболее

исследованным является временной отрезок жизни человека от рождения до возраста ранней юности. В последнее время в психологии развития значительное внимание уделяется изу- чению психологических особенностей старших возрастов. Середина человеческой жизни пока еще в достаточной степени не изучена психологами.

Поговорим теперь об отрасли психологии, которая также связана со всеми вышеперечисленными науками и называется общей психологией. Этой дисциплиной традиционно открывается обучение на психологических факультетах. С самого начала хотелось бы предостеречь читателей и слушателей от заблуждения, которое часто возникает у них при беглом знакомстве с предметом. Что обычно представляется им, когда они впервые слышат об общей психологии? Вероятно, ÷òî-òîабстрактное, типа изучения психических особенностей “человека вообще”. К сожалению, так думают и многие дипломированные психологи, и этот давний и традиционный взгляд на общую психологию часто представляет себя единственно возможным. В таком контексте под общей психологией понимают науку о наиболее общих закономерностях развития и функционирования психической деятельности (прежде всего взрослого “нормального” человека), взятой в различных ее аспектах (в учебный курс по общей психологии обязательно включаются разделы “Психология познавательных процессов”, “Психология личности” и др.).

Сразу отметим, что “общее” не означает “одинаковое”. При изуче- нии таких тем общей психологии, как психология темперамента или характера, невозможно обойтись без описания ин-дивидуально-психологическихразличий между людьми. Этот раздел общей психологии называется дифференциальной психологией; иногда дифференциальную психологию рассматривают как отдельную отрасль психологии, в дополнение к общей (поэтому говорят иногда, например, “Общая и дифференциальная психология личности”).

В гораздо менее традиционном значении использовал термин “общая психология” наш выдающийся соотечественник, психолог мировой величины Лев Семенович Выготский (1896—1934).С его точки зрения, общая психология — это “философия психологии”, занимающаяся прежде всего раз-

работкой методологии психологической науки, ее категориального строя и поэтому включающая в предмет своего исследования и возрастные особенности психики, и закономерности распада и коррекции психических функций при патологии, и социально-психологическиефеномены и т.п., но — в отличие от специальных разделов психологии — изу- чающая их на ином уровне абстракции.

В настоящее время человек, называющий себя “общим психологом”, может заниматься решением как первого, так и второго круга проблем.

Традиционно в круг задач, решаемых в рамках общей психологии, входит изучение истории психологической науки, хотя, вообще говоря, это самостоятельная дисциплина. Историю психологии не следует воспринимать как некий “довесок” к общей психологии, который надо изучать лишь “для общего развития”. Напротив, современное состояние психологической науки можно охарактеризовать как “застывшую историю” — в настоящее время в психологии благополучно сосуществуют едва ли не все ее исторические парадигмы, т.е. исторические варианты решения фундаментальнейших проблем психологической науки. Именно поэтому наше введение в психологию — прежде всего историческое. Основной моей задачей будет сориентировать вас во множестве психологических направлений и течений и рассмотреть конкретные решения в них главных психологических проблем. Со многими из них вы встретитесь и в других психологических курсах, где эти проблемы будут рассматривать более подробно.

Психология: наука или искусство? Проблема соотношения житейской и научной, академической и практической психологии

Наше время характеризуется бурным развитием психологической практики. Практическая психология стала очень “модной” специальностью. К сожалению, эта мода на психологов-практикови спрос на психологов, а также кажущаяся доступность психических явлений для изучения

иногда порождают у новичков в психологии ощущение легкости вхождения в эту сложнейшую науку. Мне приходилось не однократно встречаться с мнением, что для занятий практической психологией (под которой подразумевается чаще всего психотерапия и психологическое консультирование) совершенно необязательно представлять себе все тонкости определений предмета психологии, различия в отдельных психологических концепциях, а достаточно только иметь соответствующий набор психологических инструментов (например, разного рода тестов с “ключами”, т.е. правилами и способами обработки результатов) и пользоваться своей интуицией и житейским опытом для разрешения проблем клиента. Иногда даже утверждается, что практическая психология прямо противоположна так называемой академической психологии по своему предмету, методам и зада- чам и может быть даже противопоставлена этой последней как искусство — науке. Это противопоставление может быть выражено в шутливой форме давнего и любимого афоризма студентов психологических факультетов — “психология делится на научную и интересную”. К “интересной психологии” относят чаще всего практически ориентированные и не всегда теоретически обоснованные разработки, которые затрагивают важнейшие проблемы человеческого существования — смысла жизни, свободы, ответственности, смерти и бессмертия и т.п., а также различные варианты “описательной психологии” в работах исторического, культурологического, литературного характера. Многие психологипрактики убеждены, что без интуиции, эмоционального вчувствования, глубокого диалогического общения со своими собеседниками, клиентами, пациентами и т.п., которое трудно загнать в какие-тострогие рамки, да и просто без житейского опыта, общей культуры понять сидящего перед тобой человека и тем более помочь ему невозможно. Поэтому практическая психология действительно сродни искусству, а алгеброй гармонию поверить нельзя. “Научная же психология”, по мнению сторонников “интересной психологии”, имеет дело с весьма “скучными” для практических психологов вещами типа измерения порогов чувствительности, времени реакции, объема внимания и т.п., и знание

!

этих вещей вряд ли может помочь человеку в решении его жизненных проблем. К тому же в лабораторных исследованиях “научных психологов” пропадает целостность и неповторимая индивидуальность, уникальность человека. “Зато, — говорят сторонники научной психологии, — мы изучаем психологическую реальность точными научными методами и в результате можем создать строго научную психологическую концепцию”. Но сторонникам “интересной психологии” все это кажется абсолютно неважным: им кажется, что стать врачевателем души (практическим психологом) можно и не утруждая себя изучением различных психологических теорий и экспериментов.

Развеять это, к сожалению, распространенное заблуждение (что практическая психология возможна без теорети- ческой, а теоретическая — без практической) очень сложно на ранних стадиях обучения. Здесь можно только рассмотреть две проблемы, имеющие ко всему вышеизложенному самое непосредственное отношение. Первая из них —проблемасвязи и различий житейской и научной психологии.

Для нас самым информативным источником по этой проблеме является опубликованный в Хрестоматии отрывок из учебника Ю.Б.Гиппенрейтер. В нем перечислены 5 оснований, по которым можно и нужно различать житейскую и научную психологию. Для удобства представим полученные Ю.Б.Гиппенрейтер результаты анализа в небольшой таблице, содержательно “наполнить” которую можно лишь внимательно прочитав текст, опубликованный в Хрестоматии, или воспользовавшись соответствующими страницами книги Ю.Б.Гиппенрейтер “Введение в общую психологию:Курс лекций”. (М.: Èçä-âîÌîñê.óí-òà,1988; имеются и более поздние издания данной книги).

Следует также внимательно изучить аргументацию, приводимую Ю.Б.Гиппенрейтер для доказательства необходимости овладения именно научными знаниями психологомпрактиком, который никогда не сможет стать “психологом милостью Божией” без изучения накопленного в научной психологии опыта. Вместе с тем своя “правда” есть и в рассуждениях психолога-практика,которого не удовлетворяет современная научная психология, — эта психология “поте-

«

ряла” целостного человека, говорит этот практик, тогда как я имею дело именно с ним и — даже исходя из своего житейского опыта — могу сказать о нем намного больше, чем написано в так называемых научных трудах.

Таким образом, перед современными исследователями проблема интеграции “житейской” и “научной” психологии встает с особенной остротой. И для этого представляется необходимым выделить такие единицы анализа исследуемой в

#

психологии реальности, которые отражали бы эту “целостность” жизни и психики человека и одновременно могли бы изучаться вполне строгими научными средствами.

Второй проблемой, которая также возникает при попытке разобраться с соотношением научной и “интересной” психологии, является проблема соотношения практической психологии с так называемой “академической” психологией (теоретической и экспериментальной).

Этот вопрос детально рассмотрен в книге “13 диалогов” (в первом диалоге) и требует внимательного изучения с целью выявления возможных линий связи между теоретическими и практическими психологическими разработками, которые были условно обозначены мною так: 1) “нет ничего практичнее, чем хорошая теория”; 2) теория — полезный для клиента практи- ческого психолога “миф”; 3) практика — верховный суд теории. Внимательный читатель сделает из этого текста напрашивающийся вывод о невозможности изолированного существования теории и практики в психологии.

В следующем разделе будут более подробно рассмотрены некоторые аспекты психологии как науки.

Психология как наука в различных “измерениях”

В соответствующей литературе наука определяется обыч- но как исторически сложившаяся система а) знаний и б) методов его получения, а также как определенный социальный институт. Рассмотрим последовательно каждую из перечисленных “составляющих” науки применительно к психологии.

Проблема системы знаний в психологии

Одна из самых больших трудностей при вхождении в психологическую науку заключается в том, что в настоящее время в психологии нет единой общепринятой системы знаний. Психологи разных школ, направлений и стран не могут договориться друг с другом по поводу решения самых фундаментальных психологических проблем. Этот плюрализм под-

$

ходов стал оцениваться в первой трети ХХ в. как кризис в психологии — и до сих пор психологическая наука не вышла из этого состояния (некоторые психологи считают, что это вообще невозможно).

Одной из задач курса “Введение в психологию” является поэтому, как я уже указывала, знакомство с основными психологическими направлениями и концепциями (системами знаний) мировой психологии, которые пользуются в настоящее время наибольшим влиянием и претендуют на универсальность. Несмотря на крупные разли- чия между этими концепциями, между ними можно найти существенное сходство — их создатели в той или иной степени стремятся именно к научному познанию психической реальности.

Каковы же критерии собственно научного познания? На мой взгляд, наиболее существенными критериями такового являются: 1) объективность, т.е. стремление к получению объективной истины (истины, не зависящей от субъективных1 желаний и предпочтений исследователя; ранее даже говорили: “истины, не зависимой от сознания ученого” — но так говорить не совсем корректно, и позже мы поймем, по- чему); 2) детерминизм как стремление вскрыть и исследовать закономерную взаимообусловленность изучаемых в науке явлений.

Рассмотрим последовательно “работу” этих двух фундаментальных принципов научного познания в психологии.

Проблема объективности научного познания в психологии относится к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Многие психологи изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. “Разве можно объективно изучать субъективное?” — вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, непосредственно открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался

1 Позже мы убедимся, что содержание термина “субъективный” очень многозначно, и здесь он употреблен в значении “пристрастного” отражения реальности.

%

метод интроспекции — т.е. “всматривания внутрь себя”. Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И.М.Сеченовым, который сказал однажды: “Если бы психология действительно обладала бы таким особым “орудием” для “непосредственного” познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки”.

Другие авторы, например, представители возникшего в начале ХХ в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология âñå-òàêèдолжна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.

В отечественной психологии возникла третья точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их “субъективность”. В рамках этой разделяемой также и мною точки зрения возникло представление о том, что термин “субъективное” может иметь (и имел в истории психологии) три различных значения. Чаще всего субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир “непосредственного” опыта, который подлежит поэтому исследованию совершенно другими методами, чем собственно объективная реальность (именно в этом смысле и употреблялся этот термин в рамках интроспективной психологии).

Во втором смысле слова субъективное означает “искаженное”, “пристрастное”, “неполное” и т.п., и в этом отношении оно противопоставляется “объективному” (понимаемому здесь также в ином смысле слова) как “истинному”, “беспристрастному”, “полному” и т.п. В рамках интроспективной психологии также находится место этому значению термина “субъективное”, хотя “пристрастность” может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л.С.Выготский, кото-

&

рый однажды сказал о психике: “Назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма”. Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики прежде всего потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Наконец, существует и третье значение термина “субъективный” — это то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами (для выражения этого смысла слова “субъективный” больше подходит термин “субъектный”).

Как было показано сторонниками так называемого деятельностного подхода в психологии (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, П.Я.Гальперин, Д.Б.Эльконин и др.), существование психических процессов в различных субъективных (в первом смысле) формах представляет собой вторичное явление, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметнопрактической деятельности субъекта.

Развитие современной психологии, на мой взгляд, можно обозначить как движение к объективному познанию психического как субъективного, понимаемого именно в этом последнем, третьем смысле слова (т.е. как “субъектного”).

В последнее время в обсуждениях темы объективности психологических исследований появилась еще одна проблема. Теперь речь зашла о двух различных значениях термина “объективный”. Если мы обратимся к словарям по философии, то чаще всего встретим такое истолкование, например, термина “объективная истина” — она определяется как “адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания”1 . Но можно

1 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 230.

‘

ли признать, что психологическое исследование должно быть объективным именно в этом смысле слова? Возможно,

âзоопсихологических исследованиях мы можем изучать психику животных именно как объект, независимый (и то лишь

âизвестной мере — взять хотя бы психику домашних животных) от сознания человека. Но уж по отношению к сознанию познаваемого нами человека такая “абсолютно независимая” позиция не проходит. С точки зрения некоторых философов и методологов науки, например М.К.Мамардашвили, говорить об объективности изучения сознания че- ловека в вышеприведенном смысле слова нельзя — потому что невозможно элиминировать (т.е. вынести за скобки, не учитывать) сознания исследователя (экспериментатора) в процессах изучения им сознания испытуемого. Практически любое исследование даже отдельного психического процесса человека (что наиболее ярко показано, например гештальтпсихологом К.Дункером при изучении им процесса решения творческих задач) строится так или иначе как диалог двух людей — испытуемого и экспериментатора. Более того, само сознание формируется в онтогенезе в совместной деятельности со взрослым человеком и иначе сформировано быть не может. И, наконец, знание человеком процессов, происходящих в его собственном сознании, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Мы активно влияем на свое собственное бытие, в том числе на бытие своего собственного сознания. И поэтому некоторые авторы, отрицающие объективность психологических исследований в этом узком (по сути, естественнонаучном) смысле слова, уже вторично отказываются от объективности науч- но-психологическогопознания вообще.

Другие же считают, что объективность (по крайней мере,

âгуманитарных науках, к которым они относят и психологию) следует понимать иначе — наше сознание необходимо включено в объективную реальность и является моментом ее определения, поэтому нельзя говорить о том, каков был бы мир человека вне его сознания, которое этот мир — в известном смысле слова — творит.

Тех, кто не очень понял суть проблемы в столь кратком ее изложении, я отсылаю к книге “13 диалогов” (ñ.426—441),

где можно найти некоторые сведения о той и другой позициях. На мой взгляд, истина лежит посередине — с одной стороны, объективность в психологии следует действительно понимать не в абсолютном смысле, как в естественных науках, — познание человека человеком всегда будет зависеть (и в большей степени, чем в естественных науках) от целей и интересов (и в этом смысле — от сознания) субъекта, который изучает другого человека. Иное дело, что исследователь должен âñå-òàêèстремиться к определенной независимости психологического познания от своих мотивов и интересов (и в этом смысле к объективности научного исследования) — ведь целью познания ученого является даже такая истина, которая может быть ему просто неприятна (как бы ни хотел иногда исследователь или психотерапевт например, повлиять в диалоге на своего собеседника, его влияние всегда ограничено и наталкивается на определенное “сопротивление материала”).

И поэтому объективность исследования в психологии следует, на мой взгляд, понимать как некий идеальный ориентир для того исследователя, который — стремясь к наиболее адекватному для него познанию мира — будетâñå-òàêèучитывать не подвластные ему (может быть, пока) особенности психики другого человека независимо от своего страстного желания изменить их.

Почти столько же споров вызывает в психологии другой важнейший принцип научного исследования — принцип детерминизма. Детерминизм заключается в требовании “истолковывать изучаемые феномены исходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому контролю факторов” 1 , т.е., говоря проще, в стремлении выявлять закономерную связь явлений. Детерминизм часто отождествляется с одной его разновидностью — причинным детерминизмом, т.е. с требованием выделения совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его. Однако существуют и другие виды детерминизма.

1 Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.:ÈÍÔÐ-Ì,1998. Ñ. 343.

извольное и волевое поведение, нравственные чувства и т.п.) считались не объяснимыми с позиций детерминизма (мы называем это индетерминизмом в понимании высших психических процессов).

Современные же методологи психологической науки, не отказываясь от принципа детерминизма как важнейшего завоевания научного познания вообще, считают, что при объяснении высших психических процессов необходимо использовать иные виды детерминизма как всеобщей связи явлений, например целевой. Уже давно в психологии было показано, что не только прошлое, но и будущее (например, цель как некая “модель потребного будущего”) может определять особенности разворачивающихся психических процессов. Одними из первых об этом заговорили психологи Вюрцбургской школы, экспериментально изу- чавшей процессы мышления в самом начале ХХ в. Ими было показано, что стоящая перед испытуемым цель (заданная, например, инструкцией испытуемому подбирать к данным понятиям другие, связанные с первыми родо-видовымиèëèпричинно-следственнымиотношениями) детерминирует и сам процесс мышления. Отечественный физиолог Н.А.Бернштейн дал этому материалистическое объяснение: цель — это “модель потребного будущего”, обусловленная потребностями субъекта и его опытом, некая программа действий. Например, при движениях субъекта цель, заданная в определенных условиях, или, лучше сказать, двигательная задача, определяет собой в конечном итоге набор движений, которые используются для ее реализации, определяет их амплитуду, частоту и т.п. Всем известно, как легко идет ка-кая-нибудьфизическая работа, если человек работает охотно, и как трудно себя заставить делать÷òî-òî,как угловаты наши движения, когда мы совершаемкакое-тодействие “изпод палки”.

Некоторые проблемы методологии психологической науки

В психологии (как и в любой другой науке вообще) большую роль играет, каким путем получено то или иное знание. Л.С.Выготский выразил это в следующей лако-

!

ничной формуле: факты, полученные с помощью разных познавательных принципов, суть разные факты. Существует определенная обусловленность получаемых в эмпирическом исследовании фактов имевшейся до данного эмпирического исследования его схемой, выдвинутыми гипотезами, предварительными знаниями об изучаемой реальности и т.п. В книге “13 диалогов” приведен пример, который может проиллюстрировать сказанное. Речь идет о так называемых феноменах Пиаже, которые, на первый взгляд, были полу- чены в условиях “простого наблюдения”. На самом деле за этим “простым наблюдением” скрывалась определенная концепция психического развития, обусловившая конкретные особенности этого наблюдения (см. с. 586—592).И подобную взаимосвязь полученных в исследовании фактов с предварительными представлениями исследователя об изу- чаемых феноменах и, соответственно, с используемыми методами можно проследить во всех психологических направлениях. Поэтому проблема методологии (средств) психологического познания является одной из самых существенных и обсуждаемых проблем психологии.

В отечественной литературе уже давно сложилась общая схема уровней методологии1. Самым высшим уровнем называется философский уровень (наиболее общие мировоззренческие установки и принципы познания).

За каждой психологической школой или концепцией — осознает это исследователь (представитель данной школы) или нет — всегда скрывается та или иная философская позиция: например, за бихевиоризмом — философия позитивизма и прагматизма, за одним из направлений в гуманистической психологии — экзистенциализм, а деятельностный подход в психологии опирается на философию марксизма.

Вторым и третьим уровнями методологии являются соответственно общенаучная и конкретно-научнаяметодология. Первая предполагает использование некоторых общенаучных принципов научного познания. К таковым относится, например, системный подход, означающий изуче-

1 См., например: Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997.Ñ.65—69.

«

ние самых различных объектов (в том числе психических явлений) как систем. Системой называется совокупность элементов, находящихся между собой в определенных отношениях, характеризующаяся определенной степенью целостности (единства).

Системный подход в различных своих вариантах использовался, например, в таких психологических школах, как гештальтпсихология и Лейпцигская школа (в обеих школах он назывался “целостным подходом”), в исследованиях отечественных психологов Б.Г.Ананьева и Б.Ф.Ломова и др. Конкретно-научныепринципы познания различны в разных психологических школах и будут предметом нашего особенного внимания при изложении соответствующих концепций.

Наконец, последний уровень методологии — конкретные эмпирические методики, определяющие сбор и обработку данных (например, различные тесты и другие психодиагностические методики).

Они кажутся вначале некими универсальными инструментами, которые пригодны для использования в любой школе. Использование возможно, но только при этом исследователь всегда должен отдавать себе отчет в том, на какой методологической базе была создана та или иная методика и возможно ли ее применение в другом контексте.

Таким образом, арсенал используемых методов в психологии требует осмысленного их применения. Как и в случае различных психологических понятий, которые могут использоваться разными авторами в совершенно ином значе- нии, одно и то же название метода (наблюдение, эксперимент и т.д.) еще ничего не говорит о подлинном содержательном его использовании отдельными психологами. Поэтому приводимая ниже (в четвертом параграфе) информация о методах психологии не преследует целей классификации методов — это просто некая иллюстрация, позволяющая новичку представить возможный арсенал используемых в психологии средств эмпирического исследования.

#

Психологическая наука как социальный институт

Наука как система знаний и методов их получения развивается всегда в конкретном социокультурном контексте. В свое время Л.С.Выготский, анализируя в методологической работе “Исторический смысл психологического кризиса” движущие силы развития психологии, говорил о так называемых внешних и внутренних факторах развития научного познания. Внутренними факторами называются движущие силы развития науки, определяемые прежде всего логикой самой науки. Внешними факторами выступают, прежде всего, развитие общественного производства и особенности общественных отношений в той или иной стране в тот или другой исторический период. В психологии эта зависимость развития науки от общественных запросов, от общественной практики очень отчетливая. Так, например, центральная роль в психоаналитической системе З.Фрейда сексуальных влечений была обусловлена социальными обстоятельствами жизни девушек среднего класса в Австрии того периода (именно они и были основными пациентками Фрейда).

Гуманистическая психология возникла как своеобразная попытка в конкретных общественных условиях Америки конца 50-õгг. решить некоторые актуализировавшиеся в то время экзистенциальные проблемы. Неслучайно возникновение деятельностного подхода в СССР в20—30-åгг. — эпоху творческого освоения марксизма, одной из центральных категорий которого (в недогматизированном его варианте) была категория деятельности. В настоящее время социальная обусловленность развития психологии ощущается еще более.

Обусловленность развития науки социокультурными и другими “внешними факторами” особенно подчеркивается в работах М.Г.Ярошевского, который разработал так называемый трехаспектный подход к анализу научного творче- ства. Основные положения этого подхода подробно разъяснены в представленном в Хрестоматии тексте А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. “Психологическое познание как деятельность”, поэтому мы ограничимся беглыми заме- чаниями. Наука развивается в системе “трех координат”:

$

1) предметно-логической(логика развития идей и научных проблем), 2) социальной (обусловленность развития науки особенностями общественных отношений в разные истори- ческие эпохи и — более конкретно — деятельностью науч- ных школ как коллективов единомышленников, связанных совместной деятельностью), 3) личностной (обусловленность тех или иных открытий и изменений в науке деятельностью отдельных ученых).

Возможное влияние социокультурных условий на развитие идей мы уже на некоторых примерах рассмотрели, о предметно-логическойсоставляющей развития психологи- ческих представлений речь будет идти на протяжении всего нашего курса. Здесь мы приведем некоторые примеры лич- ностной обусловленности психологических концепций. Часто развиваемые тем или иным автором идеи приобретают особенную убедительность, потому что они доказываются всей жизнью (а иногда даже и смертью) этого автора. Одним из наиболее ярких примеров тому является жизнь австрийского психолога Виктора Франкла(1905—1997),создателя особого направления в психотерапии — логотерапии (см. “13 диалогов”, с.621—632).В отечественной психологии особая роль принадлежит Льву Семеновичу Выготскому — яркому мыслителю, человеку широкого и глубокого гуманитарного образования, которого американский науковед С.Тулмин назвал “Моцартом в психологии”. Другого выдающегося отечественного психолога, одного из создателей нейропсихологии — Александра Романовича Лурия — называли “Бетховеном в психологии”. Знакомство с их биографиями (и вообще включение хотя бы небольшого биографического материала в программу изучения различных психологических концепций) совершенно необходимо для лучшего понимания как обстоятельств возникновения отдельных психологических теорий, так и их сути.

В системе представленных “трех координат” можно рассмотреть деятельность любой научной школы в психологии.

Впрочем, под именем “научной школы” фигурируют, как подчеркивает М.Г.Ярошевский, различные типологи- ческие формы научных коллективов, и это тоже надо иметь в виду при изучении научного творчества в психологии.

%

Ярошевский выделяет три основных типа научных школ: 1) научно-образовательнаяшкола (в которой воспитываются новые поколения молодых ученых, носителей тех или иных взглядов); 2) школа как исследовательский коллектив (группа единомышленников, связанных реальной совместной деятельностью на основекакой-либоконкретной научной программы); 3) школа как направление в определенной области знаний, объединяющее различные на- учныешколы-коллективыи имеющее зачастую общенациональный и мировой характер. Представленную типологию можно рассматривать как довольно условную, потому что одна и та же школа может иметь свойства всех трех типов научных школ, на разных этапах своего развития изменять статус и т.д.

Единицей анализа школы как исследовательского коллектива является, по М.Г.Ярошевскому, научная программа, разработанная, как правило, лидером (главой) школы в диалогах со своим оппонентным кругом (кругами) как внутри школы, так и за ее пределами. Оппонентным кругом Ярошевский называет круг исследователей, споривших с какимилибо идеями представителей рассматриваемой школы и зача- стую изменявших этими спорами ход их мыслей. Старая фраза о том, что в споре рождается истина, подтверждается современными исследованиями диалоговой природы мышления вообще и творческого мышления в особенности (решение проблемы — это всегда ответ на ÷åé-òîвопрос, в том числе возникший у самого ученого).

Представленная модель многомерного изучения творче- ства в науке, на мой взгляд, может помочь новичку в психологии не просто сориентироваться во множестве психологических концепций, но и представить себе механизмы их возникновения, что будет способствовать и его профессиональному самоопределению.

Методы психологии (краткий обзор)

Классификации методов психологического исследования, которые даются обычно в начале различных учебников и руководств по психологии, носят “внешний” и условный

&

характер. Ведь одно и то же название метода может маскировать совершенно разные теоретические позиции отдельных авторов. Тем не менее для первоначальной ориентировки в материале приведу свою группировку, составленную мною из двух подобных классификаций методов, чтобы дать новичку представление о возможном арсенале средств познания психической реальности.

В учебнике “Введение в психологию” под редакцией А.В.Петровского1 все использовавшиеся в истории психологии методы изучения психического делятся на две большие группы — субъективные и объективные. Субъективный метод долгое время считался единственным методом познания внутреннего мира, к которому якобы есть непосредственный доступ через самонаблюдение (интроспекцию) субъекта. Далее (в следующем разделе пособия) мы подробно познакомимся с обоснованием этой позиции.

Рано или поздно неудовлетворенность субъективным методом привела к разработке в психологии объективных методов, но “прилагались” они, как уже говорилось, к разным реальностям. В бихевиоризме считалось, что объективно можно изучать только внешне наблюдаемое, т.е. поведение, но не сознание, в отечественной психологии складывалось убеждение, что можно и нужно говорить об объективном исследовании именно сознания, которое, однако, понималось иначе, нежели в интроспективной психологии.

Основными объективными методами психологии, как и любой науки, называются наблюдение и эксперимент. Наблюдение обычно описывается как “преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие психических явлений с целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан”2. Наблюдение как науч- ный метод предполагает, как правило, четко поставленную

1 См. Введение в психологию / Под общ. ред. А.В.Петровского. М.: Издательский центр “Академия”, 1997. С.88—92.

2Краткий психологический словарь/ Ðåä.-ñîñò.Л.А.Карпенко

/Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. Ростов-на-Дону:Феникс, 1998. С. 215.

‘

цель, подробно разработанный план, а также исходную гипотезу, которую наблюдение может как подтвердить, так и опровергнуть.

Согласно Л.А.Карпенко, имеются следующие виды наблюдения, которые можно расклассифицировать по ряду оснований (для удобства мы представим их в виде таблицы).

!

Экспериментом называется метод психологического исследования, характеризующийся более активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, чем это может быть осуществлено в наблюдении. Согласно С.Л.Рубинштейну, эксперимент характеризуется следующими особенностями: 1) исследователь сам вызывает изучаемое явление, а не ждет, пока оно спонтанно обнаружит себя; 2) экспериментатор может варьировать, т.е. изменять условия, при которых данное явление наблюдается; 3) изолируя отдельные условия (независимые переменные), экспериментатор может выявить роль отдельных условий или их сочетаний для возникновения того или иного явления и установить закономерные связи, определяющие изучаемый процесс; 4) можно варьировать количественные соотношения отдельных условий и тем самым получить количественные данные, допускающие математическую обработку1.

Три основные разновидности эксперимента довольно подробно охарактеризованы в публикуемом в Хрестоматии отрывке из работы А.Р.Лурия. Это: 1) группа методов структурного анализа, с помощью которых выделяется и анализируется структура изучаемого психического процесса или явления; 2) совокупность экспериментально-генетическихметодов, с помощью которых прослеживаются различные стадии развития изучаемого процесса (метод срезов) или организуется формирование той или иной психической деятельности (формирующий эксперимент); 3) эксперимен-тально-патологическиеметоды (называемые Лурия также методами синдромного анализа), которые выявляют тот или иной комплекс изменений (синдром) прикаких-либоболезненных нарушениях психической деятельности (например, при повреждениях головного мозга или психических заболеваниях) и вскрывают факторы, “отвечающие” за его возникновение.

Л.А.Карпенко выделяет в группе экспериментально-ге-нетических методов так называемый лонгитюдный метод, т.е. систематическое изучение одних и тех же испытуемых в

1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 1. С. 57.

!

течение весьма долгого времени (например, в течение нескольких лет или даже десятилетий).

Виды экспериментального исследования можно классифицировать и по ряду других оснований. Так, выделяют, например, эксперименты естественный и лабораторный, отличающиеся разными условиями их проведения (в естественных или лабораторных — и поэтому иногда весьма искусственных — условиях).

Различают также эксперимент констатирующий (т.е. определение — констатация — налич- ного уровня развития того или иного психического процесса, его особенностей и т.п.) и формирующий (активное формирование у испытуемого в ходе эксперимента той или иной особенности психической деятельности и т.п.).

Нетрудно увидеть, что предлагаемые классификации носят условный характер и пересекаются между собой.

В упомянутом отрывке из работы А.Р.Лурия в качестве еще одной группы методов, широко использующихся в психологии, называется группа методов оценки психических процессов по определенным критериям и соответствующего измерения степени выраженности тех или иных их сторон (особенностей).

Подобного рода методы широко используются в психологической практике для целей психодиагностики. Чаще всего методы психодиагностики называются тестами. Тест (проба) представляет собой ряд заданий различного характера, выполнение которых испытуемым оценивается в количественных показателях и устанавливается соответствие последних определенным нормам и стандартам. Разработка нового теста представляет собой сложнейшую деятельность, особенности которой вы будете изу- чать в специальных курсах. А пока лишь приведем некоторые примеры тестов. Наиболее известны тесты интеллекта (тесты умственной одаренности), которые представляют собой батарею вопросов или задач (не только вербальных, т.е. словесных, но и, например, “лабиринтных” задач или задач- головоломок и т.п.), решение которых оценивается определенным количеством баллов. Суммарный показатель решения задач, например, ребенком того или иного возраста сравнивается с “нормой” (определенной на большом количестве испытуемых данного возраста), в результате уста-

!

навливается реальный “умственный возраст” ребенка (который может расходиться с “паспортным возрастом”) и вы- числяется так называемый “коэффициент умственной одаренности” (коэффициент интеллекта — IQ): установленный по данным теста умственный возраст ребенка делится на его фактический (паспортный) возраст и полученное частное умножается на 100%. Разработаны соответствующие тесты и для взрослых (наиболее известными из них являются тесты Векслера).

Критики тестов подобного рода справедливо отмечают, что они тестируют не столько умственные способности ребенка, сколько его знания и сформированные умения, его определенную эрудированность, иногда “натасканность” (не случайно в странах, где подобного рода тесты особенно распространены, популярностью пользуются пособия типа “Как обмануть тесты интеллекта”).

С проблемами, связанными с разработкой и использованием тестов интеллекта, вы будете знакомиться в специальных курсах.

Особую группу составляют личностные тесты. Очень грубо их можно разделить на две основные группы — опросники и проективные методы. Наиболее известным личностным опросником является MMPI (Миннесотский многофакторный личностный опросник, созданный американскими исследователями в 40-õгг.).

Опросник содержит 10 базисных шкал и три оценочные шкалы, которые позволяют оценить степень достоверности полученных в тесте результатов.

Проективные методы направлены на изучение целостной личности и особенно бессознательных ее структур, поэтому они гораздо менее формализованы, чем опросники. Одним из наиболее известных проективных тестов является тест чернильных пятен, предложенный в 1921 г. и опубликованный в доработанном виде в 1942 г. швейцарским психиатром Г.Роршахом, и ТАТ (Тематический Апперцептивный Тест), разработанный американским психологом Г.Мюрреем и его сотрудниками в 1938 г.

Ряд используемых в психологии методов трудно отнести к какой-либоспециальной группе, потому что они могут использоваться и для целей наблюдения, и для целей психодиагностики и т.п. Таков, например, метод анкетирования и

!!

метод беседы (интервью), метод анализа результатов деятельности и др.

В учебном пособии В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева1 методы, используемые психологами, условно делятся на методы “естественнонаучной” психологии, с одной стороны (к ним относятся практически все перечисленные выше методы), и методы гуманитарной психологии — с другой. Смысл деления психологии на естественную и гуманитарную науки мы объясним впоследствии, а пока просто пере- числим методы, которые указанными авторами относятся к этой последней группе. Это 1) метод интроспекции, понимаемой в данном случае как метод самопознания и глубокого всматривания в самого себя, 2) методы самоотчета (письма, автобиографии, исповеди, дневники), 3) метод включенного наблюдения, 4) т.н. эмпатическое слушание (сопереживающее выслушивание исповеди собеседника), 5) идентификация (способность поставить себя на место другого человека), 6) диалогическая беседа (собеседник психолога не рассматривается как объект исследования, а выступает полноправным субъектом общения), 7) биографический метод (реконструкция всего или части жизненного пути отдельной личности), 8) интуиция (определяемая авторами как знание, возникающее без осознания путей и условий его получения), 9) интерпретация внутреннего мира другого человека, основанная на аналогии и, наконец, 10) герменевтика — искусство и теория “истолкования различного рода текстов — литературных, религиозных, исторических, научных и др.”2.

В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев выделяют также в особую группу методы психологической практики, которые ориентированы не на исследование психики и сознания, а на практическую работу с этой реальностью, т.е. предполагают воздействие психолога на психику и сознание других людей. Здесь выделяются прежде всего: 1) психотерапия как искус-

1 Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.:Школа-Пресс,1995. Гл. 3. С. 81 и далее.

2 Òàì æå. Ñ.112.

!»

ство воздействия на психику и личностные особенности клиента при различного рода заболеваниях или испытываемых клиентом трудностях в социальных контактах, 2) психологическая консультация, 3) психокоррекция, 4) психотренинг и т.п. Они взаимосвязаны между собой настолько, что между ними вряд ли можно провести жесткие границы. На мой взгляд, методы психотерапии в частности и методы практической психологии вообще можно расклассифицировать не на основании конкретных приемов, которые при этом используются (например, индивидуальная терапия или групповые формы терапии, терапия искусством или танцевальная терапия), а на основании тех теоретических воззрений, которые стоят за любой конкретной формой практи- ческой психологии (этот вопрос специально обсуждается в книге “13 диалогов” в самом последнем диалоге).

И поэтому (подчеркну еще раз) знакомство с основными теориями в психологической науке необходимо любому психологу, в какой бы области практики он ни работал.

Таким образом, мы пришли к выводу о необходимости исторического рассмотрения основных вопросов психологи- ческой науки, потому что понять (и принять) ту или иную теоретическую позицию можно, только зная историю ее возникновения и развития, ее историческую необходимость и столь же неизбежную историческую ограниченность. Именно поэтому следующим большим разделом нашей программы будет “Историческое введение в психологию”. Здесь мы, кроме всего прочего, познакомимся с задачами и методами еще одной отрасли психологической науки — истории психологии.

!#