1 Беседа Свободная форма опроса называется беседа — это специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы. Психологи различных школ и направлений широко используют её в своих исследованиях. Достаточно назвать пиаже и представителей его школы, гуманистических психологов, основоположников и последователей глубинной психологии и т. д. Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, даёт ему инструкцию, мотивирует и т. д. и на последнем этапе в форме постэкспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть клинического метода, и целенаправленный опрос лицом к лицу — интервью. Клиническая беседа не обязательно проводится с пациентом клиники. Этот термин закрепился за способом исследования целостной личности, при котором входе диалога с испытуемым исследователь стремится получить максимально полную информацию о его индивидуально-личностных особенностях, жизненном пути, и т.
д. клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении. Нередко она включается в контекст психологической консультации или психологического тренинга. Различные школы и направления психологии применяют свои стратегии проведения клинической беседы. В ходе беседы исследователь выдвигает и проверяет гипотезы об особенностях и причинах поведения личности. Для проверки этих частных гипотез он может давать испытуемому задания, тесты. Тогда клиническая беседа превращается в клинический эксперимент. Данные, полученные в ходе клинической беседы, фиксирует сам экспериментатор, а лучше ассистент или исследователь, который записывает информацию после беседы по памяти. И тому и другому способу фиксации информации присущи свои недостатки. Если запись ведётся в ходе беседы,может нарушиться доверительный контакт с собеседником. В этих случаях помогает скрытая аудио — и видеозапись, что порождает этические проблемы. Запись по памяти приводит к потере части информации из-за неполноты и ошибок запоминания, вызванных колебаниями внимания, интерференцией и другими причинами. Часть информации теряется или искажается из-за того, что исследователь может оценить некоторые сообщения испытуемого как более значимые, а другими пренебречь. Если запись беседы проводится вручную, то целесообразно кодировать речевую информацию.
Метод наблюдения в возрастной психологии. Метод изучения «продуктов ...
... большие временные затраты; пассивная, выжидательная позиция исследователя; необходимость психологической образованности наблюдателя; высокая ... течение длительного времени и, как правило, проводится в отношении одного или нескольких ... Тогда анализ продуктов деятельности соединяется с беседой. При этом важно помнить о ... то обстоятельство, что у испытуемого в ходе какой-либо деятельности может сложиться ...
2 вопросПроцедура интервью предполагает проведение следующих операций: а) выбор объекта (респондента, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и оформление материалов.В социологических исследованиях используется разнообразный спектр интервью, где существует множество классификаций, сконструированные по разным основаниям. В современной социологии выделяют ряд обязательных классификаций интервью, сформулированных по критериям. Формализованное (стандартизованное) интервью
Формализованное интервью (стандартизованное) — самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Оно предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы, а также поддаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты. Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации. Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям или быть в дурном расположении духа и т.п.).
Как правило, для проведения такого рода интервью не пользуются услугами профессионалов. В качестве интервьюеров могут выступать совершенно разные по роду занятий люди, не связанные с социологией как таковой. Более того, на должность интервьюера в опросе такого рода не рекомендуется приглашать людей с социологическим образованием. Считается, что в этом случае интервьюер будет «подавлять» респондента обилием социологических терминов, волей-неволей будет давать оценку ответам респондента, что может негативно повлиять на обстановку проведения интервью и, как следствие, — на качество получаемых ответов.
1. По степени формализации, стандартизации и структуризации интервью как комплексный критерий: а) Стандартизация представляет собой унификацию параметров интервью в рамках конкретного исследования, что обеспечивает возможность сопоставления его результатов;б) Формализация – придание вопросам определенной формы, облика.в) Структурирование – установление связи между элементами интервью: вопросами, темами11.
2. По количеству опрашиваемых респондентов:а) Индивидуальные, где источником информации является индивид;б) Групповые – одновременно опрашивается группа людей.
Тема 2 Этическая сторона проведения психологических исследований
... в разновозрастной группе детского сада»: 235. Организация проведения психологического исследования включает (3): 236. Определите объект исследования в работе «Психологические предпосылки совершенствования чтения школьников ... Метод выявления и оценки характеристик информации, содержащихся в текстах и речевых сообщениях – это: 216. Глубинное фокусированное интервью в форме серий групповых дискуссий– ...
3. По процедуре: а) однократное; б) многократное (панельное) интервью предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала; в) фокусированное, ставящее целью изучение мнений относительно конкретно заданных ситуаций, явлений;12г) глубинное интервью (клиническое, интенсивное), которое используется: для зондажа общественного мнения по различным вопросам; в разведывательных исследованиях; при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых;д) ненаправленное интервью (дает возможность высказаться респондентам по «наболевшим» вопросам, актуальным, злободневным проблемам дня. В данном случае инициатива в большей степени принадлежит респонденту, который сам выбирает и называет проблему, ее содержание и даже возможные пути решения.
3. По способу общения социолога и респондента: а) личное интервью, проводимое в условиях непосредственного социального взаимодействия; б) телефонное интервью, опосредованная форма общения с респондентом.
4. По месту проведения Интервью: а) Интервью по месту жительства;б) Интервью по месту работы, в ситуациях, когда проблема связана с изучением производственных ситуаций; в) Интервью на улице.
5. По цели исследования: 1) Разведывательное, при необходимости получить предварительную информацию о проблемном поле; б) Контрольное с целью проверки результатов проведенного интервью, или пилотаж инструментария; в) Основное, где сбор информации по проблеме исследования на соответствующей выборке.Все эти особенности и виды интервью свидетельствуют об инвариантности форм метода, ориентирующих на возможность выбора и использования того или иного вида интервью с учетом специфики исследовательских задач и целей, а также особенностей его организации, проведения и ситуации применения. Проведение же интервью предполагает определенную процедуру.
2.2 Процедура проведения интервью как социологического методаИспользование метода интервью требует тщательной разработки методических процедур и приемов его использования. Существует три основных этапа проведения интервью:Выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью);Определение места и времени проведения интервью;Запись ответов и оформление материалов.Выбор объекта производится в строгом соответствии со структурой выборки исследования либо социологом, либо интервьюером. Чтобы интервьюер мог самостоятельно отобрать людей для интервью, социологи снабжают его инструкцией, описывающей процедуру отбора и требуемые характеристики. Инструкция предусматривает также возможность замены опрашиваемого, если тот отказывает в беседе или по какой-то причине отсутствует. « Выбор объекта — довольно трудоемкая процедура, требующая настойчивости, умения общаться с людьми, большой добросовестности».На втором этапе – определения места и времени проведения интервью важны особенности, по-разному проявляющиеся в различных его организационных формах:Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении, которое наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, предмет исследования связан с производственными или учебными делами.
Интервью по месту жительства становиться предпочтительным, если предметом опроса касается таких проблем, о которых удобнее говорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений. В домашней обстановке человек располагает большим временем. В привычных условиях респондент охотнее отвечает на острые вопросы, требующие сообщения критической информации от отрицательных факторах и явлениях. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении13. Независимо от места проведения интервью стоит позаботиться об устранении или хотя бы уменьшении влияния «третьих лиц». Иногда даже молчаливое присутствие во время интервью «третьего» лица (сослуживца, члена семьи, гостя, соседа), как правило, оказывает влияние на психологический контекст интервью и может вызвать смещение в содержании ответов респондента. Если же проводится групповое интервью, то отвечающих на вопросы желательно разместить так, чтобы они не мешали друг другу.При проведении интервью многое зависит от подготовки, опыта самого интервьюера. Мужчины предпочитают опрашивать мужчин. Отрицательно сказывается большая разница в возрасте между респондентом и интервьюером14.Третий этап, как уже отмечалось, это запись ответов и оформление материалов.
Глубинное интервью как метод качественного социологического опроса, ...
... отношения респондента к опросу вследствие индивидуального собеседования. 5. Возможность наблюдения за невербальными реакциями респондента. 6. Возможность корректировки хода исследования интервьюером в случае необходимости. 7. Возможность адаптации техники проведения интервью под ...
Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (диктофонов, магнитофонов).Таким образом, можно сказать, что интервью – это специфический метод, характерный для социального познания, имеющий разнообразный спектр классификаций и имеющий уникальные познавательные способности, применяемые в социологическом исследовании для решения заданных проблем, выделяющийся спектром особенностей: во-первых, непосредственным контактом исследователя с испытуемым; во-вторых, устная форма этого контакта; в третьих возможность наблюдать психологические реакции респондента и корректировать беседу.
При характеристике интервью необходимо обратить внимание, что качество получаемой информации во многом зависит от подбора и обучения интервьюеров. Практика помогла выработать определенные требования к ним. Назовем наиболее важные из этих требований. Первое — учет влияния пола и возраста. Если мужчины предпочитают работать с респондентами-мужчинами, то женщины-интервьюеры — с представителями обоего пола. Не способствует контакту большая разница в возрасте интервьюера и респондента.Во-вторых, имеет значение внешний вид интервьюера. Одежда должна соответствовать обстановке опроса, не служить отвлекающим, настораживающим моментом (фактором).
Темп интервью зависит от его длительности, места и обстановки проведения опроса, содержания затрагиваемых вопросов, тем, проблем.Очень важны индивидуальные качества интервьюера. Это должен быть социально активный человек, имеющий определенный уровень знаний и культуры, честный, добросовестный, дисциплинированный, общительный, физически выносливый. Ему должны быть присущи такие качества, как терпение, умение говорить понятно, внятно, неторопливо, стремясь донести до респондента адекватный смысл вопроса. Он должен уметь слушать, уметь молчать. С его стороны не допустимы жесткость, требовательность, властность, отталкивающие респондента. Интервьюер должен избегать внушения, влияния на опрашиваемого интонацией, жестами, своими манерами и т.д.Практика показала, что опрос должны проводить интервьюеры, имеющие не одну и ту же точку зрения (тем более крайние взгляды), а разное отношение к исследуемой проблеме.Одно из требований опроса — стремление избегать не только влияния интервьюера на респондента, но и респондента на интервьюера. Необходимо стремиться преодолевать стереотипное отношение к респонденту на основании внешних черт, социального положения и т.д.Важно овладевать навыками регистрации ответов респондентов. Это могут быть записи с применением стенографии, сокращенные записи (с немедленной их расшифровкой после опроса), механические звукозаписи; запись по памяти, запись с использованием двух интервьюеров. Каждый вид записи имеет свои плюсы и минусы. Их применение зависит от навыков интервьюера, обстановки, наличия аппаратуры и т. д.Каждая из указанных разновидностей опроса имеет свои плюсы и минусы. Поэтому в зависимости от целей, задач и возможностей исследования необходимо стремиться к сочетанию анкетирования и интервью и, конечно же, к сочетанию их с другими методами сбора первичной социологической информации.
Проблемы и пути решения трудовых конфликтов и споров в коллективе
... основу и возникают в связи с поиском путей решений сложных проблем, с отношением к имеющимся недостаткам, выбора стиля руководителя ... людьми, группами людей существует столько, сколько существует человек. Проблема трудовых конфликтов и споров актуальна для любой организации. В ... услуг. Различие интересов и взглядов людей, несовпадение восприятия и оценок тех или иных событий могут приводить к спорным ...
Типы вопросов
Открытые:»Ваш возраст?»
Закрытые:»Ваш пол ?» а) мужской б) женский
Полузакрытые:»Ваша профессия?» а) столяр б) слесарь в) социолог г)предприниматель д) что еще, напишите________________
Прямые:»Нравится ли Вам работа?» а) да б) нет
Косвенные:»Нравится ли работа Вашим коллегам?»
Прожективные:»Если бы Вы уехали в командировку за рубеж на 2-3 года, по возвращении вернулись бы на нынешнюю Вашу работу?»
Личные:»Вы удовлетворены оплатой труда?»
Безличные:»Ваши коллеги удовлетворены оплатой труда?»
Вопросы-диалоги:»В газетах пишут, что темпы инфляции снижаются. Вы согласны с этим высказыванием?»
Виды шкал
«Нравится ли Вам работа?» а) 1.Да; 2.Нет; б) 1.Да; 2. Не очень; 3.Нет; в) 1. Очень нравится; 2. Скорее нравится, чем не нравится; 3.Трудно сказать; 4. Скорее не нравится, чем нравится; 5. Очень не нравится.
Шкала наименований: «Назовите причины, по которым не нравится работа.» 1. Низкая оплата труда; 2. Несвоевременная оплата труда; 3. Плохие взаимоотношения в коллективе; 4. Что еще________
Порядковая шкала:»Ваше воинское звание?» 1. Лейтенант; 2. Капитан; 3. Майор; 4. Полковник; 5. Другое_________
Интервальная шкала: а)»Сколько Вам лет?» б)»Ваша зарплата?»
Шкала отношений:» Сколько квадратных метров жилья построила Ваша фирма?______». » Сколько работников у Вас работает?____».
4 вопрос Метод экспертных оценок
Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами
интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и
формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки
обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное
использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и
количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить
ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ДУ «ИВУШКА»
... педагогов к разработке новых технологий обучения и воспитания. 4. Изучить опыт организации методической работы в дошкольном учреждении № 7 «Ивушка» в г. Светлогорске. Объект ... ДУ, наблюдение педагогической деятельности, изучение опыта работы ДУ. Гипотеза исследования: правильная организация методической работы в ДУ способствует повышению качества работы всего педагогического коллектива, успешности ...
эффективное решение проблемы.
При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две
основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения
и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения
событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.).
Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического
мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.
Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории
измерений.
Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного
инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых,
научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы,
обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-
вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы,
так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке
результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от
обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах
человеческой деятельности.
Экспертные коллективные оценки широко использовались в государственном
масштабе для решения сложных проблем управления народным хозяйством уже в
первые годы Советской власти. В 1918 году при Высшем совете народного
хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение
наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При
составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны
систематически использовались экспертные оценки широкого круга
специалистов.
В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок
широко применяется для решения важных проблем различного характера. В
различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или
временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным
неформализуемым проблемам.
Все множество плохо формализуемых проблем условно можно разделить на два
класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется
достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти
проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при
экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного
потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса
и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы
опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего»
измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:
1) эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной
информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник
Какие существуют трудности в использовании различных методов ...
... независимых экспертов. В школе в качестве экспертов могут выступать учителя, классные руководители, актив класса и т.д. Изучение опыта — еще один издавна применяемый метод педагогического ... объктивируются свойственные ему психологические явления. Наиболее распространенными методами психолого-педагогических исследований являются устные или письменные опросы. К ним относятся: беседы, сбор анамнеза, ...
информации;
2) групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.
Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов
обработки можно использовать результаты теории измерений и математической
статистики.
Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный
потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных
гипотез. При решении проблем из этого класса экспертов уже нельзя
рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно
проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения,
справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к
большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от
мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для
проблем второго класса в основном должна применяться качественная
обработка.
Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим
типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:
1) составление перечня возможных событий в различных областях за
определенный промежуток времени;
2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения
совокупности событий;
3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени
важности;
4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их
предпочтения;
5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их
предпочтительности;
6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с
оценкой их предпочтительности.
Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются
различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам
относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия;
совещание; оперативная игра; сценарий.
Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими
преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область
применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение
нескольких видов экспертизы.
Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта.
Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и с группой
экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие
экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или группового участия
экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества
экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более
достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений,
событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в
высказываниях экспертов.
При использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы.
Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов,
обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы.
Выбор экспертов
Для отбора экспертов необходимо, во-первых, сформулировать критерии отбора (ответить на вопрос «Кто может выступать в качестве эксперта по данной проблеме?»), во-вторых, определить процедуры отбора (ответить на вопрос «Как установить соответствие эксперта необходимым требованиям?»).
Экспертные методы в психодиагностике
... один из самых распространённых методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить ... в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке. Виды опросов Устный и письменный опрос Устный опрос позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, его ...
В качестве основных критериев отбора можно назвать следующие:
- Уровень компетентности эксперта в данной предметной области, показателями которого в совокупности являются:
- уровень и профиль образования,
- профиль работы (связь с данной предметной областью),
- опыт работы по профилю (общий стаж работы по профилю и стаж работы непосредственно в данной предметной области),
- уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру и уровню возникшей проблемы),
- количество и качество ранее выполненных экспертиз, например, сбывшиеся прогнозы.
- Степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений в данной предметной области (незаинтересованность эксперта в принятии определенного решения).
- Умение работать в команде (это особенно важно для группового экспертного опроса), т.е.:
- коммуникативные навыки,
- способность к совместному творчеству,
- гибкость ума и «незашоренность» взгляда,
- нонконформизм.
При оценивании экспертов по названным критериям и выборе экспертов могут использоваться следующие процедуры:
- Самооценка экспертов по объективным параметрам.
- Взаимная оценка экспертов.
- Оценка экспертов независимыми специалистами.
- Оценка уровня компетентности экспертов с учетом качества ранее проведенных экспертиз (данная оценка производится самой исследовательской командой на основе анализа ретроспективных данных о работе эксперта).
Наиболее предпочтительным является отбор экспертов на основе независимой квалифицированной оценки с поправкой на качество ранее сделанных экспертиз.
Выбор экспертов для работы в проектах и программ ФНЕ будет производиться посредством открытого конкурса.
Необходимо учитывать, что открытый конкурсный отбор привлеченных экспертов включает прежде всего следующие критерии: • опыт социального проектирования в области начального и среднего и высшего профессионального образования, работы с молодежью; • возможность участвовать в мероприятиях проекта, включая экспертные совещания в Москве, семинары в Подмосковье, сайт-визиты в пилотные регионы; • уровень профессионального опыта и квалификация, в том числе опыт проведения тренингов и семинаров.
Программа «МОЛОДЕЖЬ плюс» Проект «Местному сообществу – активную молодежь!» Проект направлен на формирование сети региональных центров повышения квалификации специалистов по работе с молодежью, создание и реализацию программ повышения квалификации с учетом региональной специфики, подготовку тренеров из числа региональных партнеров для дальнейшего распространения технологий по работе с молодежью.
Критерии отбора экспертов: – опыт экспертной работы в молодежной среде; – опыт разработки документов методического и системного характера с учетом запросов работодателя; – опыт участия в разработке и реализации проектов с молодежью и для молодежи; – знание зарубежного опыта развития молодежного движения; – опыт экспертной работы в области повышения квалификации учителей, социальных педагогов и специалистов по работе с детьми и молодежью; – опыт подготовки школьных и практических психологов к работе различными категориями молодежи; – опыт в организации информационной поддержки социальных проектов, включая проекты для молодежи; – опыт сотрудничества с ФНЕ.
Опыт создания методик оценки усвоения школьниками социальных ролей
... означало полного ее дублирования при определении содержания методик оценки социальных ролей. В частности, ни содержание, относящееся к опыту деятельности, ни содержание, связанное с самоорганизацией, по ... крайней мере, на данном, начальном этапе оценки социальных ролей не могут быть включены в содержание оценки, поскольку нет ни накопленного опыта, ни сформированной способности к самоорганизации ...
Проект «Мы вместе!» Проект включает в себя подготовку лидеров детских, подростковых интеграционных объединений, в том числе детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья, для реализации совместной проектной деятельности.
Критерии отбора экспертов: – опыт разработки документов методического и системного характера с учетом запросов работодателя; – опыт участия в разработке и реализации проектов с молодежью и для молодежи; – опыт подготовки школьных и практических психологов к работе различными категориями молодежи; – опыт в организации информационной поддержки социальных проектов, включая проекты для молодежи; – опыт в работе в качестве тренеров для детей с ограниченными возможностями развития; – знание международного опыта, методик и технологий по социализации детей-инвалидов; – опыт сотрудничества с ФНЕ.
Проект «Будущее рождается СЕГОДНЯ» Цель партнерского проекта с фондом «Династия» – содействие развитию научно-технического творчества, проектных и исследовательских навыков детей и молодежи. Задачи проекта: демонстрация результатов интеллектуальной деятельности детей и молодежи, создание механизмов поддержки научно-технического творчества, формирование сетевого сообщества одаренной молодежи и специалистов по работе с детьми и подростками, занимающимися научно-техническими разработками.
Критерии отбора экспертов: – опыт экспертной работы в молодежной среде; – опыт разработки документов методического и системного характера с учетом запросов работодателя; – знание зарубежного опыта развития молодежного движения; – опыт подготовки школьных и практических психологов к работе различными категориями молодежи; – опыт в организации информационной поддержки социальных проектов, включая проекты для молодежи; – опыт в организации «летних школ» и сборов для интеллектуально-одаренных детей и молодежи; – опыт работы в Конкурсных комиссиях по оценке работ научно-технического характера и отбору победителей; – опыт сотрудничества с ФНЕ.
6 вопрос МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА
Методы опроса делятся на две группы:
1) очные (личные) и заочные;
2) индивидуальные и групповые (коллективные).
Личный опрос – это процедура, в процессе которой исследователь
осуществляет очный контакт с экспертом /1/. Недостатком очного опроса
являются большие затраты труда и времени как со стороны исследователя, так
и экспертов. Необходимость длительного участия в экспертизе обычно вызывает
недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут
возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического
воздействия исследователя на эксперта.
Заочный опрос осуществляется путем пересылки анкеты эксперту по почте,
его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных
данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы
эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа
/4/.
Рассмотрим вторую группу методов проведения опроса более подробно.
1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОПРОСА
Сравнительно простым методом проведения индивидуального экспертного
опроса является способ типа “интервью”. Название этого метода говорит само
за себя. Свои суждения эксперт высказывает в беседе с человеком,
осуществляющем опрос (прогнозистом), отвечая на поставленные перед ним
вопросы. Эксперт в данном случае не имеет времени для предварительного
анализа этих вопросов, поэтому прогнозист при проведении интервью должен
тщательно продумывать формулировки и смысловое содержание вопросов.
Необходимо учитывать тот факт, что наш язык является полиморфным, и в силу
этого нужно вопросы формулировать так, чтобы всеми экспертами они
понимались однозначно /6/. Результаты интервью во многом зависят от
специальной подготовленности прогнозиста и от его умения вести свободную
беседу, удерживая инициативу в своих руках /2/.
Вторым способом проведения индивидуального экспертного опроса является
“аналитический” способ. Сюда относятся докладная записка и морфологический
анализ. Аналитический способ предполагает длительную работу эксперта по
анализу поставленных перед ним вопросов. Термин “морфологический анализ”
был впервые введен американским астрофизиком Цвики Ф., который занимался
техническим прогнозированием в области реактивных двигателей. При
использовании этого метода объект прогнозирования прежде всего
рассматривается с точки зрения его структуры, а не с точки зрения
выполняемых им функций /6/.
В основе морфологического метода лежит заранее разработанная схема
рассмотрения объектов прогнозирования, предназначенная для выявления
возможных вариантов решений некоторой многоаспектной проблемы. При этом
выделяются различные типы характеристик анализируемых объектов, их
различные свойства с указанием элементов каждого типа. Затем формируются
различные варианты развития анализируемых объектов на основе перебора всех
возможных сочетаний характеристик каждого типа. Общее число вариантов может
быть определено как произведение количества элементов каждого типа:
где V – общее число вариантов построения некоторого технического средства;
i=1,2,…, n;
n – количество различных характеристик; r – количество характеристик i-го
типа.
В процессе анализа каждого из выделенных вариантов эксперт определяет те
из них, которые перспективны с точки зрения достижения определенной цели в
будущем /2/.
Важным при использовании морфологического метода является способ оценки
эффективности различных вариантов /6/.
2. ГРУППОВЫЕ МЕТОДЫ ОПРОСА
В общем случае предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем
мнение отдельного индивидуума, что обусловило популярность групповых
методов опроса. Основное преимущество этих методов заключается в
возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов
проблемы. Недостатком является то, что мнения даже специалистов в одной
узкой области могут расходиться, а, значит, не исключено, что на один и тот
же вопрос можно получить от специалистов одного профиля различный ответ.
Групповые методы экспертного опроса делятся на два класса: одни
используют открытую дискуссию, другие опрос при помощи анкет.
Представителями открытой дискуссии являются методы комиссии, суда, мозговой
атаки (мозговой штурм, отнесенная оценка).
Недостатком дискуссии является
то, что для оценки обобщенного мнения всей группы экспертов не используется
аппарат математической статистики. Анкетирование исключает непосредственное
общение между экспертами. Свои заключения по поставленным перед ними
вопросам эксперты представляют анонимно. Этот способ организации работы
экспертов использует метод Дельфы.
2.1. МЕТОД КОМИССИИЭтот метод состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для
выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в
результате тайного или открытого голосования. В некоторых случаях к
голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе
дискуссии. Преимущество метода комиссии состоит в росте информативности
экспертов, поскольку при обсуждении эксперты приводят обоснования своих
оценок, под воздействием которых некоторые участники комиссии могут
изменить первоначальную точку зрения. К недостаткам относится отсутствие
анонимности. Оно может приводить к достаточно сильным проявлениям
конформизма со стороны экспертов, присоединяющих свои мнения к мнению более
компетентных и авторитетных экспертов даже при наличии противоположной
точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных
экспертов, в которой часто берет не обоснованность, а количество приводимых
доводов “за” и “против”. Кроме того, публичность высказываний может
приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного
мнения, даже если оно в процессе дискуссии претерпело изменения /1/.
Источник /2/ считает, что при использовании метода комиссии имеет место
взаимное влияние мнений экспертов, которое при соблюдении ряда условий
может способствовать созданию творческой атмосферы и непрерывному
генерированию идей.
2.2. МЕТОД СУДА Экспертиза по методу суда использует аналогии с судебным процессом.
Часть экспертов объявляется сторонниками рассматриваемого решения и
выступает в качестве защиты, приводя доводы в его пользу. Часть экспертов
регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение. В процессе
экспертизы “функции” экспертов могут меняться. Метод суда обладает теми же
преимуществами и недостатками, что и метод комиссии /1/.
2.3. МЕТОД МОЗГОВОЙ АТАКИ Один из наиболее применяемых в 50-60-х гг. методов. Основная
направленность мозговой атаки – выявление новых идей /1/. Суть этого метода
заключается в проведении ряда заседаний членов экспертной группы с
соблюдением следующих правил:
1) концентрируется внимание на одной четко сформулированной проблеме;
2) подхватывается идея любого рода.
Последнее правило основано на гипотезе о том, что:
1) среди большого числа идей имеется по меньшей мере несколько хороших;
2) не подвергается критике ни одна идея;
3) не оценивается априори значение или смысл любой идее /6/.
В мозговой атаке существенная роль принадлежит руководителю, знающему о
конечной цели экспертизы и направляющему дискуссию в соответствующее русло.
Однако, если руководитель стремится выделить лишь перспективные, с его
точки зрения, идеи результат экспертизы оказывается менее значительным /1/.
Основной недостаток данного метода – то, что приходится оценивать все
идеи. Многие из них оказываются глупы или совершенно не относятся к
рассматриваемому вопросу /3/.
2.4. СИНЕКТИКАПри этом методе, который схож с мозговой атакой, проблема
рассматривается небольшой группой экспертов. Руководитель экспертизы
выдвигает проблему, объясняет ее, а эксперты предлагают вариант ее решения.
Несколько минут руководитель его анализирует и говорит, что ему в нем
нравится, а что нет. Затем выдвигаются новые предложения, которые также
анализируются до тех пор, пока не будет найдено возможное решение /3/.
2.5. МЕТОД ДЕЛЬФЫ
В отличие от традиционного подхода к достижению согласованности мнений
экспертов путем открытой дискуссии метод Дельфы предполагает полный отказ
от коллективных обсуждений. Это делается с целью уменьшить влияние таких
психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного
специалиста, нежелание отказаться от публично высказанного мнения,
следование за мнением большинства /2/. В методе Дельфы принимаются
специальные меры, чтобы исключить влияние на конечный результат экспертов,
обладающих даром убеждать других /5/. По мнению источника /6/ данный метод,
бесспорно, является самым распространенным как за рубежом, так и в нашей
стране.
Прямые дебаты в данном методе заменены тщательно разработанной
программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых обычно в
форме анкетирования. Ответы экспертов обобщаются и вместе с новой
дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего
они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется
несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных
мнений /2/. Недостатками метода Дельфы являются значительное время,
требуемое на повторение большого числа итераций экспертизы; необходимость
неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него
отрицательную реакцию /1/.
Виды экспертных методик.
По степени общности выделяются два вида экспертных методик — типовая и конкретная, или частная [Основы судебной экспертизы. С. 256.].Типовая экспертная методика — выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.Конкретная, или частная, методика — способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.
Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:
- реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы;
- проявления экспертом творческого подхода — усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.;
- решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук (чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз) [Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику. М., 1977. С. 4-5. ].
В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы или составные части [Основы судебной экспертизы. С. 257-258 .]:
- указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики;
- указание на возможности методики и ее надежность;
- указание на методы и средства исследования;
- предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;
- предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики;
- описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.
Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом [Там же. С. 283. ].В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства.В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г.Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России “Об организации паспортизации экспертных методик”, которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.146.] Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта.Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта.
7 вопрос Интеграция экспертных оценок. Интеграция экспертных оценок есть по сути дела совокупность приемов перевода количественного анализа этих оценок в качественный. Поэтому он, с одной стороны, невозможен без предварительного выявления количественных признаков мнений экспертов, с другой — принципиально отличен от их традиционно количественной интерпретации. Интегрирование (согласование, комплексирование) экспертных оценок необходимо тогда, когда нужно: 1) выработать научно обоснованное управленческое решение; 2) сформулировать миниконцепцию, объясняющую новые явления и процессы, происходящие в изучаемом микросоциуме, и дающую основание для последующего теоретизирования. Реализация интегрирования предполагает выполнение ряда исследовательских операций в следующей последовательности: 1. Установление мнений экспертов по исследуемой проблеме в заочной форме, то есть путем анкетирования, заполнения экспертами специальных документов (карт, бланков), изучение монитором (исследователем) докладных записок и иных материалов экспертного характера. 2. Шкалирование выявленных мнений экспертов, т.е. сопоставление показателей их отношения к предмету экспертизы либо по ранговой, либо по номинальной, либо метрической шкалам, или по некоторой совокупности этих шкал. 3. Согласование мнений экспертов по технике Делъфи, предусматривающей трех-шестикратное повторение заочных опросов экспертов и соответствующее число шкалирования их оценок. На каждом новом этапе опроса (интеграции) монитор информирует экспертов о результатах предыдущего опроса, сообщает им о мнении большинства и просит аргументировать свое мнение, т.е. его совпадение или расхождение с тем, которое претендует на господствующую роль. При этом на каждом этапе эксперту предлагается определить место своего мнения в заранее подготовленной шкале. Каждый этап завершается статистической обработкой полученных от экспертов шкал, исчислением средних арифметических показателей, медианы и квартилей, определением показателей разброса мнений, выявлением крайних мнений, т.е. особо отклоняющихся от оценок большинства. Типичных выразителей крайних мнений и господствующей оценки приглашают для участия в последующих процедурах интегрирования экспертных оценок. 4. Очное выяснение отношений экспертов к предмету экспертизы и разным вариантам решения обсуждаемой проблемы в групповой дискуссии. Она может проводиться как методами фокус-группы и «проблемного колеса», так и на основе иных способов активизации творческого мышления в группе — «мозговой штурм, синектика, ИПИД и т.п. 5. Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы, их упорядочивание по трем, как минимум, основаниям: 1) степени популярности, т.е. представленности в коллективном мнении экспертов; 2) мере реализуемости, возможности практического выполнения; 3) последствиям их реализации для тех социальных систем (и подсистем), в которых сложилась исследуемая проблема. Эта исследовательская операция делается после и по итогам очного сопоставления мнений экспертов. Когда в исследовании применяются не одна, а несколько форм групповых дискуссий, возникает необходимость нескольких туров ранжирования, переплетения этой исследовательской операции с предыдущей. Данное ранжирование необходимо для выработки оптимального решения проблемы и последующего этапа интеграции оценок экспертов. 6. Синтезирование экспертных оценок в форме мини-теории, т.е. непротиворечивого научно доказательного объяснения изученного явления, его причин и тенденций изменения, возможностей влияния на него со стороны различных субъектов социальной жизни. Эта операция требует от исследователя солидной теоретической подготовки (ибо разработка мини-теории предполагает знание теорий более высокого уровня), аналитических навыков и научной достоверности. Она призвана обобщить все оценки экспертов, отразить не только достигнутый уровень их согласия, но и мнения, выпадающие из общей их картины. Разработка такой мини-концепции необходима в двух отношениях: во-первых, в качестве одного из «кирпичиков», из которых строятся социологические теории «среднего», а затем и «большего» уровней; во-вторых, для завершения процедуры интегрирования экспертных оценок. 7. Комплексирование экспертных оценок — последняя исследовательская операция по интеграции мнений экспертов. Ее конечный результат -комплексная программа решения изученной проблемы (или несколько вариантов такой программы).
Она должна логично вытекать из выше охарактеризованной мини-теории и содержать перечень мер, реализация которых обеспечит решение исследовательского вопроса. Предлагаемые меры дифференцируются: — на стратегические (важные и долговременные) и тактические (детализирующие первые); — по времени исполнения (первоочередные, второочередные и т.п.); — по затратам разнообразных ресурсов; — по ожидаемому эффекту от этих затрат; — по адресатам (организациям, персонам), могущим реализовать рекомендации; — по другим основаниям, зависящим от характера проблемы и способов ее решения. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов. Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.