Психологическая наука прошла долгий путь становления и оформления в отдельную научную отрасль. Можно выделить четыре основных этапа развития психологии:
1-ый этап — Психология зародилась в недрах философии, первые представления связывались с понятием «душа».
Демокрит – что душа, это материальное вещество, которое состоит из атомов огня. Атомы души приводятся в движение атомами исходящими от предметов.
Аристотель – пишет трактат «О душе», первое психологическое сочинение, которое многие века оставалось главным руководством по психологии. Он не рассматривал душу в отрыве от материи. Главная функция души – реализация биологического существования организма. Как например, зрение – сущность (душа) и «осуществление» глаза как органа зрения.
Платон и Сократ – душа есть самостоятельная субстанция. Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. Душа должна управлять телом, но иногда она попадает в «оковы» тела. Они делят мир на мир идей и мир материи.
2-ой этап – Психология как наука о сознании. Начинается в 17 в. в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием.
У истоков этой новой психологии стоит Рене Декарт – родоначальник рационалистической психологии «если хотеть найти истину, то для начала надо все подвергнуть сомнению». «Мыслю, следовательно, существую». По Декарту мыслить, значит понимать, желать, чувствовать. Это и явилось постулатом, из которого стала исходить психология 19 в. – первое из человек обнаруживает в себе – это его сознание. Сознание становиться предметом изучения. В середине 19 века, в 1879 году, в Лейпциге В. Вундтом была открыта первая психологическая лаборатория; термин «психология» появился в научном употреблении; появляется научный метод – метод интроспекции; как и в любой другой науке, выделяются простейшие элементы сознания – ощущения.
3-ий этап – Психологи как наука о поведении – внешнее проявление психической деятельности человека. Поведение противопоставляется сознанию, как внутреннему процессу. Начинается в 20в. Задачи – наблюдение за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека. Мотивы, вызывающие поступки, не учитывались. Направление получило название «бихевиоризм». Выходит труд ДЖ. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста». Он считал, что психология должна стать естественнонаучной дисциплиной и ввести научный объективный метод.
2 стр., 791 слов
Тема 3. Возникновение психологии как самостоятельной науки
... проверяемость. В начале XIXв. этим требованиям отвечала только физика; она считалась образцом науки. Психология же исходя из специфики психологического знания не отвечала этим требованиям. В началеXIXв. ... естествоисследователю считали, что высшие психические функции все же можно исследовать, однако особыми методами. В дальнейшем по прошествии нескольких десятилетий теория Вундта не получила никакого ...
Именно в этот период формируются новые направления: психоанализ, гештальтпсихология, культурно-исторический подход Л.С. Выготского, психологическая теория деятельности А.Н. Леонтьева.
4-ый этап – Психология, как наука, изучающая факты, закономерности, и механизмы психики. Сформировалась на базе материалистического взгляда. Вряд ли можно подвергать сомнению связь между «психикой» и «мозгом». На изучение «физиологических основ» психики направлены: медицина, физиология, нейропсихология и т.д.
Как видим, этапы эволюции психологии связаны прежде всего с изменением предмета её изучения. В настоящее время, возможно, мы с вами являемся свидетелями очередного слома эпох и перехода к другому этапу развития науки психологии. Как показывает практика и время, долгое время использовавшийся позитивистский подход (Истинным может быть только то, что проверяемо на опыте), в парадигме которого существовала психология последнее столетие, себя практически исчерпал. Одним из первых намечающиеся противоречия заметил еще Вильгельм Дильтей (немецкий историк культуры и философ-идеалист, 19 век), предложивший разделить психологию на описательную и объяснительную. С этой точки зрения объяснительная психология использует естественнонаучную методологию, а описательная является частью гуманитарных наук.
С 90-х годов прошлого века дискуссии между сторонниками обеих парадигм снова ужесточились. Это связано с такими факторами, как:
1) Отход от естественнонаучного бихевиоризма как главенствующего направления в психологии и несостоятельность его естественнонаучных предпосылок (изучать можно только поведение, поскольку оно дано нам в непосредственном опыте, в наших ощущениях);
2) Проблема позитивизма как метода. Один из законов формальной логики: истинно либо А, либо не А. НО: «В деревне есть брадобрей, который бреет всех тех, кто не бреется сам. Бреет ли он себя?» Решения нет.
3) Парадоксы теории множеств. Современное естествознание, сталкиваясь с «непредсказуемым» поведением неорганических систем в условиях неравновесия, само начинает тяготеть к гуманитарной методологии. Как отмечает И. Пригожин (1991), логика описания процессов, далеких от равновесия, — это не логика закона, а повествовательная логика; современная наука становится все более нарративной.
4) Ситуация, когда объяснительная психология – вместе с ее исследованиями и экспериментами – оказалась очень далека от реальной жизни, а порой и противоречила ей. (Елена Олеговна Смирнова, российский учёный, доктор психологических наук, профессор, специалист в области детской психологии и психологии развития: «приходится констатировать, что живая реальность человеческих отношений либо недоступна научно-психологическому анализу вообще, либо требует другой методологии») Конфликт между изначальной задачей психологии (помочь реальному человеку с реальными трудностями) и виртуальными целями, которые она преследовала в русле «объяснения».
5) Как результат – появление системы противовесов «академическая психология – практическая психология». Последнее – эклектичная мозаика подходов и методов, пытающаяся улучшать реальную жизнь реальных людей.
ВЫВОД: Сегодня появляются новые направления, которые учитывают не только естественнонаучную основу психики и всех психических явлений, но и оперируют такими трудно определяемыми понятиями как смысл, душа, переживание и т.д. (феноменологическая, экзистенциальная, христианская и др. направления психологии).
Включение психологии в ряд гуманитарных наук означает множественность истин, которые могут сосуществовать в разных контекстах.
Однако эти споры не вычеркивают психологию из научного ряда в принципе! Вспомним критерии научности:
Научным является то знание, которое сопровождается
· собственным языком,
· предметом изучения,
· методами изучения
· методами воспроизведения полученных знаний.
Всё это свойственно психологии, которая как наука имеет также свою структуру, методологию, язык и так далее. Поэтому важно уметь отличать ее от т.н. житейской (бытовой) психологии.
Различия между научной и житейской психологией
| Различия | Научная психология | Житейская психология |
| Функциональный масштаб | Стремится к обобщениям, выявляет законы | Решает конкретные бытовые задачи |
| Метод получения знания | Наблюдение, размышление, эксперимент, интроспекция; строго выстроенный порядок | Наблюдение, размышление; хаотичный и случайный характер |
| Характер полученного знания | Рациональное, осознанное знание | Интуитивное, вероятностное знание |
| Структурирование данных | Накоплен богатый фактический материал, который лёг в основу исследований, классификаций и т.д. | Отсутствует какая-либо структурированная база |
| Способ хранения и передачи знания | Знание закодировано в книгах, текстах, передаётся с высоким КПД путём профессионального обучения, создания проф.среды и т.д. | Знание хранится конкретным индивидом, эффективная передача его затруднена (в основном – устным путём) |
| Сфера применения знания | Широкая сфера человеческих взаимоотношений с собой и с миром | Знание узкоспецифично: подходит под конкретную коммуникативную ситуацию |
| Методология науки | Разработка специальных отраслей психологии | Отсутствует |
Итак, научная психология:
· опирается на житейский психологический опыт;
· извлекает из него свои задачи;
· на последнем этапе им проверяется.
ОБЩИЙ ВЫВОД
Специфика психологического знания как знания о душе, о внутреннем мире определяется тем, что:
1) Исходная информация об объекте познания значительно опосредована, т. е. сведения о психических явлениях непосредственно нашему психическому отражению не представляются. Мы можем иметь дело лишь с наблюдаемыми следствиями функционирования психики. Суждения о причинах и следствиях выносятся на основании интерпретаций наблюдаемых явлений;
2) Позитивистский метод познания не оправдал себя в психологии, что спровоцировало «кризис самоопределения» её в ряду наук;
3) В то же время научный статус психологии подтверждается всеми признанными критериями научного знания;
4) Следует отличать научное психологическое знание от бытового, но помнить, что научная психология призвана в первую очередь помогать реальным людям в их реальной жизни.
Особенности (специфика) психологического знания по А.В.Юревичу:
1.специфика психологического знания в том, что в нем большое значение имеют такие компоненты как базовые идеологии и знание контекста, — в других науках данных элементы малоактуальны
2.психологическое знание бессистемно. Можно построить системы психологического знания на основании базовых идеологий, но и они будут неустойчивы.
3.психологическое знание релятивно (относительно): а) то, что считается знанием в рамках одних психологических школ и направлений, далеко не всегда признается таковым с позиций других, т.е. психологическое знание неотделимо от определенного идейно-методологического контекста
его производства. б) пс.знание неотъемлемо от определенного объекта и той социокультурной (макро- и микро-) среды, в которую он погружен, а знание, полученное применительно к одной культуре, часто оказывается неприменимой к другим культурам. в) пс. знание ситуативно, т.е. зависит от конкретной ситуации его получения: скажем, коэффициенты корреляции, измеренные на одной и той же выборке спустя некоторое время, всегда оказываются несколько другими.
4. Психологическое знание в значительной степени зависимо от процесса его социализации, т.е. от оформления психологического опыта в соответствии с определенными правилами. Не всякое психологическое знание признается собственно знанием: чтобы стать таковым, оно должно пройти достаточно длительную «социальную обработку», на которую далеко не у всех психологов, в том числе и у исследователей, хватает сил, времени и возможностей. В результате реальный массив психологического знания намного превосходит объем «официального» знания научной психологии. Во многом, поэтому создается впечатление (иногда верное, иногда нет), будто, например, практикующие психологи в своей работе опираются не на научное знание, а на смесь интуиции и обыденного опыта.
5. Психологическое знание – это Знание плохо организованное, «скользящее», изменяющееся вслед за его постоянно изменяющимся объектом. Исследователи, обеспокоенные состоянием психологического знания, могут избрать для себя одну из трех стратегий. Им придется либо смириться с «вечным кризисом» психологической науки, воспринимая ее как науку, находящуюся на допарадигмальной стадии развития и списывая все ее недостатки на недостаточный уровень ее развития, либо ждать формирования единой парадигмы, которая объединит психологическую науку и придаст психологическому знанию организованный, устойчивый и надситуативный характер, либо они могут попытаться найти нетрадиционные варианты организации психологического знания, не пытаясь выстроить его по образцу естественных наук.
Специфика по Т.В.Корниловой и С.Д.Смирнову :
— Психология – наука о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты носят ярко выраженный мировоззренческий характер.
— Психология способна давать знание о самом процессе познания и его развития (Аристотель)
— Делая вклад в методологическое знание «вообще», психология сама нуждается в методологии для себя самой. «Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени от исходных методологических посылок и используемых методических приемов, как в психологии» (Л.С.Выготский)
— Накопленный эмпирический материал в психологии требует использования методологических подходов.
— Публикация психологических знаний, исследования в области психологии предполагают ответственностьисследователей, работающих с людьми, прогнозирующих и предлагающих способы решения их проблем, и требуют критического подхода к использованию различных методологических подходов и процедур (учитывать как особенности психологических концепций , так и факторы национальности, культуры, здоровья и т.д.)
Специфика психологического знания; возникающие в связи с этим трудности, не могут быть преодолены механистически, т.е. путем произвольного предпочтения определенной концепции. Здесь необходимо проведение своего рода экспериментально-методологического эксперимента, результаты которого помогут уточнить как саму методологическую схему, так и представление о предмете психологии. (методологический эксперимент – проверка в ходе конкретного исследования эвристичности и полезности методологического знания для решения поставленной психологической задачи)
