МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ
УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
Контрольная работа № 1
по Культурологии
Тема: Культурологические концепции современной картины мира.
вариант № 4
2002 г.
План.
- Введение.
2. Основные направления, школы и концепции в культурологи.
2.1. Просветительское направление в культурологи. 2.2. Эволюционизм и его особенности.
2.3. Цивилизационное направление в культурологи.
2.4. Фрейдизм и его вклад в развитие культурологи.
2.5. Структурно-функциональное направление в
культурологических исследованиях.
3. Современные ветви культурологи.
4. Актуальные проблемы культуры XX в.
5. Заключение.
Введение.
Культура – это весьма сложная, многоуровневая система. Принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно, прежде всего, выделять мировую и национальную культуры.
Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.
Национальная культура, в свою очередь, выступает синтезом культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, ее неповторимость и оригинальность проявляются как в духовный (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и в материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.
Конфликт между личностью и культурой как главная проблема психоанализа З.Фрейда
... Проблема тотема и табу………………………………………………...24 Конфликт между личностью и культурой в понимании З. Фрейда Социальный контроль как причина ... Заключение...........................................................................................................32 Список использованной литературы.................................................................34 Введение Среди психологов XX века ...
В соответствии с конкретными носителями выделяются также культуры социальных общностей (классовая, городская, сельская, профессиональная, молодежная), семьи, отдельного человека. Общепринятым считается выделение народной (непрофессиональной) и профессиональной культуры.
Культура – это система, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чем они проявляются?
- В противоречии между социализацией и индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежно социализируется, усваивая нормы общества, а с другой, — стремится сохранить индивидуальность своей личности.
- В противоречии между нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку. Норма и свобода – два полюса, два борющихся начала.
- В противоречии между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.
Эти и другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источником ее развития.
Культуре присущи собственные законы функционирования. И именно эти законы помогают объяснить изменения, происходящие в культуре, так как часто это невозможно объяснить одними социальными причинами. Такой подход позволяет выделить в культуре определенные этапы, периоды и даже эпохи.
Радикальные перемены социокультурной ситуации в Европе в XX в. способствовали переменам в самой культуре, что явилось предметом теоретической рефлексии многих мыслителей и привело к созданию новых культурологических концепций. Эти концепции можно классифицировать по рассматриваемым в них проблемам. Из таких проблем можно выделить следующие: природа культуры, культура и цивилизация, современный кризис культуры, массовое общество и массовая культура как угроза самому существованию культуры, культура и научно-технический прогресс и перспективы дальнейшего развития культуры.
Основные направления, школы и концепции в культурологи.
Просветительское направление в культурологии Просвещение — это культурно-историческая эпоха, характерная для Европы XVIII века. Своё название эта эпоха получила по характерным концепциям, в которых абсолютизировалась роль науки, научного знания, его понимания как определяющего фактора развития общества. Большинство мыслителей этой поры считали, что для «исправления» человека и общества достаточно «просвещать» человека. Обучать его, передавать ему знание, накопленное человечеством, формировать его способности к разумной деятельности. Просвещать — значит «культивировать» разум. Сторонниками Просвещения были такие известные мыслители, как Вольтер (Ф. М. Аруэ), Ж. Ж. Руссо во Франции. В XIX веке их линию в Германии продолжили И. Кант, Ф. Гегель, И. Г. Гердер и др. В России к этому направлению примыкали В. Новиков, А. Н. Радищев, В. А. Жуковский, Г. Р. Державин и другие писатели, публицисты, поэты, философы. Как правило, деятели Просвещения рассматривали культуру как духовный продукт общества, игнорируя мир материальной культуры. Признавая культуру как духовное образование, просветители обедняли его характер, устраняя из поля своего внимания культуру чувств — мир эмоций, переживаний, настроений, то есть психическую составляющую духовности. Ядром духовности объявлялся разум, и его продукт — научное знание, способность достигать истины в той или иной форме, осуществлять разумную, рациональную деятельность. В этих представлениях просветители опирались на своих предшественников, мыслителей XVII века, отказавшихся от антропоцентризма, потребовавших очистить разум от «заблуждений», «идолов», «затемняющих» его способности к познанию.
Индивидные свойства человека, как предпосылки развития личности
... культуры, других людях, себе самом ради продолжения существования образа жизни, являющегося ценностью для данного человека. Жизненный путь личности – путь становления ее индивидуальности (Рубинштейн, Ананьев). Чтобы понять закономерности развития ... является социальный интерес – внутренняя тенденция человека к участию в создании идеального общества. С точки зрения Адлера, степень выраженности ...
Деятели Просвещения считали, что, руководствуясь разумом, то есть научным знанием, человек преобразует общество, создаёт его по законам истины, справедливости, добра, красоты и т. п. Общество — само по себе разумно, гармонично. Но его портят «нравы», неразумно устроенные институты, темнота и невежество толпы, слепо верящей в авторитеты, её «непросвещенность». Человека, а значит, и общество, можно исправить, так как по природе своей они «правильные», разумные. Исправить человека можно путём обучения — грамоте, науке, ремеслам и т. д. Кроме этого, надо искоренять «темноту» людей. Бороться с «пороками» — воровством, пьянством, развратом. «Исправлять» нравы, разоблачать ложь, иллюзии, суеверия толпы. Задачу просвещения людей должна решать образованная элита. Она не связана с материальным миром, поэтому свободна от «чистогана», от эгоизма, она стремится к истине и сама, поэтому способна распространять её в необразованной массе.Важнейшее средство изменения общества — преобразование человека, его «просвещение», обучение, понятое как чисто рациональный процесс передачи и освоения «знания». В этом процессе нет места насилию, он осуществляется добровольно с обеих сторон. Насилие в обществе порождает зло, а зло — порождает зло. Невозможно победить зло с помощью зла, считали просветители. Поэтому надо отказаться от насильственных, немирных средств преобразования общества. Главное — это постепенность преобразований, чисто количественные изменения, происходящие непрерывно, без всяких «скачков». Таким образом, просветители отрицали необходимость революционных изменений, и отстаивали идею эволюции в развитии человека и общества. Эволюционизм и его особенности Мы видим, что одним из недостатков просветительских концепций в культурологии было непонимание природы социальных изменений вообще, культуры в частности, попытка свести их к чисто количественным процессам. Совокупность такого рода концепций получила название «эволюционизм». В обществе, в любом его явлении, а значит, и в культуре, мы можем наблюдать явления развивающиеся, в которых наблюдаются переходы от низшего к высшему, от одного качества к другому, и остающиеся в одном качестве, то есть неразвивающиеся, неизменные. Особое внимание исследователей привлекают развивающиеся явления. Известно две формы изменений. При первой процесс протекает постепенно, непрерывно, за счёт количественных уменьшений или увеличений. Такой процесс получил название «эволюция». Вторая форма развития протекает более сложно. Здесь наблюдается появление нового качества, а значит прорыв постепенности, скачок. Такое развитие получило название «революция». Эволюционизм — это течение, признающее лишь одну форму развития — непрерывную, протекающую без скачков, прерывав постепенности, за счёт количественных изменений. Применительно к культуре эволюционизм утверждает, что: 1. Культура создаётся сознательно, осознанно, она «творится», её создатель — «творец». Эволюционизм утверждает постулат «сотворённости» культуры — «креационизм» культуры. У каждого культурного предмета есть свой создатель, творец, утверждает эволюционизм. В художественной форме эти идеи высказывал Томас Карлейль в книге «Герои, почитание героев и героическое в истории». Он выделяет типы героев, отмечает факт их сакрализации: вождь племени, пророк, поэт, священник, писатель, правитель — вот творцы истории.Мы не будем оспаривать тезис о том, что у многих продуктов культуры есть свои творцы. Но есть и мир культуры, который создаётся за спиной человека, где отдельный творец неизвестен. Таковыми являются общественные отношения между людьми, имеющие материальный характер. 2. Эволюционизм утверждает также тезис о том, что творцы культуры путём творения, обогащают её, преумножают. И это верно, но лишь частично. Ведь в истории мы встречаем и факты гибели культуры, её умирания. Эволюционизм это признаёт, но сводит процесс отмирания культур, их прохождение к катастрофам. Катастрофа — это внезапное разрушение предметов, в частности, культур. Примерами катастроф могут служить природные катаклизмы, войны, восстания и т. д. Но эволюционизм рассматривает катастрофы как явления, имеющие внешнюю для них причину, всегда проистекающие под влиянием внешних для них факторов, он не выделяет внутренних причин, подводящих явление к гибели, умиранию. Одним из вариантов эволюционизма, в частности, «катастрофизма», выступила теория «регресса» (деградации), упадка. Но опять же, этот упадок рассматривается, как проистекающий под влиянием, вмешательством извне. Идеи катастрофизма уже в 30-50е гг. прослеживаются в творчестве Арнольда Тойнби, в 70-80е гг. — у Л. Н. Гумилёва. В современных условиях идеи эволюционизма включают ещё ряд положений. В частности, утверждается положение о постоянном изменении культуры как процессе усложнения, количественного роста, устранения хаоса, усиления организации, порядка. По мысли сторонников современного эволюционизма, культура — духовное явление, а значит, имеет рациональное, разумное, начало. Поэтому всё иррациональное подлежит устранению из культуры. Так как культура и разум — явления организованные, упорядочивающие, то всё неорганизованное, стихийное подлежит рационализации. Для эволюционизма характерно признание «роста» культуры, при этом перемены допускаются только в сторону «лучшего». Но само «лучшее» понимается упрощённо, как более «сложное». Таким образом, и в этом вопросе эволюционизм абсолютизирует одну сторону развития культуры — её «усложнение», но игнорирует другую, не менее важную — сохранение её «простоты». Таким образом, для эволюционизма характерно упрощённое понимание процессов развития культуры, механистическое, метафизическое их толкование. Он не учитывает всего богатства связей и отношений, с которыми связано развитие культуры, и пытается свести многообразие форм изменения к какой-то одной, наиболее часто встречающейся в истории, зачастую внешней для культуры. Эволюционизм не возвысился в понимании развития культуры до идеи её саморазвития за счёт разрешения внутренних, присущих культуре имманентно, противоречий. Эволюционизм не рассматривает противоречие как источник развития, но считает его помехой, тормозом, случайностью в культурном процессе. Эволюционизм абсолютизирует одну форму изменений в культуре — количественную. Поэтому и прогресс культуры сводится к процессам её усложнения, увеличения количества связей и отношений, прогресс понимается как переход от «простого к сложному», а не как переход от «низшего к высшему». Представителями эволюционизма были Г. Спенсер, О. Конт, Э. Дюркгейм, Э. Тейлор, Д. Фрейзер, Л. Морган, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.Эволюционизм тесно связан с другими течениями в культурологии, присутствует в тех или иных направлениях и школах.
Глава I. Особенности психологии здоровья, понятие «психологическое ...
... Цель данной работы – рассмотреть психологию здоровья, как показатель психологической культуры человека. Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд последовательных задач: Изучить ... Глава I. Особенности психологии здоровья, понятия «психологическое здоровье», понимание психологической культуры человека. Понятие «психологическое здоровье». Как уже было сказано выше, понятие “здоровье ...
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... трудно и несовместимо с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в ... весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить ... неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так ...
Цивилизационное направление в культурологии Основные идеи цивилизационного направления были заложены ещё в XIX веке. В частности, они представлены в работах Н. Данилевского «Россия и Европа» (1869 г.) и О. Шпенглера «Закат Европы» (1918 г.).
В 1920-1930х гг. цивилизационные идеи переплетались с геополитическими. Но между ними имеются и различия: представители «цивилизационного» направления видели источник развития культуры в духовных факторах, геополитического — в географическом пространстве и политической силе. Значительный интерес к цивилизационному направлению в культурологии вызвал в 30-50е гг. А. Тойнби своей двенадцатитомной работой, которая в России получила название «Постижение истории». В России идеи цивилизационного направления получают развитие в работах Н. Бердяева, К. Леонтьева, Л. Карсавина, Т. Федотова, И. Ильина и др. Рассмотрим основные положения цивилизационного направления. Н. Данилевский, которого можно по праву считать основоположником этого направления, выделил в качестве базовой категории понятие «культурно-исторический тип», который для него тождественен с цивилизационным. Культурно-исторический тип — это такое начало, которое придаёт своеобразие цивилизации. Культурно-исторический тип имеет свой исторический срок существования, своё начало и неизбежный конец, то есть проходит цикл в своём развитии. В основании культурно-исторического типа лежит духовное явление, характер народа, что сказывается на существовании языка. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа, считал Н. Данилевский, не передаются народам другого типа. Ход развития культурно-исторических типов подобен развитию многолетних растений, это приводит к тому, что период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает его силы и вторично не возвращается. По Н. Данилевскому, период цивилизации — это время, в течение которого народы, составляющие тип, начав с низшей фазы — «этнографической формы» — оканчивают тем, что успокаиваются, дряхлеют в апатии, самодовольстве или отчаянии. Для разных народов, считал Н. Данилевский, период цивилизации колеблется от 400 до 600 лет. Позднее К. Леонтьев поддержит идею Н. Данилевского о том, что каждая культура развивается по определенному циклу от рождения к расцвету и упадку. Он выделит три фазы в развитии культуры:1. первичная простота;2. цветущая сложность;3. вторичное упрощение. Освальд Шпенглер (1880-1936) в своём труде «Закат Европы», вышедшем в Германии в 1914 г., а в России — в 1923 г., высказал две фундаментальные идеи. Он указал на радикальную противоположность культуры и цивилизации, считая, что цивилизация — ступень заката культуры. Каждая культура, разлагаясь, превращается в цивилизацию, а цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Вторая идея была связана с пониманием строения культуры, отвергающим непрерывность и прогресс как черты её истории. То есть культура — это организм, который проходит стадии зарождения, высшей точки развития и смерти. Для каждой стадии характерны свои, неизменные, признаки, черты.Согласно О. Шпенглеру, цикл каждой культуры укладывается в один и тот же временной интервал — 1000-летие. Он включает в себя четыре периода, фазы, длительностью, примерно, 200-300 лет:1. зарождение («весна»);2. расцвет («лето»);3. старение («осень»);4. смерть («зима»).
Культурология Программа курса
... архаичной культуры. Раздел 3. Основные понятия культурологии. Тема 3.1. Культура и цивилизация. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация». Современные интерпритации понятия «цивилизация». Подходы к изучению цивилизации. Классификация цивилизаций. Признаки и черты цивилизации. Отождествление культуры и цивилизации З.Фрейда. ...
Развитие культуры сказывается на развитии людей. Все выдающиеся личности в своей жизни воспроизводят фазу той культуры, к которой они принадлежат. Другим видным представителем цивилизационного направления в исследовании культуры был Арнольд Тойнби (1889-1974).
В своей основной работе «Постижение истории» А. Тойнби одним из первых мыслителей на Западе ясно показывает односторонность «фактографического» подхода к изучению культуры и основное внимание уделяет теоретической, логической обработке материала, созданию общей теории.
Фрейдизм и его вклад в развитие культурологии.
Своё название, данное направление получило по имени своего основателя Зигмунда Фрейда (1856-1939), великого австрийского врача-психиатра. До этого мы рассмотрели ряд направлений в культурологии, которые в основном рассматривали рациональные духовные явления как определяющие факторы культуры. Но человеческое сознание не сводится только к процессам, протекающим в разумной, рациональной форме. Здесь огромную роль играют чувства, эмоции. З. Фрейд высказал идею о существовании «бессознательного», вернее, «досознательных» импульсов, сказывающихся на поведении человека и его культуре. Бессознательное — это особый уровень человеческой психики, отличающийся от сферы сознания, и оказывающий на него мощное, но скрытое (неосознаваемое) воздействие. Психика, согласно З. Фрейду, состоит из трёх слоев: «оно», «Я», «Сверх-Я». Первый слой — бессознательное «оно» — образует «кипящий» котёл инстинктов. Оно досталось человеку от животных предков и передаётся по наследству биологическим путем. Это мир безотчетных влечений человека, порывов его души. Второй слой образует сознательное «Я». Оно посредник между бессознательным «оно» и внешним для него миром. Третий слой — «Сверх-Я» — это инстанция, которая аккумулирует все запреты и нормы культуры. Между всеми тремя слоями идёт постоянная борьба: «Я» пытается подчинить себе «оно» (то есть мы учимся контролировать свои влечения, чувства, управлять ими).
Психологические особенности старых людей. Психологические задачи ...
... данной работы - рассмотрение и изучение психологических особенностей, психологических задач развития людей пожилого возраста. Задачи работы: 1.Изучить теоретического материала о психологических и ... в поздней взрослости. 4. Изучить особенности самосознания старого человека. 5. Определить психологические задачи развития в поздней взрослости. 1. Взаимосвязь психологического и физического ...
Если это не удается, то «оно» подчиняет себе «Я», и «Я» получает лишь видимость автономного существования. (Иногда «некультурный» человек не в силах контролировать свои чувства и начинает действовать под их влиянием — гнева, страха, влечения.) Сверх-Я может господствовать над «Я» в виде совести, чувства вины, долга, нормы, стыда и т. д. В соответствии с культурой, «Я» вытесняет в «оно» неприемлемые желания и идеи, влечения и чувства: сексуальность, агрессию, анормальность, препятствует их проникновению в «Я». В «оно» аккумулируются нереализованные влечения (инстинкты).
Иногда они прорываются в «Я», получая осознаваемую форму сновидений, проявляясь в обмолвках, ошибках. Но иногда эти влечения подавляют «Я», что приводит к неврозам, душевным болезням. Таким образом, Фрейд фиксирует противоречие между природой человека и его культурой. «Культура» подавляет природу, и за это природа мстит, посылая душевные болезни. Позднее Фрейд вводит понятие либидо, то есть сексуальной энергии человека, инстинкта. Оно может быть удовлетворено или вытеснено в бессознательное «оно», подавлено, либо его энергия может быть превращена в социально-приемлемые формы культурной деятельности: спорт, творчество, работу. По Фрейду, культура — это результат, форма сублимации либидо. Фрейдизм оказал значительное влияние на формирование концепций массовой культуры, массового сознания. Это направление в культурологии исходило из решающего значения, которое имеют бессознательные, иррациональные влечения человека. Фрейд считал, что на человека в толпе, массового человека, решающее влияние оказывают психические процессы «внушения» и «заражения», которые требуют безотлагательного осуществления. В массе, толпе индивид не является самим собой — он становится безвольным, иррационально действующим автоматом. В нём просыпаются черты поведения примитивных существ — порывистость, дикость, героизм, энтузиазм.
Структурно-функциональное направление в культурологических исследованиях. Для него характерны: Отказ от принципа историзма, то есть признания «развития» в том или ином виде; Отказ, следовательно, и от эволюционизма; Признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, «структур» — они одинаковы для всех обществ, народов, культур. Существуют общие функции во всех культурах. Они образуют «функциональное единство» культур. Культура есть целое, интегрированное из множества частей (элементов), каждый элемент отвечает определённой потребности, функции. Эта функция задана целым, культурой (или её компонентами).
Существует дифференциация структур — то есть их разделение. Это вызывает дифференциацию функций. Единство общества обеспечивается единством его культуры, производством и воспроизводством функций (ритуал, нормы, традиции и т. д.).
Структурно-функциональный подход (СФП) разрабатывали в основном в рамках так называемой «культурной антропологии» такие учёные как: А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард и др. (США), а также Б. Малиновский, А. Радклиф-Браун (Англия) и др. В рамках СФП, или, как его ещё называют, «структурализма», «функционализма», «культура» рассматривалась как что-то стоящее вне истории, как неизменное, остающееся всегда в том же качестве — «структуре». Но оказалось, например, что система родства исторически подвижна и не обладает постоянной структурой. Что положительного дал функционализм? Помог избавиться от пренебрежительного, унизительного отношения к культуре «отсталых» народов — «дикарей», «варваров», которые вплоть до ХХ века считались «некультурными», «докультурными». В то же время СФП имеет свои слабости, раскритикованные некоторыми учёными. В частности, Р. Милл показал, что в рамках СФП не может быть сформирована идея конфликта, разногласия, то есть противоречия в целом, в обществе, истории; таким образом, все «революционные» течения оказываются вне теории.
Особенности ВНД человека. Развитие речи в онтогенезе и её нарушения
... становится орудием борьбы и развития общества, так как закрепляет в словах результаты человеческого мышления, создает науку и тем обеспечивает прогресс культуры. Для развития второй сигнальной системы человека ... возникающие в мышцах языка, глотки, гортани, когда мы говорим), становится второй сигнальной системой. У человека громадное большинство временных связей образуется с помощью второй сигнальной ...
Современные ветви культурологи.
В современном культурологическом знании выделяются несколько ведущих направлений, каждое из которых занимается исследованием проблем культуры, опираясь на собственную методологическую базу. В настоящее время многие философы, филологи, социологи и представители других гуманитарных наук сближаются в своих работах с позициями культурологии, потому что проблема человека стала ведущей в ХХ столетии, а культура превратилась в эпицентр бытия современного человека.
Различия между направлениями в культурологии лежат не только в области того, как понимать культуру, какую дать ей дефиницию, но и связаны с проблемами ее зарождения, функционирования, развития, с оценкой роли и места культуры в духовной и практической жизни человека. И, наверное, одним из самых спорных является вопрос о дальнейших судьбах культуры. Перечислим некоторые современные ветви культурологии и их центральных представителей.
1. Психоаналитическая. Основы этой школы заложил австрийский психиатр, психолог и философ Зигмунд Фрейд, великий исследователь глубин человеческого бессознательного. В работах “Будущее одной иллюзии”, “Недовольство в культуре” он показал, что культура имеет в жизни человека не только положительное, но и отрицательное значение. С одной стороны, она сдерживает человеческие инстинкты, делает нашу жизнедеятельность безопасной от разрушительных сил человеческого бессознательного. Но, с другой стороны, культура подавляет в человеке многие творческие задатки, создавая “среднего человека”. Представители позднего психоанализа критиковали Фрейда, но все-таки развивали магистральные пути, указанные им. Таковым можно назвать Эриха Фромма.
2. Формационная. Основоположниками этого направления, конечно, являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс. В их представлении движение истории есть смена общественно-экономических формаций, тогда как культура идет следом, подстраиваясь и обслуживая те или иные общественные и экономические отношения. Таким образом, реализуется главный постулат марксизма о примате бытия над сознанием.
3. Линию “философии жизни”, начатую еще Артуром Шопенгауэром и Фридрихом Ницше, продолжил немецкий культурфилософ Освальд Шпенглер. В грандиозном по значимости труде “Закат Европы” он представил и аргументировал свое видение проблем развития культуры и причины кризиса европейской цивилизации. По его мнению, всякая культура имеет свое рождение, свой кульминационный пик и свою смерть, то есть проходит этапы становления как живой организм. Причем этап, когда культура застывает, прекращает свое развитие и рост, теряет духовные потенции, материализуется, Шпенглер определил термином “цивилизация”. И кризис западной культуры как раз в том и состоит, что она вошла в стадию цивилизации, то есть приближается к финалу своего существования. В сходном методологическом ключе рассматривает движение культуры англичанин Арнольд Тойнби в фундаментальном двенадцатитомном труде “Исследование истории”, хотя он близок и к социологической школе.
Развитие физиологии и внутренней медицины в эпоху нового времени
... на профильных кафедрах для совершенствования своей профессиональной деятельности; ― определять основные черты развития физиологии и внутренней медицины в эпоху Нового времени; ― анализировать важнейшие открытия ... положения учения о рефлекторной деятельности спинного мозга, получившей продолжение и блистательное развитие в трудах И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Развивая экспериментальную физиологию, ...
4. Социологическая. Наиболее видным ее представителем назовем Питирима Сорокина, русского эмигранта, проживавшего в Америке. В своих трудах он представил историю человечества как смену целостных социокультурных сверхобщностей, внутренне связанных определенным единством ценностей и значений. Кризис современной культуры связан, по его мнению, с утратой духовных ценностей в угоду материализму, рационализму, техницизму. Другими представителями можно назвать Альфреда Вебера, Толкотта Парсонса.
5. Символическая. Самое молодое направление в культурологии, появление которого связано с усилением знаковой стороны культуры. Человек творит вокруг себя мир, но это творчество становится все более и более символическим. Культура теряет непосредственную связь с предметами, образуя знаково-символическую систему. Центральными фигурами здесь, конечно же, можно назвать Эрнста Кассирера, написавшего “Философию символических форм”, Лесли А. Уайта, развившего теорию Эрнста Кассирера, и Клода Леви-Стросса, создателя структурной антропологии.
Актуальные проблемы культуры XX в.
Говорить о культуре ХХ веке трудно вдвойне. Во-первых, потому что он еще продолжается и трудно оценить те или иные культурные процессы, а во-вторых, это век завершения всей культуры Нового времени.
В конце XIX и в ХХ веке перед человеческой мыслью встал ряд принципиально новых проблем, связанных с глобальными кризисами современности, с переосмыслением места и назначения человека в историческом процессе. Вопросы, поставленные перед человечеством никак нельзя назвать праздными.
Человечество осваивает природу, ставя ее на службу своим потребностям и интересам; но природа, одновременно, все дальше и дальше отчуждается от человека и в любой момент готова отплатить ему злой шуткой, как бы доказывая его полную беспомощность перед стихией. Человек во имя своего благополучия создает цивилизацию, но она-то и представляет для него наибольшую угрозу.
Наука развивается небывалыми темпами, информационный поток становится все стремительнее, человек внедряется в микромир; но стал ли он ближе к пониманию сути вещей, бытия, чем тысячу лет назад? Человечество осваивает космос, но теряет единство с ним. Человек стремится к познанию, но теряет способность к пониманию. Человечество совершенствуется, но становится бесчеловечным.
1- 4_Культурология — Стр 2
Средства массовой информации порождают духовный голод. А невиданное стимулирование роста культуры оборачивается крушением и упадком нравов, идеалов, вкуса. Не является ли все это результатом некоего ложного пути, по которому идет человечество? Не следствие ли это европейского способа мышления, забывшего о бытии и склонного отождествлять бытие с круговоротом фетишей?
Свой взгляд на человека и мир предлагает необычайно популярная в ХХ веке концепция, получившая название экзистенциальной (Николай Бердяев, Жан-Поль Сартр, Альберт Камю, Мартин Хайдеггер).
Эта концепция пытается осмыслить человека не как нечто абстрактное, а как конкретно-личностное явление, учитывая при этом все моменты его психологической жизни.
Экзистенциализм исходит из факта человеческого существования в том смысле, что человек воспринимает свое “Я” как существующее в некой заданной ситуации.
Таким образом, в структуре человеческого существования уже изначально заложено единство внутреннего и внешнего: внешний мир становится доступным человеку уже внутри самого человека. Вместе с тем, такое объединение человека и мира оказывается во многом призрачным.
Точнее, объединив человека и мир в единой структуре существования, экзистенциалисты ограничили человека жесткими рамками самой этой структуры.
Действительно, человек изначально живет в своем собственном “Я”, которое намного ближе к нему, чем самый близкий предмет внешнего мира. Это изначальное отчуждение человека от сущего — его неотъемлемая характеристика. Он оказывается замкнутым на самом себе, и все внешнее способно стать более или менее близким ему только через преломление сквозь его отчужденный мир.
Любая ситуация, таким образом, изначально приобретает внешнюю силу по отношению к экзистенции человека, и по этой причине человек всегда оказывается чужд ей. Одна из важнейших целей экзистенциальной философии — преодоление человеческой отчужденности — оказалась нереализованной.
Весьма популярным течением ХХ века стал также психоанализ (Зигмунд Фрейд, Карл Густав Юнг, Эрих Фромм), пытающийся постичь не только “разумную” природу человека, но и его иррациональные страсти. Сделав массу открытий в области психического бессознательного, психоаналитическая школа (в своем классическом виде) объявила беспощадную борьбу всем иррациональным проявлениям души, фактически отождествив их с животными инстинктами.
Таким образом, идея предельной рационализации была доведена психоаналитической школой до абсурда. Однако справедливости ради надо отметить, что по мере своей эволюции психоанализ существенно меняет свое лицо.
К примеру, Эрих Фромм, под предлогом “радикального гуманизма”, расходится со своим учителем Фрейдом по всем основным мировоззренческим позициям. Однако современный Запад настолько уверовал в психоанализ, что у каждого уважающего себя американца обязательно есть собственный психоаналитик. Большинство американских триллеров построено на идее чрезвычайной важности подсознания в человеческой жизни. А криминалистика в США уже не идет за преступление, а пытается предотвратить его, используя, в том числе и методы психоанализа.
Для понимания сущности культуры ХХ века важным является рассмотрение двух феноменов — модернизма и постмодернизма. Несмотря на то, что иногда под этими понятиями подразумевают течения в современном искусстве, для культурологии под этими терминами скрываются общекультурные явления, во многом определившие развитие западноевропейской и американской культуры ХХ века.
Модернизм охватывает собой период с 1910-х до конца 1960-х (по некоторым оценкам).
В искусстве это явление охарактеризовалось множественностью художественных стилей и направлений, таких как фовизм (Анри Матисс), кубизм (Пабло Пикассо), экспрессионизм (Отто Дикс), конструктивизм (В.Е. Татлин), абстракционизм (Василий Кандинский, Пит Мондриан), дадаизм (Марсель Дюшан), сюрреализм (Сальвадор Дали), и многих других.
Модернизм в своем развитии прошел две основные стадии — синтеза и деструкции. Ранний модернизм не просто развился из предшествующей культурной эпохи. Он попытался подняться над всеми культурными достижениями прошлого, осмысливая и оценивая их в рамках гигантского синтеза, в котором разнородные культурные и стилевые направления органично соединялись плавной гибкой линией.
В искусстве такое направление получило название “модерн”, или арт-нуво. Но высший синтез, будучи в определенной степени гармонией, есть прекращение развития, губительная остановка.
Поэтому модернисты сделали радикальный последний шаг — они разрушили эту гармонию. Так получились осколки “разбитого вдребезги”, которые и стали всеми указанными выше направлениями в модернизме.
Модернизм явился пиком всего предыдущего развития культуры — и ее упадком, началом конца культуры Нового времени.
Введем символ, объясняющий рождение модернизма, его развитие и последующий переход в состояние постмодернизма. Из всей предшествующей культуры модернизм создал ослепительно прекрасную вазу. Насладившись ее красотой, он разбил ее. Чем стали осколки, мы уже сказали.
Парадокс в том, что модернисты долгое время пытались из этого неисчислимого множества снова создать вазу. Каждый осколок был по-своему интересен, но неполноценен. Каждая ветвь модернизма пыталась превознести свой “осколок”, сделать его бриллиантом.
Модернизм продолжался до тех пор, пока не пришло осознание невозможности восстановить всеобщую гармонию через превознесение единичного, пока не исчезло ощущение того, что ваза когда-то была целой. Из этого трагического ощущения родился постмодернизм, то состояние духовной культуры и искусства, в котором пребывает западное человечество по настоящий день.
Главной ценностью постмодернизма является “радикальная множественность”, по мнению В. Вельша, немецкого исследователя проблем современной культурной ситуации, но это не синтез, а эклектичное сосуществование разнородных элементов.
В мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, стирание границ между центром и периферией, между создателем ценностей и их потребителем.
Постмодернизм пытается вернуться к ценностям домодернистской эпохи, но на новом витке, когда эти ценности уже утрачивают свои глубинные связи с ментальностью культуры, превращаясь в антисимволы и антизнаки.
Новая система ценностей в рамках постмодернизма невозможна — современный человек находится в состоянии духовной аморфности. Он обозрит все, но его ничто не оформляет изнутри. Поэтому западный мир всячески укрепляет внешние формы ограничения человека. Опасность, о которой говорил еще Декарт, стала реальностью — истина релятивизировалась.
В постмодернизме исчезает требование категорической новизны, такое важное в модернизме. Появляется системность, которая сочетает рациональные и нерациональные начала. Факт приравнивается к фикции, а жизнь к искусству.
В постмодернистском искусстве существуют различные направления: хеппенинг, инсталляция, инвайронмент, перформенс, видео-арт. Центральными представителями философии постмодернизма можно назвать Бодрийяра, Дерриду, Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко.
С социокультурной точки зрения, в современном обществе совершается переход от индустриального к постиндустриальному, или информационному, обществу, концепция которого стала популярной в 60-70-х годах нынешнего века (Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер).
Эта теория выдвигалась как альтернативная, прежде всего марксистской теории общественно-экономических формаций. Согласно этой концепции, на определенном, достаточно высоком этапе экономического и технического развития происходит кардинальная смена системы ценностей.
На смену экономическим и технотронным ценностям приходят ценности иного, информационного и научного плана. Раскрепощенный человек, освобожденный от тяжелого физического труда, обретает подлинную свободу через материально-техническое благосостояние и сосредотачивает свое внимание на интеллектуальном самосовершенствовании.
К сожалению, эта концепция оказалась утопичной. Общества относительного изобилия конца ХХ века, основанные на рынке конъюнктуры, на принципе спроса и предложения так и не смогли преодолеть ограниченность рационально-экономического мышления.
Технические перевороты, на которые возлагали надежды теоретики постиндустриализма, лишь обострили кризисные явления в современной цивилизации, поставив под угрозу нравственное и физическое существование человечества. Возникновение новых способов передачи и обработки информации сближает страны и народы, но еще более разъединяет отдельных людей.
Происходит усиленная дегуманизация культуры — человеческая личность вытесняется за культурные рамки, что само по себе парадоксально. Возникает некая культурная форма, которая перестает быть связанной с человеческим началом. И главной причиной такого развития стал сам человек, потому что, бросившись вдогонку за цивилизацией, пытаясь овладеть материальной стороной мира, он бросил культуру, которая в большей степени консервативна.
Но, не сумев догнать развитие цивилизации, человек, таким образом, оказался в состоянии между культурой и цивилизацией, не принадлежа в полной мере ни той, ни другой.
Вероятно, именно этот смысл вложен в понятие “постмодернизм” — “постсовременность”. Современностью для человека, как полноценной личности, может быть только культура, а для человека-машины таковой является цивилизация.
Человек оказался “после” современности, на полпути от человека-личности к человеку-машине. Может быть, стоит остановиться и задуматься: куда мы движемся и к чему в итоге хотим прийти?
Центральным вопросом, определяющим развитие современной культуры, является проблема будущего. Именно эта забота привела к появлению в 1968 году объединения, получившего название Римский клуб, в состав которого вошли ведущие ученые разных областей знания, в том числе и футурологи (исследователи будущего).
Первые доклады вызвали шок: если мировая система будет развиваться в тех же формах и теми же темпами, то в недалеком будущем Землю ожидает катастрофа, не только экологическая, но и возможное свертывание культуры как таковой. На данный момент прогнозы менее пессимистичны.
К примеру, было подсчитано, что при максимально качественном использовании природных ресурсов наша планета в состоянии содержать до 36 миллиардов человек, но пока это остается за гранью возможностей мирового сообщества. Во всяком случае, подобные предостережения сыграли свою позитивную роль.
Большинство развитых стран, считающих себя постиндустриальными, переходят на энергосберегающие технологии, законодательно закрепленным становится требование экологической чистоты пищевой и промышленной продукции, развивается безотходное производство и т.д. Однако это касается в первую очередь промышленно развитых государств. Другие же, стоящие на менее высоком уровне развития, не в состоянии поддерживать новые веяния. И зачастую такие страны или регионы свалкой тех отходов, которые развитые государства не могут утилизовать в силу своего нового статуса — постиндустриального общества.
Для конца ХХ века характерна постоянная, но безуспешная реставрация мировоззренческих систем прошлого (неогегельянство, неомарксизм, неофрейдизм, неопозитивизм, неокантианство и т.д.).
Возникают многочисленные социологические и политологические доктрины, претендующие на создание универсальной системы ценностей будущего. Однако, в силу своей отраслевой ограниченности, лишенные метода фундаментальных наук, они оказываются ущербными и потому абсолютно бесплодными в мировоззренческом плане.
Мировоззрение человечества конца ХХ столетия оказалось в тупике. Но это не означает завершения исторического и культурного процесса. Как показывает опыт всемирного развития, подобные ситуации всегда преодолеваются, — мучительно, болезненно, но неизбежно. Каковы контуры новой эпохи? Выяснить это — задача общечеловеческая.
В целом, подводя итог культуре Нового времени, надо признать, что мы живем в ее завершающей стадии. И все современные проблемы, кризис культуры, упадок духовности, преобладание цивилизационных моментов над собственно культурными почти точно укладываются в концепцию О. Шпенглера. Культура Нового времени умирает.
Многие ученые пытаются создать оптимистические прогнозы на будущее, но в формах и смыслах современной культуры эти идеи утопичны. Если перефразировать Фридриха Ницше, то можно сказать, что современная культура должна закатиться. Для рождения нового необходим уход старого, отжившего, чем на данный момент является культура Нового времени.
И поэтому, как нам кажется, не надо бить во все колокола по поводу современного кризиса культуры — это неизбежное явление, выход из которого возможен только через полную смену одной культуры на другую. Выше мы привели определение культуры, которое дает Яков Голосовкер. Культура есть высший инстинкт человека. Мы обречены на культуру до тех пор, пока мы являемся людьми. Как Адам и Ева принесли в мир культуру, так она уйдет вместе с ним.
Заключение.
Мир, в котором мы живем, становится все теснее, он действительно начинает напоминать большую полиязыковую и поликультурную деревню. И общение в этой планетарной деревне возможно только на основе межъязыкового и межкультурного взаимопонимания и взаимодействия. Стабильность и благополучие мира в третьем тысячелетии во многом будут зависеть от способности молодого поколения проявлять терпимость, уважать иные культурные и социальные особенности, от воли и желания понять друг друга и сотрудничать друг с другом, искать и находить пути урегулирования социокультурных.
Хочется надеяться, что XXI век будет веком взаимопонимания, веком сотрудничества без этнических, расовых и культурных барьеров. Устранение этих барьеров зависит от воли, желания и способности людей разрешать возникающие межэтнические, межконфессиональные и межкультурные конфликты. Это возможно только на основе понимания и уважения социокультурных различий народов мира и практического осуществления основополагающих принципов межкультурной коммуникации. Однако для успешной реализации концепции глобального образования и межкультурной коммуникации необходимо преодолеть ряд противоречий, которые, не будучи новыми, могут стать центральными в XXI веке.
Противоречие между глобальным и локальным. Обретение уровня гражданина мира без утраты собственных корней. Противоречие между универсальным и индивидуальным: глобализация культуры приобретает всеобщий характер. Осуществление межкультурной коммуникации несет надежду на обогащение национальных культур. В то же время этот процесс может представлять опасность забвения и вытеснения собственных культурных истоков. Межкультурная коммуникация способна приводить как к позитивным, так и к негативным последствиям.
Литература.
- Ерасов Б. С. Социальная культурология. В 2 ч. – М.: Аспект пресс, 1994.
- Культурология. История мировой культуры./ Под ред. А. Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1998.
- Мамонтов С. Основы культурологи. – М.: 1994.
- Скворцова Е. М. Теория и история культуры. – М.: ЮНИТИ, 1992.
- Алпатов М. В. Искусство. Книга для чтения. Живопись, скульптура, графика, архитектура. – М.: Просвещение, 1996.
- Введение в культурологию. – М.: Владос, 1995.
- Суслова Т. И. Культурология. Учебное пособие. – Томск. 2000.
- Популярная художественная энциклопедия. В 2 т. – М.: Советский художник, 1986.
- Культурология. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2001г.
- Культурология. Курс лекций. – М.: Центр, 2001г.
