А.А. Ивин «Теория аргументации»

метки: Аргументация, Утверждение, Обоснование, Теория, Оценка, Высказывание, Функция, Сравнительный

Владивостокский Государственный Университет Экономики иСервиса

Кафедра офисного

 и культурного

 сервиса

Конспект

(А.А. Ивин«Теория аргументации»)

Выполнила

:

студентка

группы

ДВ-00-02

ВронскаяТ.А.

Проверила

:

МетляеваТ.В.

Владивосток2003г.

§ 1. Что такое аргументация

Аргументация как деятельность.

Аргументация — этоприведение до­водов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны(ауди­тории).                        

Довод, или аргумент,представляет собой одно или несколько свя­занных между собой утверждений. Доводпредназначается для под­держки тезиса аргументации — утверждения, котороеаргументирую­щая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составнойчастью ее убеждений.

Теория аргументацииисследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевоговоздействия.

Теория аргументациианализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевоговоздействия в рамках самых разных коммуникативных систем — от научныхдоказательств до политичес­кой пропаганды, художественного языка и торговойрекламы.

Аргументация представляетсобой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных дляоправдания или опровер­жения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь кразуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.

Таким образом, дляаргументации характерны следующие черты;

• аргументация всегдавыражена в языке, имеет форму про­изнесенных или написанных утверждений; теорияаргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мо­тивы,которые стоят за ними;

• аргументация являетсяцеленаправленной деятель­ностью: она имеет своей задачей усиление илиослабление чьих-то убеждений;

• аргументация — этосоциальная деятельность, по­скольку она направлена на другого человека илидругих людей, предполагает диалог и, активную реакцию другой стороны наприводимые доводы;

• аргументация предполагаетразумность тех, кто ее воспри­нимает, их способность рационально взвешиватьаргументы, при­нимать их или оспаривать2.

Убеждение как предмет теории аргументации.

Теорияаргументации изучает те многообразные дискурсивные (рассудочные) приемы, кото­рыепозволяют усиливать или изменять убеждения аудитории.

Теория драм1

В драме доминирует драматизм – свойство человеческого духа, пробуждаемое ситуациями, когда заветное или насущное для человека остается неосуществленными или под угрозой. Драма, как правило, построена на едином внешнем (или внутреннем) действии с его перипетиями, связанным с прямым или внутренним противоборством героев. Универсальной основой композиции драмыявляется ее членение на сценические ...

Убеждение

— одна из центральных категорий человеческой жизни идеятельности, и в то же время это сложная, противоречивая, с трудом поддающаясяанализу категория. Миллионы людей можно убедить в том, что они призваныпостроить «новый прекрасный мир», и они, живя в нищете и принося неимоверныежертвы, будут повсюду видеть ростки этого мира. Большую группу людей можноубедить в том, чтокаждый из них бессмертен, и они с радостью примутколлективное самосожжение.

Убеждение изучается многиминауками: психологией, логикой, лингвистикой, философией, риторикой, теорией социальнойкомму­никации и др. Особое место среди них занимает теория аргумента­ции,систематизирующая и обобщающая то, что говорят об убежде­нии другие дисциплины.Эта теория отвечает на такие вопросы, как: способы обоснования и опроверженияубеждений, зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы,своеобразие обо­снования в разных областях мышления и деятельности — от естест­венныхи гуманитарных наук и до идеологии, пропаганды и искусства.

Аргументы могут приводитьсяне только в поддержку те­зисов, представляющихся истинными, но и в поддержкузаведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументировано отстаиваться могутне только добро и справедливость но и то, что кажется или впоследствии окажетсязлом.

Основания принятиявысказываний могут быть очень разными. Одни высказывания принимаются, посколькукажутся верными опи­саниями реального положения дел, другие принимаются вкачестве полезных советов, третьи — в качестве эффективных оценок или норм ит.д. Невозможно создать полный перечень оснований приня­тия высказываний или ихгрупп. Существуют  определенные приемы,по­зволяющие с той или иной вероятностью побудить человека принять одниутверждения и отвергнуть другие. В числе таких хорошо извест­ных приемов —ссылка на эмпирические данные, на существующие логические доказательства, наопределенные методологические сооб­ражения, на оправдавшую себя временемтрадицию, на особо про­ницательную интуицию или искреннюю веру, на здравыйсмысл или на вкус, на причинную связь или связь цели и средства и т.д.

Из истории теории аргументации.

Теория аргументации началапо­степенно складываться еще в древности, в период, названный К. Ясперсомосевым временем (VII—II вв. до н.э.), когда почти одновременно в Китае, Индии ина Западе наметился прорыв мифологического ми­росозерцания, переход от мифа клогосу. Не удовлетворенный объяснением мира в форме мифа, человек все большеапеллирует к своему разуму. Начинает формироваться наука логика, изучающаязаконы и операции правиль­ного мышления, а вместе с нею и теория аргументации.У истоков последней в Древней Греции стояли Сократ, Горгий, Платон и др.,развивавшие ее проблемы в рамках теории ораторского искусства, или риторики.

Теория детского мышления Пиаже

... себя только лишь рассмотрением фактов». §1. Теория детского мышления Свою теорию детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. ... следующей стадии). 2.1 Сенсомоторный период Исследование развития мышления Пиаже начинает с анализа практической, предметной деятельности ребенка в первые ... внешние изменения втиснуть в узкие, заданные рамки уже имеющейся схемы. Примером ассимиляции для Пиаже является ...

Сейчас можно говорить остановлении новой теории аргументации, складывающейся на стыке целого ряда науки учитывающей в полной мере достижения современной логики, методологии научногопозна­ния, философии науки, философской герменевтики, социальной пси­хологии,лингвистики и др.

В формировании главных идейновой теории аргументации важную роль сыграли работы X. Перельмана, Г.Джонстона, Ф. Ван Еемерена, Р. Гроотендорста и др.

В теории аргументацииаргументация исследуется в трех взаимо­связанных аспектах: влогико-эпистемологическом, в социальном и, наконец, в историческом.,

Анализ аргументации спервой, логико-эпистемологической точки зрения включает три основныхнаправления:

Описание способовобоснования и рационализации описательных и оценочных утверждений. В числоданных способов включаются не только такие традиционные общезначимые приемы,как, скажем, дедуктивный вывод и индуктивное подтверждение след­ствий, но иконтекстуальные способы обоснования, подобные ссылкам на интуицию итрадицию.         

• Анализ зависимостиаргументации от той проблемной ситуации, в общих рамках которой она протекает.

• Выявление тех особенностейаргументации, которые связаны с приложением ее в разных областях мышления.Существуют три такие области и, соответственно, три основные разновидности ар­гументации:теоретическая, практическая и художественная аргу­ментации. Теоретическаяаргументация, в свою очередь, распада­ется на естественнонаучную исоциально-гуманитарную, практи­ческая — на идеологическую и утопическую.

Анализ аргументации какчеловеческой деятельности, имеющей со­циальный характер, предполагаетисследование тех аудиторий, в кото­рых разворачивается аргументация. Самаяузкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное положение илимнение, и тех, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить. Узкой ауди­ториеймогут быть, например, два спорящих человека или ученый, выдвигающий новуюконцепцию, и научное сообщество, призванное её оценить. Более широкойаудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре, или все те,кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и неспециалистов,завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде. Изучение социальногоизме­рения аргументации предполагает также анализ зависимости манерыаргументации от общих характеристик того конкретного целостного общества илисообщества, в рамках которого она протекает.

Изучение историческогоизмерения аргументации включает три вре­менных среза:

• Учет того историческиконкретного промежутка времени, в ко­торый имеет место аргументация и которыйоставляет на ней свой след.                                   

• Исследование стилямышления исторической эпохи и тех осо­бенностей ее культуры, которые налагаютнеизгладимый отпечаток на всякую аргументацию, относящуюся к данной эпохе.Такое ис­следование позволяет выделить пять принципиально разных, сме­нявшихдруг друга типов, или стилей, аргументации: архаическую аргументацию,аргументацию древнего обще­ства, средневековую аргументацию, «класси­ческую»аргументацию Нового времени и современную аргумента­цию.

Сравнительная характеристика методов аргументации в журналистских ...

... составляющие. То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями. Логическую структуру аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации или демонстрацией». ...

•

Анализ тех изменений, которые претерпевает аргументацияна протяжении всей человеческой истории. Именно в этом контексте становитсявозможным сопоставление стилей аргументации раз­ных исторических эпох ипостановка вопроса о сравнимости этих стилей, возможном превосходстве одних изних над другими, о реальности исторического прогресса в сфере аргументации.

§ 2.Требование обоснованности знания

Из истории принципа достаточного основания.

Наиболееважным компонентом аргументации, является умение рассуждать обоснованно,подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Обоснованностьзнания — одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическомумышлению.

Важное значение принципу достаточного основанияпридавал не­мецкий философ Г.Лейбниц(1646—1716), которого иногда называ­ют дажепервым исследователем данного принципа. По мысли Лейбни­ца, все существующееимеет достаточные основания для своего сущест­вования. В силу этого ни одноявление не может считаться действитель­ным и ни одно утверждение истинным илисправедливым без указания его основания’. Если в основе всех необходимых истинлежит логический закон противоречия, считал Лейбниц, предпосылкой всехфактических и случайных истин выступает принцип до­статочного основания.

§ 3. Абсолютное исравнительное обоснование

Структураабсолютного и сравнительного обоснования. В самом общем смысле обосноватьнекоторое утверждение — значит привести те убедительные или достаточныеоснования, в силу которых оно должно быть принято.

Обоснование теоретических положений — как правило,сложней процесс, не сводимый к построению отдельного умозаключения илипроведению одноактной эмпирической, опытной проверки. Обосно­вание обычновключает серию процедур, касающихся не только самого рассматриваемогоположения, но и той системы утверждений, той тео­рии, составным элементомкоторой оно является. Существенную роль в механизме обоснования играютдедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях процесс обоснованияудается свести к умозак­лючению или цепочке умозаключений.

Все многообразные способы обоснования,обеспечивающие в ко­нечном счете достаточные основания для принятияутверждения, де­лятся на абсолютные и сравнительные.

Абсолютное обоснование — это приведение убедительныхдоводов, в силу которых обосновываемое положение должно быть принято. Это обо­снованиеотносится к отдельному утверждению и представляет собой совокупность доводов вего поддержку.

Сравнительное обоснование — это система убедительныхдоводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное,противопоставляемое ему положение. Оно касается пары связанных между собойутверждений и является системой доводов в поддержку того, что должно бытьпринято одно из утверждений, а не другое.

Основанием обоснования называют совокупностьдоводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения.

Различие между абсолютным и сравнительнымобоснованиями яв­ляется принципиальным. В первом случае обоснованность приписы­ваетсяотдельному утверждению и выступает как его свойство:

«Обоснованно А» или «А является обоснованным».

При сравнительном обосновании обоснованностьоказывается от­ношением между утверждениями:

Об основаниях и показателях оценки личностных достижений школьников ...

... подхода с экспертами были высказаны некоторые замечания, связанные с теоретическим обоснованием разработанной модели оценки. В частности, отмечалось, что разные представления о социализации, опирающиеся на ... они не противоречат друг другу, не могут рассматриваться (без достаточного теоретического обоснования этой гипотезы и проведения специальных исследований) как составляющие единого понятия о ...

«А более обоснованно, чем В».

Иными словами, абсолютное обоснование является аб­солютнойоценкой какого-то утверждения, взятого само по себе; сравнительное обоснование— это сравнитель­ная оценка, связывающая между собой два утверждения.

Если какое-то описательное утверждение оцениваетсякак обосно­ванное, есть основания принять его в качестве истинного. Если жеговорится, что одно описательное утверждение более обоснованно, чем другое, ичто лучше — в силу приведенных оснований — принять пер­вое, а не второе, это неозначает, что первое утверждение истинно, а второе ложно. Они оба могут бытьмалоправдоподобными, но при этом одно из них может быть более правдоподобным,чем другое.

Сравнительное обоснование обычно называютрационализацией. В ус­ловиях, когда абсолютное обоснование недостижимо,сравнительное обоснование позволяет сделать существенный шаг вперед.всовершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. Приэтом абсолютное обоснование именуется просто обоснованием.

Независимостьдвух типов обоснования.

Вопрос о соотношении абсолютного и сравнительногообоснова­ний (обоснования и рационализации) остается пока неисследованным. Однакоочевидно, что сравнительное обоснование несводимо к абсолют­ному. Если удалосьобосновать, что одно утверждение более правдопо­добно, чем другое, этотрезультат невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одногоили обоих утверждений.

Дуализмобоснования и рационализации. Требования обоснованнос­ти и рациональностизнания играют ведущую роль как в системе теоретического и практическогомышления, так и в сфере аргументации. Можно сказать, что обоснованность ирациональность являются си­нонимами способности постичь посредством разумадействительность и извлечь выводы, касающиеся практической деятельности. Еслиар­гументация не отвечает данным требованиям, она теряет одно из своихсущественных качеств: перестает апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает,к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такойоценки принимать их или отбрасывать.

Три момента смысла проблемы обо­снования.

·           

·           

·           

Требования обоснования и рационализации (аб­солютногои сравнительного обоснования) конкретизируют принцип достаточного основания.Эти требования представляют собой фунда­ментальные, описательно-оценочныепринципы, имманентные самой сути знания. Они аккумулируют прежний опыт познанияи вместе с тем являются критерием оценки нового знания. Будучи в широкихпределах независимыми друг от друга, они являются двумя разными видениямизнания.

Способы обоснования составляют в совокупности ядровсех много­образных приемов аргументации, но не исчерпывают последних. В ар­гументациииспользуются не только корректные приемы, к которым относятся способы обоснования,но и некорректные приемы, подоб­ные лжи или вероломству, не имеющие ничегообщего с обоснованием. Кроме того, процедура аргументации как живаянепосредственная че­ловеческая деятельность должна учитывать не толькозащищаемый или опровергаемый тезис, но и контекст аргументации, в первуюочередь ее аудиторию. Приемы обоснования обычно безразличны к контексту аргу­ментации,в частности к аудитории.

Билингвизм и мозг. Изучение иностранных языков и мозг Изучение ...

... противоречивых (обзоры: [Вальд, 1961; Верещагин, 1969; Paradis, 1977; Albert, Obler, 1978]). Для описания картины восстановления разных языков у билингвов был предложен ряд правил, или законов: так ... и редко употребляемых предметов, понимание простых инструкций, возможность спонтанных высказываний и ответов на вопросы. Отмечались изменения речевой активности, особенности ...

Приемы аргументации могут быть и почти всегдаявляются более богатыми и более острыми, чем приемы обоснования. Но все приемыаргументации, выходящие за сферу приемов обоснования, заведомо менееуниверсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемыобоснования.

§ 4. Оппозицияописание — оценка

Описательные высказывания. Аргументация существенно зависит оттого, какое утверждение призваны поддержать приводимые аргументы:

чистое описание, чистую оценку(в частности, норму) или же смешан­ное, описательно-оценочное утверждение.Прежде чем обратиться не­посредственно к анализу способов аргументации, дадимхарактерис­тику описательных и оценочных высказываний.

Описание и оценка — два полюса,к которым тяготеют все другие употребления языка. Анализ последних интересенсам по себе и может быть полезным во многих областях. Но он проис­ходит врамках исходного и фундаментального противопоставления описаний и оценок.

За оппозицией описание — оценкастоит в конечном счете оппо­зиция истина — ценность, и первый элемент этойоппозиции не может быть ясно понят без прояснения второго.

Главная функция описательного,или дескриптивного, высказывания состоит в описании действительности. Еслиописание, даваемое вы­сказыванием, соответствует реальному положению дел,высказыва­ние считается истинным, если не соответствует — ложным.

Описа­тельное высказывание чащевсего имеет грамматическую форму по­вествовательного предложения: «Социальныереволюции обычно совершаются под лозунгом справедливости», «Первая мироваявойна поколебала до основания веру в тождественность европейских куль­тур» ит.п. Описание может выражаться и предложениями других видов; в подходящемконтексте даже вопросительное предложение способно выражать описание.Описательное высказывание отлича­ется от высказываний других видов прежде всегосвоей основной функцией и, соответственно, особен­ностями составляющих егоструктурных частей. Только описательные высказывания могут быть истинными илиложными; все иные вы­сказывания, не претендующие на описание реальности, стоятвне ка­тегории истины.

Понятие описательноговысказывания может быть в должной мере прояснено лишь на основепротивопоставления его оценочному высказыванию. Попытка определить описание внеоппозиции опи­сание — оценка подобна намерению охарактеризовать «вареное» безупоминания о «сыром» или определить «гладкое», не ссылаясь на «шероховатое».Аналогично обстоит дело с теми определениями оце­ночного высказывания,которое не противопоставляютоценке опи­сания.

Описание и оценка являютсявыражением двух противоположных отношений мысли к действительности:истинностного, когда отправ­ным пунктом в сопоставлении высказывания с объектомслужит объект, а высказывание выступает как его описание и характеризуется вистинностных терминах, и ценностного, когда исходным является высказывание,выступающее как стандарт или проект, которому дол­жен соответствовать объект, иесли последний отвечает требованиям, предъявляемым к нему высказыванием, онсчитается позитивно цен­ным.

Что же такое аргументация?

... его поведения. Отличительными особенностями аргументации являются следующие: аргументация всегда выражена с помощью средств языка; аргументация является целенаправленной деятельностью; аргументация представляет собой социальную деятельность, ... внушения оратор использует исключительно эмоциональные аргументы, которые строятся на оценках и нормах, должны казаться правдоподобными, опираться на мнения и ...

Описательное отношениевысказывания к действительности иногда отмечается словами «истинно»,«действительно» и т.п., но чаще всего никак не обозначается. Сказать «Травазеленная» — все равно, что сказать «Истинно, что трава зеленая».

Всякое описание предполагаетследующие четыре ком­понента:

• субъект — отдельное лицо илисообщество, дающее описание;

• предмет — описываемаяситуация;

• основание — точка зрения, всоответствии, с которой производит­ся описание;

• характер — указание наистинность или ложность предлагаемо­го описания.

Не все эти компоненты находятявное выражение в описательном высказывании: как правило, характер его не указывается;оборот «ис­тинно, что…» опускается; вместо высказываний с оборотом «ложно,что…» используются отрицательные высказывания.

Оценочные высказывания. Оценочное высказывание устанавливаетабсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта, дает ему оценку.Оценка — выражение ценностного отношения утверждения к объекту,противоположного описательному, или истинностному, от­ношению. В случаеистинностного отношения отправным пунктом со­поставления утверждения и объектаявляется объект, а утверждение выступает какого описание. В случае ценностногоотношения исход­ным служит утверждение и соответствие ему объектахарактеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным считается объект,соответ­ствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявлен­ным кнему требованиям.

Всякий раз, когда объектсопоставляется с мыслью на предмет со­ответствия ей, возникает ценностноеотношение. Далеко не всегда оно осознается, еще реже находит выражение в особомвысказывании.

Оценочное отношение мысли кдействительности нередко выража­ется утверждениями с явным или подразумеваемым«должен» (или «должно быть»): «Элек­трон на стационарной орбите не долженизлучать», «Ученый критичен» и т.п.

Оценка включает следующиечасти, или компоненты:

• субъект оценки — лицо (илигруппа лиц), приписывающее цен­ность некоторому объекту;

• предмет оценки — объект,которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются;

• характер оценки — указание наабсолютную или сравнительную ценность объекта;

• основание оценки — точказрения, с которой производится оце­нивание.

Не все эти части находят явноевыражение в оценочном утвержде­нии. Однако без любой из них нет оценки и,значит, нет фиксирующего ее оценочного утверждения.

Таким образом, и описательное,и оценочное высказывания образуются путем припи­сывания ядру высказываниясоответствующего характера (описательно­го или оценочного).

Такое пониманиеструктуры высказывания может быть распространено также на вопросы, приказы,советы, клятвы, предостережения, обещания и т.п.

Выражения оценочного характера. К выражениям оценочного ха­рактераотносятся всякого рода стандарты, образцы, идеалы и т.п. Оче­виден оценочныйэлемент в советах, пожеланиях, методологических и иных рекомендациях,предостережениях, просьбах, угрозах и т.п.

Ценностное отношение мысли кдействительности находит свое выражение и в разнообразных нормах. Их областькрайне гетерогенна и включает законы государства, правила всякого рода (правилаигры, грамматики, ритуала, исчислений и т.п.), команды, директивы, техни­ческие(или целевые) нормы, моральные нормы и т.д.

3. Современная система речевых норм. Ее отличие от норм оценки ...

... языке различают следующие типы норм: нормы письменной и устной форм речи; нормы письменной речи; нормы устной речи. К нормам, общим для устной и письменной речи, относятся: лексические нормы; грамматические нормы; стилистические нормы. Специальными нормами ... главных правил расположения слов в речи, а задача частной риторики – описание жанров речи. Было выделено до 10 видов частных риторик, каждая из ...

Обычно нормыпротивопоставляются и описаниям, и оценкам. Но в действительности связь междунормами и оценками проста. Нормы представляют собой частный случай ценностногоотношения между  мыслью идействительностью, т.е. являются частным случаем оценок. Именно тем случаем,который нормативным авторитетом считается настолько важным, что он находитнужным установить определенное наказание за приведение действительности вСоответствие с оценкой форма — это социально навязанная и социальнозакрепленная оценка. Средством, с помощью которого оценка превращается в норму,является санкция, или наказание в широком смысле слова.

 Наказание многолико и разнородно — от лишенияжизни до осуж­дения историей. Соответственно и граница области норм не являетсячеткой. В частности, правовые нормы — это жестко закреплен­ные социальныеоценки со строго фиксированной санкцией. Мето­дологические правила— оценки,отказ от реализации которых грозит возникновением каких-то, не оговоренныхзаранее затруднений в исследовательской деятельности. Правила игры — оценки сосвоеобразной санкцией: человек, пренебрегающий ими, выбывает из игры.Грамматические нормы — оценки с расплывчатой санкцией, во многом сходной снаказанием за нарушение правил игры, и т.д. Разнообразие возможных видов чело­веческойдеятельности — от преобразования природы и общества до игры в крестики-нолики —обусловливает разнообразие тех наказаний, которыми сопровождается нарушениенорм, и разнородность поля самих норм.

Существенным является различиемежду реальными и номиналь­ными определениями. Реальные определенияпредставляют собой опи­сания, претендуют на соответствие действительности иявляются ис­тинными или ложными. Номинальные определения — это, в сущности,завуалированные предписания. Они требуют употреблять опреде­ленный термин взадаваемом ими значении, не считаясь с особен­ностями реальной ситуации. Болеетого, сама эта ситуация в случае необходимости должна быть преобразована так,чтобы не приходи­лось отступать от предписанного значения. Как предписания номи­нальныеопределения являются оценками и представляют собой обычную форму неявноговведения ценностных отношений и оце­нок.

Помимо норм, оценки неявновходят в конвенции всякого рода — предписания, находящиеся в ценностномотношении к миру. Одни конвенции вводят новые понятия, другие, что гораздоболее важно для научного познания, ограничивают или расширяют уже употребляемыев науке понятия, а также отождествляют разные совокупности признаков.

§ 5. Теория речевых актов

Классификацииосновных употреблений языка. Функции, или упот­ребления, языка — это теосновные задачи, которые решаются с помощью языка в процессе коммуникации ипознания.

С помощью обычного, или естественного, языка можно описыватьреальное положение дел, но можно также командовать и обещать, клясться ипредостерегать, декларировать и оценивать и т.д. Обычный языкмногофункционален, и это имеет существенное значение для тео­рии и практикиаргументации.

Теория речевых актов и ее место в современной лингвистике

... лингвистике» - описывается процесс становления теории речевых актов как науки; рассматривается сущность, структура и типология речевого акта; изучаются речевые ситуации и параметры речевого общения. Во второй главе – «Русский ... языка и речи А. Гардинера и Э. Бенвениста, в теории высказывания М. Бахтина, в психологической теории деятельности Л. Выготского, в логико-философской теории речевых актов ...

С точки зрения теории аргументации, особый интереспредставляет описание функций языка теорией речевых актов. Эта теория приобрелаширокую известность в последние три десятилетия, хотя в ее основе лежат идеи,высказанные английским философом Дж. Остином еще в1955 г. В дальнейшем эти идеибыли развиты и конкретизированы Дж.Р.Сёрлем, П.Ф.Стросономидр.2

Объектом исследования теории речевых актов являютсяакты речи — произнесение говорящим предложений в ситуации непосредствен­ногообщения со слушающим. Теория речевых актов, во-первых, развивает деятельностноепредставление о языке, что важно для теории аргументации, рассматривающейаргументацию как определенного рода взаимодействие говорящего и слушающих;во-вторых, дает детальное описание внутренней структуры речевого акта — элементар­ногозвена речевого общения; в-третьих, субъект речевой деятель­ности понимаетсяздесь не как абстрактный индивид, лишенный каких-либо качеств и целей, а какноситель ряда конкретных характе­ристик: психологических (намерение, знание,мнение, эмоциональное состояние, воля) и социальных (статус по отношению кслушающему, функция в рамках определенного социального института).

Описание.Первая основная функция языка — описание, т.е. со­общение о реальном положениивещей. Сообщение, соответствующее действительности, является истинным;сообщение, не отвечающее реальному положению дел, ложно. Иногда допускается,что описание может быть неопределенным, лежащим между истиной и ложью. Кнеопределенным можно отнести многие описания будущего (напри­мер, «Через год вэтот день будет пасмурно»), описания движения, возникновения и исчезновениякаких-то объектов.

Норма.Вторая основная функция языка — попытка заставить что-то сделать. Выражения, вкоторых реализуется намерение гово­рящего добиться того, чтобы слушающий нечтосовершил, разнообраз­ны: команды, приказы, требования, предписания, законы,правила и т.п., короче говоря, нормы.

Нормы в отличие от описаний не являются истиннымиили лож­ными, но они могут быть обоснованными или необоснованными, спо­собствующимидостижению каких-то целей или нет и т.п.

Экспрессии.В качестве третьей основной функции языка выде­ляется его использование длявыражения разнообразных чувств. Напри­мер: «Сожалею, что разбудил вас»,«Искренне сочувствую вам», «По­здравляю с праздником», «Приветствую всех, ктопришел», «Извините, что не смогу быть» и т.п. Выражения чувств назовем, вследза Сёрлем, экспрессивами. Они передают определенные психологические состояния,в них идет речь о каком-то свойстве (не обязательно дей­ствии), приписываемом либоговорящему, либо слушающему.

Декларация.Четвертая функция языка — изменение мира сло­вом. Эта задача решается прииспользовании выражений: «Назначаю вас председателем», «Ухожу в отставку»,«Заявляю, что наш договор (настоящим) расторгается», «Увольняю вас», «Объявляювоенное по­ложение», «Объявляю вас мужем и женой» и т.п. Такие выраженияназываются декларациями. Они выполняют специфичес­кую функцию — меняютсуществовавшее до их произнесения поло­жение вещей.

Декларации не описывают некоторое существующееположение дел. В отличие от норм они не направлены на то, чтобы кто-либо вбудущем создал предписываемое положение вещей. Декларации непо­средственноменяют мир и делают это самим фактом своего произнесения. Очевидно, чтодекларации не являются истинными или ложными. Но они, подобно нормам, могутбыть обоснованными или необоснованными (я могу назначить кого-то председателем,если у меня I есть право сделать это), способствующими достижению каких-тоцелей или нет и т.п.

Обещание.Пятая функция языка — использование языка для того, чтобы возложить наговорящего обязательство совершить некоторое бу­дущее действие илипридерживаться определенной линии поведения.

Обещания можно истолковать как просьбы к самомусебе, т.е. как нормы, адресованные говорящим самому себе и в чем-то предопреде­ляющиеего поведение в будущем. Как и все нормы, обещания не яв­ляются истинными илиложными. Они могут быть обдуманными или поспешными, целесообразными илинецелесообразными и т.п.

Оценка

.Шестая функция языка — использование языка для выра­женияположительного, отрицательного или нейтрального отношения к рассматриваемомуобъекту или, если сопоставляются два объекта, для выражения предпочтения одногоиз них другому или утверждения равно­ценности их друг другу.

В отличие от описаний они не являются истинными илиложными, но могут быть глубокими или поверхностными, обще­принятыми или нет,эффективными или нет и т.п.

Итак, можно выделить шесть разных употреблений(функций) языка: сообщение о положении дел (описание), попытка заставитьсделать (норма), выражение чувств (экспрессии), изменение мира словом(декларация), принятие обязательства что-то сделать (обещание) и выражениепозитивного, негативного или нейтрального отношения к чему-то (оценка).

Неуниверсальностьтеории речевых актов. Теория речевых актов раз­рабатывалась преимущественнов рамках лингвистики, что объясняет многие особенности данной теории и преждевсего ее недостаточную общность. В теории пропускаются некоторые основныеупотребления языка и одновременно выделяются в качестве самостоятельных упот­ребления,очевидным образом, сводимые к основным. Очевидно, что эта теория нуждается всущественной перестройке с тем, чтобы пре­вратить ее из частной концепции вуниверсальную теорию функцио­нирования языка, применимую не только влингвистике, но и в фило­софии языка, в теории аргументации, в методологиисоциальных и гуманитарных наук и т.д.

§ 6. Классификация способоваргументации

Универсальнаяи контекстуальная аргументация.

В качестве основания классификации предлагаетсяиспользовать характер аудитории, на которую распространяется воздействиеаргументации. Тогда все способы аргументации можно разделить на универсальные иконтекстуальные.

Универсальная аргументация применима в любойаудитории. К универсальным способам аргументации относятся прямое(эмпирическое) подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (вчастности, подтверждение следствий), многообразные способы теоретической ар­гументации:дедуктивное обоснование, системная аргументация, ме­тодологическая аргументацияи др.

Контекстуальная аргументация эффективна лишь вопределенной аудитории. Контекстуальные способы аргументации охватывают аргу­ментык традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальнойаргументацией относительная. Способы аргументации, на первый взгляд универсаль­ноприложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной ау­дитории. И наоборот,некоторые контекстуальные аргументы, подоб­ные аргументам к традиции илиинтуиции, могут оказаться убедитель­ными едва ли не в любой аудитории.

Универсальная аргументация иногда характеризуетсякак «рацио­нальная», а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как«иррациональная». Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего,оправданным. Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большуючасть гуманитарных и практических рассуж­дений, немыслимых без использования«классики» (авторитетов), про­должения традиции, апелляции к здравому смыслу,вкусу и т.п.

Эмпирическая и теоретическая аргументация. Всемногообразные способы универсальной аргументации можно разделить на эмпиричес­киеи теоретические.

Эмпирическая аргументация — аргументация,неотъемлемым эле­ментом которой является ссылка на опыт, на эмпирическиеданные.

Теоретическая аргументация — аргументация,опирающаяся на рас­суждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирической и теоретическойаргументацией от­носительно, как относительна сама граница между эмпирическим итеоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же про­цессеаргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассужде