РЕГУЛЯТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ДЕЗИНФОРМАЦИИ
В ПРОЦЕССЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ
Специальность: 19.00.05 – социальная психология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Москва – 2006
Работа выполнена в лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии РАН.
Научный руководитель: доктор психологических наук,
профессор В.А. Кольцова
Официальные оппоненты: доктор психологических наук,
профессор Т.Ю. Базаров
кандидат психологических наук,
доцент Ю.Н. Олейник
Ведущая организация: Научно-исследовательский Институт комплексных социальных исследований СПб ГУ.
Защита: состоится «28 » декабря 2006 г. в 11 ч. мин. на заседании Диссертационного совета Д 002.16.01 при Институте психологии РАН по адресу: 129336, Москва, ул. Ярославская, 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН.
Автореферат разослан « » ноября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат психологических наук Е.А. Андреева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования определяется ролью проблемы дезинформации при рассмотрении различных социальных явлений в современном обществе.
Дезинформация как вид лжи всегда занимала особое место в сознании людей и социальной жизни, исследовалась в религиозных учениях и являлась предметом изучения в ряде наук: философии, этике, логике, психологии, педагогике, юридических науках. Это связано с тем, что ложь в том или ином виде обнаруживается на всех этапах развития цивилизации и во всех сферах человеческой деятельности и отношений – от межличностных и межгрупповых до межгосударственных – и оказывает существенное влияние на все уровни социального взаимодействия.
В современной социально-политической и экономической жизни России дезинформация нередко используется в манипулятивных технологиях как инструмент воздействия на групповое и индивидуальное сознание. Прикладной аспект исследования дезинформации состоит в том, что выявление эмпирических индикаторов, фиксирующих ее проявления в поведении человека, является условием эффективной организации практических мероприятий и разработки инструментария по диагностике и профилактике лжи у конкретных субъектов в различных социальных ситуациях и сферах профессиональной деятельности.
1.Психология как наука. Предмет и задачи психологии. Методы психологических ...
... Пс., психоонализ. 3.Место психологии в системе наук. Основные категории психологии. Существует много разных классификаций наук, в большинстве из них психология занимает промежуточную позицию ... динамичный фон деятельности и активности психики. 5.Деятельность: понятие, структура, основные психологические условия высокой эффективности деятельности. Деятельность- форма поведения активности человека. ...
В теоретическом плане проблема дезинформации как вида лжи рассматривается в контексте мировоззренческих, морально-этических проблем (соотношения истины, правды, лжи) и занимает важное место в структуре социально-психологического знания. Исследование дезинформации выступает в качестве одного из аспектов разработки проблем психологии взаимопонимания, общения, конфликтов и духовно-нравственного содержания человеческих взаимоотношений. Вместе с тем в отечественной социальной психологии отсутствует системный и целостный анализ данного феномена с позиций субъект – субъектного подхода. Этим определяется теоретическая и практическая значимость и актуальность данного исследования.
Состояние разработки проблемы. Психологические аспекты лжи как родового по отношению к дезинформации явления традиционно изучаются в общей, юридической, педагогической и социальной психологии. При этом ложь понимается разными авторами по-разному, как: «вымысел» (К. Мелитан, 1903), «акт внушения» (Ж. Дюпра, 1905), «сознательно неверное показание» (В. Штерн, 1905), «волевое деяние, направленное на результат» (О. Липманн, 1926), «особый вид мышления» (А. Р. Лурия, 1927), «акт воздействия» (Г. Дюранден, 1970), «реализация намерения субъекта ввести партнера по общению в заблуждение» (В. В. Знаков, 1994), «успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным» (О. Фрай, 2006).
В исследованиях лжи с разных сторон обсуждаются проблемы концептуализации данного феномена, разработки классификации видов лжи, причин и мотивов ее использования, типологических и индивидуально-психологических особенностей ее субъекта. В совокупности эти проблемы до настоящего времени характеризуют предметное поле исследований лжи в русле индивидуально-психологического подхода.
Разноплановость существующих психологических определений лжи подчеркивает сложность данного явления и, одновременно, указывает на его недостаточную теоретическую разработанность и необходимость формирования целостного научно обоснованного представления о психологической природе лжи в межличностном общении.
Для большинства проведенных исследований лжи характерны: 1) ее рассмотрение в качестве феномена индивидуального сознания и деятельности, главным образом, одного человека – субъекта лжи; 2) недостаточный учет взаимоотношений субъекта и объекта лжи, а также индивидуальных особенностей последнего; 3) недооценка роли социальных условий порождения и функционирования лжи; 4) игнорирование динамики развития взаимоотношений субъектов дезинформационного общения в процессе их пролонгированного взаимодействия; 5) изучение лжи, как правило, в лабораторных условиях при отсутствии ее исследования в ситуациях реального общения индивидов.
Вербальные и невербальные коммуникации. Характеристики общения. ...
... молчание III. ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕНИЯ 1. Определение общения 2. Типы и виды общения IV. Личность как субъект общения 1. Свойства личности Þ коммуникативная сторона общения Þ перцептивная сторона общения Þ интерактивная сторона ...
Вышеизложенные положения обусловили необходимость разработки комплексной методологии исследования дезинформации и включение в поле рассмотрения обыденных представлений о лжи в реальном межличностном взаимодействии.
Цель исследования – выявить и изучить психологические механизмы влияния дезинформации на характер и динамику межличностного общения, поведение и взаимоотношения его участников – субъекта и объекта дезинформации.
Задачи исследования:
1. Теоретические:
1) провести теоретико-методологический анализ исследований проблемы лжи в зарубежной и отечественной психологии;
2) провести теоретический анализ феномена лжи и ее регулятивной функции на материалах произведений художественной, публицистической и мемуарной литературы;
3) обосновать социально-психологический подход к изучению дезинформации в процессе межличностного общения и ее регулятивной функции.
2. Методическая: разработать и обосновать программу и методы эмпирического исследования регулятивного влияния дезинформации на процесс диадического общения и его участников.
3.Конкретно-эмпирические:
1) выявить особенности характера и динамики общения в условиях использования дезинформации;
2) выделить и изучить психологические механизмы влияния дезинформации на поведение и взаимоотношения дезинформатора и дезинформируемого.
Объект исследования – индивиды, участвовавшие в реальном диадическом общении в качестве дезинформаторов и объектов дезинформирования. Общее количество респондентов – 167 человек, в том числе в экспериментальном исследовании – 32 человека.
Предмет исследования – регулятивная функция дезинформации в процессе межличностного общения, ее влияние на характер и динамику общения, поведение и взаимоотношения его участников.
Гипотеза исследования:
Регулятивная функция дезинформации в межличностном общении имеет свою специфику, которая проявляется в длительном, пролонгированном детерминирующем влиянии на динамику и содержание взаимодействия, обусловливая его латентно конфликтный характер и изменение ролевых позиций субъектов общения.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области общей и социальной психологии, в которых сформулированы методологические и теоретические принципы психологического изучения проблем межличностного общения и регуляции социального поведения индивидов (Б.Д. Парыгин, 1971; А.А. Леонтьев, 1974, 1975; М.И. Бобнева, 1978; Е.В. Шорохова, 1979; К.А. Абульханова-Славская, 1980; Б.Г. Ананьев, 1980; Б.Ф. Ломов, 1981, 1984, 1999; В.А. Лабунская, 1986, 1999; Ю.М. Жуков, 1990; П.Н. Шихирев, 1993, 1999; А.А. Бодалев, 1996; А.Л. Журавлев, 1998; А.В. Брушлинский, 1999, 2003; Г.М. Андреева, 2000).
Особая роль принадлежит работам, в которых анализируются психологические и социально-психологические аспекты лжи в межличностном общении (А.Р. Ратинов, 1967; Г. Дюранден, 1970; С.Е. Аксененко и В.М. Соковнин, 1975; Л. Леви, 1975; С. Бок, 1979; Л.Б. Филонов, 1979; А.Н. Лук, 1982; В.И. Свинцов, 1990; В.В. Знаков, 1993, 1995, 1997, 1999, 2005; П. Экман, 1993, 1999; Д.И. Дубровский, 1994; Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2003; А.Н. Тарасов, 2005; О. Фрай, 2005, 2006).
Уловки социально-психологического характера
... Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998. Уловки социально-психологического характера. Основную группу здесь составляют уловки, которые касаются не содержания обсуждаемых положений, ...
Методы исследования. В соответствии с целями и задачами исследования использовались:
1. Метод теоретического анализа литературных источников, обобщения и интерпретации научных данных.
2. Авторская методика естественного эксперимента, направленная на изучение влияния дезинформации на характер и динамику общения, поведение и межличностные отношения субъектов взаимодействия.
3. Авторская методика анкетного опроса, направленная на изучение регулятивного влияния дезинформации на процесс межличностного общения в условиях реальной действительности, включающая:
а) вариант для респондентов – «субъектов дезинформации»;
б) вариант для респондентов – «объектов дезинформации».
4. Неструктурированное интервью.
5. Контент-анализ.
6. Методы математико-статистической обработки данных.
Положения, выносимые на защиту.
1. Регулятивная функция дезинформации в межличностном общении проявляется в пролонгированном влиянии на взаимодействие партнеров, отношения которых приобретают латентный конфликтный характер, в свою очередь, детерминирующий содержание и динамику процесса общения.
2. Характер изменений поведения и взаимоотношений участников общения под влиянием дезинформации зависит от их позиций в процессе взаимодействия. У субъекта дезинформации возникает внутриличностный конфликт и стремление к его преодолению; у объекта – ложный образ дезинформатора как психологическая детерминанта его поведения.
3. Одним из основных социально-психологических механизмов регулятивного влияния дезинформации на общение является механизм «дезинформационного плена», состоящий в том, что дезинформатор становится зависимым от собственной дезинформации и своего ложного Я-образа. Этот образ приобретает роль важной детерминанты поведения дезинформатора, вынуждая его действовать в ряде случаев вопреки своим подлинным интересам и целям.
Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседании лаборатории социальной психологии ИП РАН в 1998 году, на юбилейной научной конференции ИП РАН в 2002 году, на заседаниях лаборатории истории психологии и исторической психологии ИП РАН (2005-2006), на научной конференции, посвященной 100-летию К.К. Платонова (Москва, 2006), и на Международной научной конференции по истории психологии «IV Московские встречи» (Москва, 2006).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 165 наименований на русском, английском, французском, немецком и болгарском языках, и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введениираскрыта актуальность проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, сформулированы гипотеза и положения, выносимые на защиту, обоснованы научная новизна и практическая значимость исследования.
Первая глава – «Теоретико-методологические подходы к изучению проблемы дезинформации как вида лжи в современной социальной психологии» посвящена анализу теоретико-методологических подходов к изучению данной проблемы в психологической науке. В ней рассмотрены основные этапы формирования представлений о лжи как психологическом феномене, раскрыты особенности индивидуально-психологического подхода к ее изучению, проанализированы основания классификации и ключевые функции дезинформации, выявлены ее механизмы, обоснованы важность и перспективность ее социально-психологического исследования.
1. Общение как социально-психологический механизм взаимодействия людей
... норм; o лидерство в общении или склонность к пассивному участию в общении. 3. Межличностное взаимодействие. Межличностное взаимодействие в общении характеризуется как объективными данными, ... o социально-психологическими особенностями социальной группы; o индивидуальными психологическими особенностями личности. · Рассматривая психологическую природу общения необходимо учитывать, что: o 1) общение ...
В психологических работах, посвященных изучению феномена лжи, существует терминологическая многозначность в его описании и определении («ложь», «обман», «неправда», «полуправда» и т.д.).
В данном исследовании используется термин «дезинформация», понимаемая как особый вид лжи, содержанием которой является преднамеренное введение одним из субъектов в заблуждение другого субъекта путем целенаправленного доведения до него заведомо ложной информации. Соотносясь с понятием «ложь» как частное с общим, дезинформация имеет более нейтральный характер с точки зрения морально-нравственной оценки. Это позволяет, во-первых, включать в проблематику исследования данного феномена более широкий спектр социальных и социально-психологических явлений, во-вторых – в экспериментальном плане одновременно учитывать, как его морально-этический, так и процессуальный аспекты (без внешнего «давления» на испытуемых отрицательной нравственной оценки, ассоциируемой с термином «ложь»).
Анализ исследований по проблемам лжи (К. Мелитан, 1903; Ж. Дюпра, 1905; С. Петропавловский, 1906; В. Штерн, 1905; О. Липманн, 1926; А.Р. Лурия, 1927; G. Durandin, 1970; Л. Леви, 1975; P. Ekman, 1985, 1991; В.В. Знаков, 1993, 1994, 1999, 2005; А.Н. Тарасов, 2005; О. Фрай, 2005, 2006) показал, что существуют разные подходы к пониманию этого феномена: во-первых, ложь трактуется как определенный поступок субъекта, в котором отражаются его нравственное сознание и отношение к этическим нормам; во-вторых, – как совокупность некоторых действий дезинформатора; в-третьих, – как посягательство на права другого субъекта, которое очень часто осуждается моралью, а иногда преследуется законом; наконец, в-четвертых, – как особый акт психической деятельности, социального поведения и общения людей, что квалифицирует ее в качестве психологического и социально-психологического феномена.
Следует отметить, что исследование лжи осуществляется преимущественно на индивидуально-психологическом уровне. Однако, поскольку ложь как феномен социальной жизни людей возникает в условиях взаимодействия конкретных субъектов и влияет на их взаимоотношения, ее необходимо изучать, прежде всего, с позиций социальной психологии. Причем психологическое исследование лжи в межличностном общении должно включать анализ содержания и характера взаимоотношений его участников и динамики их взаимодействия.
В современной научной литературе важность изучения социально-психологического аспекта лжи нередко лишь декларируется. В конкретных исследованиях, как правило, учитывается только ролевая диспозиция участников дезинформационного общения (например, «врач – пациент»).
При этом упускается из виду тот факт, что субъекта дезинформации (врача) могут связывать с дезинформируемым (пациентом) и иные, выходящие за рамки ролевых, отношения, которые нередко оказывают влияние на конкретные проявления лжи. Что же касается динамики развития общения лжеца с объектом лжи после реализации ложного сообщения, то этот вопрос вообще почти не изучен. Ложь во многих исследованиях представляется в виде одномоментного акта, который не влияет на последующее взаимодействие лжеца и объекта лжи вплоть до ее раскрытия.
Индивидуально-психологический подход, в рамках которого были проведены основные исследования лжи, по-видимому, вообще не позволяет всесторонне раскрыть этот феномен в его связях с социальными и межличностными отношениями, что обусловливает весьма ограниченную теоретическую и прикладную ценность получаемых на этой основе результатов.
Представляется, что изучение социально-психологических аспектов дезинформации как вида лжи может иметь значение не только для более глубокого понимания ее психологической природы, но и для уточнения закономерностей межличностного общения, в которое она включена. Этим определяется научная значимость исследования дезинформации в процессе межличностного общения.
В диссертации обосновываются требования к исследованию дезинформации, которое должно осуществляться: а) в реальной ситуации общения; б) в контексте конкретных общественных и межличностных отношений взаимодействующих партнеров; в) на уровне субъект-субъектного взаимодействия; г) с учетом динамики развития общения и взаимоотношений; д) с позиций современной социально-психологической науки, включая использование ее понятийного аппарата и методического инструментария.
Социально-психологический анализ конкретных эпизодов дезинформации, описанных в психологической литературе, позволил выделить причины и условия ее возникновения в общении, типичные формы поведения дезинформатора и дезинформируемого, раскрыть динамику развития их взаимодействия. Было установлено, что исходным пунктом дезинформации является отражение дезинформатором действительного или мнимого противоречия в его актуальных для данной ситуации отношениях с партнером. Причем характер этого противоречия таков, что его открытое разрешение почему-либо невыгодно дезинформатору. В то же время преодоление данного противоречия за счет целенаправленно созданного заблуждения партнера увеличивает, по мнению дезинформатора, вероятность предотвращения нежелательных последствий или, напротив – достижения желательного результата. Но порождение дезинформации зависит не только от осознания индивидом ее субъективной необходимости. Важное значение имеют социальные, социально-психологические и иные условия непосредственного общения с потенциальным объектом дезинформирования и поведение последнего в данной ситуации: в одних случаях оно стимулирует, в других – препятствует возникновению дезинформации.
На этапе осуществления дезинформирования общение субъектов приобретает противоречивый характер: на фоне исходных взаимоотношений данных партнеров (дружеских, нейтральных и т.п.) объективно возникают и развиваются их скрыто конфликтные отношения, связанные со стремлением дезинформатора избежать разоблачения.
В работе обосновывается положение о том, что дезинформация, являясь компонетом общения, включается в реализацию присущих ему функций: информационно-коммуникативной, регуляционно-коммуникативной и аффективно-коммуникативной (Б.Ф. Ломов, 1981).
Своеобразие этих функций в ситуации дезинформирования проявляется следующим образом. Во-первых, целенаправленно сообщая партнеру ложные сведения, дезинформатор тем самым включает в содержание общения особый вид информации, заведомо искажающей реальность. Во-вторых, дезинформируя партнера, дезинформатор так или иначе влияет на его поведение, которое начинает детерминироваться созданными у него ложными установками и ориентирами. Вместе с тем и сам дезинформатор вынужден корректировать свое поведение под влиянием экспектаций партнера, возникших у того на основе воспринятой ложной информации. Это приводит к изменению характера взаимодействия партнеров в целом. В-третьих, привнесенная во взаимодействие индивидов дезинформация, безусловно, приводит к изменению эмоционального состояния участников общения.
Наибольшее значение для межличностного общения представляет, по-видимому, регулятивная функция дезинформации. Она состоит, прежде всего, в том, что индивид, осуществляя дезинформирование партнера, пытается повлиять на его восприятие и поведение и за счет этого добиться реализации своих целей. Благодаря вызванному заблуждению партнера дезинформатор может на какое-то время избежать конфликта с ним или даже обеспечить улучшение взаимоотношений. В случае раскрытия дезинформации характер ее влияния на поведение и взаимодействие партнеров оказывается, как правило, иным – чаще всего их общение становится конфликтным, что сопровождается соответствующими изменениями в поведении и взаимоотношениях его участников. Наряду с этой стороной регулятивной функции дезинформации в межличностном общении, ее другая сторона заключается в том, что дезинформация влияет на общение также через прямое или косвенное воздействие на самого дезинформатора. Это происходит в связи с тем, что, вводя в заблуждение партнера, он приобретает дополнительную, ранее не существовавшую для него цель – избежать своего разоблачения.
Наряду с теоретическим анализом психологической литературы по изучаемой проблеме, в диссертации проведен также социально-психологический анализ реальных ситуаций проявления лжи, описанных в художественных и публицистических произведениях ряда авторов:Н.В. Гоголя, Л.Н.Толстого, А.И. Куприна, Д.И. Писарева, В. Ходасевича и др. На правомерность и плодотворность использования такого подхода в психологических исследованиях указывали Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, И.В. Страхов и другие ученые.
Обобщение выявленных теоретических положений и эмпирических фактов (в том числе взятых из художественной и публицистической литературы) позволило развить и уточнить представление о регулятивной функции дезинформации в процессе межличностного общения индивидов. Под ее влиянием происходят изменения ряда поведенческих характеристик как у дезинформатора, так и у объекта дезинформирования, а также характера и содержания их общения и взаимоотношений. В качестве наиболее важного аспекта изменений во взаимоотношениях выступает появление латентной конфликтности.
Регулятивное влияние дезинформации на процесс общения не ограничивается моментом сообщения ложной информации, а имеет пролонгированный характер, определяя дальнейшее развитие процесса межличностного общения.
Одним из социально-психологических механизмов влияния дезинформации является механизм, названный в работе «дезинформационным пленом». Он заключается в том, что дезинформатор оказывается иногда вынужденным ради сохранения в глазах партнера своего ложного образа действовать вопреки собственным интересам, т.е. становится фактически «заложником» созданной им же самим ситуации. В случае разоблачения дезинформатора его партнером регулятивная роль дезинформации проявляется в переходе конфликта между общающимися из скрытой формы в открытую и в последующих изменениях характера их общения.
Указанные теоретические положения выступают в качестве основы разработки программы эмпирического исследования регулятивной функции дезинформации в процессе межличностного общения.
Вторая глава «Эмпирическое исследование регулятивной функции дезинформации в межличностном общении» посвящена эмпирической проверке выдвинутой гипотезы и изучению основных проявлений этой функции в условиях реального общения конкретных индивидов. В ней дается описание программы, комплекса методов и процедуры исследования, анализируются полученные результаты.
Программа эмпирического исследования разработана на основе анализа теоретических представлений о регулятивной функции дезинформации в процессе межличностного общения, целей и задач ее социально-психологического изучения, результатов сравнительной оценки используемых методов исследования. Она включает также характеристику ситуаций межличностного общения, выбранных для изучения регулятивной функции дезинформации, и описание выборки испытуемых. В качестве основных особенностей общения выделены: его детерминированность межличностными отношениями партнеров; наличие в нем дезинформации по какому-то значимому для их взаимодействия вопросу; длительность процесса общения. Испытуемыми в ходе эмпирического исследования были лица разного возраста (от 20 до 50 лет), пола, образования и социального положения – всего 167 человек. Исследование включало два этапа.
На первом этапе проводился естественный эксперимент, в котором участвовали 32 испытуемых (все мужчины).
В ходе эксперимента было изучено 24 случая дезинформационного общения в диадах (экспериментальные группы) и для сравнения – 10 случаев недезинформационного (обычного) общения в диадах (контрольные группы).
Основная цель эксперимента состояла в выявлении конкретных проявлений влияния дезинформации на процесс диадического общения. Эксперимент проводился в естественной обстановке работы или учебы испытуемых на основе использования авторской методики. Она обеспечивала создание ситуаций дезинформационного общения в специально подобранных парах в условиях, когда один из партнеров – объект дезинформирования – ничего не знал о своей роли и той задаче, которая решалась его партнером – субъектом дезинформирования. При этом контроль над процессом общения осуществлялся с помощью устных и письменных самоотчетов испытуемых – «дезинформаторов», а также путем выборочного опроса объектов дезинформации. В качестве дополнительного метода исследования для уточнения полученных данных применялось неструктурированное интервью.
На втором этапе с помощью анкетного опроса, разработанного на основе данных, полученных на экспериментальной стадии исследования, изучалось влияние дезинформации на динамику межличностного общения в реальных условиях. В исследовании участвовало 135 испытуемых (93 мужчины и 42 женщины), которые описывали конкретные случаи дезинформационного общения с позиции субъектов (66 респондентов) и объектов (69 респондентов) дезинформирования. Такой двусторонний подход обеспечивал возможность выработки целостного, объективного представления о явлении дезинформации в диадическом общении и ее регулятивном воздействии на этот процесс.
Качественный и количественный анализ результатов исследования проводился поэтапно (после эксперимента и после анкетирования) и имел сравнительный характер.
Анализ эмпирических данных подтвердил гипотезу о регулятивной функции дезинформации в межличностном общении. Было установлено, что влияние дезинформации проявляется не одномоментно, непосредственно в акте дезинформирования, но и в последующем взаимодействии партнеров. Во многих случаях даже невыявленная дезинформация серьезно трансформировала процесс их общения.
Эмпирическое исследование выявило значимые (p<0.01) изменения процесса общения и взаимоотношений его участников под влиянием дезинформации. Было установлено, что еще до разоблачения дезинформатора во многих изученных диадах произошли заметные изменения таких параметров общения, как его содержание, эмоциональный фон и интенсивность (см. таблицу 1).
При этом, согласно обобщенному мнению респондентов (как субъектов, так и объектов дезинформации), преобладали следующие тенденции: а) исключение из обсуждения темы дезинформации; б) ухудшение эмоционального фона; в) уменьшение интенсивности общения. Это является эмпирическим подтверждением возникновения в результате дезинформирования во взаимоотношениях партнеров латентной конфликтности.
Таблица 1. Изменения параметров дезинформационного общения до разоблачения субъекта дезинформации (р < 0,01)
| № п/п | Категории респондентов, отметивших наличие изменений параметров общения | Частоты встречаемости изменений параметров общения (в %): | ||
| параметра «Содержание общения» | параметра «Эмоциональный фон общения» | параметра «Интенсивность общения» | ||
| 1. | Респонденты «Субъекты дезинформации» | |||
| 2. | Респонденты «Объекты дезинформации» | |||
| 3. | Все респонденты, вместе взятые |
После разоблачения дезинформатора в большинстве случаев отмечено значительное ухудшение эмоционального фона общения вследствие перехода конфликта из латентного формы в открытую, а также снижение интенсивности общения вплоть до его полного прекращения.
В то же время в отдельных диадах эмоциональный фон и интенсивность общения претерпели позитивные изменения. Последнее объясняется тем, что дезинформация косвенно сыграла положительную роль, способствуя сближению партнеров, усилению интенсивности их общения, и на этом фоне утратила свой негативный смысл для объекта дезинформирования.
Эмпирически выделены изменения, которые происходили по ходу дезинформационного общения с каждым из его участников. Для субъекта дезинформации это были: приобретение и выполнение в общении дополнительной межличностной роли «дезинформатора», связанной со специфическими действиями; изменение его установок и представлений относительно партнера (объекта дезинформации) и ситуации общения в связи с опасением раскрытия факта дезинформирования; появление у него новой цели – избежать своего разоблачения в качестве дезинформатора – и совершения соответствующих действий по ее достижению (избегание общения, изменение его содержания, отвлечение внимания партнера, перехват и удержание инициативы и т. п.).
Для объекта дезинформации характерны иные проявления: возникновение искаженного отражения предмета общения, т. е. фактов, составляющих содержание дезинформации, и личности партнера (дезинформатора); неадекватное поведение на основе ложной информации; переоценка (как правило, негативная) своего отношения к партнеру в связи с его разоблачением как дезинформатора, возникновение недоверия к нему, его высказываниям и действиям; сдвиги в поведении – от прекращения общения с дезинформатором до его углубления в зависимости от характера сложившихся к моменту разоблачения взаимоотношений партнеров.
В заключенииподводятся итоги исследования, обобщаются полученные результаты, высказываются предложения о возможности их использования в практике, а также обозначаются перспективы дальнейших исследований.
Общие выводы по результатам исследования
1. Проведенный в работе анализ имеющихся в психологической литературе концептуальных подходов и результатов исследований по проблемам лжи в межличностном общении показал, что эти данные, будучи фрагментарными, несистематизированными и не всегда в должной мере теоретически и эмпирически обоснованными, не создают удовлетворительного научного представления о психологической природе этого феномена. Индивидуально-психологический подход, в рамках которого были проведены основные исследования феномена лжи, не позволяет проводить его комплексный анализ, поскольку ложь неразрывно связана с межличностными отношениями и ее изучение вне этой сферы имеет весьма ограниченную теоретическую и прикладную ценность.
2. Проведенный анализ позволил дать концептуальное определение феномена дезинформации как особого вида лжи, содержанием которой является преднамеренное введение одним из субъектов в заблуждение другого субъекта путем целенаправленного доведения до него заведомо ложной информации.
Дезинформация на социально-психологическом и индивидуально-личностном уровнях взаимодействия выполняет регулятивную функцию пролонгированного влияния на динамику общения, поведение и взаимоотношения его участников.
3. Обосновано, что более глубокие научные знания о психологических закономерностях дезинформации могут быть получены лишь при ее изучении с позиций субъект-субъектного подхода. Такой подход предполагает организацию и проведение исследований дезинформации в контексте конкретных межличностных отношений, с учетом динамики протекания дезинформационного процесса, а также с использованием концептуально-понятийного аппарата и методического инструментария социальной психологии.
4. Разработана теоретическая модель экспериментально-эмпирического изучения регулятивной функции дезинформации на социально-психологическом уровне, включающая концептуальное определение дезинформации; выделение параметров проявления регулятивной функции; изучение влияния дезинформации на общение и ее эмпирические показатели.
5. Разработана авторская методическая процедура изучения феномена дезинформации в условиях реального взаимодействия людей в межличностном общении, имеющая самостоятельное научное значение для дальнейших исследований феномена дезинформации.
6. В ходе исследования подтверждена гипотеза о присущей дезинформации функции регулятора межличностного общения. Как свидетельствуют полученные данные, под её влиянием во взаимодействии партнеров происходят изменения ряда параметров общения: его характера, содержания, интенсивности, а также поведения и взаимоотношений взаимодействующих субъектов.
7. Выявлены важные эмпирические факты, отражающие особенности динамики межличностных отношений в условиях дезинформационного общения в диадах: его изначально латентный конфликтный характер и переход к открытому конфликту в результате разоблачения дезинформатора; изменения эмоционального состояния участников взаимодействия и интенсивности их общения.
8. Выявлены основные механизмы реализации регулятивной функции дезинформации – механизмы «ложного образа», «дезинформационного плена» и «изменения позиций участников дезинформационного общения». Эти теоретически обоснованные и эмпирически подтвержденные положения дают научное обоснование многим известным из повседневной жизни феноменам. Один из них состоит в том, что субъект дезинформации, начав лгать, «загоняет» себя в рамки самоограничений и вынужденных реакций, нанося тем самым ущерб самому себе. Второй феномен проявляется в том, что зачастую лжец, добившись путем обмана своих ситуативных целей, оказывается в психологической зависимости от объекта дезинформации.
9. Полученные результаты дополняют и уточняют накопленные на сегодняшний день научные знания о психологической природе лжи и взаимосвязанных с ней социально-психологических феноменах – межличностном общении, конфликте и т. д. Выявленная специфика дезинформационного общения имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. В частности, выделенные социально-психологические особенности поведения лжеца могут способствовать диагностике лжи в различных ситуациях межличностного взаимодействия людей.
10. Выполненное исследование позволяет обозначить некоторые перспективы дальнейшего изучения феномена дезинформации в социальной психологии. Прежде всего, необходимо продолжение системного теоретико-методологического анализа данной проблемы в направлении совершенствования концептуально-терминологического аппарата описания, классификации и типологизации видов и форм лжи на разных уровнях ее проявления и т. д. Необходимо продолжить разработку методического инструментария, позволяющего изучать специфику проявлений феномена лжи в реальных жизненных ситуациях. Требует дальнейшего исследования проблема взаимосвязи данного феномена с личностными качествами взаимодействующих субъектов. Представляет большое прикладное значение изучение регулятивной функции дезинформации в различных сферах профессиональной деятельности.
Основные результаты работы отражены в следующих публикациях автора:
| 1. 2. 3. 4. 5. 6. | Социально психологическое исследование дезинформации в процессе межличностного общения // Тезисы научных сообщений Всесоюзного симпозиума по социальной психологии «Актуальные проблемы социальной психологии». Ч. 1. Кострома, 1986. С. 55 – 56. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. № 2. 1999. С. 176 – 185. Влияние лжи на процесс диадического общения и его участников // Тезисы докладов на юбилейной научной конференции Института психологии РАН. Т. 2. М., 2002. С. 153 – 154. Эволюция представлений о феномене лжи в отечественной психологии // Сборник материалов Международной конференции «История отечественной и мировой психологической мысли». М., 2006. С. 77 – 86. Опыт системно-структурного анализа феномена лжи / Институт психологии РАН. М., 2006. 16 с. (Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 59867 от 17.07.2006 г).
Представление о лжи как феномене межличностного общения // Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии» Известий Самарского научного центра РАН. № 2. Самара, 2006. С. 37 – 43. |