Уловки социально-психологического характера

Ошибки и уловки при доказательстве тезиса.

 

Невежественность — не знать, для чего следует искать

доказательства, и для чего — не следует.

 

Аристотель

 

Потеря тезиса. Начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе доказательства начинают доказывать уже другой, сходный с первым только внешне. Потеря тезиса может быть связана с ответом не на тот вопрос, который был задан (примеры а, б, в) или с раскрытием не той темы, которая заявлена (г).

Примеры: (а) Корреспондент: «Как вы понимаете термин «приватизация»?»

Экономист: «Наше общество к приватизации не готово».

(б) Из программы «Герой дня» с Борисом Немцовым от 7 февраля 2001 г.

Корр: «Вы не боитесь, что разделение Чечни на две части и строительство границы не решит проблему?»

Б.Немцов: «Дело в том, что война закончится и мы, таким образом, сохраним тысячи жизней наших солдат.»

(в) — Сколько сейчас времени?

— Ты в любом случае уже опоздал.

(г) Более 20% вступительных сочинений в высшие учебные заведения имеют пометку «тема не раскрыта»; обычно такие работы оцениваются неудовлетворительно.

 

Подмена тезиса — нарочитая его потеря. Допустим, человек не хочет отвечать на тот вопрос, который ему задан.

Пример: студент или школьник на экзамене обычно отвечает не на тот вопрос, который ему задан, а на тот, который он знает. Ситуация не предвещает ничего хорошего.

Подмена тезиса — характерная черта многих речей, например, дипломатических. Подменять тезис искусно, незаметно — профессиональное умение, этому учат специально.

Если вы замечаете, что в адресованной вам речи произошла подмена тезиса, попытайтесь понять: собеседник не смог ответить на поставленный вопрос или не захотел этого сделать. В примере с Б. Немцовым можно, по-видимому, говорить о подмене тезиса: вопрос был о строительстве границы, а не о прекращении войны, однако отвечающий намеренно сформулировал ответ в виде очень устойчивого аргумента; никто не станет спорить с тем, что нужно беречь жизни российских солдат.

В обратной ситуации, если вы не совсем понимаете, чего от вас хотят, не осознаете сути вопроса — возьмите тайм-аут и подумайте или попросите пояснить. В стрессовой ситуации человек часто не понимает вопрос и отвечает заведомо неверно.

6 стр., 2518 слов

Подготовка к выпускному сочинению по направлению «Вопросы, заданные ...

... границей в политической эмиграции в Финляндии, Германии, Чехии. Похоронен в Минске. Анализ произведения Повесть «Сотников» ... вопрос про страх: боялся ли? Конечно, боялся, а, может, порой и трусил. Но страхов на войне ... люди, которые сумел сохранить человеческое достоинство, которые остались верны своим убеждениям, которые не предали свои идеалы, достойны именоваться героями. В повести Василя Быкова, ...

 

Внутренне противоречивый тезис не может быть доказан.

 

——————————————————————————————————————-

В этой рамке записано

неверное высказывание.

——————————————————————————————————————-

 

Факт.

Факт — это действительное, достоверное событие. Любой факт интерпретируется человеком с известной мерой погрешности. Это означает, что, даже если вы очевидец, если событие произошло на ваших глазах, это еще не значит, что вы способны правильно и адекватно его интерпретировать. Это правило обычно игнорируется на бытовом уровне, но учитывается, скажем, в юриспруденции.

В любой демократической стране каждому человеку дано право, если он не выходит за рамки законодательства, предлагать собственную интерпретацию любого события вниманию всех, кто захочет с ней ознакомиться. Профессионально этим занимаются журналисты.

 

Источник:Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998.

 

 

Уловки социально-психологического характера.

 

Основную группу здесь составляют уловки, которые касаются не содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех, кто выдвигает эти положения или опровергает их.

«Приманка» — Желая склонить оппонента к принятию тезиса, подчеркиваются его положительные качества и указывается его потенциальная выгода. «Как образованный и умный человек вы должны согласиться и ради блага своих детей признать…».

«Принижение» — стремясь оправдать неприятие тезиса, оппонент подчеркивает такие, например, отрицательные черты того, кто выдвигает это положение, как необразованность, неосведомленность в данной области или то, что он уже проявил себя как человек, когда-то неправильно решивший какой-то вопрос и т.п. Цель такого рода усилий — породить сомнение в истинности тезиса.

«Самовосхваление«. «Я такой-то и такой-то (дается высокая оценка себя по всем параметрам)». А ты, дескать, в противоположность мне, все, что осталось. Уловка состоит в том, что прямо не говорит «кто ты», но по тому «кто я» и «с кем ты споришь» — нетрудно догадаться.

«Проницательность«. Эта уловка состоит в том, что непринятие соперником тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то особые мотивы, которые мешают тому, чтобы тезис был принят, рассуждая, например, так: «Всем здесь ясно, что Вы давно бы согласились со мной, но должность (или мундир, или партийная принадлежность и т.п.) не позволяют Вам это сделать».

 

 

«К здравому смыслу«. Используется как апелляция к обыденному сознанию в ситуациях, когда требуются специальные знания, выходящие за рамки бытовых. Уловка имеет эффект у людей, склонных переоценивать «жизненный», «практический» опыт и доверяться здравому смыслу и интуиции.

7 стр., 3349 слов

Ответы на 172 экзаменационных вопроса

... определение слова?- Слово-материальный носитель понятия,языковое средство закрепления мысли,ее хранения,а также передачи другим людям. 13)Что такое конкретные и абстрактные понятия?- Конкретные- понятия,в которых находят свое отражение ...

«К выгоде«. Смысл уловки состоит в том, что вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.

«К верности«. Вместо доказательства тезиса склоняют к его принятию в силу верности традициям, партийной принадлежности, или даже личной преданности человеку, выдвигающему тезис. Когда речь идет о явлениях общественной жизни, нередки апелляции к мнению народа, претензии говорить «от имени народа».

«Досказывание«. «Позвольте я доскажу Вашу мысль..»…» Понятно, куда Вы клоните, что хотите доказать…». «Нетрудно предугадать продолжение вашей мысли…».

Подобные выражения свидетельствуют о попытках сделать логические выводы из какой-либо имеющейся информации. Такие выводы, действительно, можно делать, иногда они сами напрашиваются. Уловка же состоит в таком домысливании (досказывании) утверждений соперника, когда осуществляется неправомерное, выходящее за рамки известных фактов мысленное развитие реальной ситуации.

Очень часто эта уловка встречается в другой модификации:

«А завтра…«, пользующейся успехом в аудиториях с недостаточной степенью организованности мышления. «Сегодня от нас требуют этого, Завтра потребуют другого! А послезавтра… До каких-же пор мы будем терпеть это глумление?».

«Ярлык» Однозначная, бездоказательная оценка утверждений соперника, не содержащая никаких доводов, с целью отнести тезис к категории чего-то, явно неприемлемого, и таким образом дискредитировать его: «Ваш тезис эквивалентен, утопичен, играет на руку»… и т.п.

«Выбор терминологии«. Уловка связана с выбором слов таким образом, чтобы сформировать у слушателей любо отрицательное, либо положительное отношение к обсуждаемому тезису или доводам. Ясна, очевидно, разница, которая возникает в зависимости от того, какие слова выбираются для обозначения соответствующих явлений: попы — духовенство, шпион — разведчик, скотник — специалист по навозоудалению, аппаратчик — работники сферы управления, жириновец — член ЛДПР.

 

«Демагогия«. Явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей.

«Философия«. Широко известна способность многих людей говорить «мудреным языком». С помощью набора слов, лишенных ясного смысла, маскируется неясность высказываний мысли или даже отсутствие ее вообще. В процессе спора к такой уловке может прибегать оппонент, желая отвергнуть тезис, не имея против него аргументов по существу. Таким образом добиваются даже впечатления большой мудрености и глубокомыслия.

«Трескотня«. Ошарашивание очень быстрым темпом речи и множеством мыслей, быстро сменяющих одна другую.

«Вдалбливание«. Уловка состоит в постепенном приучивании оппонента и слушателей к какой-либо мысли, в защиту которой доводы не приводятся, но после неоднократного повторения, возможно в разных вариантах, она преподносится как очевидная или даже доказанная.

2 стр., 691 слов

Тезисы (психология)

Also the author wants give some advises how to overcome some of commons fear. Сегодня ведущей целью образования становится не объём усвоенных знаний и умений, а гармоничное разностороннее развитие личности, дающее возможность реализации уникальных возможностей человека, подготовка ребёнка к жизни, его психологическая и социальная адаптация. Хореография - средство эстетического воспитания широкого ...

«Многозначительная недосказанность«. Человек, выдвигающий тезис, чувствует недостаток аргументов в пользу него и делает глубокомысленный и многозначительный вид, что он мог бы, конечно, сказать еще и еще что-то в защиту тезиса, но не считает это нужным делать.

«Слабое звено«. Из выдвинутого оппонентом тезиса и аргументов в его защиту выбирают наиболее уязвимый, опровергают его в резкой форме и преподносят дело таким образом, что остальные доводы даже внимания не заслуживают. Уловка имеет успех в том случае, если оппонент не возвращается к теме или лишен этой возможности.

«Мнимая невнимательность«. Уловка состоит в том, что человек пропускает, как говорят, «мимо ушей», умышленно не замечая (забывая) те доводы оппонента, на которые он не может ответить по существу.

«Бремя доказательства«. Выдвигая тезис, не приводят аргументов, из которых он следует, а предлагают оппоненту или даже требуют от него опровергнуть это положение («…а что, собственно, Вы имеете против»).

«Симуляция непонимания«. Не зная, как возразить на те или иные доводы противника, человек старается представить дело так, что он не понимает слов или вообще того, что ему говорят и посредством множества надуманных вопросов либо уходит от обсуждения, либо даже создает впечатление несостоятельности утверждений соперника.

Источник:Ивин А.А. Логика: пособие для учащихся. М., Просвещение, 1996.