Георг Зиммель – один из основоположников конфликтологии

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное Бюджетное Государственное Образовательное

Учреждение Высшего Профессионального Образования

Пензенский Государственный Университет

Кафедра Социология и управление персоналом

Курсовая работа

по дисциплине «Социология: парадигмы и темы»

на тему:

«Георг Зиммель — один из основоположников конфликтологии»

Выполнила: студентка группы 12ЭП1

Зеленова Анастасия

Проверил: кандидат философских наук,

доцент Толубаева Людмила Тимофеевна

Пенза, 2014 г

Оглавление

Введение

Глава 1. Конфликтология как социальная наука

1.1 Место конфликтологии в системе социальных наук

1.2 Исследование проблем конфликта западными социологами

Глава 2. Особенности представлений Г. Зиммеля о социальных конфликтах

2.1 Творческая биография и научные идеи Г. Зиммеля

2.2 Конфликтный функционализм Г. Зиммеля

Заключение

Библиографический список литературы

Глоссарий

Приложение

Введение

Все возрастающий в последнее время интерес к конфликтологии как к науке имеет под собой два основания. Во-первых, рост конфликтов во всех сферах социального взаимодействия является уже приметой нашего времени. Отсутствие взаимопонимания между людьми, насилие, агрессия, разгул терроризма, страх перед будущим, т.е. постоянное усложнение самой проблемы конфликта в реальной жизни, делают данную дисциплину важной и актуальной.

Во-вторых, мы сегодня оказались в совершенно новой точке эволюционного развития, когда человечество осознанно берет на себя ответственность за свое дальнейшее существование. Если раньше уповали на Бога, на высшие силы, на магов и волшебников, на коммунистическую партию, то сегодня все более очевидно, что девизом современной жизни становится выражение «Помоги себе сам». В этом аспекте конфликтология приобретает актуальность как «средство профилактики конфликта».

Конфликтология, имея в своем арсенале теоретические и практические знания, необходимые каждому человеку, стремится помочь людям эффективно действовать в конфликтных ситуациях, прежде всего не страшась конфликта. Она обучает средствам и методам их разрешения.

12 стр., 5762 слов

1.1. Предмет и задачи курса социологии

11 Предмет курса социологии. Соц-ия – отрасль науки о человеч поведении, ставящая целью раскрытие причинно – следствен связей в процессе соц отклонений между людьми, взаимод между людьми и группами. Соц-ия включ изучение традиций, структуры соц институтов, возникающих в ходе взаимод сил, котор их объедин или ослабл. Соц-ия исследует базисные хар-ки человеч общ-ва в локальном и мировом масштабах, ...

Чтобы повысить качество нашей жизни, следует сначала признать существование конфликтов, оценить их важность в кризисные периоды и заняться их профилактикой путем обретения конфликтологической грамотности. Нужно знать и уметь действовать в ситуации конфликта, понимать, как направить его в конструктивное русло, но не менее важно осознавать то, какие пути ведут к благополучию, миру, сотрудничеству.

Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. В сущности весь марксизм стержневой идеей имеет идею борьбы классов. Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд других крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «социального конфликта».

Изучением этой проблемы занимались такие исследователи, как А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, А.Г. Здравомыслов, А.И. Кравченко, М.С. Мириманова, С.В. Соколов и др.

Цель данной курсовой работы — рассмотреть понятие конфликтологии как социальной науки и изучить особенности представлений Георга Зиммеля о социальных конфликтах.

Объектом работы является наука конфликтология и ее особенности, а предметом — теория социального конфликта Георга Зиммеля.

Для достижения цели курсовой работы нужно решить следующие задачи:

— понять место конфликтологии в системе социальных наук.

— рассмотреть исследования проблем конфликта западных социологов;

— проанализировать творческую биографию и научные идеи Георга Зиммеля; зиммель социальный конфликт

— изучить конфликтный функционализм Георга Зиммеля;

— сделать выводы.

Теоретической основой курсовой работы являются труды зарубежных и отечественных ученых и писателей: Гришина Н. В., Маркс К., Энгельс Ф., Тернер Дж., Смелзер Н., Буртовая Е.В., Зиммель Г., Дарендорф Р., Здравомыслов А. Г., Фролов С.С.

В данной работе применяются такие общие  методы исследования, как анализ и обработка литературы отечественных и зарубежных исследователей, системный подход к изучаемым процессам, анализ и синтез, позволяющие сформировать наиболее существенные черты изучаемых процессов.

11 стр., 5025 слов

Конфликтология в социальной работе

... разработать программу конференции по проблеме этических основ социальной работы при разрешении конфликтов. Литература 1. Конфликтология в социальной работе: Учебное пособие для студентов вузов / ... диагностики конкретного педагогического конфликта. Литература 1. Светлов В. А. Аналитика конфликта. – СПб.: Росток, 2008. 2. Социальная конфликтология: исследование и диагностика конфликтов / под ред. ...

1. Конфликтология как социальная наука

1.1 Место конфликтологии в системе социальных наук

Одной из характерных примет нашего времени является обострение социальных конфликтов на фоне переживаемого российским обществом экономического кризиса. Опасность их разрастания на микро- и макроуровне и тяжелых последствий этих конфликтов для каждого человека и общества в целом — все это уже достаточные основания для признания особой роли конфликтологии в нашей сегодняшней жизни.

Конфликт — это столкновение несовместимых взглядов, позиций, интересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон.

Конфликтология — это наука, изучающая причины, возникновение, развитие и разрешение конфликтов и представляющая собой синтез социологических, психологических, педагогических, политологических и юридических знаний [2].

Отношение к конфликту как к сугубо негативному явлению еще в недавнем прошлом сформировало в сознании советских людей своеобразный защитный механизм — вытеснение конфликта из сознания или полный отказ от него. Сокрытие самой возможности существования конфликта в реальной жизни человека или отказ от его признания как факта (в семье, в коллективе, в обществе) приводили к двойственности — к тому, что конфликты имели место, но говорить о них было нельзя, стыдно.

Культивирование и внутреннее проращивание соперничества при одновременном сокрытии конфликтов создают благоприятную почву для разрастания и развития конфликтности. Все это в совокупности усугубляет и без того не простые отношения, которые сегодня дают о себе знать с удвоенной силой.

На смену крайне негативному отношению к конфликту пришло столь же позитивное. Конфликт стал буквально приветствоваться, называться «нормой жизни». Такая ситуация наблюдалась прежде всего в работах западных исследователей. Крайние позиции, как правило, не бывают истинными и наукой со временем отбрасываются — норма стремится к золотой середине. И хотя в определенном смысле конфликты иногда нужны, а часто и неизбежны, хуже, если вся жизнь превращается в череду бесполезных или бессмысленных конфликтов.

20 стр., 9803 слов

Список лит-ры по конфликтологии

Постников, П. Г. (к. п. н.).Субъектность учителя как предмет мониторинга / П. Г. Постников ; П. Г. Постников // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2005. - N 6. - С. 16-21. - Библиогр.: С. 21 (2 назв. ). - Окончание следует. Охарактеризованы основные параметры субъектности учителя, на основе которых можно обеспечить развитие трудового потенциала специалиста в области образования. В процессе ...

При этом следует помнить, приветствуя или просто одобряя конфликты, мы формируем соответствующую социальную установку, которая в дальнейшем будет влиять на наши решения и выборы. Возможно, уже пора изменить свое отношение к конфликту, уйдя от крайностей, — когда конфликт неизбежен, его необходимо достойно встретить, зная, как следует действовать, чтобы не навредить. Стремиться же к конфликту, поощрять его, а уж тем более без особой надобности провоцировать не только нецелесообразно, но и просто вредно.

Конфликтология как самостоятельная научная дисциплина встала на путь развития в XX в., и пока еще рано говорить о ее успешности, хотя путь к ее формированию был весьма долгим. Своими корнями конфликтология уходит в глубокую древность. На протяжении многих веков философы стремились понять суть противоречий в природе и обществе, в мышлении и в человеческой душе, между людьми, общественными классами, государствами. Начиная от Гераклита, Платона, Аристотеля, позднее в трудах Дж. Локка и Р. Декарта, И. Канта и Г. В. Гегеля, в трудах русских философов Вл. Соловьева и Н. Бердяева, а также многих других мыслителей можно найти много интересных рассуждений о конфликте как социальном явлении [14].

Конфликт поначалу был предметом изучения философов, а позднее, уже с конца XIX в., становится объектом психологии, искусствоведения, права, военных наук. Можно сказать, что на протяжении многих веков люди жили надеждой на более совершенное будущее, когда не будет войн, споров, ссор.

Философы древности по-разному относились к конфликту. Одни из них осуждали ссоры и столкновения и советовали их избегать, другие, наоборот, считали, что противоречия являются движущей силой всякого изменения и развития. Гераклит считал, например, что не только люди, но и боги, и весь космос существуют в противоречиях. Он был одним из первых, кто указывал на борьбу противоположных сил как на всеобщий закон, действующий в природе и обществе.

Отсутствие взаимопонимания и согласия между людьми сегодня часто называют одной из характерных примет именно нашего времени. Однако, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы повсюду обнаруживаем конфликты — распри, вражду, войны. Еще древние философы стремились понять роль конфликта в жизни людей. И хотя понятия «конфликт» еще не существовало, говоря о спорах и противоречиях, древние мыслители по-разному их оценивали: одни считали, что в спорах рождается истина, а другие осуждали ссоры и всячески советовали их избегать.

11 стр., 5010 слов

Самостоятельная работа Введение в психологию конфликта

СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ Модуль 1. Введение в психологию конфликта Тема 1.1. Введение в психологию конфликта. Предпосылки возникновения конфликтологических идей 1. Задания для самостоятельной работы 1.Законспектируйте и отработайте конспект лекции по данной теме. 2. Изучите раздел проблема насилия в религиозных учениях по любому учебнику психологии конфликта. 3.Выпишите в рабочую тетрадь ...

К сожалению, и сегодня остается множество вопросов, связанных с конфликтами, которые не имеют четких решений, нет единодушия ученых и в отношении оценки перспектив. Одни считают, что мир становится с каждым днем все опаснее и агрессивнее.

Конфликтология начала свой путь в США, затем развивалась в Западной Европе и являлась областью социологических исследований. Сегодня как западная, так и отечественная конфликтология все более и более тяготеют к психологии, к психологическому пониманию конфликта. Следует отметить, что в отечественной науке, в отличие от западной, лидирующую роль с самого начала играла психология [19].

Понять суть конфликта как самостоятельного явления, обладающего набором собственных характеристик и особенностей, пронизывающего все сферы человеческой жизни и типичного для различных ее аспектов, ставит своей задачей современная отечественная конфликтология.

Конфликтология стремится не только помочь сохранить здоровье, благосостояние и жизнь людям, ежегодно несущим огромный ущерб в результате разрушительных последствий конфликтов. Она призвана способствовать лучшему пониманию самого себя и своего места в этом мире. Открывая новые пути к взаимопониманию, осознанию социальных установок, стереотипов, роли конфликтов в жизни отдельного человека (индивида) и группы (семьи, ученического коллектива, государства, общества), мы начинаем более качественно и эффективно использовать время нашей жизни. Развитие разнообразных аспектов данного знания привело к созданию специальной науки — конфликтологии, занимающейся изучением, прогнозированием и регулированием конфликтов [1].

Конфликтология уходит корнями в философию и активно взаимодействует с другими дисциплинами.

На сегодняшний момент самая большая доля исследований в русле конфликтологии принадлежит социологии и психологии. Хотя эти две науки и являются взаимопроникающими, между социологическим и психологическим подходами к конфликту существуют различия. Если социология ориентирована в первую очередь на рассмотрение конфликтов в обществе, в системе общественных отношений, то психология изучает внутриличностные и межличностные противоречия, а также занимается поиском средств, способствующих разрешению конфликтов.

11 стр., 5040 слов

Конфликтология 2

... конфликтологии. 3. Структурные элементы конфликта (конфликтная ситуация, участники конфликта, предмет конфликта, объект конфликта, инцидент). 4. История развития российской конфликтологии. 5. Признаки и формула конфликта. 6. Классификация причин конфликтов ... роль конфликта в жизни общества. 2. Социально-психологические основы конфликта. 3. Причины возникновения конфликтов. 4. Динамика конфликта: ...

Конфликт является специфическим предметом изучения уже более десятка дисциплин, кроме социологии и психологии: философии, педагогики, социобиологии, политических наук, правоведения, военных и исторических наук, математики, искусствоведения.

Наибольшее количество публикаций и сегодня принадлежит психологии (26,5 %) и социологии (16,9 %), что вполне понятно. Это ведущие дисциплины, откуда конфликтология черпает не только знания, но и идеи, на которые опирается в своем развитии, на чьи запросы и потребности реагирует эта еще молодая наука.

Знание конфликтологии необходимо сегодня каждому человеку, особенно тем, кто активно взаимодействует с другими людьми по роду своей деятельности, — педагогам и психологам, врачам, юристам, политологам и др. Для того чтобы оценивать конфликтогенность принимаемых решений, предупреждать возникновение и деструктивное развитие конфликтов, каждый человек должен обладать необходимыми знаниями о конфликте и умением действовать в таких ситуациях.

Как явление, постоянно сопровождающее человеческую жизнь и часто угрожающее ей, конфликт требует к себе внимания и понимания. Вместе с тем необходимы знания, связанные с противоположным полюсом конфликта — миром, миролюбием, гармонией. Только так мы можем регулировать собственное равновесие внутри себя (личности и общества).

Предметом конфликтологии учёные считают социальную природу, причины, типы и динамику конфликтов, методы и способы их предупреждения и урегулирования. Под объектом конфликтологии они понимают конфликт как явление социальное и психологическое. Субъектами конфликтологии являются личность, группа, институты общества и их поведение в конфликтной ситуации.

Можно выделить следующие задачи конфликтологии:

— исследование конфликтов;

— распространение конфликтологических знаний в обществе;

— воспитание высокой культуры делового и межличностного общения.

Конфликтология учит [5]:

— распознавать объективную и субъективную природу конфликтов, их непосредственные причины и мотивы;

— определять формы конфликтов и выбор путей их разрешения;

— управлять конфликтами;

— разрешать конфликты.

Конфликтология изучает конфликт, закономерности его возникновения и развития, способы разрешения, методы регулирования и профилактики.

3 стр., 1167 слов

Взаимоотношение поколений: конфликт и взаимодействие

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУП ВПО «Сибирский федеральный университет» Гуманитарный институт Эссе «Взаимоотношение поколений: конфликт и взаимодействие» Выполнил Тесля Андрей ИИ12-05БИ конфликт авторитет самостоятельность младший Красноярск 2013г. Проблема, поставленная в теме сочинения, существует, наверное, столько, сколько и существует само человечество. Её можно ...

Профилактика конфликтов предполагает обретение конфликтологической грамотности, повышение эффективности общения,  а также изменение социальных установок и норм, мешающих или просто не способствующих жизни в мире с собой и другими.

Перспективу конфликтологических исследований современная отечественная наука видит в раскрытии универсальности конфликта как явления, выявления его характеристик и особенностей, типичных для различных аспектов жизни.

В нашей стране конфликтология, являющаяся одновременно дисциплиной теоретической и практической, нацелена на решение задач, имеющих фундаментальный и прикладной характер. К их числу относятся:

—   исследование конфликтов и развитие на этой основе теорий;

—   создание системы конфликтологического образования в стране;

—   популяризация конфликтологических знаний в обществе;

—   организация системы практической работы конфликтологов по прогнозированию, предупреждению и урегулированию конфликтов.

Появление в нашей стране конфликтологии как самостоятельной научной дисциплины, возможно, и является своеобразным ответом на объективно сложившуюся конфликтогенную ситуацию, когда конфликты стали буквально захлестывать, создавая во всех сферах нашей жизни все новые и новые проблемы. Сначала конфликтология появилась как область прикладных исследований, как сфера деятельности конфликтологов, специалистов по решению важных практических задач: вести переговоры, разрешать назревшие в обществе проблемы, управлять взаимодействием людей и т.д. [11].

Вскоре стало ясно, что знание основ конфликтологии необходимо каждому независимо от возраста и положения. Современному человеку необходимо быть грамотным, и это ни у кого не вызывает сомнений, но то, что необходимо к тому же быть конфликтологически грамотным, предстоит еще понять.

Конфликтология изучает конфликты и ищет способы их разрешения и урегулирования, ставя вопросы чисто практические [3]:

— как вести себя в ходе конфликта, чтобы снизить его накал и сделать связанные с ним переживания менее болезненными;

— как завершать конфликт с наименьшими потерями для сторон;

— как предупредить конфликт, грозящий здоровью и жизни людей, готовый погубить мир и добрые отношения между людьми;

— как предупредить затягивание нас в бесконечные интриги, ссоры и беспощадные баталии.

1.2 Исследование проблем конфликта западными социологами

Проблема конфликта является одной из тех, что связывают в узел многие сложности нашей жизни, все трудносплетения нашего прошлого, настоящего и будущего. Если посмотреть внимательнее, то станет ясно, что все существующие в нашем обществе проблемы не только, да и не столько экономические, сколько психологические. Сегодня, когда конфликты играют столь важную роль в жизни, как отдельного человека, так и человечества в целом, необходимо знать закономерности их возникновения, развития и разрешения. В ответ на эту потребность появилась конфликтология, и возникла она на стыке таких дисциплин, как социология и психология.

Проблема межличностного конфликта становится объектом интенсивного изучения в социальной психологии на Западе (прежде всего в США) начиная с 60-х годов XX в. Возникновение интереса к проблеме конфликта, связанное с эволюцией теоретических и методических ориентаций социально-психологического знания, в первую очередь обусловлено обострением классовых противоречий капиталистического общества, продиктовавшим рост социального заказа на исследования в данной области.

Общее число таких исследований, нередко противоположных как по исходным установкам, так и по полученным результатам, достигает сегодня астрономических размеров. Десятками исчисляется и количество специальных обзоров, посвященных их теоретико-экспериментальному анализу.

Вместе с тем при всем многообразии эмпирических и теоретических подходов к проблеме конфликта вырисовывается достаточно устойчивая концептуальная схема, основанная на общепризнанном в западной социально-психологической литературе определении сущности конфликтогенных факторов. Методологически центральным здесь выступает представление о том, что возникновение конфликта обусловлено осознанной несовместимостью индивидуальных намерений и интересов противоборствующих сторон. Такой подход к пониманию истоков конфликта распространен под именем мотивационной концепции конфликта [6].

Именно эта концепция рассматривается подавляющим большинством западных авторов как основной путь разработки унифицированной категориальной сетки, позволяющей описать механизм любого социального столкновения любых противостоящих сторон. Понятно, что решение этой задачи потребовало принятия модели, которая по необходимости должна была быть абстрагирована как от специфических особенностей конкретных конфликтных столкновений, так и от содержания вызвавших их противоречий, в ином случае она потеряла бы качество всеобщности. Такой моделью, к которой якобы может быть редуцирован любой социальный конфликт, как раз и выступало стимулированное мотивационно-прагматической несовместимостью конфликтное взаимодействие индивидов в строго регламентированных лабораторных условиях.

Одно из первых определений конфликта было предложено видным американским исследователем Льюисом Козером, оказавшим значительное воздействие на формирование подхода к пониманию природы конфликта. Согласно Козеру, конфликт в собственном смысле слова является борьбой, возникшей из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предполагающей нейтрализацию, ущемление или уничтожение целей соперников [4].

Уточняя и развивая это положение, он говорит о необходимости различать конфликт как средство достижения определенного результата и конфликт как самоцель. Конфликты первого типа (реалистические), будучи стимулированы намерением достичь некоторую цель, могут быть заменены некоторым другим типом взаимодействия, если конфликт будет расценен как неадекватное средство получения желаемого результата.

Конфликты второго типа — нонреалистические — порождены не конкурирующими целями сторон, а необходимостью снятия напряжения, по меньшей мере, у одной из них. Здесь также возможны альтернативные решения, но касаются они лишь выбора противника для снятия напряжения, а не наиболее приемлемой для реализации поставленной цели модели взаимодействия.

Более чем десять лет спустя К. Финк, проанализировавший множество определений конфликта с целью упорядочения и унификации терминологии, дал определение, которое обнаруживает теснейшую зависимость от позиции Козера. Социальный конфликт, по мнению Финка, — это любая социальная ситуация или процесс, в которых две или более социальных единицы связаны, по меньшей мере, одной формой психологического или интерактивного антагонизма. Психологический антагонизм — это эмоциональная враждебность и сходные с ней явления. Интерактивный антагонизм понимается как взаимодействие, строящееся по типу борьбы и вмешательства в дела противоборствующей стороны.

Сохранение тех же двух линий анализа (конфликт как резкое эмоциональное неприятие какого-либо лица и как форма взаимодействия в достижении конкурирующих целей) характерно и для позиции многих других авторов. Однако конфликт в истинном смысле слова чаще всего определяется по второму типу, хотя и отмечается, что он включает некоторое число эмоциональных моментов.

Так, например, французский социальный психолог Г. Таузард, посвятивший немало страниц своих книг обоснованию органической связи конфликта и агрессивного поведения, вместе с тем отмечает, что социальный конфликт нельзя полностью описать с помощью психологических категорий: враждебность, агрессия не всегда присутствуют в социальном конфликте, и поэтому он не может быть низведен до собственных аффективных и импульсивных аспектов. Поэтому сам конфликт определяется автором как ситуация, в которой действующие лица (индивиды, группы, организации, нации) либо преследуют несовместимые цели и ценности, либо одновременно в конкурентной манере стремятся к достижению одной и той же цели [7].

Некоторыми авторами определение межличностных конфликтов как продиктованных конкурентной ситуацией критикуется за происходящее при этом смешение понятий конфликта и противоречия. Позитивные моменты этой критики переросли в методологически существенное и ныне общепринятое в западной литературе противопоставление конфликта, с одной стороны, и конкуренции (соревнования) — с другой.

Разграничение конкуренции и конфликта обычно проводится с трех точек зрения, хотя и не конфронтирующих, но различных. Согласно первой из них, соревнование есть тот же конфликт, но осуществляющийся по правилам, а потому ограниченный. Конкуренция, как пишет А. Рапопорт, обычно принимает форму легитимизированного конфликта, регулируемого определенными правилами. Действия участников в этом случае в равной степени могут или не могут быть направлены друг против друга с намерением воспрепятствовать достижению цели противником.

Другая, несколько отличная, точка зрения принадлежит Р. Акоффу и Ф. Эмери. Отличие конкуренции от конфликта заключается, по мнению авторов, не в правилах как таковых, но в тех функциях, которые этими правилами выполняются. В случае конкуренции элементы конфликта хотя и присутствуют, но ограничиваются правилами, служащими либо общим интересам участников, либо интересам какой-то третьей стороны.

Третья позиция по вопросу о взаимосвязи конфликта и конкуренции высказана Г. Тоузардом. Соревнование и конфликт, по его мнению, могут быть разграничены при помощи понятия «власть», которое определяется как возможность субъекта (индивида, группы, организации, нации) влиять на образ действий другого субъекта, модифицируя или контролируя его поведение, установки или чувства. Соревнование как таковое характеризуется как «параллельные» поиски субъектами одной и той же цели, оно мотивировано желанием выиграть, а не причинить ущерб противнику. Однако в том случае, когда контроль над поведением другого становится осознанной целью или единственным средством достижения результата, соревнование может перерасти в конфликт [12].

Он подчеркивает, что если в соревновательной ситуации мотивация тотального контроля над поведением других более сильна, чем соглашения и правила, ее воспрещающие, есть конфликт. В том же ключе грань между этими категориями проводят К. Райт, К. Боулдинг и некоторые другие авторы.

Наиболее полную социально-психологическую интерпретацию понятия конкуренции и конфликта получили в работах М. Дейча, подытоженных в книге «Разрешение конфликта». Отличие этих категорий (как и описываемых ими явлений), согласно Дейчу, состоит в том, что они относятся к разным сферам реальности. В качестве таких сфер в его концепции выступают объективная конфликтная ситуация, составляющая основу конфликта, и конфликтное поведение, представляющее способ взаимодействия участников конфликта, возникающий при осознании ситуации как конфликтной. Конкуренция понимается автором как характеристика ситуации взаимодействия, внешне заданный тип взаимосвязи сторон, который предполагает негативную взаимозависимость целей: один выигрывает только в том случае, если другой проигрывает.

Конфликт, объективным признаком которого Дейч считает столкновение несовместимых действий (т. е. таких, которые направлены на пресечение, срыв других действий) является характеристикой не ситуации, а межличностных отношений. Решающее условие вступления в конфликт — это не столько сам по себе факт несовместимости действий, сколько перцепция несовместимости. Психологической реальностью конфликт становится только в том случае, если он воспринят как конфликт [8]. 

Конечно, оговаривает Дейч, это не означает, что восприятие всегда истинно, а действительная несовместимость всегда воспринимается.
Кооперативная (либо конкурентная) ситуация, будучи жестко определенной объективными обстоятельствами, вместе с тем имеет определенное отношение к личности участников этой ситуации. Опыт взаимоотношений в ситуациях подобного рода может сформировать, согласно его концепции, два различающихся типа, или стиля, поведения, которые, что особенно важно, могут быть использованы испытуемым и в отсутствие вызвавшей и сформировавшей данный тип поведения ситуации.

Первый тип поведения, называемый кооперативным, или «содействующим», характеризуется высокой взаимозависимостью вероятностей достижения цели обеими сторонами, побуждающей способствовать реализации намерений партнера, а тем самым — и своих собственных. Индивид, придерживающийся такого типа поведения, склонен позитивно оценивать успехи другого, облегчать выполнение его действий и т.п. — словом, всячески проявлять кооперативные акции.

Конкурентный, или «противодействующий», тип поведения характеризуется негативным отношением к успехам другого, попытками блокировать его действия, отвержением любых форм воздействия с его стороны. Такое поведение, пишет автор, наиболее адекватно в ситуации, когда вероятности достижения цели обратно взаимосвязаны: успех одного с необходимостью влечет поражение другого.

Собственную исследовательскую задачу автор видит в изучении конфликтов, участники которых развивают конкурентные и кооперативные отношения в ситуациях, позволяющих и то, и другое. Кстати, изучение конфликтов в условиях взаимодействия при так называемой «смешанной» мотивации, т.е. такой, в которой переплетены кооперативные и конкурентные интересы, является доминирующим направление анализа межличностного конфликта не только для Дейча, но и для всей западной социальной психологии.

В поисках методов формализации ситуации конфликтного взаимодействия западная социальная психология обратилась к интенсивному освоению некоторых разделов математики, прежде всего теории игр. Под «конфликтной» здесь понимается ситуация, в которой участвуют различные стороны, которые наделены различными интересами и возможностями выбирать доступные для них действия в соответствии с этими интересами. Формальные модели принятия оптимальных решений в подобной ситуации как раз и изучаются теорией игр, где игра выступает как способ описания столкновения интересов.

Наибольшую популярность и повсеместное распространение получил один из вариантов игры с ненулевой суммой, известный под названием «Дилемма узника» («ДУ»).

Хотя Д. Дэвис, П. Лафлин, С. Коморита, сделавшие обзор современных исследований, отмечают, что последние два года характерно снижение количества работ с использованием модели «ДУ», популярность этой игры все еще достаточно высока, а сама модель доминирует в экспериментальном изучении конфликтного взаимодействия [15]. Свидетельством тому являются достаточно полные обзоры работ с применением данной модели, выполненные П. Галло, К. МакКлинтоком, П. Свинглом, Л. Врайтсменом, Д. О’Коннором, Н. Бейкером, К. Неметом и другими авторами.

Необходимо отметить, что многочисленные исследования конфликтного взаимодействия, проведенные в рамках и на основе теоретико-игрового подхода, сопровождаются в современной литературе не менее многочисленными критическими высказываниями в его адрес. Главная причина разочарования в «ДУ» как парадигме изучения конфликтного взаимодействия состоит в том, что сама эта ситуация, по мнению многих авторов, настолько искусственна и многозначна, что поведение в ней лишь в малой степени соотносится с поведением человека в реальной жизни. Этим обусловлено скептическое отношение к ситуации «ДУ» даже тех авторов, которые активно ее используют в собственных исследованиях.

Критическому осмыслению были подвергнуты прежде всего основные теоретические постулаты, содержащиеся в «игровом» понимании конфликта. Во-первых, это постулат рациональности, согласно которому стремление к максимизации (оптимизации) выигрышей — основная причина индивидуального поведения. Этот постулат, как отмечает Г. Тоузард, является соглашением, сделанным теоретиками игр в полном соответствии с теорией «homo economicus». Прекрасно известно, что подобная теория чисто конвенциональна и не соответствует ни реальности экономических отношений, ни реальности социальных конфликтов [17].

При этом, подчеркивает М. Плон, происходит неправомерное отождествление между лабораторной и естественной ситуацией конфликта. Во-вторых, это постулат статичности ситуации конфликтного взаимодействия: полагается, что индивид изначально обладает всей полнотой информации, содержащейся в матричном описании ситуации и раз и навсегда фиксирующей иерархию индивидуальных значимостей тех или иных действий.

Теоретико-игровая парадигма, не без иронии замечают многие авторы, описывает то, как люди должны действовать, а не то, как они действуют на самом деле. В этой связи, пишет Г. Тоузард, теория игр, являясь источником и средством формализации, не может быть названа теорией социального конфликта [20].

Сущность конфликта заключается не столько в возникновении противоречий или столкновении интересов, сколько в способе их осознания и разрешения, в системе противодействий в социальном взаимодействии. Всевозможные противоречия возникают везде и всегда, но только незначительная часть их становится конфликтом. Интересы и взгляды также могут расходиться и даже сталкиваться, но не превращаться в конфликт. Суть конфликта в способе взаимодействия, осознания и в формировании отношения, т.е. в формах противодействий  людей.

2. Особенности представлений Г. Зиммеля о социальных конфликтах

2.1 Творческая биография и научные идеи Г. Зиммеля

Георг Зиммель является немецким социологом и философом, создателем теории анализа социального взаимодействия, а также одним из основоположников конфликтологии. Он родился в Берлине 1 марта 1858 года в многодетной семье еврея-коммерсанта. Его отец умер, когда Зиммелю было 16 лет, мать не поддерживала с сыном тесных отношений. Его опекуном стал друг семьи, который обеспечил его финансовыми средствами на всю жизнь.

Зиммель отучился в классической гимназии, после чего поступил в Берлинский университет, где изучал философию и историю. Здесь его преподавателями стали историки И. Дройзен, Т. Моммзен и основатели «психологии народов» М. Лацарус и Г. Штейнталь. Таким образом, он приобрел широкий набор обществоведческих знаний. Зиммелю пришлось проявлять настойчивость и твердость в достижении своих целей. Первая его попытка защитить диссертацию провалилась. Несмотря на неудачу, в 1881 году (в 23 года) он все же получил докторскую степень, защитив диссертацию по физической монадологии Канта [16].

Зиммель отказался от принятой в то время в академической среде традиции переходить из одного университета в другой. Он остался работать в Берлинском университете, где в 1885 получил должность приват-доцента. Он не имел фиксированной ставки, его жалование зависело от взносов студентов, которые хотели посещать его лекции.

Впрочем, благодаря лекторскому таланту, проблем с набором слушателей у Зиммеля не возникало. Его аудиторию привлекал не только стиль подачи материала, но и само содержание лекций. Курс, который Зиммель читал студентам, носил междисциплинарный характер, затрагивая логику, историю философии, этику, социальную психологию и социологию. Его лекции стали посещать не только студенты, но и многие представители интеллектуальной элиты Берлина.

Несмотря на огромную популярность среди слушателей, его академическая карьера складывалась с трудом. На низкой должности приват-доцента Зиммель проработал 15 лет. Основное достижение за этот период — огромное количество публикаций. Ученый почти не принимал участие в дебатах по текущим социальным и политическим проблемам, зато написал около 200 статей и более 30 книг по теоретической проблематике.

Первой его известной работой стала книга «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования» (1890).

В 1892-1893 годах выходят «Проблемы философии истории» и двухтомное «Введение в этику». В 1900 году была опубликована «Философия денег», написанная на стыке философии и социологии. Наконец, в 1908 году появился его главный труд «Социология. Исследование форм обобществления» [18].

Хотя Зиммель постоянно предпринимал попытки стать полноправным членом научного сообщества, был известен и пользовался поддержкой со стороны таких знаменитых ученых как Макс Вебер и Генрих Риккерт, его прошения о повышении научного статуса постоянно отклонялись. Это происходило из-за его еврейского происхождения и распространенных в Германии антисемитских настроений, невнимания к социологии как самостоятельной науке в тот период и свойственного Зиммелю популяризаторского стиля подачи материала. То, что приводило в восторг слушателей, не нравилось многим его академическим коллегам.

Неудачи в карьере не сломили ученого. Он активно участвовал в научной и культурной жизни Германии, вместе с Максом Вебером и Фердинандом Теннисом организовал Немецкое общество социологов. Только в 1901 году Зиммель смог получить почетное звание профессора в Берлинском университете, но без места в штате сотрудников. В 1914 году ему дали, наконец, постоянную академическую должность во второстепенном университете Страсбурга. Радость была омрачена тем, что, покинув Берлин, ученый потерял привычный круг общения, отчего попал в еще большую изоляцию, чем та, в которой он находился ранее. К тому же после начала Первой мировой войны университет Страсбурга перестал функционировать как учебное заведение.

В 1915 году Зиммель предпринял попытку занять вакантную должность в университете Гейдельберга, ему в очередной раз отказали. В последние годы жизни его целиком поглотила работа над проблемами культуры («Философия культуры» — 1911, «Гете» — 1913, «Рембрандт» — 1916).

Одним из последних его трудов стали «Фундаментальные вопросы социологии», вышедшие в 1917 году. Умер Георг Зиммель в Страсбурге 28 сентября 1918 года от рака печени.

Ученый подразделял социологию на три части — общая социология, чистая (или формальная) социология и философская социология [21].

Общая социология, по Зиммелю, занимается изучением уже устоявшихся аспектов общественной жизни. К проблемам такого рода можно отнести изучение «законов» и «ритмов» общественного развития, закономерностей социальной дифференциации и т.д. Во всех этих случаях общественная жизнь рассматривается как нечто уже существующее.

Общество рассматривается как результат взаимодействия между людьми. И главная задача социологии — это выделение и описание форм этих взаимодействий, в процессе которых и рождается общество. Это выделение из общественной жизни форм обобществления и есть предмет формальной социологии. Иначе говоря, этот раздел социологии занимается изучением того, как возникает общественная жизнь. Сам Зиммель занимался преимущественно именно этой проблематикой.

Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни — это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д.

Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам этот проект лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием.

Наконец, философская социология привносит в науку об обществе элементы теории познания и метафизики. В рамках этого направления решаются вопросы о смысле, целях и причинах формирования общественных отношений.

Занимаясь изучением процессов обобществления, Зиммель выделил несколько основных характеристик, по которым различаются формы социального взаимодействия людей [9].

1. Количество участников. Казалось бы, взаимодействие возможно только между двумя и более людьми, но это не совсем верно. Определенные формы обобществления возможны уже и для одного человека, это одиночество и свобода. Например, одиночество означает, что человек исключен из социального взаимодействия, то есть оно тоже является результатом обобществления, но негативным. Два человека представляют собой более простой случай.

Самое главное в таком виде взаимодействия — индивидуальность каждого человека в отдельности, которая и определяет характер взаимоотношений. Группа из трех человек еще больше усложняет такую систему взаимодействия. Третий может стать сторонним наблюдателем, посредником, либо наоборот, катализатором отношений между другими двумя. Начиная с группы в три человека, можно говорить об обобществлении в полном смысле этого понятия.

2. Отношения между участниками. Благоприятные отношения между взаимодействующими людьми описываются при помощи понятия «сплоченность». Наивысшая степень сплоченности — любовь, когда люди практически растворяются друг в друге. С другой стороны, сплоченности противостоит господство и подчинение. Это тоже своего рода взаимодействие, потому что заинтересованность одного в реализации своей воли может предполагать наличие заинтересованности других в выполнении этой воли.

Зиммель не считал, что основополагающим принципом общественной жизни является солидарность. Он находил процесс обобществления даже там, где, казалось бы, происходит разъединение и распад взаимодействия между людьми — в спорах, в конкуренции, во вражде, в конфликтах. Этот акцент на антагонистические аспекты взаимодействия между людьми лег в основу нового научного направления — социологии конфликта (конфликтологии).

3. Пространство взаимодействия. Для описания силы взаимодействия людей и социальных групп друг с другом Зиммель активно пользовался понятием «социальное пространство», подразумевая под ним ту сферу, которую участник общения считает своей и отделяет условной границей от сфер влияния других людей или социальных групп. Благодаря Зиммелю понятие «социальное пространство» и производные от него (например, «социальная дистанция») вошло в число основных социологических терминов, оно используется и в современной социологии.

Современная конфликтология выросла из зиммелевского анализа вражды, в котором ученый описывал ее как объективное и закономерное явление. Центральным понятием социологии Зиммель считал модели взаимодействия (господство, подчинение, конкуренция и пр.).

Наиболее важной формой взаимодействия Зиммель считал борьбу [10]. Он утверждал, что любой эпизод истории (и даже культуры) можно рассматривать как совокупность конфликтов и связанных с ними компромиссов. Более того, склонность к конфликтам Зиммель определял как природную особенность человека. Последствия борьбы социологической точки зрения всегда двояки.

Георг Зиммель предложил свой вариант истолкования предмета, основного метода и базовой теоретической конструкции социологии. Объектом социологии, по его мнению, выступает общество, которое он понимал как процесс социальных взаимодействий и итог этих взаимодействий.

Предметная область социологии, по Зиммелю, ограничена изучением “социаций” — устойчивых форм социальной жизни, придающих обществу целостность и стабильность. Речь идет о таких известных формах человеческого общежития, как господство, подчинение, культура, разделение труда, конкуренция, конфликт, мораль, социальный контроль, мода и т.п.

Исследование “социаций”, установление степени устойчивости “чистых” форм социальности, предполагает применение историко-сравнительного метода. Именно этот метод, по Зиммелю, есть основной способ социологического анализа. Он не исключал других методов социологии (в том числе наблюдений, опросов, экспериментов), сам использовал их при изучении городского образа жизни, социальных типов личности, межличностных и других социальных конфликтов, но расценивал их в качестве дополнительных к сравнительно-историческому анализу [14].

Ранний период, отмеченный влиянием Г. Спенсера и Ч. Дарвина (биологически-утилитаристское обоснование этики и теории познания: мораль и истина как род инстинктивной целесообразности), сменяется в 1900-х годах воздействием идей И. Канта, в особенности его априоризма. В дальнейшем Зиммель становится одним из наиболее значительных представителей «философии жизни», разрабатывая преимущественно проблемы философии культуры.

«Жизнь» понимается Зиммелем как процесс творческого становления, неисчерпаемый рациональными средствами и постигаемый только во внутреннем переживании, интуитивно. Это переживание жизни объективируется в многообразных формах культуры. Свойственное Зиммелю внимание к индивидуальным формам реализации жизни, неповторимым историческим образам культуры отразилось в его монографиях о И. В. Гёте, Рембрандте, И. Канте, А. Шопенгауэре, Ф. Ницше и др. и обусловило несистематичность его многочисленных эссе по философии и истории культуры.

Характерный для «философии жизни» пафос жизни как иррациональной судьбы пронизывает и философию Зиммеля, выразившись, в частности, в последние годы его жизни в учении о «трагедии творчества». Последняя обусловлена, по Зиммелю, извечным противоречием между творческой пульсацией жизни и застывшими объективированными формами культуры.

В работах по социологии 1890-1900-х годов Зиммель выступает основоположником так называемой формальной социологии. Круг его социологических интересов весьма широк: власть и насилие, социальная дифференциация, отчуждение, взаимоотношения общества и индивида, социология культуры, города, семьи и пола, социология конфликта, социология религии. И это далеко не полный перечень.

Важнейшими его работами считаются «Проблемы философии истории» (1892), «Философия денег» (1900), «Социология» (1908), «Конфликт современной культуры» (1918).

В 1906 году вышла его работа «Религия». На русский язык переведен ряд работ, в том числе и «Религия. Социально-психологический этюд».

Зиммель рассматривал развитие общества как функциональную дифференциацию, сопровождаемую одновременной интеграцией различных его элементов [1]. Возникновение интеллекта и появление денег знаменуют вступление общества в «исторический» период. История общества есть нарастающая интеллектуализация социальной жизни, и вместе с тем — усиление влияния принципов денежного хозяйства. Действие этих двух важнейших «форм социации» ведет к всеобщему отчуждению, которое сопровождается ростом индивидуальной свободы.

Фактически Зиммель — один из основоположников структурно-функционального подхода к изучению общественной жизни: социальное взаимодействие предполагает единство взаимодействующих индивидов (его форму).

Это и есть для Зиммеля главный объект социологического исследования — социация, взаимодействие индивидов и его формы. К числу культурных форм, регулирующих человеческие отношения, относится и религия (наряду с языком, моралью и правом, политикой и т.д.).

Сущностное ядро современной культуры, полагал Зиммель, образуют интеллект и деньги. Именно они дифференцируют и одновременно связывают воедино, интегрируют различные элементы социокультурного космоса — от экономических отношений до способов выражения эмоциональных состояний [3].

Культурные формы неизбежно рано или поздно «затвердевают», «кристаллизуются», «объективируются», переставая служить адекватным выражением жизни, становясь тормозом на пути саморазвития и самореализации жизни. В этом — неразрешимая «трагедия культуры», ее отчуждение от непосредственного индивидуального существования.

2.2 Конфликтный функционализм Г.Зиммеля

В современной теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложилось два направления, в основе которых лежат либо положения Маркса, либо Зиммеля:

1) диалектическая теория конфликта Карла Маркса; 

2) конфликтный функционализм Георга Зиммеля.

Несмотря на отмеченную ведущую роль Маркса и Зиммеля в создании основ социологической конфликтологии, благодаря чему они заслуженно называются первым поколением ее классиков, их идеи и разработки не ограничены собственно явлением конфликта и скорее относятся к общему полю конфликтной проблематики.

Георг Зиммель считается одним из основоположников социологии конфликта. В этом плане интересны его работы «Человек как враг» и «Конфликт современной культуры». Зиммель формулирует такие теоретические суждения, которые бы позволили уловить форму базисных социальных процессов. В этом ключе его интересует и конфликт.

Он считал, что конфликт в обществе всегда есть, он неизбежен и неотвратим, социальная структура общества — это не только господство и подчинение, но и разнообразные процессы ассоциации и диссоциации. Возможны «импульс враждебности» и «потребность ненавидеть и бороться» и всё это взаимосвязано с процессами любви и страсти, и одновременно ограничено действием общественных отношений [10].

Он анализирует функциональную роль конфликта, стремится выделить положительные последствия конфликта для сохранения социального целого и составляющих его элементов. Конфликт — предпосылка и условия сохранения целого. Его интересует проблема: каким образом конфликт содействует сплочённости и унификации. Именно в этом его теоретическая позиция является диаметрально противоположной позиции К. Маркса.

Для Г. Зиммеля важны интегративные последствия конфликта. Важнейшие функции конфликта состоят в том, чтобы в различных условиях обеспечить создание различных форм интеграции систем. Конфликт — способ достижения своеобразного единства [1].

В работе «Человек как враг» Георг Зиммель писал: «Два рода общности следует принять во внимание как фундамент особо острого антагонизма: общность качеств и общность благодаря включенности в единую социальную связь. Первая сводится исключительно к тому, что мы являемся существами различными. Вражда должна тем глубже и сильнее возбудить сознание, чем больше схожесть партий, от которой он отталкивается. При мирной или исполненной любви настроенности это — отличный защитный инструмент объединения, сравнимый с предупредительной функцией боли в организме, ибо именно явственная осознанность, с какой заявляет о себе диссонанс в обычно гармоничных отношениях, сразу же призывает к устранению почвы для спора, чтобы он не разъел отношения до самого основания.

Но где нет такого намерения при любых обстоятельствах всё-таки договориться, там сознание антагонизма, обостренное равенство во всём остальном, делает антагонизм ещё острее. Люди, у которых много общего, часто куда несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Иногда это случается потому, что большая область их взаимной общности стала сама собой разумеющимся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их различает, определяет позиции по отношению друг к другу.

Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное, относительное значение, чем это бывает между людьми более отчуждёнными, с самого начала ориентированными на возможные различия. Отсюда — семейные конфликты из-за совершеннейших пустяков, трагичность «мелочей», из-за которых порой расходятся вполне подходящие друг другу люди. Это отнюдь не всегда означает, что гармонизирующие силы ещё прежде пришли в упадок; как раз большая схожесть свойств, склонностей, убеждений может привести к тому, что расхождение в чём-то совсем незначительном (из-за остроты противоположностей) будет ощущаться как нечто совершенно невыносимое» [10, c. 116].

Для Зиммеля конфликты выступают неотъемлемым атрибутом социальной жизни в её практических и духовных проявлениях. Он полагал, что одна из причин такого положения вещей коренится в особенностях природы людей, в их психофизиологических качествах. Индивиды изначально предрасположены не только к сотрудничеству и организованности, но и к дезорганизации, к различным деструктивным проявлениям, влекущим за собой столкновения и конфликты [17].

Далеко не всегда конфликты заслуживают негативной оценки, ибо отнюдь не все из них ведут к разрушению социальных структур и к опасным социальным изменениям. Зачастую они служат сохранению разномасштабных целостностей и выполняют тем самым конструктивные функции.

Зиммель выявляет некоторые характерные особенности генезиса и проявления социальных конфликтов. Он утверждает, в частности, что острота и динамика конфликта напрямую зависит от эмоциональной вовлечённости участников в существо спорных вопросов. Чем выше накал эмоций и страстей, чем сплочённее группы противников, чем больше существует оснований для каждой из них считать победу самоцелью, тем более бурным оказывается столкновение и тем более тяжёлыми и разрушительными могут оказаться его последствия.

Зиммель выявляет также целый ряд других существенных социально-психологических признаков конфликтных ситуаций, обозначает функции межсубъектных конфликтов по отношению к социальному целому. Вот некоторые из этих функций [1]:

— Чем меньше острота конфликта, чем больше социальное целое базируется на функциональной взаимозависимости сторон, тем более вероятно, что конфликт имеет интегративные последствия для социального целого.

— Чем чаще конфликты и чем они менее остры, тем лучше члены подчинённых групп могут избавиться от враждебности, почувствовать себя хозяевами собственной судьбы и, следовательно, поддерживать интеграцию системы.

— Чем менее остр конфликт и чем он чаще, тем больше вероятность того, что будут созданы нормы, регулирующие конфликты такого типа.

— Чем сильнее вражда между группами в социальной иерархии, чем реже при этом открытые конфликты между ними, тем сильнее их внутренняя сплочённость, тем вероятнее, что они будут держать определённую социальную дистанцию и тем самым содействовать сохранению социального порядка.

— Чем более продолжительный и менее остр конфликт между группами, в различной степени обладающих властью, тем более вероятно, что они отрегулируют своё отношение к власти.

— Чем острее и продолжительнее конфликты, тем более вероятно, что группы, прежде не связанные между собою, образуют коалиции.

— Чем продолжительнее угроза острого конфликта между партиями, тем прочнее коалиции, в которые вступает каждая из сторон, участвующих в конфликте.

Многие из теоретических положений Зиммеля оказались довольно продуктивными и в последствии привлекали к себе внимание социологов новых поколений. В первую очередь это относится к тезису о положительной функциональности социальных конфликтов средней и малой остроты с их способностью интегрировать общности [20].

По Зиммелю, конфликт есть также форма общественного соединения и осуществляет стабилизирующие и интегрирующие функции. Зиммель обобщает этим представления Локка и Адама Смита о «доброй борьбе». Социологическая концепция входит у него в широкую рамку философии, для которой, как и для современной системной теории, единично сущее возникает посредством взаимодействия полярных сил и каждый закон находится в определенном отношении к своей противоположности; однако и в понимании должны сосуществовать исключающие друг друга аспекты, и они соотносятся друг с другом, как и контрасты, дополняя друг друга (подобно номинализму и реализму по отношению к самому обществу).

В отличие от Парсонса, который в своем эквилибризме и гармонизме видит в конфликтах лишь устраняемые нарушения, Козер и Дарендорф вернулись к модели Зиммеля. Антагонизм можно приветствовать потому, что он ведет к социальным изменениям. Однако это не должно, как полагает Дарендорф, вести к институционализации классовой борьбы и представлять ее таким образом безобидной.

Зиммель писал: «Одни только филистеры могут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы быть разрешенными. И те и другие имеют в обиходе и истории жизни еще и другие задачи, выполняемые ими независимо от своего собственного разрешения. И ни один конфликт не существовал напрасно, если время не разрешит его, а заменит его по форме и содержанию другим. Правда, все указанные нами проблематические явления слишком противоречат настоящему, чтобы оставаться неподвижными в нем, и свидетельствуют с несомненностью о нарастании более фундаментального процесса, имеющего иные цели, чем одно только вытеснение существующей формы вновь образуемой. Ибо едва ли мост между предыдущим и последующим культурных форм был столь основательно разрушен, как теперь, когда осталась одна бесформенная сама по себе жизнь, имеющая заполнить образовавшийся пробел. Столь же несомненно она имеет своей целью создание новых форм, более соответствующих силам настоящего — быть может, сознательно задерживая наступление открытой борьбы — и заменяющих лишь старую проблему новой, один конфликт другим. Так выполняется настоящее предназначение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватывающем относительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир, который, быть может, также возвышается над этим противоречием, остается вечной мировой тайной» [9, c.153].

Подобно Марксу, Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. Зиммелю приписывается и авторство самого термина «социология конфликта», и приоритет в ее основании. В отличие от Маркса Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей и культурами, и между мужчинами и женщинами, и т. д.

Но главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идей Маркса — это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Зиммелем сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимися участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Несмотря на «социологическое происхождение» идей Зиммеля, конфликт понимается им не просто как столкновение интересов, но более психологизированно, как выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности. Влечение к враждебности Зиммель рассматривает, в свою очередь, как парную противоположность потребности в симпатии. Он говорит о «естественной враждебности между человеком и человеком», которая является «основой человеческих отношений, наряду с другой — симпатией между людьми».

Зиммель приписывает инстинкту борьбы априорный характер, ссылаясь на ту легкость, с которой, по его мнению, между людьми возникает враждебность друг к другу, перерастающая в борьбу в ее самых разрушительных проявлениях. В ходе рассмотрения исторических фактов и этнографических наблюдений у Зиммеля «создается впечатление, что люди никогда не любили друг друга из-за вещей столь малых и ничтожных, как те, из-за которых один другого ненавидит» [10, c. 117]. Таким образом, Зиммеля трудно было бы назвать идеалистом, оценивающим социальную жизнь, в том числе и ее конфликтные формы, в позитивных тонах.

Хотя многие ученые склонны были рассматривать конфликт как одно из центральных явлений, свойственных социальным системам, приоритет в попытках осмысления его позитивных функций в жизни общества традиционно отдается, тем не менее, Зиммелю. Считается, что идеи Зиммеля оказали огромное влияние на американскую социологию и прежде всего на работы Л. Козера.

Утверждение априорного характера борьбы сближает позицию Зиммеля с идеями социал-дарвинистов, с их центральным концептом борьбы. Описания Зиммеля, опирающиеся на конкретные факты исторического, этнографического и политического характера, нередко используют понятие конфликта скорее в метафорическом смысле.

Важно, однако, отметить, что Зиммель уже вводит различение понятий борьбы и конфликта. Как утверждает Дж. Тернер на основе анализа многочисленных высказываний Зиммеля, последний рассматривает конфликт как своего рода переменную, интенсивность которой образует континуум с полюсами «конкуренция» и «борьба», причем «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящей к их взаимному обособлению, а борьба обозначает более беспорядочную, непосредственную битву партий» [9, c. 118].

Зиммель считает, что конфликт может менять свою остроту и в силу этого иметь разные последствия для социального целого. Благодаря новизне идей Зиммеля его работы оказались существенным шагом вперед в развитии собственно конфликтной проблематики.

Заключение

Конфликтология — это наука, изучающая  конфликт: закономерности его возникновения и развития, способы разрешения, методы регулирования и профилактики.

Задачи конфликтологии как науки следующие:

— исследование конфликтов и развитие на этой основе теорий;

— создание системы конфликтологического образования в стране;

— популяризация конфликтологических знаний в обществе;

— организация системы практической работы конфликтологов по прогнозированию, предупреждению и урегулированию конфликтов.

Конфликтология сегодня занимается конфликтами, возникающими только в сфере человеческих отношений, в социальном взаимодействии. Она исследует конфликты в различных сферах жизни: деловой, профессиональной, бытовой, социальной; изучает конфликты различных уровней, их природу и динамику — возникновение, развитие и завершение; разрабатывает методы и способы разрешения и предупреждения конфликтов.

Человек и человечество, стремясь сохранить себя, все больше осознают взаимосвязь и взаимозависимость всех составляющих нашего мира, его целостность. Оберегая этот мир, все глубже постигая эти взаимозависимости, люди изменяют свое отношение к конфликту, совершенствуя при этом свое сознание и самосознание. И в этом основную роль будет играть конфликтология как наука, помогающая понять причины конфликта и предлагающая пути выхода из него.

Таким образом, мы видим как много места в нашей жизни занимают конфликты. И становится ясным то, что не изучая данное явление, мы делаем хуже, в первую очередь, себе — как индивиду в частности, и как обществу в целом. Поэтому изучение конфликтов также необходимо, как изучение психологии человека, изучение окружающего мира, взаимодействие человека с окружающим миром и т.д. Общество без конфликтов не существовало бы, точно так, как и конфликты без общества. То есть здесь идёт взаимосвязанная цепочка, в которой каждое звено важное и без которого цепочки уже не существует.

К проблеме конфликтов обращалось очень большое количество известных социологов, профессионалов в своём виде деятельности. Это Гоббс, Кант, Аристотель, Мальтус, Зиммель, Дарендорф и многие другие. То есть, даже тот факт, что такое большое количество социологов обращались к изучению данной темы, говорит о важности данного учения, о великом спектре проблем, которые возникают вследствие возникновения конфликтных ситуаций, и о распространённости самих конфликтов, а также вопросов с ними связанными.

Было много разных взглядов, теорий на данную тему, но в данной работе рассматривалась теория конфликтов на примере такого социолога как Георг Зиммель. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля состоит в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, которая объединяет противоборствующие стороны и способствует стабилизации общества [16].

Социальный конфликт обусловлен борьбой за существование, которая в свою очередь определяется ограниченным объемом жизненных ресурсов

Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд других. крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «социальный конфликт». Его концепция заключалась в том, что конфликты имеют всеобщий, абсолютный характер. Они обусловлены психологией человека и прежде всего конфликт коренится в двух противоположных началах, инстинктах, свойственных любому человеку — любовь и ненависть.

Он считал, что это родовое начало, а конфликт — столкновение противоположностей свойственным всем формам жизни, они свойственны и обществу. В обществе постоянно действуют такие начала, как стремление или движение к ассоциации или диссоциации. Ассоциация — объединение, сплочение. Диссоциация — разъединение на личности, уровни. 

Можно прийти к выводу, что конфликт не обязательно является разрушителем системы, при определенных условиях он скорее способствует сохранению системы через разрушение вредной стороны этой системы. 

Для преодоления конфликта люди должны осознать свои интересы, объединиться и перераспределить власть.

В настоящее время наиболее значительными представителями конфликтологии считаются американцы Л. Козер, К. Боулдинг.

Подводя итог исследования социальных конфликтов, можно утверждать, что существования общества без конфликтов невозможно. Нужно научиться управлять ими, основываясь на опыте, накопленном в весьма богатой и многообразной литературе по этой проблематике, усвоении теоретических и практических знаний, полученных в рамках данного направления социологической мысли, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Библиографический список литературы

1. Анцупов А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. — 4-е изд. исп. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с.

2. Буртовая Е.В. Конфликтология / Е.В. Буртовая — М.: ЮНИТИ, 2002. — 255 с.

3. Гидденс Э. Социология. Учебник 90-х годов. Реферированное издание / Э. Гидденс. — Челябинск, 2001.

4. Гришина Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 544 с.

5. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб. пособие / А.В. Дмитриев. — М.: Гардарики, 2000. — 320 с.

6. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии // Психологический журнал. Т. 1. — М.: Институт психологии РАН, 1980. — № 6. — С. 119-123.

7. Зайцев А.К. Социальный конфликт / А.К. Зайцев. — М.: Academia, 2001. — 464 с.

8. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта / А.Г. Здравомыслов. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 317 с.

9. Зиммель Г. Теория конфликтного функционализма / Г. Зиммель. — М.: Academia, 1993. — 415 с.

10. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. — М.: Институт социологии РАН, 1994. — № 2. — С. 114-119. 

11. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. — СПб: Питер, 2003. — 432 с.

12. Кравченко А.И. Социология: Учебник / А.И. Кравченко. — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. — 536 с.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд., т. 28. — 1961.

14. Мириманова М.С. Конфликтология: Учебник / М.С. Мириманова. — 3-изд., исправ. — М.: Академия, 2006.

15. Нигматуллина И.В., Семенова А.Н. Социология: Учебное пособие для студентов ВЗФЭИ / И.В. Нигматуллина, А.Н. Семенова. — 2-ое издание, испр. и допол. — Уфа:Издательство «Печатный домъ»,2006. — 159с.

16. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. — 5-е изд. — М.: Библионика, 2009.

17. Рубин Д., Пруйт Д., Ким С. Социальный конфликт. Эскалация, тупик, разрешение / Д. Рубин, Д. Пруйт, С. Ким. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. — 352 с.

18. Смирнова Т.А. Социология как наука: Учебное пособие / Т.А. Смирнова. — СПб, 2003.

19. Соколов С.В. Социальная конфликтология / С.В. Соколов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 328 с.

20. Социология: Учебник для юридических вузов / 3-е изд., стер. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

21. Социология: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 447 с.

Глоссарий

Конфликт — это сложное динамическое явление, требующее комплексного подхода в его изучении и разрешения с учетом его многообразия, объективных и субъективных факторов.

Конфликтология — это междисциплинарное учение о конфликтах, связанное с философией, политикой, педагогикой, юридическими науками, психологией, но в большей степени конфликтологию рассматривает психология.

Марксизм — философское, экономическое и политическое учение, основанное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом.

Общество (или человеческое общество) — группа людей, которые связаны друг с другом с помощью постоянных отношений, или большая социальная группа с общей географической или социальной территорией, которая подчиняется единой политической власти и доминирующей культуре.

Психология — это наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы с целью объяснить поведение человека и животных, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов. Объединяет в себе гуманитарный и естественнонаучный подходы.

Социальный дарвинизм (социал-дарвинизм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.

Социология — это наука об обществесистемах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развитиясоциальных институтахотношениях и общностях.

Приложение А

Рисунок 1 — Модель конфликта

Размещено на