1.Социология г. Спенсера

План:

  1. Социология Г. Спенсера…………………………………3
  2. Развитие системных идей в социологии………………..8
  3. Структурный функционализм………………………….15
  4. Список использованной литературы…………………..18

Спенсер Герберт (1820-1903) — выдающийся английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма в естествознании

Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: “Основные начала” (1962), “Основная биология” (1864-1867), “Основания психологии” (1870-1872), трехтомный труд “Основания социологии” (1876-1896), “Социология, как предмет изучения” (1903), “Основания этик” (1879-1893).

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники.

В 1850 г. вышел научный труд Спенсера — «Социальная статистика». Как один из основоположников органической школы, Спенсер, вслед за О. Контом ввел в социологию идею изменчивости и «плавного» эволюционизма.

8 стр., 3982 слов

Социологический эволюционизм Г. Спенсера

... .Г. СПЕНСЕРА Представления об обществе существовали с древних времен. Философы Древней Греции Платон и Аристотель разрабатывали теорию общества. Платон(427—347 до н. э.). Первыми трудами по общей ... и учение о гражданском обществе. В 18 в. просветители разграничили общество и государство, общество и культуру. Разработали идею прогресса, что легло позже в основание теории эволюции. Зарождается ...

Понятия эволюционистской социологии Спенсера — «возрастающая связанность», «переход от гомогенности к гетерогенности», «определенность», — описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту проводить аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это раскрывало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.

В главном социологическом произведении — трехтомных «Основаниях социологии» (1876-1896) — Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции разделению функций между органами живого тела. Однако отдельные личности обладают, по мысли Спенсера, гораздо большей самостоятельностью, чем биологические клетки. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.

Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. Социальные революции рассматривались Спенсером как болезнь общества, а социалистическое переустройство — как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных. К числу важнейших его работ также относятся «Начала социологии», «Грядущее рабство».

Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность.

Общество обнаруживает явление постоянного роста, по мере его возрастания, части его, становясь несходными друг с другом, обнаруживают увеличение сложности строения. Являющаяся таким образом взаимная помощь вызывает взаимную зависимость всех частей общества. Эти взаимозависимые части, живя при помощи, друг друга и друг для друга, образуют агрегат, построенный на том же самом общем начале, как и индивидуальный организм.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной — неорганические, органические и надорганические (социальные).

Социология призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность общества, и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

7 стр., 3389 слов

Концепция социологии. Социальные факты.

... географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч. 2. Социальная физиология. Она исследует «жизненные проявления общества». Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д. ...

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит, в конечном счете, от «усредненного уровня» развития народа.

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: «Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути». При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия — уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности — простое, сложное, двойной сложности, тройной сложности и т.д.

Исследуя происхождение всех живых тел, а таковым Г. Спенсер считал и общество, он поставил перед собой задачу осуществить как можно больше эмпирических обобщений для доказательства эволюционной гипотезы. Это позволило бы ему утверждать с большей уверенностью, что эволюция совершалась и совершается во всех областях природы, в том числе в науке и искусстве, в религии и философии. Эволюционная гипотеза, считал Спенсер, находит поддержку, как в многочисленных аналогиях, так и в непосредственных данных. Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающей рассеяние движения и интеграцию материй, он в работе “Основные начала” различал три ее вида: неорганическую, органическую и надорганическую. Особое внимание Г. Спенсером было уделено анализу надорганической эволюции в другом труде “Основания социологии”.

Не располагая необходимыми непосредственными данными о функционировании общества как сложной социальной системы (эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом. Он утверждал, что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на организм. Общества, как и биологические организмы, развиваются в “форме зародышей” и из небольших “масс” путем увеличения единиц и расширения групп, соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы.

Главное направление происходящих изменений Спенсер видел в нарастании многообразия внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение, появление новых организаций и т. д.) при одновременном усилении общественных связей. Спенсер выделил два типа общества: “военное”, в котором сотрудничество людей в достижении общей цели имеет принудительный характер, и “промышленное” с добровольным сотрудничеством. Общество как социальный организм, по мысли Спенсера, состоит из трех главных систем: “производящей средства для жизни”, “распределительной”, “регулятивной”. Последняя включает в себя систему социального контроля, который держится на страхе. “Страх перед живыми” поддерживается государством, а “страх перед мертвыми” — церковью. Спенсер активно отстаивал идею о том, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность.

11 стр., 5393 слов

Объект и предмет социологии. Эволюция общества и теории социальных изменений

... общественных явлениях, в предметной области социологии оказываются: общество как целостность; социальные общности, институты и организации; личности, взаимодействие личности и общностей; социальные действия; социальные процессы и изменения. Социальное - ключевая категория, в ...

По словам Спенсера, человек в естественном состоянии “в значительной мере антисоциален”. Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ, в надорганические социальные системы. Главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы “равной свободы” индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество — часть природы и подчиняется закону “естественной причинности”. Он опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков “свободной воли”, философов, приписывавших решающую роль в истории “выдающимся мыслителям”, “общественному договору”, выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывающие на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

Сам термин “социология” благодаря Спенсеру был “реабилитирован” и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то, начиная со Спенсера, он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Задача социологии, по Спенсеру, — изучение типичных массовых явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии, Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованною, путем сравнения множества данных. Социальные факты для него – это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий: трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.

11 стр., 5305 слов

Тема 1. О.Конт и г.Спенсер – основоположники социологии как самостоятельной ...

... этой стадии главенствует научное познание, возникает социология и начинают изучаться законы функционирования социальных систем; на основе позитивной философии по-новому реорганизуется общество; на этой стадии разум отказывается от ...

По Спенсеру, социальные институты — это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма — взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов.

Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п.

Третий тип институтов — политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают — производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад “социального организма”. Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в “социальном организме”.

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Он склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

4 стр., 1659 слов

Становление социологии управления.Социальное управление и его типы

... 1.1. Социальное управление Социология является наукой, которая рассматривает человеческое общество как единую социальную систему.Отдельной ее отраслью является социология управления.В общем объеме наука социология изучает основы функционирования общества и закономерности его развития, его ...

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. В своей теории он использует термин “надорганизм”, подчеркивает автономию индивида, резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. “Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Различая два главных типа общества — воинственный и промышленный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Спенсер был противником “обязательной благотворительности”, т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — “смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы”. Он был критиком социализма. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство неизбежным злом”. Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

2.Развитие системных идей в социологии

На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях, которых оформились два важнейших вправления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое — выдвигает и обосновывает идею приоритета общего (при разном масштабе общности), общественного интереса. Оно представлено, прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде “Государство”. У Платона общество уподобляется “огромному человеку”. Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия — правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы).

Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. “Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом.

11 стр., 5476 слов

Периоды развития теории управления

... основе которых сформировал теории: теория Х – «теория понукания» теория У – «теория гуманизма» теория Z – «теория группизма» М. Паркер ... контроль за подчиненными Менеджмент существует в сферах общества: Политическая – необходимость установления и поддержания ... среды. пропорциональность производства и управления, соотносительность развития основного и вспомогательного производства. соотносительность и ...

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует “Государство” Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. “Дело в том, — писал Аристотель, — что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и, государства”, ибо “каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя”.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида — противоречивое единство общественного и индивидуального.

Огромную роль в развитии общественной мысли сыграло христианство, возникшее в середине I в. н. э. Первоначальная идеологическая ориентация ранних христиан характеризовалась идеями не только нравственного обновления, но и революционного переустройства общества на основе ликвидации частной собственности и введения всеобщей обязанности трудиться.

В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.

Наиболее видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является Фома Аквинский, осуществивший “модернизацию” раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено “единственно истинной философией католицизма”), но не остановило Реформацию католицизма.

Реформация оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания, раннебуржуазного идеала “правового государства”. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей “индивидуализма” и “коллективизма”.

К середине XIX века социология оформляется как самостоятельная наука. Ее родоначальник О. Конт (1789-1857 гг.) свое учение, основными частями которого были социальная статика (изучение структур общества, взятых как бы в застывшем виде) и социальная динамика (анализ последовательности социальных изменений), назвал “социальной физикой”. Обнаружив, что А. Кетле уже использует этот термин, О. Конт в 1839 г. назвал свое учение социологией. Он определял социологическое знание как знание, основанное на фактах, на эмпирическом и аналитическом исследовании социальных явлений. Это позволяет, по мнению Конта, социологии уйти от абстрактных построений, стать наукой, близкой естествознанию, использующей методы естественных наук и именно поэтому способной решать проблемы общественной жизни.

Учение О. Конта получило дальнейшее развитие в социологических концепциях Г. Спенсера (1820-1903 гг.).

Их главная идея — изменчивость общества и плавный эволюционизм в его развитии, обусловленные усложнением общества, внутренней дифференциацией социальных отношений и разделением труда. В главном труде “Основания социологии” Спенсер проводит аналогию между биологическим и социальным организмами и утверждает, что для того и другого свойственна борьба за существование, являющаяся одним из главных принципов социального бытия. Весьма значительным в социальном прогрессе он считал переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм (государство) лишь способствует саморегуляции индивидов.

7 стр., 3187 слов

Теория социального действия М. Вебера и ее методологическое значение ...

... в качестве методологической основы для социологии, Вебер тем самым отмежевывается от социологических теорий, которые в качестве исходной реальности берут социальные «тотальности»: «народ», «общество», «государство», ... социальных наук. По собственному признанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работы Карла Маркса, побудившие к исследованию проблем возникновения и развития ...

На вторую половину XIX — начало XX в. приходится расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различные подходы.

На рубеже XIX и XX вв. вполне проявилось своеобразие в анализе общества в рамках таких социологических школ, как немецкая, французская, русская, американская и др.

При рассмотрении немецкой социологической школы выделим две основные фигуры — К. Маркса (1818-1903 гг.) и М. Вебера (1864-1920 гг.), социологические теории которых оказали без преувеличения огромное влияние на развитие социологии. Социологическая теория К. Маркса определяется историками социологии как теория экономического детерминизма, поскольку главную причину, источник развития общественной жизни в целом он видел в экономических отношениях. Эта позиция является основой методологии марксистской социологии — исторического материализма — использование которой позволяет рассмотреть развитие общества как естественноисторический, объективный процесс смены общественно-экономических формаций.

Принципиально иной подход при объяснении причин и логики общественного развития использовал М. Вебер, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. В работе “Протестантская этика и дух капитализма” выработанная Вебером методология анализа социальных явлений получила наиболее отчетливое выражение. Здесь социолог показывает логику развития процесса рационализации общества — процесса, определяющего сущность перехода от аграрного общества к индустриальному. Социология Вебера оказала решающее воздействие на формирование основных альтернативных школ современной социологии, на рубеже 70-80-х годов вновь возросший интерес к Веберу получил название “веберовского ренессанса”, но и до сих пор его теория служит источником полемики и конфронтации по основным теоретико-методологическим проблемам социологического знания.

Характеризуя французскую социологическую школу классического периода, выделим концепции двух исследователей — Э. Дюркгейма (1858-1917 гг.) и Г. Тарда (1843- 1904 гг.).

Между ними развернулся спор по основному вопросу социологии, специфически модифицированному: что является исходной социальной реальностью — индивид или общество?

Тард решал этот вопрос в пользу индивида. Коллективное сознание он считал функцией, а не фактором индивидуальных сознаний, в психологии видел ключ к социологии, общественную жизнь и ее процессы объяснял действием простых психических механизмов, главным из которых является подражание. Цель социологии, по Тарду, открывать повторяемость социальных фактов.

11 стр., 5484 слов

Теория социального действия М. Вебера

... (1921 г.), где подводились итоги его социологических исследований. 2. Основные положения теории социального действия Теория действия имеет в социологии устойчивую концептуальную базу, на формирование которой оказали ... немецкой политэкономии, он рассматривал эволюцию античного земледелия в связи с социальным и политическим развитием, не упускал также анализ форм семейного уклада, быта, нравов, ...

Социологическая теория Дюркгейма основывалась на концепции коллективных представлений и была направлена против психологизма Тарда. В определении предмета социологии Дюркгейм шел по пути поиска особого рода реальности — реальности “социальных фактов”, существующих объективно, независимо от индивида и оказывающих принудительное давление на него. Разрабатывая проблему специфического метода социологии, Дюркгейм обосновывал принципы объективизма и эмпиризма в исследовании социальных фактов, при проведении социологических исследований. В осуществляемых исследованиях центральной являлась проблема соотношения “механической” и “органической” форм социальных связей, форм солидарности, вторая из которых возникает на основе разделения труда. Дюркгейм отразил в своей теории несовершенство буржуазного общества, нарушения в нем социальных связей, приводящие к кризису личности — к социальной аномии и самоубийству. Выход Дюркгейм видел в создании новых органов общественной солидарности, которые он называл профессиональными корпорациями и которые должны были выполнять производственные и культурные социальные функции.

Таким образом, в концепциях Тарда и Дюркгейма уже внутри собственно социологического знания глубоко проработаны два способа решения основного вопроса социологии.

Прежде чем перейти к рассмотрению русской социологической школы, дадим краткую характеристику процесса становления социологической школы в США, развитие которой явилось в дальнейшем наиболее яркой страницей истории социологии постклассического периода. На рубеже XIX и XX вв. в американской социологии осуществляются ассимиляция европейских социологических теорий и выработка специфического ракурса анализа социальной реальности. Практичность как одна из доминирующих черт национального характера отразилась на направленности исследований в рамках американской социологической школы.

Такого рода трансформация, “американизация” прослеживается в развитии социологических концепций У. Самнера (1840-1910 гг.) (от следования теории Г. Спенсера, социальному дарвинизму, к разработке понятий “мы — группа”, “они — группа”, анализу влияния этнической группы на оценку человеком окружающего мира); А. Смолла (1854-1926 гг.) (от социального дарвинизма к обоснованию необходимости выражения социологических выводов в “социальных технологиях”, призванных способствовать улучшению социальных институтов); Ч. Кули (1864-1929 гг.), преодолевшего биологический детерминизм и явившегося одним из основоположников теории малых групп; Ф. Гиддингса (1855-1931 гг.), эволюционировавшего от следования Г. Спенсеру и Г. Тарду к активной разработке новых концепций позитивизма, рассмотрению объекта социологии как “плюралистического поведения” индивидов, формированию эмпирической социологии США; Э. Росса (1866- 1951 гг.) (от следования социологии Э. Дюркгейма к созданию своеобразной теории социального контроля, в рамках которой соотносится внутренний этический контроль индивида над своим поведением и внешний индивиду политический контроль) и других американских социологов. В американской социологии развитие шло в направлении ослабления интереса к общей социологической теории и перехода к частным эмпирическим исследованиям.

Обратимся к истории отечественной социологической школы. Становление российской традиции анализа общественной жизни по форме прошло те же этапы, что и на Западе, но имело значительное своеобразие по содержанию, так как было сосредоточено вокруг ключевой для существования российского общества проблемы — проблемы целостности огромной страны, создания из разноплеменных, рассредоточенных по необъятной территории людей единого общества, складывания структуры общения как условия самосохранения и развития россиян. Анализ этой проблемы начат в XI в. в “Слове о законе и благодати” Иллариона и продолжается по сей день. Он присущ изучению общественного устройства В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, А. Н. Радищевым, декабристами, западниками и славянофилами, революционерами-демократами, А. И. Герценом, блестящей плеядой русских философов рубежа XIX-XX вв.

Данный анализ явился организующим при формировании во второй половине XIX в. русской социологической школы. С основными идеями О. Конта русская публика знакомилась по публикациям В. А. Милютина, П. Л. Лаврова, Д. И. Писарева, Е. В. Де Роберти практически одновременно с европейской.

Н. К. Михайловский (1842-1904 гг.) одним из первых обобщил явления психического взаимодействия людей в толпе, исследовал социально-психологические закономерности взаимоотношений лидеров и масс (теория “героя и толпы”), явился одним из создателей субъективной социологии, автором “субъективного метода” в социологии. Данный метод исключает беспристрастность, отстраненность исследователя от объекта социологического анализа, отделение социологии от этики, социолог-наблюдатель не может, по Михайловскому, не ставить себя в положение наблюдаемого.

На начальном этапе становления социологии в России (60-80-е годы XIX в.) развивались одновременно два направления — объективная и субъективная школы, принципиальные разногласия и борьба между которыми сохранялись до начала XX в.

Школа русского объективизма оформлена в трудах М.М. Ковалевского (1851-1916 гг.), Е.В. Де Роберти (1843-1915 гг.), П.Ф. Лилиенфельда (1829-1903 гг.), А.И. Стронина (1827-1889 гг.) и др. В центре социологической концепции Ковалевского — учение о солидарности как основе общественного процесса.

В 80-е годы XIX в. в российской социологии наиболее активно развивались неокантианские, антипозитивистские идеи — в трудах Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве.

Начало XX в. связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма (А. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокин).

Один из виднейших представителей неопозитивизма П. А. Сорокин (1889-1968 гг.) оказал громадное влияние на развитие всей социологии XX в. Ученик М. М. Ковалевского, основателя русской социологической школы, Сорокин еще до 1922 г. (года высылки из России) вполне сформировал свою социологическую позицию, отраженную в двухтомной “Системе социологии”, изданной в 1920 г.

Сорокин выделяет три стадии — “чувственную”, “умозрительную” и “идеалистическую” — выступающие одновременно как своеобразные парадигмы социокультурного существования, воспроизводящиеся в циклической эволюции суперсистемы. В поздних работах Сорокина возрождаются на новом уровне в социологическом контексте идеи альтруистической любви, нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, т.е. те идеи, которые определяют этическую направленность всей российской социологии.

С начала XX в. в России интенсивно осуществлялась институционализация социологии. После Октябрьской революции в развитии отечественной социологической школы еще некоторое время действовала инерция мощного подъема, характерного для предшествующего периода. Однако к концу 20-х годов доминирование в обществознании марксизма вылилось в его узаконение в качестве единственно верной теории, что наряду с тотальными гонениями социологов сделало окончательно невозможным существование социологии в России как официально изучаемой и разрабатываемой науки.

Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований — в первую очередь в США, а затем и в других странах.

Начиная с 20-х годов параллельно развитию индустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины “человеческих отношений” — альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающей принципы и задачи управления людьми в организациях. В эмпирических исследованиях, проведенных в Хоторнском эксперименте, было установлено, что повышение производительности труда зависит не только от способностей и умений, на которые ориентировался тейлоризм, но и от таких факторов, как удовлетворенность работника своим трудом, влияние коллективных требований, благоприятная атмосфера в трудовой ячейке и т. п. Комплекс мероприятий, направленных на развитие данных факторов, и получил название политики “человеческих отношений”.

Происходит становление и развитие отраслевых социологий. После Второй мировой войны формируется школа структурно-функционального анализа, представленная, прежде всего такими американскими социологами, как Т. Парсонс (1902-1977 гг.) и Р. Мертон (род. в 1910 г.).

В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры. Большое влияние на развитие науки оказала разработка Мертоном принципа социологических “теорий среднего уровня”, находящихся между чисто эмпирическими исследованиями и общей социологической теорией. Внешне противостоят структурному функционализму конфликтологические теории, делающие акцент не на стабильности, “гармоничном функционировании” социальной системы, а на проблеме конфронтации, борьбы различных социальных групп за различные цели (власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т. п.).

Для развития социологии в 90-е годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма (и всякого другого социологического объективизма) и символического интеракционизма (вместе с другими разновидностями социологического субъективизма).

Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм.

Итак, завершаем краткий анализ длительного исторического пути, по которому шло становление и развитие науки об обществе. Из множества идей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных эпох, постепенно формировалась эта наука как ответ на объективные потребности социального развития. Социология — не застывшая наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития.

3.Структурный функционализм

Бурное развитие эмпирической социологии в США в 20-30-е годы, а затем и в Европе, сыграло, несомненно, очень важную роль в дальнейшем развитии всей социологической науки, резко усилило ее связь с реальной общественной жизнью и повысило престиж социологии. Вместе с тем, чем дальше, тем все больше и яснее обнаруживалась односторонность в развитии социологического знания, поскольку огромный прогресс в эмпирической и прикладной социологии не сопровождался тогда соответствующим прогрессом в теоретической социологии, необходимым для обобщения и серьезного анализа быстро накапливавшегося фактического материала. Это неоднократно отмечал, в частности, и приехавший в США П.А.Сорокин, серьезно критиковавший тогдашнюю американскую социологию за одностороннее увлечение эмпирией в ущерб теории, за нежелание разрабатывать широкие социальные проблемы, за мелкотемье. К 30-м годам остро выявилась потребность в создании такой систематической социологической теории, которая могла бы найти применение в эмпирической социологии. После ряда неудачных попыток создать такую теорию и связать ее с эмпирической социологией эта теория проявилась в лице структурного функционализма и заняла господствующее положение в западной социологии 50–60-х годов.

Структурный функционализм – это такое направление в социологии, которое рассматривает общество, социум, их явления и процессы как социальные системы, имеющие свою структуру и механизм взаимодействия соответствующих структурных элементов, каждый из которых выполняет своеобразную роль, функцию в данной системе. Один из центральных постулатов структурного функционализма гласит: “Функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом”. Другим выражением сути функционализма может служить положение о том, что как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

В 1937 г. вышел в свет первый крупный труд ученика Сорокина и видного представителя Гарвардской социологической школы Т. Парсонса (1902–1979), называвшийся “Структура социального действия” и определивший основы и общую направленность всей его творческой деятельности по созданию общей социологической теории. Такие его последующие труды, как “Социальная система” (1951), “К общей теории действия” (1952, в соавторстве с Э.Шилзом), “Общества: эволюционные и сравнительные перспективы” (1966), “Система современных обществ””, “Социальная система и эволюция теории действия” (1977), “Теория действия и условия человеческого существования” (1978) и др., сделали его одним из крупнейших социологов нашего столетия, во многом определившим облик современной теоретической социологии.

Т. Парсонс вошел в историю социологической мысли, прежде всего, как создатель современной теории социального действия и на этой основе – структурно-функциональной теории социальных систем, призванной служить основой решения частных эмпирических и прикладных проблем. Исходное место в этих теориях занимает понимание социального действия как единства трех подсистем: субъекта действия (индивида как действующего лица), определенной ситуации и ценностно-нормативных предписаний как условий действия. Эмпирические данные, по Парсонсу, обретают действительный смысл, если они исследуются в системе координат “действующее лицо – ситуация”. Важнейшее значение придается им категории “система действия”, а сама социальная система понимается не как система “культурных стандартов” (Э.Дюркгейм), а как система социального действия, мотивированного поведения, взаимодействующая с культурными стандартами, как и с физическими и биологическими элементами окружающей среды. Социальное действие для Парсонса – это самоорганизующаяся система, отличающаяся символичностью (язык, ценности и др.), нормативностью и волюнтаристичностью (независимостью от среды).

В общей системе социального действия Парсонс выделял четыре подсистемы: социальная система, культура, личность и поведенческий организм, которые друг для друга выступают как специфические среды их деятельности. Благодаря этому ему удалось преодолеть характерное для многих предшествующих социологических концепций, в том числе Конта и Спенсера, Дюркгейма и Вебера, противопоставление общества и личности.

Большое внимание Т. Парсонс уделил проблеме устойчивости, стабильности социальных систем. Для их нормального существования и развития необходимо выполнение системой и ее подсистемами инвариантного набора функций: адаптации к окружающей среде; целедостижения, т.е. обеспечения реализации основных целей системы и мобилизации средств ее достижения; интеграции и координации деятельности структурных элементов системы и поддержания ценностного образца (т.е. удержание господствующей в обществе системы ценностей и снятие напряжения внутри системы).

В социальной системе функцию адаптации выполняет экономическая подсистема; функцию целедостижения – политическая подсистема; функцию интеграции – правовые институты и обычаи; а функцию поддержания ценностного образца (воспроизводства структуры) – система верований, мораль и органы социализации (семья, система образования и др.).

Общественное развитие, по Парсонсу, происходит в направлении все большей структурной дифференциации обществ, усложнения их социальной структуры, ведущих к уменьшению их стабильности. Так, в “примитивном” обществе социальная дифференциация отсутствует; в “промежуточном” – обнаруживается, расширяется и углубляется; а в “современном” обществе – получает наибольшее развитие. Смена этих типов обществ связана с последовательным осуществлением соответственно трех типов революций – “промышленной”, опирающейся на дифференциацию экономической и политической систем; “демократической” – на разделение социальной и политической систем; и “образовательной” – на отделение системы воспроизводства культуры от социальной системы.

Другим, не менее известным представителем структурного функционализма, является ученик Сорокина и Парсонса Р. Мертон (1910 г.р.), особенно много сделавший для органического соединения теоретического и эмпирического в социологии на основе разработанных им теорий функционального анализа и “среднего уровня”. Его основные труды “Социальная теория и социальная культура” (1949), “Социальная теория и социальная структура” (1957), “Социальная структура и аномия” (1966), “Явные и латентные функции” (1968), “Социология науки” (1973), “Методы изучения социальной структуры” (1975), “Социологическая амбивалентность” (1976), “Социальные исследования и практические профессии” (1982) и др. вошли в золотой фонд социологии XX в.

В работах Р. Мертона центральное место занимает разработка теории и методологии структурного функционализма. В отличие от Парсонса он отказался от идеи создания общей, всеохватывающей теории социальных систем и высокой единой социологической теории и сосредоточил свои усилия на функциональном анализе социальных систем среднего уровня и разработке социологической теории “среднего радиуса действия”. Разъясняя свой подход, Мертон указывал, что такие теории – это “теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений”. Именно такие теории, отвергающие претензии на всеохватность и универсальность, позволяют, по мнению Мертона, лучше всего обеспечивать единство теории, метода и эмпирических фактов, решать на этой основе принципиальную задачу взаимосвязи и взаимодействия макро- и микро социологии, эмпирических и теоретических социологических исследований.

Дальнейшее развитие в трудах Р. Мертона получили и проблемы функционализма. Функциональность в известном смысле выражена в его учении даже более рельефно, нежели у Парсонса. Кроме того, если последний, как отмечалось выше, сосредоточил свое внимание на функциях, функциональности социальных систем и их структур, обеспечивающих социальный порядок, то Мертон – на дисфункциях, дисфункциональности, ведущих к усилению социальной напряженности, социальных противоречий и нарушению социального порядка. Функция для Р.Мертона – это “те наблюдаемые следствия, которые служат само регуляции данной системы или приспособлению ее к среде”, а дисфункция – это прямо противоположные следствия. Важным вкладом в теорию функционализма явилось его учение о двух формах проявления функций – явной и скрытой (латентной).

Первая имеет место тогда, когда речь идет об объективных и преднамеренных последствиях социальных действий, а вторая – о непреднамеренных и неосознанных последствиях. Такое разграничение служит цели недопущения смешения сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями, а также точки зрения действующего лица с точкой зрения наблюдателя.

В исследовании сравнительно менее общих социологических проблем особенно велик вклад Р. Мертона в разработку теории аномии и девиантного поведения, а также в социологию социальной структуры, профессий, науки, бюрократии, массовых коммуникаций, медицины и др. Все эти проблемы исследовались им также на основе и в ракурсе структурного функционализма.

В 70-е годы влияние структурного функционализма несколько ослабло, как под влиянием критики со стороны других социологических направлений, особенно за его известную метафизичность и консерватизм (несмотря на то, что Мертону частично удалось преодолеть эти недостатки взглядов Парсонса), так и под воздействием новой, резко обострившейся общественно-политической ситуации в странах Запада, прежде всего в связи с неприспособленностью структурного функционализма к адекватному отражению и анализу острых социальных конфликтов. Но и тогда он оставался одним из основных направлений современной социологии. Более того, 80-е годы привели к новому взлету популярности парадигмы функционализма, что нашло свое выражение в появлении неофункционализма. Тем не менее, критика ограниченности возможностей структурного функционализма не перестает звучать и сегодня. Поэтому при всех его достоинствах и немалой популярности это направление в современной социологии трудно назвать не только общепризнанным, но даже преобладающим.

4.Список использованной литературы:

  1. Западноевропейская социология XIX века: Тексты/ под ред. В.И. Добренькова. – М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. Работа Г. Спенсера “Основания Социологии”.
  2. Рябова Г. Б. Социология: Учебное пособие г. Томск.
  3. История социологии. Минск, 1993.
  4. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.
  5. История теоретической социологии. М., 1995.
  6. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. Гл. 2.
  7. Монсон П. Современная западная социология. Спб., 1992.
  8. Основы социологии. Курс лекций // Под ред. А.Г. ЭфендиеваМ.: 1993. Гл.2.
  9. Покровский Н.Е. Классики современной теоретической социологии. // Социс, 1993, № 6.
  10. Сороки П. А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.
  11. Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993.

16.Социология // Под ред. Г.В. Осиповаидр. М., 1996. Гл. 1.

17.Социология. Учебное пособие // Общ. ред. Э.В. Тадевосяна. Ш., 1995. Гл. 2 и 3.

18