Французская социологическая школа-направление во французской социологии, основанное Э. Дюркгеймом и объединенное вокруг созданного им журнала «L’Année Sociologique». Представители французской социологической школы — М. Мосс, Леви-Брюль, С. Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, П. Фоконне, М. Хальбвакс. Зарождение французской социологической школы. Как научное направление школа сформировалась вокруг издаваемого Дюркгеймом журнала «Социологический ежегодник» (выходил в 1898-1913 и в 1925-27, деятельность школы продолжалась и после прекращения издания журнала вплоть до Второй мировой войны), в котором печатались статьи, монографии, обзоры представителей школы. Ядро школы составляли социологи Дюркгейм, Мосс (возглавил школу и журнал после смерти Дюркгейма в 1917), Л. Леви-Брюль,С. Бугле, Ж. Дави, П. Лапи, Р. Герц , П. Фоконне, М. Хальбвакс), однако в издании журнала и в деятельности школы участвовали крупные экономисты, правоведы, этнографы, историки, лингвисты и т.д. Эта школа начала свою деятельность на рубеже XIX—XX вв., а распалась уже в 1930-х гг. Основные положения:
Особенности французской социологической школы. Особенности французской социологической школы состояли в следующем: В теоретическом плане ее представителей сближало использование в качестве методологии социологического анализа позитивизма. Центральной, интегрирующей идеей стала концепция социальной солидарности Дюркгейма и стремление реализовать в либеральных позициях (мирное разрешение классовых противоречий, учет интересов беднейших слоев населения. Здесь же основными положениями стало: выделение социальной действительности (как сферы бытия и деятельности) по отношению к биологической (природа) или психической (внутренний мир индивида); утверждение объективного, надиндивидуального характера общества, его определяющей роли в регулировании индивидуального поведения, его функционального характера; определение социологии как самостоятельной, объективной, позитивной науки о социальной действительности, интегрирующей в себя все антропологические науки. Основные направления исследований школы. Основными направлениями исследований школы были: общая социология, ее теоретические проблемы, особенно социальная морфология (структура общества); социология религии; социология права; социология морали. Ее представители тесно сотрудничали с экономистами, правоведами, лингвистами, историками, культурологами и т.д. В этом нашла свое отражение реализация замысла Дюркгейма о превращении социологии в систему социальных наук. Для школы был характерен не только высокий уровень научной интеграции (хотя не все идеи Дюркгейма разделялись в полной мере участниками творческого сообщества), но и наличие дружеских связей и регулярного общения между ее представителями. Концепции представителей французской социологической школы. Э.Дюркгейм: Изучая обычаи, моральные и юридические нормы, взгляды малокультурных народов, Дюркгейм пришел к выводу о том, что они представляют общественную силу, господствующую над сознанием каждого отдельного человека. Человек – существо двойственное: индивидуальное, биологическое и социальное. Во французской социологической школе индивидуальное отождествляется с биологическим, индивид рассматривается как организм; проблема общественного и индивидуального отождествляется с проблемой социального и биологического. Социальное существо в человеке формируется обществом. Ему соответствует социально определяемая часть психики. В двойственности заключается отличие человека от животных: у них нет общественного опыта. Дуализм – характерная черта концепции Дюркгейма. Общество рассматривается Дюркгеймом как особая реальность. Оно – духовное образование: совокупность мнений, знаний, способов действий определенного рода и др., которые отражают различные стороны общественной жизни и называются коллективными представлениями. Закрепляются в языке. Коллективные представления обладают всеобщностью и необходимостью; являются продуктом длительного развития; создаются обществом, а не личностью; оказывают принудительное воздействие на человека; они аффективно окрашены и принимаются каждым человеком без рассуждения. Они не столько понимаются, сколько захватывают человека и заставляют. Все собственно человеческое в человеке от общества. Однако общество Дюркгейм понимает односторонне, отождествляя его структуру с системой коллективных представлений, т. е. общественным сознанием. Т. о., в целом развитие мышления не связывается здесь с развитием человеческой деятельности. Самый процесс внедрения коллективных представлений в сознание индивида трактуется как взаимодействие индивидуального и общественного сознаний. Л.Леви-Брюль: Л. Леви – Брюль выступил с тезисом о двух формах, типах человеческого мышления и о специфических особенностях первобытного мышления. Согласно его теории, в процессе развития человеческого общества происходит не только накопление знаний о мире, но смена типов мышления. Современный тип – логический – пришел на смену первобытному мышлению, которое Леви – Брюль называет пралогическим. Мышление первобытного человека, направленное на магическое содержание, имеет особую логику. Оно подчиняется закону партиципации, т. е. сопричастия: считается, что все предметы, сходные между собой, имеют общую магическую силу (отсюда вера в тень, портреты, имя – считается, что действия, примененные к ним, распространяются и на их оригиналы). Магическая сила передается также путем соприкосновения (сопричастие по подобию и сопричастие по выражению). Мышление первобытного человека абсолютно причинно: оно не признает случайностей, не чувствительно к противоречиям и не требует доказательства фактами. Проявление трудовой деятельности, по Леви – Брюлю, не являются плодом размышления и рассуждения. Они – продукты чутья, интуиции, слепого навыка. Влияние общества на сознание человека осуществляется только через систему коллективных представлений, причем главным образом, религиозно – мистического характера (верования, магические обряды). По Леви – Брюлю, пралогическое мышление не образует стадию, предшествующую логической мысли. Оно представляет особую структуру, функционирующую совместно с логической мыслью, и не перерастает в логическое: с развитием общества сектор логического мышления лишь увеличивается, оттесняя мистическое пралогическое мышление. Наша умственная деятельность одновременно рациональна и иррациональна, пралогические и мистические элементы в ней сосуществуют с логическими. Леви-Стросс Клод: Леви-Стросс Клод (р. 1908), известный французский этнограф и социолог, один из главных представителей структурализма. Создал теорию первобытного мышления, во многом противостоящую теории Л. Леви-Брюля. Эволюция культуры, согласно его воззрениям, представляет движение к единству чувственного и рационального начал, утраченных современной цивилизацией. Гармония этих начал свойственна первобытному мышлению. Этнологическое исследование стремится к обнаружению порядка во всех регистрах человеческой деятельности с помощью метода структурной антропологии, основывающемся на единстве трех принципов: рассмотрения явлений культуры в синхронном срезе общества, исследования этого явления как многоуровневого, целостного образования; анализа культуры с учетом его вариативности. Конечным результатом исследования выступает моделирование структуры, которая определяет скрытую логику, присущую как отдельным вариантам явления, так и виртуальным переходам от одного варианта к другому. Рассматривал первобытное мышление как проявление коллективного бессознательного — наиболее удобного объекта для выявления структур ума, единых для древнего и современного человека. В нем выделяются три операции, осуществляющиеся с помощью бинарных оппозиций: совмещение бинарных оппозиций, перенос бинарности и установление соответствий между более общей и более конкретными оппозициями, введение медиаторов. Пьер Жане: Проводя активную клиническую работу Жане разработал «психологическую концепцию неврозов», основой которых он считал нарушение равновесия между высшими и низшими психическими функциями. Наблюдения, сделанные Жане в ходе его клинических исследований, предвосхитили некоторые идеи З. Фрейда. Однако, в отличие от психоанализа, Жане не проводил грани между нормальной и патологической психологией, а, рассматривая бессознательное, Жане ограничивал его простейшими формами психического автоматизма. В 1920 — 1930-е гг. Жане обратился к построению общей психологической теории, в рамках которой получили свою интерпретацию почти все психические явления. Рассматривая психологию как науку «о фактах сознания», Жане считал, что психология должна быть «объективной в том смысле, что ее предметом должно быть непосредственно наблюдаемое…» При этом Жане старался избегать крайностей бихевиоризма, отмечая, что нужно рассматривать сознание «как особую форму акта, настраивающуюся над элементарным поведением…» Он разработал целую иерархическую систему различных форм поведения от элементарных рефлекторных актов до высших интеллектуальных действий. Труды Жане оказали большое влияние на развитие психологии, особенно французской, а также на формирование идей культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Психология поведения Жане имела иные исходные позиции. Жане неоднократно говорил, что поведение человека отнюдь не сводится к механизму, каждый раз одинаково отвечающему на стимул, исходящий от внешнего мира. Бихевиористы апеллировали к понятию поведения как к системе элементарных реакций, исключая сознание из предметной области психологии, но именно в нем специфика человеческого существа. Жане же говорил о двух условиях психологию поведения: 1) о феномене сознания следует говорить как об особом поведении, как об усложнении акта, надстраивающемся над элементарными действиями; 2) в описании поведения нельзя остановится на его простых формах, но максимальное внимание необходимо уделить именно сложным формам поведения – убеждениям, размышлениям, рассуждениям, переживаниям. Важно с особым вниманием отнестись к речевому поведению, поскольку язык – особое, присущее человеку действие. Важными положениями для Жане являются: отход от элементаризма бихевиоризма, расширение поля психологии и включение в него собственно человеческих психических феноменов; отрицание механистичности, непосредственной связи между стимулом и реакцией, введение сложной системы регуляторов поведения (как на уровне телесной личности, так и социальной и исторической); дифференцированные представления о роли социальной среды. |
|