Психология межгрупповых отношений

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Самарский государственный университете»

Психологический факультет

«Психология межгрупповых отношений»

Реферат

Выполнила студентка 3 курса

психологического факультета

Самара. 2011

Содержание.

1.Понятие социальной группы, общества

    и межгрупповых отношений. История

    исследований психологии межгрупповых отношений.…..….…………3

3. Проблема межгрупповых отношений

    в рамках принципа деятельности…………………………………………6

4. Экспериментальные исследования

    психологии межгрупповых отношений…………………………………9

5. Взаимоотношение групп и познание социальной системы……………12

6. Влияние межгрупповых отношений

    на внутригрупповые процессы………………………………………….19

1. Понятие социальной группы, общества и межгрупповых отношений.

Проблема оптимизации межгрупповых отношений

... необходима взаимозависимость членов разных групп при выполнении ими общей деятельности. е) участники контакта должны иметь равные статусы ж) улучшению межгрупповых отношений способствует, в основном, взаимодействие, ... Субъект кросс-категоризации делит себя и окружающих его людей еа две разные социальные группы (ин- и аутгруппу). Введя второй параметр субъект восприятия получает возможность ...

Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Первые попытки описания и анализа межгруппового взаимодействия и, прежде всего — межгрупповой агрессии — представлены уже в работах таких классиков, как Г. Лебон (1896) и У. Макдугалл (1908).

СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА — любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями. В каждой социальной группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в целом.

МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ — совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное отражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальными группами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп.

Общество можно образно сравнить с «живым организмом», балансирующим на точке справедливости межгрупповых воздействий в процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства, участвующих в нем социальных групп.

Взаимоотношения групп становятся звеном социальной системы и основой культуры сообщества, позволяющей ему сохранять себя и развиваться в соответствии с социальным контекстом.

Логическим продолжением рассмотрения групп является область психологии межгрупповых отношений. Эта проблематика до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из причин, считает Андреева Г. М., является, маргинальность проблемы межгрупповых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, но были как бы растворены в других разделах данной науки. Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т. Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д.  Второстепенное положение проблематики межгрупповых отношений породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии в 20 — 30-е гг.: вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать внимание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики межгрупповых отношений [ 1].

Социальная психология группы и коллектива

... объединены люди в процессе своей жизнедеятельности, – важнейший вопрос социальной психологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом ...

Ситуация резко изменилась с тех пор, как начала складываться критическая ориентация по отношению к традиционной социальной психологии. Необходимость выделения области межгрупповых отношений, диктуется, прежде всего, усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим и внутренняя логика развития социально-психологического знания, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего анализа этой сложнейшей сферы. Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза и в концепции «социальных представлений» С. Московиси и др. (Донцов, Емельянова, 1987).

Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой области были проведены М.Шерифом (1954) в американском лагере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»).

При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования, и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод).

Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Важно подчеркнуть тот принципиальный вклад, который был сделан в изучение области межгрупповых отношений. В отличие от «мотивационных» подходов, свойственных фрейдистским ориентированным исследователям, когда центральным звеном оставалась отдельная личность в ее отношениях с представителями других групп, Шериф предложил собственно «групповой» подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические характеристики — когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия. Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.

В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враждебность по отношению к чужой группе), Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т. е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений.

Тема 2. Группа как социально-психологический феномен

... социальных групп. Особенности психологии социальных классов. Классовые потребности, интересы, чувства. Социальный характер.   Тема 4. Межгрупповое взаимодействие Межгрупповые отношения как предметная область социально-психологического знания. История исследований межгрупповых отношений. Межгрупповые отношения, межгрупповое взаимодействие, межгрупповое поведение. Отношения межгрупповые и ...

В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма).

Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую — те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений — это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию. Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно социально-психологический аспект в изучении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих, в конечном счете, к межгрупповой дискриминации. Этим и заканчивается в его концепции процесс объяснения определенного типа отношений между группами. И хотя при таком объяснении выявлен действительно важный факт отношения между группами — их восприятие друг другом, одно важнейшее звено анализа оказывается опущенным. Это вопрос о том, насколько адекватной является фиксация межгрупповых различий, т.е. насколько воспринимаемые различия соответствуют действительному положению дел. Отсутствие ответа на этот вопрос привело к тому, что восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора межгруппового восприятия) вновь обернулось известной односторонностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях нового методологического подхода.

С точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отношений, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действительно социальную науку. Утрата социального контекста в американской традиции рассматривается как следствие ее ориентации только на «межличностную» психологию. Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась препятствием для реализации обрисованной программы: выяснение причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых отношений оказалось оторванным от детерминирующей их более широкой системы общественных отношений.

Психология межгрупповых отношений: границы группы, чувство "мы", ...

... которая проявляется в таких феноменах, как стереотипы и предрассудки (Д. Манере, 1997). Одним из первых ученых, обративших внимание на психологические закономерности отношении между группами, ... в межгрупповом взаимодействии. Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристальность межгруппового восприятия и оценивания, ...

2. Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности.

Чтобы стало ясным содержание этого принципа в данном контексте, Агеев В.С. считает необходимым сделать несколько предварительных замечаний относительно общего понимания проблемы межгрупповых отношений в отечественной социальной психологии [2].

Первое из таких замечаний касается определения предмета социально-психологического исследования проблемы. Вопрос этот может решаться по-разному, в зависимости от общей теоретической ориентации: для интеракционизма — это область непосредственного взаимодействия, для когнитивизма — когнитивные процессы, сопровождающие взаимодействие. Однако при том и другом подходах два узла проблемы остались не вполне ясными: отношения, каких именно групп должна исследовать социальная психология и что именно в отношениях этих групп должно быть подвергнуто изучению. Оба этих узла возникли в связи с промежуточным положением социальной психологии между психологией и социологией.

Андреева считает, что если вся область больших социальных групп должна быть включена в предмет социологии, то в области межгрупповых отношений объектом социально-психологического анализа должны остаться, лишь малые группы. Такой подход был долгое время достаточно типичным. Но критика переоценки малых групп в системе социально-психологическом знания привела к следующему: в ряде работ стал преобладать акцент на то, что в сфере социальной психологии необходимо рассматривать взаимоотношения именно больших групп, так как только в этом случае можно повысить социальную значимость самой дисциплины. Но подобное ограничение области межгрупповых отношений (только анализом отношений больших групп) представляется также неправомерным. Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии включает в себя анализ и малых, и больших групп, область межгрупповых отношений должна предполагать изучение отношений как между большими, так и между малыми группами. Специфика социальной психологии не в том, какие «единицы» анализа имеются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует ее подход [1].

Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему по мнению Агеева Г.М., заключается в том, что здесь в центре внимания (в отличие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодействия [2]. Социально-психологический анализ концентрирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодействия между группами, как внутренней, психологической категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъективного отражения межгрупповых отношений с реальной деятельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех когнитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же, как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следственные зависимости, обусловленность когнитивной сферы параметрами совместной групповой деятельности выступают главным направлением изучения всей области.   Второе замечание касается самого термина «перцептивные процессы межгрупповых отношений». В предложенной нами схеме перцептивных процессов был отмечен и тот наиболее трудный случай, с которым приходится иметь дело в области межгрупповых отношений, а именно: та модель социально — перцептивного процесса, когда и субъектом, и объектом восприятия выступает группа.

Тема 4. Методы изучения межличностных отношений и межличностного восприятия

... социометрических измерений. Пожалуй, наиболее известным методом изучения межличностных отношений является метод социометрических измерений (его относят к группе специализированных социально-психологических методов). Создатель социометрии известный американский психиатр и ...

Природа межгруппового восприятия, по мнению Агеева Г.М., заключается в том, что здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитивных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, групповое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для группы-субъекта восприятия это «целостность», которая определяется как степень совпадения представлений членов этой группы о другой группе («все» и так-то или «не все» думают о другой группе так-то).

Относительно группы-объекта восприятия это «унифицированность», которая показывает степень распространения представлений о другой группе на отдельных ее членов («все» в другой группе такие или «не все») [2]. Целостность и унифицированность — специфические структурные характеристики межгруппового восприятия. Динамические его характеристики также отличаются от динамических характеристик межличностного восприятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обладают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и более сложный процесс, в который включается как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» группы. Диапазон возможных сторон, с точки, зрения которых воспринимается другая группа, значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется непосредственно в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности [2].

Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только к непосредственному взаимодействию (как это было в экспериментах Шерифа).

Межгрупповые отношения и, в частности, представления о «других группах», могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами, как, например, в случае отношений между большими группами. Здесь в качестве опосредующего фактора выступает более широкая система социальных условий, общественно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может выступать как в форме непосредственного взаимодействия различных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных формах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия, так и зависимость его от характера культуры обусловливает особо важную роль стереотипов в этом процессе. Восприятие чужой группы через стереотип — явление широко распространенное. В нем необходимо различать две стороны: стереотип помогает быстро и достаточно надежно категоризировать воспринимаемую группу, т.е. отнести ее к какому-то более широкому классу явлений. В этом качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает относительно быстрое и схематичное знание. Однако, коль скоро стереотип другой группы наполняется негативными характеристиками («все они такие-то и такие-то»), он начинает способствовать формированию межгрупповой враждебности, так как происходит поляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особенно жестко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях.

Система социального управления

... объект управления и существующие между ними разнообразные связи составляют систему социального управления, в частности систему управления по оказанию социальной помощи населению. Функции управления. Функции управления - это ... интересы как сильный субъективный момент вносят большую трудность в управление социальными системами Холостова Е. И. Социальная работа: Учебное посо-бие. -- 2-е изд. -- М.: ...

Еще в 50-х гг. Д. Кэмпбеллом была сформулирована «гипотеза контакта», суть которой заключается в следующем: чем больше благоприятных условий для контактов между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт в содержании стереотипа (Стефаненко, 1987.).

Как видно, развитие исследований в области психологии межгрупповых отношений все в большей степени требует включения в анализ факторов совместной деятельности.

Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений является дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое восприятие, которое было выделено как специфически социально-психологический предмет исследования в области межгрупповых отношений, само по себе интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной деятельности различных групп. Разработка этой проблемы на экспериментальном уровне позволяет по-новому объяснить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.

3.Экспериментальные исследования психологии межгрупповых отношений.

 В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в частности, его адекватности, от характера совместной групповой деятельности.

В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев, 1983), в качестве конкретных показателей адекватности межгруппового восприятия выступали: 1) прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревновании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности служила степень предпочтения по указанным параметрам, которая демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент заключался в следующем: две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит «автоматический» зачет, члены же другой группы останутся, и будут сдавать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуально).

общение как форма социального взаимодействия.Историко-теоретические ...

... Человек - социальное существо, его жизнь и развитие невозможно без общения. Данная работа характеризует, общение как социально-психологический феномен, а так же изучает процессы взаимодействия и ... теоретический анализ существующих представлений об общении различных направлений и теорий социальной психологии и анализе социально-психологических аспектов общения от его содержания до его структуры. ...

Им объяснялось также, что общая групповая оценка будет складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивидуальных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Однако в ходе эксперимента сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь называл лидирующую группу. Причем в первой ситуации экспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй ситуации — обе группы попеременно. В третьей группе (выступавшей в качестве контрольной) студентам сообщалось, что автоматический зачет получит не та или иная группа в целом, а лишь часть наиболее успешно выступивших на семинаре студентов независимо от их групповой принадлежности.

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревнования наблюдалось: а) значительно большее количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы; б) значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы); в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих).

Кроме того, в экспериментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового соревнования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе является показателем идентификации с группой.

По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи — факторами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригруппового фаворитизма. Пока из этого можно было сделать вывод о том, что межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.

Теперь нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая стратегия во взаимодействии. Ведь в первой серии экспериментов совместная межгрупповая деятельность была организована по принципу «игры с нулевой суммой» (одна группа полностью выигрывала, другая — полностью проигрывала); кроме того, внешние критерии оценки достижений группы носили амбивалентный характер (не были достаточно ясными для участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности и давалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).

Группа как основа социальной организации.Эффективность работы рабочих групп

... и др. 1. Группа как основа социальной организации 1.1 Виды рабочих групп в организациях Одним из основных свойств человеческой личности является потребность в общении и взаимодействии с другими ... А.В. Петровского. - М.: «Просвещение», 2008. -256 с. 14. Саак А.Э., Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме./ А.Э.Саак, Ю.А. Пшеничных. - СПб.: Питер, 2011. - 512 с. ...

Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности были существенно изменены. В этот раз эксперимент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза задавались ситуации соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение.

При интерпретации этих результатов было принято во внимание следующее: 1) тип межгруппового соревнования на обоих этапах второй серии отличался от типа межгруппового соревнования в первой серии — здесь не имела места модель «игры с нулевой суммой», поскольку не было однозначной победы или однозначного поражения (отряды просто ранжировались по степени успеха).

Кроме того, на каждом этапе критерии оценки были очевидными и наглядными; 2) два этапа второй серии также различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия, которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутригруппового фаворитизма был представлен как «универсальный».

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может, следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

4. Взаимоотношение групп и познание социальной системы.

Двадцатилетний опыт исследовательской работы Сушкова И.Р. в области психологии межгрупповых отношений, посвященного социально-психологическим закономерностям формирования социальных систем. Многолетний теоретические эмпирические исследования сделали очевидным вывод о том, что взаимоотношения социальных групп являются ключевыми отношениями в социальной системе [3].

Общество можно образно сравнить с «живым организмом», балансирующим на точке справедливости межгрупповых отношений в процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства, участвующих в нем социальных групп. Направление и силу динамики обмена определяют взаимоотношения элементов системы. Они превращают любое сообщество в ходе обмена социально-психологическими отношениями в динамическую материально-духовную целостность. Любая динамическая целостность продолжает существовать только в границах другой целостности, составной частью которой она является, включенная таким способом в общекультурный контекст соответствующего общества. Взаимоотношения групп становятся звеном социальной системы и основой культуры сообщества, позволяющей ему сохранять себя и развиваться в соответствии с социальным контекстом.

Таким образом, любая группа или личность формируются благодаря принципиально новым по своей природе отношениям — социально-психологическим отношениям, образующим принцип устройства социальной системы, в которую личность и группа входят. Эти отношения представляют собой уже не просто оценку соотношения реальности и субъекта как в животном мире, а двойную оценку, оценку психологических отношений.

Среди различных видов социально-психологических отношений выделяются отношения элементов социальной системы друг к другу, возникающие как ответная реакция на отношения групп, партнеров по взаимодействию, то есть взаимоотношения социальных групп. Они придают социально-психологическим отношениям характер тройной оценки реальности.

Для исследования структуры взаимоотношений и для оценки взаимоотношений конкретных социальных групп в процессе их взаимодействия Сушков И.Р. использовал образ группы как модель реальности. Образ под влиянием социальных процессов, из простого знака события превращается в хранителя коллективного опыта, прозрачного для конкретной ситуации и заключающего в себе меру этого опыта. Он начинает нести в себе символ, то есть идею социального взаимодействия.

Познавательная сторона образов доносит общекультурные критерии взаимодействия групп через символическое поле, в котором это взаимодействие организуется. Символы делают явной многомерность человеческого существа, а, являясь воплощенными в образе в виде конкретного факта, задают свойства реальности, актуальные на данном материальном и идеальном фоне групповой ситуации. Эти свойства отражают категории, соответствующие социально-психологическим отношениям, которые потенциально могут стать основой формирования общности, то есть принципом устройства некоторой социальной системы.

Процесс самокатегоризации становится первым этапом формирования взаимоотношений элементов этой системы, то есть социальных групп [4].

Социальная система с помощью категоризации актуализирует в сознании людей определенные свойства множества, которое эти люди составляют, необходимые для развития и сохранения системы. Причем ведущую роль играет не сходство индивидов друг с другом, а отличие их от всех прочих социальных групп.

Процесс категоризации не просто создает границы разделяющие индивидов по социальным группам. Он делает картину мира дискретной и обозначает границы и направление причинно-следственных связей общественных явлений, формирует индивидуальную активность в русле требований социальной системы.

Роль категоризации в формировании конкретных социальных структур делает ее одним из самых сильных инструментов социального управления, затрагивающих институты власти. Регулирование проницаемости межгрупповых границ непосредственно связано с ощущением социальных свобод и проблемами социального равенства, с приоритетом социальной мобильности над социальными изменениями, сопровождающимися межгрупповой напряженностью и ростом социальной агрессии.

С осуществлением процесса категоризации для социальной системы становится возможным не только разрешать или запрещать обмен между группами, преодолевая групповые границы, но и задавать то качество, по которому обмен должен проходить.

Эмоциональная сторона образов, которая формируется на основе системы общекультурных ценностей сообщества, связана с превращением категоризации в самостоятельный, мотивирующий и значимый процесс, проходящий на основе процесса социального сравнения.

Этот процесс сравнения отражает абсолютную ценность группы для самосохранения социальной системы, строится на основе идеальных образов и задает функциональную структуру системы.

Ценностные владения, актуализированные процессом категоризации, создают мотивацию, заставляющую отдельных индивидов, преследующих частные цели, иногда даже против своей собственной воли способствовать достижению целей системы.

Авторские  эмпирические исследования Суркова И.Р. показали, что ценности, на основе которых строятся процессы межгруппового сравнения, представляют собой иерархическую структуру, подчиненную цели взаимодействия [5].

Очевидность факта иерархи ценности групповых качеств еще не означает, что члены групп могут создавать групповые образы в соответствии с этой иерархией. Исследования подтвердили, тем не менее, что существует достаточно сильная корреляция между степенью ценности группового качества и легкостью, а, следовательно, и точностью его оценки у взаимодействующей группы. Групповой уровень мотивации личности обеспечен фактом приобретения социальной идентичности индивидов с этой группой, которая, по сути, придает личный смысл группового членства, извлекаемый из сферы идеальных образов. В результате формирования социальной идентичности личность приобретает свойство социоцентризма, уравновешивающего центробежные силы эгоцентрических тенденций индивидов, как независимых элементов простого множества.

Глубинную сущность социоцентризма составляет стремление социальных групп к приобретению максимального контроля над окружением. Социоцентризм снижает страх индивидов перед их деперсонализацией при включении в группу. Он заставляет индивидов унифицировать свои оценки, образы и установки в соответствии с границами групповой культуры. Это повышает уверенность в их истинности и мотивирует к их распространению на весь окружающий мир.  На конкретном общественном уровне организации взаимодействия в контексте конкретных групп социоцентризм проявляется в переоценке качеств группы-членства. Авторские эмпирические исследования позволили Сушкову И.Р. обосновать его позитивную роль в организации межгруппового взаимодействия и рассматривать как проявление чувства приверженности индивидов своей социальной группе [6].

Это чувство, по мнению Сушкова И. Р.,  стимулирует процесс сравнения, отражающий вклад конкретных групп в развитие социальной системы, процесс, построенный на рабочих образах групп и формирующий иерархическую структуру системы. Результаты такого сравнения создают необходимые социальные ориентиры для выбора эффективной стратегии взаимодействия групп и построения адекватных групповых взаимоотношений. Одновременно, чувство приверженности заставляет индивидов проявлять предпочтение собственной группы перед другими, искать положительные отличия от других и, тем самым, становиться еще более приверженными к ним, несмотря на возможные групповые неудачи. Разумная социальная система заботится о ценности групповых характеристик, которые ее наполняют: национальных, политических, культурных и прочих, так как через любовь индивидов к ним, вырастает любовь к самой системе [6].

Поведенческая сторона образов позволяет обеспечить одно из главных условий группового существования — сохранить непрерывность линий групповой активности по способу ее осуществления в условиях многоплановости человеческой жизнедеятельности. В случае соответствующего социального окружения и намеков материального и идеального фона социальные установки актуализируют сложившиеся ранее взаимоотношения групп и продолжают прерванный по каким-либо причинам межгрупповой обмен [3,7].

Авторское эмпирическое исследование Куликова В.Н и Сушкова И.Р. подтвердило, что установки на межгрупповое взаимодействие в скрытой форме присутствуют в личности и актуализируются в конкретной ситуации, в которой находится индивид. Они определяются отношением к группе в целом, а не отношением к отдельным ее представителям. Альтернативой таким установкам являются личностные установки межперсонального уровня.

Обмен социально-психологическими отношениями в своих общих характеристиках зависит от межсистемных дифференцирующих тенденций, которые играют определяющую роль в формировании взаимоотношений групп внутри системы. Эти тенденции создают определенный тип группы как социальной системы за счет степени проницаемости ее границ. Именно дифференцирующие силы задают энергетику обмена, приводя в процессе этого обмена к внутренней интеграции элементов социальной системы.

Человеческие системы обнаруживают свою особенность по сравнению с системами физическими и биологическими. Обмен в социальных системах не ограничивается взаимопереходом их материальных элементов, таких как личности или группы. Он включает в себя обмен и символическими выражениями социально-психологических отношений. Поэтому сама возможность и природа обмена будет зависеть от того, является ли система: 1) изолированной, такой в которой становится невозможным как включение элементов других социальных систем, так и усвоение символического выражения социально-психологических отношений других систем; 2) закрытой, когда допускает проникновение символических выражений социально-психологических отношений других систем, но не допускает включение элементов этих систем; 3) открытой, которая допускает как миграцию элементов, так и конвекцию идей и символов.

Человеческие системы как живые системы в своем оптимальном состоянии открыты. Но в процессе становления или напряженных взаимоотношений они могут переходить и к закрытым формам. И даже благоприятное для исторического развития состояние открытости требует определенной степени проницаемости границ, не нарушающей требований самосохранения групп и не разрушающей чувства социальной идентичности индивидов. Поэтому регулирование межгрупповых границ превращается в особую групповую активность, направленную на управление прозрачностью границ для материальных элементов социальных систем и на управление прозрачностью границ для символических выражений соответствующих социально-психологических отношений. Обмен социально-психологическими отношениями заключен во взаимопереходе психических моделей реальности, строящихся в системе социальных координат конкретных сообществ, к которым данные личности принадлежат. Его задача — в ходе обмена социально-психологическими отношениями подкреплять межгрупповую связь или приводить к изменению взаимоотношений групп, регулирующих конкретные акты взаимодействия.

Взаимодействие социальных групп может быть вызвано материальной стороной их жизни и совместным воздействием на какой-либо объект реальности в процессе материального обмена в условиях разделения труда. Второй вид взаимодействия ориентирован на поддержание целостности или изменение элементов социальной системы за счет обмена социально-психологическими отношениями. Он нацелен на прямое воздействие на другую группу как субъекта социального действия.

Оба вида взаимодействия вызывают к жизни соответствующие взаимоотношения групп. Но в первом случае они обусловлены деятельностью в границах общения, а во втором — общением в границах деятельности. В первом случае, межгрупповые отношения будут приобретать тенденции внутрисистемных, а во втором — межсистемных, требующих дополнительности качеств группы партнера.

Другим фактором, связанным с организацией взаимодействия групп и влияющим на характер построения их взаимоотношений, является фактор распределения межгрупповой ответственности.

Материальные факторы социального бытия, в том числе, практическая деятельность групп являются главными детерминантами взаимоотношений. Однако, авторские эмпирические исследования  Сушкова И.Р. и логика рассуждений обнаружили относительную независимость обмена социально-психологическими отношениями от материального обмена групп, происходящего в процессе взаимодействия. В этой связи делается очевидной справедливость мысли Г.В.Плеханова о равноважности экономики и психологии для воспроизводства жизни людей. Самостоятельность обмена социально-психологическими отношениями оправдана тем, что для регулирования межгруппового взаимодействия помимо эффективного материального обмена необходимо сохранение и развитие субъектов взаимодействия как психологических общностей [3].

Любое социальное воздействие отражается от социального единства, которому группы принадлежат и тем самым создает побочный продукт в виде проявлений социально-психологических отношений, подкрепляющих или изменяющих само единство и группы, входящие в него.

Основная цель взаимоотношений как результата обмена социально-психологическими отношениями — создание постоянного и плодотворного «напряжения» дифференцирующих сил — условия жизни социальной системы.

Эффективные взаимоотношения требуют поддержания определенного уровня интенсивности социального обмена между группами. Снижение этого уровня нарушает активное равновесие групп и может привести к тому, что дифференцирующие силы разрушать систему, а ее материальная основа будет поглощена другой системой.

Другое необходимое условие эффективных взаимоотношений групп — стремление стабильного обмена к вариациям форм, в которых он совершается. Это снижает вероятность пресыщения им при достижении основной цели взаимодействия.

Еще одно условие эффективных взаимоотношений — это периодический вклад в позитивную социальную идентичность членов групп, который будет мотивировать индивидов к сохранению таких отношений. Но самым главным условием формирования взаимоотношений, способствующих разворачиванию внутреннего творческого потенциала социальной системы, служит такая организация обмена, при которой он одновременно совершается и подкрепляется на разных уровнях организации взаимодействия групп. Это приводит к тому, что межгрупповая конкуренция, превращается в межгрупповое соревнование на уровне взаимодействия равных субъектов и становится процессом межгруппового сотрудничества.

Социальная система имеет два механизма регулирования обмена социально-психологическими отношениями — власть и влияние. Власть, основанная на силе системы, направлена на сохранение ее единства и является внутрисистемным феноменом, формирующим системную иерархию. Влияние регулирует межсистемный обмен. Оно является альтернативой власти и способно обеспечить действительно оптимальный обмен между группами как между разными социальными системами, равноценными и равноправными.

Найдя свою точку оптимального равновесия, то есть, отвечая сложившимся взаимоотношениям групп, обмен социально-психологическими отношениями не привлекает особого внимания власти или влияния. Но если итог сравнения рабочих образов групп отклоняется от представлений с позиции равенства разнообразия, он вызывает ощущение относительной неудовлетворенности течением межгруппового взаимодействия. Структура социальных категорий принципиально не нарушается, но тактика построения взаимоотношений корректируется. Такая ситуация характеризуется ростом тревожности групп, резким повышением их социоцентричности и обостренной чувствительностью индивидов по отношению к межгрупповому уровню конструирования поведения. На этом этапе члены группы пытаются справиться собственными силами, и группы вступают в процесс саморегуляции. Группы прибегают к соответствующим типам регулирования и привлекают психологические защитные механизмы, чтобы адаптироваться к новой социальной ситуации и сформировать взаимоотношения адекватные этой ситуации.

Авторские эмпирические исследования Сушкова И.Р. подтвердили существование таких типов саморегуляции как: манипуляция, конформизм, нормализация. Теоретический анализ позволяет предполагать еще один тип саморегуляции – инновацию.

Если результаты межгруппового сравнения затрагивают сферу идеальных образов, возникает абсолютная неудовлетворенность групп, существующие взаимоотношения воспринимаются как несправедливые, и группы вступают в фазу конфликта, расцениваемого это как катастрофу взаимоотношений. В ситуации социального конфликта гипертрофированная социоцентричность, сужает групповое сознание до уровня образа врага, принадлежащего другой, часто не социальной системе. Старые категоризационные измерения не смягчают, а усиливать конфликтогенную категорию и восприятие социальной реальности становится простым, проходящим через призму одной структуры логических связей, подчиненной идее конфликта. В результате плодотворная регрессирующая конкуренция вырождается в патологию. Средства и цели межгруппового взаимодействия оборачиваются местами. Целью группы становится воздействие на партнера для соответствующей изоляции или уничтожения его. В первую очередь, это направлено на уничтожение групповых ценностей противника и, особенно, затрагивающих его системообразующее социально-психологическое отношение. Поэтому адекватной единицей анализа конфликта становится групповая идентичность. Наиболее сильное воздействие в ситуации конфликта организуется также через социальную идентичность. Когда актуальность конфликта снимается, социальные группы вновь возвращаются к этапу самокатегоризации в связи с изменением взаимоотношений групп и потребностью в самоопределении и ориентации в своем социальном окружении.

Общий взгляд на проблему взаимоотношений приводит к выводу, что взаимоотношения формируются и присутствуют, и в своей сущностной роли подчиняются цели сохранения и развития социальной системы. Сообщество существует, только пока существует обмен социально-психологическими отношениями, то есть пока поддерживаются взаимоотношения между социальными группами.

Прогресс взаимоотношений связан с повышением  и ростом творческого потенциала групп. Этот творческий потенциал заключен в сохранении групповых ценностей и их содержательном обогащении за счет появления новых, более гуманных, исходящих из объединяющей позиции — равенства разнообразия. Влияние, а не власть и доминирование — вот тот механизм взаимосогласования межгрупповых отношений. Только он создает равноправный и эффективный обмен между группами как между различными системами Справедливый подход к другим группам — это подход к ним как к другим системам, обмен, основанный на взаимном доверии [3].

6. Влияние межгрупповых отношений на внутригрупповые процессы.

В научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеет большое значение для обогащения знаний о самих группах. Характер межгруппового воздействия влияет на внутригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такие процессы, удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения и другое. Проводились эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики групповых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого места (то есть от субъективной оценки меры собственного успеха).

Соответственно были получены данные, касающиеся и неуспешных групп. В частности, удалось установить, что в случае стабильной неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межличностных отношении: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии, увеличивается число негативных выборов. Наблюдается сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве косвенного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам межличностных отношений более интенсивно выражен в “неуспешных” группах. Это является показателем того, что недостаточная интегрированность группы совместной деятельностью снижает показатели ее эффективности: внимание членов группы концентрируется не столько на отношениях деятельностной зависимости, сколько на отношениях межличностных. Констатация подобного сдвига может служить диагностическим средством для определения уровня группового развития.
В более широком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами.

         Межгрупповые отношения “по горизонтали” и “по вертикали”
         Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений включает в себя два сечения:
1. Отношения между группами “по горизонтали”, то есть между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы “рядом” (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т. д.).

Вариант этого сечения — взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д.
2. Отношения между группами “по вертикали”, то есть в системе некоторой иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т. д.
Этот второй случай логично позволяет включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии — психологию организации.

В заключение хотелось бы сказать, прежде всего, о том, что характер отношений групп между собой, прежде всего, зависит от качественных условий, в которых группы на тот момент находятся. То есть, если в окружающей обстановке присутствует некий дух соревнования, то нередко может возникнуть легкая враждебность одной группы по отношению к другой. Если же группы сотрудничают между собой, выполняют какую-либо работу вместе, то соответственно, уровень некой враждебности снижается или совсем исчезает. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что отношения между группами могут складываться как по линии сотрудничества и взаимопомощи, так и по линии соперничества и даже некоторой вражды.

Список используемой литературы.

Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник. 2003.     

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.

Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИП РАН, 1999 г.

Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера.- В ж. Психологический журнал, т.14, №3, 1993, с. 115-125.

Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены.- В ж. Психологический журнал, том 15, №1, 1994, с. 158-167.

Сушков И.Р. Исследование приверженности к группе в условиях производственной организации.- В ж. Психологический журнал, 1988, №2, с. 144-148.

Куликов В.Н., Сушков И.Р. Ципцюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональных отношений.- В ж. Психологический журнал. 1991, т. 12, №1, с. 31-39.