Озирченко д.В

метки: Система, Коммуникация, Теория, Сознание, Наблюдать, Существовать, Вопрос, Сказать

НЕКОТОРЫЕ ПОНЯТИЯ СИСТЕМНОЙ ТЕОРИИ НИКЛАСА ЛУМАНА

В городе Билефельде, в университете которого Никлас Луман проработал более двадцати лет и откуда он не так давно вышел на пенсию, есть одно занятное сооружение. Это круг, составленный из прямоугольных камней. На каждом из камней надпись: «А наблюдает В», «В наблюдает С», «С наблюдает D» и так далее. Круг, как и положено кругу, замыкается: «Z наблюдает А». Автор монумента выразил таким образом свое понимание системной теории, а возможно и не только ее. Проблема заключается в том, что это сооружение было установлено магистратурой перед полицейским правлением. Полиция, знакомая с концепциями «полицейского государства» и «Big Brother watch for You», уловила в этом намек, обиделась и по сю пору надеется на перенос сооружения в какое-нибудь другое место. Интересно то, что автор не знал, где его творение будет установлено, а магистратура не имела решительно никаких дурных мыслей и была весьма удивлена протестом полиции. В этой социальной системе каждый из участвующих наблюдает то, что он наблюдать может, и не видит того, что он видеть не может. Для каждого этот монумент имеет свое значение: для автора — одно, для магистратуры — другое, для полиции — третье, для прохожего — четвертое. У этого сооружения нет смысла «вообще». Может быть, это аллюзия на теорию Никласа Лумана?

Труды Никласа Лумана охватывают множество тем и дисциплинарных областей: экономику и государство, право и искусство, медицину и религию. Массив его книг и статей включает как юридические работы (Луман — юрист по образованию), так и исследование французского любовного романа XVII — XVIII вв. При этом направленность его исследований остается практически неизменной — это построение универсальной теории. Основной вопрос его социологии: «как возможно общество?»

Дать изложение теории такого масштаба в одной или нескольких публикациях невозможно. Необходимо проработать многочисленные книги и статьи Лумана, приложить к этому колоссальную библиотеку цитируемых им изданий, быть знакомым с несколькими языками, юриспруденцией, философией древнего мира, средневековья и современности, экономическими, политическими и социальными концепциями двух последних тысячелетий, многими другими предметами, и, кроме того, обладать определенным складом ума. В «сокращенной версии» это мероприятие неосуществимо. Осуществимо, однако, другое. Можно познакомить читателя с формулировками основных понятий и попытаться обрисовать контекст их использования. Краткие формулировки некоторых терминов содержатся в «Глоссарии…», составленном Луманом для книги «Экологическая коммуникация» и включенном в данную публикацию, но на некоторых из них необходимо остановиться более подробно.

Теория толкования снов

... здесь и сейчас. Никаких воспоминаний, никаких планов на будущее. Существо наблюдает за миром, и ему очень, очень интересно. Непрерывно интересно. Состояния ... которые ни в каком опыте не встречались. Отсюда вытекают основные положения теории сновидений Фрейда: Первое, мы наконец выясним как же трактует понятие ... Фундаментальная для этой теории идея о том, что сновидение представляет собой код, шифр, ...

Понимание Луманом системы базируется на различии системы (System) и внешней среды (Umwelt), что отличается от известной системной парадигмы — различения части и целого. Система не является мыслительной формулой или аналитической конструкцией. Понятие системы используется для обозначения реального факта, реального положения вещей (Sachverhalt) [1, S.598-599]. В этом пункте возникает принципиальное расхождение (по мнению самого Лумана) в употреблении этого понятия с Т.Парсонсом [1, S.599], однако этот вопрос спорен. Понятие системы определяет исходные позиции Лумана в построении всей его теории — он исходит из того, что системы есть [1, S.3O-31], и на этом основании строит свои дальнейшие рассуждения. Это исходное положение может быть принято или не принято, но транзитивная формулировка «то, что есть — система», позволяет обходиться с тем, «что есть», т.е. с реальностью, как с системой. Систему можно наблюдать (beobachten), ее можно описывать (beschreiben), с ней можно оперировать.

Наблюдатель, который также является системой, наблюдающей реальную (более того — конкретную) систему, настолько же реален и конкретен. Он думает на том или ином конкретном языке, он знаком или не знаком с теми или иными концепциями, он позавтракал или не позавтракал, он знаком с теорией Лумана или ни разу о нем не слышал — все эти параметры определяют то, как этот наблюдатель наблюдает. Наблюдатель может знать много языков или быть микроцефалом, может завтракать во время наблюдения, может вообще не быть системой психической, а быть системой социальной или какой-либо другой и т.д. Подобная конкретизация может оказаться бесконечной. Кроме того, само проведение такой конкретизации, через все большее и большее количество различий, а это еще одно наблюдение, требует времени (как и любая реальная операция), в течение которого «конкретизируемый наблюдатель» изменится, так же, впрочем, как и «наблюдатель, конкретизирующий наблюдателя». Все это могло бы продолжаться бесконечно долго, если бы наблюдатель не был реальным наблюдателем (т.е. реальной системой).

Он может наблюдать только так, как он может наблюдать, т.е. реально. Он может различать только в пределах ему доступных различений. Не зная другого языка, он будет различать своего и чужого, грека и варвара. Этот эффект ограничения, отбора определенных актуальных различий Луман определяет понятием «селекция» (Selection), которая также является реальной и актуальной операцией.

Раздел «Физиология сенсорных систем»

... провод и центр отделе кодируется номером канала! Физиологическая роль сенсорных систем, обеспечивающих хеморецепцию: обоняние, вкус, вицероцепция. Обонятельный анализатор. Строение обонятельного ... эпителия. Обонятельные рецепторы. Кодирование информации в обонятельной системе.  роль хеморецепция играет в жизни человека, предоставляя ему жизненно необходимую ...

Реальный и актуальный наблюдатель наблюдает реально и актуально. Социолог, описывающий некоторое явление, наблюдает его, используя различения, которые ему известны из изученных (или им разработанных) теорий и концепций, и не может наблюдать того, что наблюдает социолог, использующий различения из концепций и теорий первому социологу неизвестных. Поэтому «различение истина/ложь само по себе не может быть или истиной, или ложью, оно не может наблюдать самое себя» [2]. Возникает то, что Луман определяет как «слепое пятно» (blinder Fleck) наблюдения. Наблюдатель не наблюдает собственного наблюдения в момент его совершения — в реальном мире в единицу реального времени одна система может совершить только одну операцию. У авторов, с работами которых тесно сопряжена системная теория Лумана, особенно его поздние работы, этот эффект определяется также как «unmarked state».

Исходя из этого возникает концепция «наблюдения второго порядка» или «наблюдения наблюдения» (Beobachtung der Beobachtung).

При осуществлении операции наблюдения второго порядка (или наблюдения наблюдения) можно видеть то, как осуществляется наблюдение первого порядка, как оно проводит свои различия и что оказывается «слепым пятном» этого наблюдения, т.е. что это наблюдение не видит. Само наблюдение второго порядка в момент своего осуществления оказывается обычным наблюдением, несмотря на то, что оно наблюдает наблюдение. Но при этом оно наблюдает условность этого наблюдения и предполагает собственную условность. Схема наблюдения второго не является иерархией. Подобный подход не предполагает «единственно правильных», «истинных» или просто верных теорий или высказываний, что и послужило причиной критики системной теории Лумана. Практически во всех работах Лумана в разных формулировках можно встретить следующее высказывание: «наблюдайте условность ваших различий и определений» [3], совет, по меньшей мере, не бесполезный, в особенности в области наук об обществе [4].

Пожалуй, самое существенное понятие в системной теории Никласа Лумана исходит из тех простых фактов, что мячик имеет тенденцию катиться по инерции, а из яблочного семечка имеет тенденцию вырастать яблоня. Это касается также и того, что мяч рано или поздно останавливается, а из яблочного семечка постепенно может быть выведен новый сорт. Предмет круглой формы может восприниматься как мяч или как яблоко. Возникает вопрос о том, каким образом существует система.

Системная теория Никласа Лумана в ее современном состоянии трактует социальную систему как систему автопоэтическую. Слово «автопоэзис» (Autopoiesis) возникло и укрепилось в употреблении в области когнитивной биологии в семидесятые годы на американском континенте [5]. В дословном переводе оно означает «самосоздание» или «самопроизведение» и применялось для описания принципа существования живой материи. В конце 70-х — начале 80-х годов это понятие вводится Луманом в его системную теорию. Собственно именно с введением концепции автопоэзиса можно связать возникновение теории социальных систем Никласа Лумана в ее современном виде. Его opus magnum — работа «Социальные системы», практически вся посвящена введению и разработке концепции автопоэзиса в применении к области социального. Именно с введения этой концепции окончательно определяется общая тема — создание универсальной теории, которая применительно к некоей предметной области была бы теорией этой предметной области и макротеорией этой теории одновременно. В ранних работах Лумана (такая периодизация в известной степени условна), т.е. работах начала 60-х годов, «система» — это система частей и целого, начиная с конца 60-х годов — это система системы и окружающей (эту систему) среды, с начала 80-х годов «система» — это система автопоэтическая. Автопоэтическая система отделена от окружающей среды и состоит из частей. Краткое определение автопоэзиса дано в публикуемом словарике, оно затронуто также в докладе о коммуникации, а в статье Лумана «Автопоэзис как социологическое понятие» среди прочих тезисов можно найти следующее обоснование его использования в теории: «То, что теоретическая концепция автопоэзиса вызывает интерес намного больший, чем ожидалось, объясняется прежде всего тем,… что в настоящее время в этой области вряд ли существует теоретическое предложение, которое может с ним конкурировать»[6].

СОВРЕМЕННЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ. Понятие теневой стороны личности.

... (1856-1939). Данная научная теория основана на биологии, где психическая энергия подобна физической. Человек рассматривается, как замкнутая энергетическая система (количество энергии у каждого ... невежеством, достоинствами и недостатками, пассивностью и активностью». Л.С.Виготский 1931: «Личность… это понятие социальное, она охватывает надприродное и историческое в человеке… Она охватывает единство ...

Автопоэзис — это способ существования системы. Это то, благодаря чему она устанавливается и функционирует. То, что система воспроизводит все свои элементы только из действующей сети своих (таких же) элементов и отграничивает ее от внешней среды. То, что возникает такое воспроизведение, «запускает» систему, закрывая ее, и обеспечивает (или объясняет) ее существование.

Но, как известно, система эволюционирует. Эволюция возможна (или неизбежна), поскольку закрытая автопоэтическая система — это закрытая автопоэтическая система в ее окружающей среде, которая всегда более «комплексна», нежели сама система. Окружающая среда содержит в себе больше возможностей, чем может быть реализовано в системе. Система взаимодействует с окружающей средой, но не через input-output (система оперативно закрыта), между которыми неизбежно окажется black box, а через окружение средой системы. Цитируя текст Франсиско Варела, Луман определяет это взаимодействие как «couplage par cloture» [7]. Кроме того, реальная система не существует в реальном мире одна. Между различными системами существуют (или не существуют) определенные взаимоотношения. Системы влияют (или не влияют) друг на друга. Система не обязательно эволюционирует, но она может эволюционировать. Однако под большим вопросом оказывается «линейность» эволюции. Впрочем «линейность» — это концепция, уже включенная в самые разные реальные коммуникативные системы, которые, как мы уже знаем, в реальности могут наблюдать реальность только так, как они могут, являясь при этом системами автопоэтическими, т.е. воспроизводящими все свои элементы только из действующей сети таких же элементов.

В теории социальных систем в качестве основного понятия используется понятие «смысл». «Смысл» — это то значение, которым обладает нечто наблюдаемое для наблюдателя, наблюдающего это нечто [8]. Смысл нестабилен, но при этом, даже меняя свое значение на прямо противоположное, остается смыслом. Подобно понятиям «система» и «автопоэзис», понятие смысла обладает одной важной характеристикой — к этим понятиям не существует контрпонятий. Бессмыслица означает потерю смыслом некоего (как всегда — реального и актуального) значения, а не потерю смысла вообще.

Общение как коммуникация Система отношения

... при условии принятия единственной системы значений всеми участниками акта коммуникации. Лишь при этом условии возможно достижение партнерами взаимопонимания. Если нет такого общего понимания, могут возникать преграды в ... обменом информацией, однако не может быть исчерпывающе раскрыта с точки зрения информационной теории. Общение — это не только прием и передача информации, но и отношения по ...

Доклад Н.Лумана «Что такое коммуникация?» — это устное сообщение на симпозиуме, а не статья. Его цель — вызвать интерес к определенной проблеме, а не детально ее разработать, он представляет собой нечто вроде вводной лекции. В нем нет ссылок на источники, фиксированных цитат и т.д. Это текст, рассчитанный на слушателя, а не на читателя, а кроме того, он может служить введением в изучение теоретических идей Лумана.

Системная теория Никласа Лумана универсальна, что означает, в первую очередь, то, что она не абсолютна. Кроме того, она еще и провока-тивна — тексты Лумана нужно читать очень внимательно. Как мне кажется, термины системной теории Лумана не являются терминами, обозначающими определенное понимание положения вещей, т.е. в буквальном смысле — понятиями. Понятиями определенными, но содержащими в себе возможность своей собственной эволюции, своего собственного изменения. Понятие — это тоже система.

Никлас луман что такое коммуникация? интегрируемых знаний о психических и социальных системах

Моей целью является критика обиходного понимания коммуникации и представление его другого варианта. Однако, перед тем как я начну этот маневр, необходимы некоторые предварительные замечания о научном контексте, в котором он должен быть проведен.

Прежде всего, я исхожу из того неоспоримого факта, что всеми нами признанная дифференциация таких дисциплин как социология и психология и усиливающаяся в течение более столетия специализация исследований привели к уже не интегрируемым знаниям о психологических и социальных системах. Ни в одной из специальных дисциплин не найдется исследователя, который мог бы охватить знание в целом; но совершенно ясно, что в обоих случаях мы имеем дело с высококомплексными структурированными системами, собственная динамика которых непроницаема и нерегулируема для любого наблюдателя. Но, несмотря на это, все еще есть понятия и более того — теории, которые игнорируют такое состояние дел или же систематически его затемняют. В социологии к таким «осадкам» ¹ относятся понятия действия и коммуникации. Обычно они используются в отношении субъекта. Они предполагают автора, обозначаемого как индивид или как субъект, которому могут быть приписаны коммуникация или действие. Но при этом понятие «индивид» или «субъект» используется только как пустая формула для одного, самого по себе высококомплексного факта, который выпадает из компетенции психологии и уже не интересует социологов.

КОММУНИЦИРОВАТЬ МОЖЕТ ТОЛЬКО КОММУНИКАЦИЯ

Когда такая диспозиция понятий приводит к сомнениям, а именно этим я и собираюсь заняться, обычно начинают слушать — ведь в конце концов, всегда были люди, индивиды, субъекты, которые действуют или же коммуницируют. В противоположность этому я утверждаю, что коммуницировать может только коммуникация и что только в сети таких коммуникаций производится то, что мы понимаем как действие.

Восприятие и понимание информации в процессе обучения 2

... же время и средство коммуникации.    В нашем случае при рассмотрении информации должны учитываться два разнородных ... непосредственно связаны с представлениями и мышлением.    Понимание - это специфический познавательный процесс, сложное, иерархически построенное ... как главные в процессе восприятия.    Современные теории и модели опознания еще не могут удовлетворительно ...

Это мое второе предварительное замечание затрагивает интереснейшие новые разработки в области общей теории систем или кибернетике самореферентных систем, которая раньше обозначалась общим словом «самоорганизация», а сегодня более известна под названием аутопойезис ². Состояние исследований и образование понятий в этой области в настоящий момент само не может быть обобщено и имеет спорный характер. Однако ясно очерчивается реконструкция теоретических средств, коренящихся в теории познания и охватывающих биологию, психологию и социологию. Тот, кто предпочитает многоуровневую архитектуру, может наблюдать перестройку теории, которая происходит одновременно на многих ее уровнях и отсюда логично возникает вопрос о близлежащих различиях между уровнями.

Самоописание не является особой отличительной чертой мышления

В противоположность основным постулатам философской традиции, самоописание (или «рефлексия») ни в коем случае не является особой отличительной чертой мышления, а наоборот выступает всеобщим принципом системного построения с особыми следствиями, касающимися комплексности и эволюции. Из этого неизбежно вытекают много различных возможностей наблюдать мир, каждая из которых зависит от того, какая системная референция ³ лежит в ее основе. Другими словами: эволюция привела к такому миру, который имеет очень много разных возможностей наблюдения себя самого, без выделения одной из этих возможностей как лучшей или единственно правильной. Каждая теория, которая соответствует такому положению дел, должна, следовательно, быть определена на уровне наблюдения наблюдений — на уровне second order cibernetic ⁴ в смысле Хайнца фон Ферстера (Heinz von Foerster).

Теперь поставим вопрос о том, как выглядит социологическая теория социальных систем, когда она серьезно пытается разыграть подобное развитие теории. Я предполагаю, что для этого нужно заняться не понятием действия, а понятием коммуникации, поскольку не действие, а коммуникация является неразложимой (элементарной) социальной операцией и, к тому же, именно той операцией, которая неизбежно включается всегда, когда образуются социальные ситуации.

В основной части моего доклада я попытаюсь рассмотреть соответствующее понятие коммуникации — а именно такое понятие, которое строгим образом не связано с сознанием или жизнью, то есть с другими уровнями реализации автопоэтической системы. Предусмотрительности ради следует заметить, что, естественно, речь не идет о том, что коммуникация возможна без жизни и без сознания. Она также невозможна без углевода, без умеренной температуры или без атомарных связей в материи. Ввиду комплексности мира нельзя включать все условия возможности некоего положения вещей в понятие этого положения. В противном случае понятие потеряет все свои контуры и всякую техническую адекватность для построения теории.

Коммуникация устанавливается через синтез трех различных селекции

Подобно жизни и сознанию коммуникация является эмерджентной реальностью, таким же фактом sui generis. Она устанавливается через синтез трех различных селекции — а именно: селекции информации, селекции сообщения этой информации и селективного понимания или непонимания сообщения и его информации.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТЕОРИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ СОФЬИ НИКОЛАЕВНЫ ЛЫСЕНКОВОЙ

... Через знающего ученика, учить незнающего. Идея опережающего обучения, характерного для методической системы С.Н. Лысенковой, навеяна мыслью Л.С. Выготского о зонах актуального и ближайшего ... не стесняется отвечать, не боится ошибиться). - Согласованность методических приемов с положениями теории обучения. - Переход от наглядно-чувственного восприятия к абстрактно-логическому. - Возможность ...

Ни один из этих компонентов не может осуществляться сам по себе. Только вместе они производят коммуникацию. Только вместе — это означает только тогда, когда их селективность может быть приведена в согласование. Коммуникация устанавливается только тогда, когда хотя бы один раз будет понята дифференциация ⁵ сообщения и информации. Это отличает ее от простого восприятия поведения другого. В понимании коммуникация «схватывает» различие между информационной ценностью содержания и причинами, по которым содержание сообщается. Она может при этом особо выделить ту или иную сторону этого различия, обращая особое внимание, таким образом, на саму информацию или же на экспрессивное поведение. Но она всегда предоставлена тому, что обе эти стороны узнаются как селекции и посредством этого различаются. Другими словами, нужно иметь возможность предварительно установить, что информация не понимается сама по себе, что к ее сообщению требуется отдельное решение. И это, естественно, остается в силе и в том случае, когда сообщающий сообщает что-либо о себе самом. Когда такое разделение селекции не осуществляется и до тех пор, пока оно не осуществляется, мы имеем дело с простым восприятием (Wahrnehmung).

Особое значение различия восприятия и коммуникации

Особое значение имеет различие коммуникации и восприятия, несмотря на то (и как раз потому), что именно коммуникация дает богатые возможности для восприятия, осуществляющегося вместе с ней. Но восприятие остается событием прежде всего психическим, не обладающим коммуникативной экзистенцией. Внутри коммуникативных событий оно одно, без следующих восприятий, не подключаемо [в коммуникацию]. То, что воспринял другой, нельзя ни подтвердить, ни отвергнуть, об этом нельзя спросить, на это нельзя ответить. Восприятие остается замкнутым в сознании и непроницаемым как для коммуникации, так и для другого сознания. Конечно, оно может быть внешним поводом для последующей коммуникации. Участники могут вносить в коммуникацию свои собственные восприятия и связанные с ними интерпретации событий, но это возможно только по законам самой коммуникативной системы, к примеру — только в языковой форме, только в используемое для речи время, только через навязывание, проявление, заявление самого себя, — то есть, только в таких «обескураживающих» условиях.

Понимание — это тоже селекция

Не только информация и сообщение являются селекциями. Само понимание также является селекцией. Понимание никогда не оказывается голым удвоением сообщения в каком-либо другом сознании. Понимание в самой коммуникативной системе служит условием соединения для дальнейших коммуникаций, то есть — условием аутопойезиса социальной системы. Участвующие, каждый в своем собственном, самореферентно-закрытом сознании, всегда предпочитают думать, что коммуникативная система разрабатывает свое собственное понимание или непонимание и создает для этих целей процессы самонаблюдения, самоконтроля. О понимании и непонимании нельзя коммуницировать так просто, как этого хотели бы участвующие

Понимание или непонимание могут быть коммуницированы — правда, только в весьма специфических условиях аутопойезиса коммуникативной системы и не так просто, как этого хотели бы участвующие. Сообщение «тыменя не понимаешь» остается поэтому амбивалентным и, вместе с тем, коммуницирует эту амбивалентность. С одной стороны, это сообщение свидетельствует о том, что «ты не готов принять то, что я хочу тебе сказать», и провоцирует признание этого факта. С другой стороны, оно является сообщением информации о том, что в условиях непонимания коммуникация не может быть продолжена. И оно (это сообщение) является продолжением коммуникации.

Нормальная техника обращения с проблемами понимания состоит в переспросах и пояснениях, в «рутинной» коммуникации о коммуникации и не требует особой физической нагрузки. Эту нормальную рутину нарушает тот, кто попытается добавить в коммуникацию срыв или опасность срыва самой коммуникации. «Ты меня не понимаешь» камуфлирует жесткость проблемы принятия или отклонения при помощи семантики, которая предполагает, что проблема будет так же успешно решена при помощи коммуникации о коммуникации.

Что нового в таком понятии коммуникации?

Новым, по меньшей мере, является различие трех компонентов: информации, сообщения и понимания. Подобное различие (с точки зрения различных функций языковой коммуникации) можно найти у Карла Бюлера (Karl Buhler).

Американцы Остин и Серл (Austin, Searl) закрепили то же самое различие в теории типов действий или речевых актов. Юрген Хабермас (Jurgen Habermas), в свою очередь, подключил к этому типологию требований значимости, которые содержатся в коммуникации. Но их понимание коммуникации по-прежнему исходит из теории действия и, вследствие этого, они рассматривают процесс коммуникации как успешный или неудачный перенос известий, информации или требования понимания.

В противоположность этому, подход системной теории к данной проблеме предполагает особое внимание к эмерджентности самой коммуникации. Ничто не переносится. Создается избыточность ⁶ в том смысле, что коммуникация порождает память ⁷, которая может быть использована многими и весьма различными способами. Если некто, А сообщает нечто некоему В, то дальнейшая коммуникация может обратиться как на А, так и на В. Система как будто пульсирует, постоянно создавая избыток и производя селекцию. С изобретением шрифта и книгопечатания такая технология системообразования неизмеримо усовершенствовалась, что имело соответствующие последствия для социальной структуры, семантики и даже самого языка, который мало-помалу появляется в поле зрения исследования.

Различие селекции трех компонентов коммуникации

Таким образом три компонента — информация, сообщение и понимание — должны быть интерпретированы не как функции, не как акты и не как горизонты значимости (не отрицая того, что все это тоже возможная интерпретация).

Не существует также и «кирпичиков» коммуникации, которые могли бы существовать независимо и только через кого-нибудь — через кого? через субъект? — должны быть собраны вместе. Речь идет, скорее, о различных селекциях, селективность и область селекции которых вообще конструируются только через коммуникацию. Нет информации вне коммуникации, нет сообщения вне коммуникации, нет понимания вне коммуникации — и это не в том причинном смысле, по которому информация должна быть причиной сообщения, а сообщение — понимания, а в циркулярном смысле взаимного обусловливания.

Коммуникация — это полностью закрытая система

Коммуникативная система является полностью закрытой потому, что компоненты, из которых она состоит, воспроизводятся через саму коммуникацию. Коммуникативная система является автопоэтической системой в том смысле, что все ее элементарные части производятся и воспроизводятся самой системой. То, что это может происходить только во внешней среде системы и в зависимости от отграничений, накладывается этой внешней средой — разумеется само собой ⁸.

Формулируя несколько более конкретно, можно сказать, что коммуникативная система сама специфицирует не только свои элементы, то есть то, что каждый раз оказывается неразложимой частью (элементом) коммуникации, но также и свои структуры. То что не будет коммуницировано, не может в нее ничего внести. Только коммуникация может влиять на коммуникацию: только коммуникация может выделить элементы коммуникации (к примеру: анализировать селективный горизонт информации или ставить вопрос о причинах сообщения) и только коммуникация может контролировать и исправлять коммуникацию.

Несложно заметить, что практика проведения таких рефлексивных операций — необычайно расточительная процедура, которая сдерживается только своеобразием аутопойезиса коммуникации. Не понимают все более и более полно и точно. В определенный момент времени, и довольно быстро, границы использования коммуникации достигаются или терпение — нагрузка на психическую внешнюю среду — исчерпывается. Появляется интерес к другим темам или другим параметрам.

Коммуникация не имеет цели

Этот тезис циркулярной автопоэтической закрытости системы принять нелегко. С ним нужно долго мысленно экспериментировать, для того чтобы постепенно увидеть, что он несет. Это касается и второго, тесно с ним связанного тезиса.

Коммуникация не имеет цели или же имманентной ей энтелехии ⁹. Она происходит или не происходит — и это все, что можно о ней сказать. В этом отношении теория (социальных систем) следует не дуктусу ¹⁰ Аристотеля, а скорее, стилю теории Спинозы. Само собой разумеется, что поскольку аутопойезис функционирует, внутри коммуникативной системы могут образовываться целеориентированные эпизоды. Также как и сознание, которое может эпизодически устанавливать цели, но без того, чтобы такая установка целей была бы целью системы. Любое другое понимание должно было бы обосновать тот факт, что по достижении своей цели система продолжает существовать. Или же нужно было бы повторить далеко не новую мысль — смерть оказывается смыслом жизни.

Теория рациональности коммуникативных действий неверна уже эмпирически

Часто более или менее имплицитно допускается, что коммуникация нацелена на достижение консенсуса, поиск понимания. На этих предпосылках Хабермасом построена теория рациональности коммуникативных действий. Но она выстроена неверно уже эмпирически — коммуницируют также и для того, чтобы обозначить разногласие (Dissens), желая поспорить, и нет никакой настоятельной необходимости считать стремление к консенсусу более рациональным, нежели стремление к разногласию. Это зависит только от темы и партнера. Разумеется, коммуникация без консенсуса вообще невозможна, но она невозможна также и без разногласия. То, что ее необходимо обусловливает, — что в отношении тем, в данный момент неактуальных, вопрос консенсуса или разногласия можно оставить открытым. И даже при темах актуальных — даже когда наконец-то найдено место для парковки и путь в кафе, в котором должны давать лучший в Риме кофе, закончен пешком и даже пара капель уже выпита — где тогда консенсус или разногласие, до тех пор пока удовольствие не будет испорчено коммуникацией?

ВСЕ КОММУНИКАЦИИ РИСКОВАННЫ

На место энтелехии, ориентированной на консенсус, системная теория ставит другой тезис: коммуникация ведет к обострению вопроса, вне зависимости от того, будет ли сообщенная и понятая информация принята или отклонена. Поверят новости или нет — коммуникация создает, прежде всего, только эту альтернативу и, вместе с ней, риск отклонения. Она форсирует альтернативное состояние, как состояние, которое без коммуникации не возникло бы вообще. В связи с этим, все коммуникации рискованны. Этот риск является одним из важнейших морфогенетических факторов, он приводит к созданию институтов, которые даже при невероятных коммуникациях обеспечивают готовность их принятия.

Но можно также, и мне кажется, что это относится к дальневосточным культурам, сенсибилизировать прямо противоположным образом — посредством избегания коммуникаций, обладающих вероятностью отклонения, попыток выполнить желание до того, как оно будет высказано и «сигнализировано» именно через ограничение (высказыванием).

В коммуникации принимают участие не противореча и не создавая через это помех коммуникации, «возвращая» таким образом принятие или отклонение.

Коммуникация дублирует реальность

Таким образом коммуникация (повторяя этот важный момент еще раз другими словами) дублирует ¹¹ реальность. Она создает две версии: Да-формулировку и Нет-формулировку, и вынуждает этим к селекции. И именно в том, что теперь должно что-то произойти (допустим, это будет эксплицитно коммуницируемое прекращение коммуникации), положен аутопойезис системы, который гарантирует продолжение ее собственного существования.

Обострение альтернативы «прием или отклонение» является, следовательно, ничем иным, как самим аутопойезисом коммуникации. Он дифференцирует позицию подсоединения в последующие коммуникации, которые теперь будут заниматься достижимым консенсусом или разногласием или же попытаются предупредить осложнение проблемы и избегнуть в будущем деликатной темы. Ничто, что может быть коммуницировано, не избегает этой тяжелой бифуркации. Ничто, за одним-единственным исключением, которым является мир (в феноменологическом смысле), как последний горизонт смысла, в котором все это разыгрывается и который сам как позитивно, так и негативно может быть как принят, так и отклонен, но воспроизводится при этом во всех коммуникациях, содержащих смысл, как условие доступности последующей коммуникации.

Ценностное отношение коммуникации

Позвольте мне испробовать этот теоретический подход на одном специальном вопросе: на проблеме ценностного отношения коммуникаций. На основаниях неокантианских, или же при помощи Юргена Хабермаса мы натренированы здесь тотчас же улавливать требования значимости (Geltungsanspruche) и заниматься их проверкой. Действительность проще и, одновременно, сложнее.

Что можно наблюдать эмпирически — это то, что ценность (Wert) втянута в коммуникацию импликацией. Ее предполагают. На нее намекают. Не говорят прямо — «я за мир», «я ценю свое здоровье». Этого избегают по причине, нам уже известной — здесь могут быть дублицированы возможности принятия или отклонения. А именно это кажется для ценности совершенно не нужным — или, во всяком случае, так полагается.

Дискутируют не о ценностях, а о предпочтениях

Итак, ценности означают серьезную подстановку их значимости. Тот, кто коммуницирует, ориентируясь на ценности, пользуется бонусом ценности — дать о себе знать, если он не согласен, должен при этом другой. Оперируют словно бы в защиту красоты и доброты ценности и извлекают пользу из того, что тот, кто захочет протестовать, должен будет перенять всю комплексность. На него возлагается бремя аргументации. Он попадает в опасность необходимости думать инновативно и изолироваться. И здесь всегда имплицировано ценностей больше, чем может быть тематизировано следующим ходом, так что их разбиение, отклонение или модификация оказываются почти безнадежными уловками. Дискутируют не о ценностях, а о предпочтениях, интересах, положениях, программах. Но все это еще не означает того, что система ценностей существует. Это также не означает, и это самое важное, что мы имеем дело (в этом случае) с некими психологически стабильными структурами. Напротив — психологически ценности кажутся вынужденными вести чрезвычайно подвижное существование. Они то используются, то не используются без того, чтобы для этого можно было бы открыть некий вид глубинных психологических структур. Их стабильность — я хочу это сформулировать провокативно — исключительно коммуникативный артефакт, и автопоэтическая система сознания обходится с ним так, как ей заблагорассудится. И именно вследствие того, что в этой игре присутствуют структуры аутопойезиса социальной системы, ценностная семантика годится для наглядного представления основных положений социальной системы для собственного употребления. Ее стабильность покоится на рекурсивной подстановке подстановок и опробовании семантики, с которой она, смотря по обстоятельствам, функционирует или же не функционирует. «Основания значений» — это рекурсивность, закаленная через коммуникативное отстранение от противоречий.

Самореализация (selbstvollzug) ценностей не существует

То, что при этом думает сознание, уже совершенно другой вопрос. Оно сведуще в своем деле, оно будет знать, что ценностный консенсус настолько же неизбежен, насколько и вреден. Поскольку самореализации ценности не существует и все, что она вроде бы поддерживает, при ее реализации все еще можно «спустить с рельс» во имя ценностей, естественно.

Последствия в области диагноза и терапии системных отношений

Такого рода глубокая ревизия понятийного аппарата теории систем и коммуникации несомненно будет иметь последствия для диагноза и терапии тех состояний системы, на которые смотрят как на патологические. В этой области мне не хватает соответствующей компетентности и, в первую очередь, того вида автоматического самоконтроля, который возникает из близкого знакомства с этой средой. Однако, я хотел бы попытаться, в виде своего рода заключения, осветить некоторые пункты, которые, возможно, могли бы дать повод для того, чтобы сконструировать известные феномены по-новому.

Прежде всего — с самого начала особо выделяется различие психологической и социальной систем. Одна оперирует на базисе сознания, другая — на базисе коммуникации. Обе являются циркулярно закрытыми системами, которые в каждом случае могут использовать только собственный модус автопоэтической репродукции. Социальная система не может думать, психическая система не может коммуницировать. С причинной точки зрения, несмотря на это, существует их постоянная, высококомплексная взаимосвязь. Закрытость, таким образом, ни в коем случае не означает отсутствие взаимного влияния или что такая взаимосвязь не может быть наблюдаема или описана неким наблюдателем. Только в это описание должно войти исходное положение автопоэтической закрытости. Что означает: нужно принимать в расчет тот факт, что действия могут быть установлены только через со-исполнение (со-реализацию) со стороны системы, переносящей эти действия. Нужно принимать во внимание, что системы непроницаемы друг для друга, то есть управлять друг другом не могут.

Развивая такие исходные положения, необходимо сказать, что сознание вносит в коммуникацию только затуманивание, только помехи, только пертурбации, также, впрочем, как и коммуникация в сознание. И в действительности, если вы наблюдаете процесс коммуникации, вы должны быть знакомы с предыдущими коммуникациями, обычно также с темами этих коммуникаций и с тем, что можно об этом сказать осмысленно. Структуры сознания индивидов знать вам при этом, вообще-то, не нужно.

Но последний аргумент требует, естественно, уточнения, поскольку коммуникативные системы часто тематезируют индивидуумов ¹² и в этом сучае сознание привыкает к излюбленным словам, рассказу определенных историй и тому, что оно частично идентифицирует себя в качестве коммуникации.

Отдельное сознание танцует вокруг слов как светлячок

Наблюдатель может познать высокоструктурированные взаимосвязи между психической и социальной системами. Но, несмотря на это, психическая селективность коммуникативных достижений в жизненном опыте участвующих — нечто совершенно отличное от селективности социальной. Обратив самую малую толику внимания на то, что мы сами говорим, мы узнаем, насколько нечетко мы должны выбирать слова для того, чтобы сказать то, что сказать можно; насколько выпущенное слово «не то», что им думалось и полагалось, насколько безумно танцует сознание вокруг слов. Оно их и использует, и высмеивает, оно одновременно имеет в виду и упускает из вида, оно всплывает и дает уплыть, оно именно в этот момент не наготове, оно собственно уже хочет сказать, но потом без причины этого все же не делает. Если мы приложим усилия к тому, чтобы понаблюдать собственное сознание в его операциях от мысли к мысли, мы откроем для себя не только собственное изумление языком, но вместе с тем и некоммуникативное, чисто внутреннее использование языковых символов и собственную скрытую глубину актуальности сознания, на которой слова плавают как кораблики — цепляясь друг с другом, но не будучи при этом самим сознанием. Так что — «где-то светит, но не свет».

Это превосходство сознания над коммуникацией (которому, естественно, соответствует превосходство коммуникации над сознанием в противоположной референции системы) становится совершенно ясным, когда задумываешься о том, что сознание имеет дело не только со словами или неопределенными словесными или текстуальными идеями, но при этом довольно часто и даже прежде всего с впечатлениями и образным построением и перестроением изображений. Во время самой речи сознание непрестанно занято впечатлениями — со мной самим часто бывает так, что когда я формулирую нечто, я как бы вижу эти слова написанными (факт, на котором еще ни разу, насколько мне известно, не фиксировали внимания исследования, посвященные «шрифтизации» культуры).

Точно так же от индивида к индивиду варьируются масштабы, в которых посредством собственной речи можно отвлечься от воспринятого наблюдения кого-либо другого, или насколько, несмотря на внимание к секвенции речи, велика рядом с ней пропускная способность ¹³сознания, необходимая для одновременного с ней процессирования впечатлений от восприятия.

Коммуникация неизбежно должна приноравливаться к мечущемуся светлячку сознания

Все это делается для того, чтобы теперь снова изменить системную референцию и вернуться к социальной системе коммуникации, неизбежно вынужденной приноравливаться к мечущемуся светлячку сознания. Конечно, это не сможет произойти в виде переноса коммуникацией сознания по частям. Напротив, сознание, которое всегда думает при этом само по себе, будет маневрировать в ситуации forced choice ¹⁴, ориентируясь на коммуникацию — или, во всяком случае, это выглядит так, если смотреть на это изнутри коммуникации. Коммуникация может быть принята или отклонена коммуникативно понятным способом (естественно, что эта тематика может быть еще и факторизована, так что решение принятия или отклонения будет разложено на много решений).

Автопоэтическая автономность сознания в коммуникации будет, можно сказать, представлена и удовлетворена посредством бинаризации ¹⁵.

Коммуникация позволяет сознанию создавать помехи

Вместо туманного сознания, то есть окружающей среды коммуникативной системы, появляется такое решение, которое может быть трактуемо в коммуникации — «да» или «нет», переспрос, возможная задержка, перенос на поздний срок, воздержание от принятия решения. Другими словами, коммуникация позволяет сознанию мешать себе и даже предвидит это; но всегда в формах, которые способны к подключению в дальнейшие коммуникации, то есть те, которые могут быть коммуникативно трактованы. Таким образом, это никогда не приводит к перемешиванию аутопойезисов систем, но зато в высокой степени обусловливает со-эволюцию систем и их сыгранное реагирование.

Мне совершенно ясно, что данного анализа еще совершенно не достаточно для описания того, с чем мы сталкиваемся, как с патологическим состоянием системы. С точки зрения этой теории затуманивания, помеха, пертурбации с обеих сторон видны даже в самом нормальном случае, «емкости» для принятия и абсорбции которого, как психические, так и социальные, стоят наготове. Впечатление патологичности возникает, вероятно, только тогда, когда преодолевается порог толерантности или можно еще и так сказать: когда используется память системы и опыт помех (Storungserfahrung) запоминается, агрегируется, снова презентируется, укрепляется через укрепление рассогласования и гиперкорректуру, используя для этого все больше и больше емкости системы. Как бы ни было, исходя из теоретических позиций, которые я попытался обрисовать, нужно ясно различать психические и социальные патологии и быть прежде всего осторожным тогда, когда возникает желание увидеть в одной из них индикатор или даже причину другой.

ГЛОССАРИЙ

Аутопойезис (Autopoiesis) — понятие обозначает автопоэтичную систему, которая воспроизводит все свои элементарные части при помощи действующей сети таких же элементов и, благодаря этому отграничивается от внешней среды. Это может происходить в форме жизни, в форме сознания или (в случае социальной системы) в форме коммуникации. Аутопойезис — способ воспроизведения данной системы. Дифференцирование, функциональное (Differenzierung, Funktionale) — понятие обозначает системообразование, происходящее внутри самой системы. Оно описывает не происходящую в силу каких бы то ни было причин декомпозицию целой системы на части, а возникновение дифференциации между системой и внешней средой внутри самой системы. Дифференцирование является функциональным, в пределах идентификации этой субсистемы (самой себя), как выполняющей определенную функцию для всей системы. Код (Code) — коды (бинарные) состоят из двух ценностей (Wert) (позитивной и негативной) и служат для преобразования одного в другое. Они действуют посредством дублирования уже существующей реальности и, вследствие этого, предполагают схему наблюдения, показывающую наблюдаемое как нечто существующее или возможное. Коммуникация (Kommunikation) — понятие описывает не только действие сообщения, «переносящее» информацию, но и саму автопоэтическую операцию, которая связывает в одно эмерджентное целое три различные части, а именно: «информацию», «сообщение» и «понимание», и может быть включена в дальнейшие коммуникации. Комплексность (Komplexitat) — ситуация является комплексной тогда, когда она состоит из элементов, количество которых настолько велико, что выступать в соотношении друг с другом они могут только селективно (выборочно). Поэтому, как оперативно, так и при наблюдении, комплексность всегда предполагает метод редукции, который устанавливает модель селекции соотношений и временно исключает («потенционализирует») другие возможности соединения элементов, как «пустые» возможности. Наблюдение (Beobachtung) — понятие «наблюдение» определяется на абстрактном уровне понятия «аутопойезис». Оно обозначает элементарную часть операции, которая использует различие и описывает это различие с той или другой стороны. Эта операция (как и аутопойезис) может быть представлена в форме жизни, сознания или коммуникации. Общество (Gesellschaft) — как «общество» описывается социальная система, включающая в себя все коммуникации, содержащие смысл и всегда образующаяся после того, как коммуницируются предыдущие коммуникации, или же является причиной, по которой осуществляются последующие коммуникации (также автопоэтические). Парадокс (Paradox) — парадокс возникает тогда, когда условия возможности некоей операции существуют одновременно с условиями невозможности этой же операции. Все самореферентные системы, обладающие возможностью отрицания, производят парадоксы, которые блокируют их собственные операции. (Так, к примеру, они могут установить самое себя, вследствие того, что они не существуют — при этом существуют они и не существует ничего вне этого небытия). Такие системы должны обладать возможностью снятия парадокса (Entparadoxierung), которая одновременно делает видимыми необходимые для этого операции. К примеру, они должны иметь возможность с рекурсивной симметрией их самореференций, как с асимметрией (во времени или иерархии), не обладая при этом возможностью выяснить, что является необходимым для преобразования операций системы. Программа (Programm) — понятие программы связывается с кодами и обозначает старое употребление понятия (Kanon, Kriterion, Regula) тех условий, в которых позитивное или негативное значение (ценность) определенных кодов может быть распространено на некую ситуацию или событие. В социальных системах это рассматривается как вопрос решения (поэтому также — «программа решения») об истинном и ложном, правильном и неправильном и так далее. Резонанс (Resonanz) — понятие резонанса указывает здесь на то, что система может реагировать на события в своей внешней среде только после определения собственной структуры. Репрезентация (Representation) — в отличие от строго юридического использования этого слова, которое опирается на «правомочное представительство», в тексте это понятие используется для представления элемента системы через часть системы (Representatio Identitas). Репрезентация в этом смысле всегда парадоксальна — с целью представления элементарной части она производит дифференциацию репрезентируемого от других частей системы. Самореференция (Selbstreferenz) — этим понятием объединяются все операции, которые описывают себя через другие (операции) и, посредством этого, через самое себя. Чистая самореференция, не использующая других, приводит к тавтологии. Реальные операции, также как и реальные системы, оказываются зависимыми от «раскрытия» или детавтологизации этой тавтологии, поскольку способ их существования в реальной окружающей среде может быть понят только как ограниченный, а не какой угодно. Соединение (Kopplung) — понятие описывает взаимосвязь системы и внешней среды, которую может видеть наблюдатель, когда он установил основание для различия этой системы и ее внешней среды. Наблюдатель может сам являться системой, когда он находится в состоянии самонаблюдения, используя для этого такое же различие системы и внешней среды. Социальная система (Soziale Systeme) — социальная система устанавливается всегда, когда осуществляются автопоэтические отношения коммуникации, которые отграничиваются от внешней среды, через ограничение соответствующих коммуникаций. Социальная система состоит, таким образом, не из людей или действий, а из коммуникаций. Экология (Okologie) — под экологией здесь понимается совокупность научных исследований, которые на любом уровне системообразования занимаются последствиями дифференцирования окружающей среды системы и самой системы для окружающей среды. Понятие не предусматривает каких-либо систем особого рода (экосистем).