Научный статус теории социально-культурной деятельности

© Н.Н. Ярошенко

Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: Парадигмы, методология, теория: Монография. – М.: МГУКИ, 2000. – 204 с.

В исследовании теории социально-культурной деятельности как особой отрасли педагогической науки можно выделить как минимум три аспекта:

  • интеллектуальный аспект (теория как совокупность научных дисциплин);
  • организационный аспект (теория как особая корпоративная структура);
  • социокультурный аспект (теория как результат деятельности научного сообщества).

Действительно, теория социально-культурной деятельности, как особая воспитательная теория, имеет генетические связи по признакам единстваистории, предметного поля науки, методологической общности ученых с целым рядом педагогических дисциплин (теория культурно-просветительной деятельности, теория народного художественного творчества, теория досуга и др.).

Кроме того, теорию социально-культурной деятельности необходимо рассматривать как некий интеллектуальный конструкт, определенное эвристическое средство, обеспечивающее единство способов определения предметной областинашей науки, с ее специфическим объектом, предметом, соответствующими методами и, следовательно, собственными границами.

На уровне институциональной организации теорию социально-культурную деятельности разрабатывает и развивает особое сообщество ученых, реализующих исследовательские программы в рамках одной или нескольких парадигм. Организационно-корпоративное единство научных исследований социально-культурных процессов и явлений обеспечивается соответствующей системой научно-исследовательских, образовательных учреждений (университетов, академий, институтов); учреждений подготовки и переподготовки ученых; специализированных Ученых Советов по присуждению ученой степени кандидата и доктора педагогических наук; научно-методического обеспечения социально-культурных исследований; научных конференций, семинаров, симпозиумов которые обеспечивают полноценное функционирование научного сообщества.

В целом указанные аспекты позволяют очертить контуры научного исследования социально-культурных явлений и процессов как особой, самостоятельной, целостной, сложноорганизованной отрасли педагогической науки.

Теория социально-культурной деятельности представляет собой систему идей, выводов о закономерностях и сущности педагогического процесса, принципах его организации и технологиях (социальных, культурных, психолого-педагогических и др.) осуществления в условиях свободного времени, досуга.

9 стр., 4412 слов

Теория социально-культурной деятельности как специальная отрасль знаний

... что под специально организованной социально - культурной деятельностью следует понимать регулируемое социально-культурными ... ученых и практиков. В этом разделе мы останавливаемся на третьем значении этого понятия. Теория социально-культурной деятельности является одной из составных частей теории ... теоретических основ социально-культурной деятельности как одной из педагогических наук показывают, что ...

В теории социально-культурной деятельности каждый их указанных выше вопросов рассматривался с разной степенью полноты и результативности. Так, наиболее содержательный анализ получила история развития, дифференциации различных форм и методов, технологических схем социально-культурной деятельности. Менее детально рассмотрена методологическая основа теории социально-культурной деятельности, генезис ее основополагающих принципов, функций, ценностно-целевых установок. И практически отсутствует анализ особенностей функционирования научного нашего сообщества, за исключением, пожалуй, нескольких статей по истории научно-исследовательской работы ведущих вузов культуры.

Проблема научного статуса теории социально-культурной деятельности практически незаметна при внешнем, обобщенном анализе истории становления и современного состояния. Сегодня уже устойчиво воспринимаются все ее атрибуты как самостоятельной области научных исследований, имеются многочисленные научные коллективы, система вузов, обеспечивающих не только подготовку кадров для отрасли, но и проведение научно-исследовательской работы, защищаются докторские и кандидатские диссертации и т.д. Такая благополучная картина вполне соответствует действительности, но при этом она никак не обозначает еще одну сторону этой действительности, затрагивающую особенности жизнедеятельности научного сообщества и содержательного обеспечения научной дисциплины. Вот здесь-то и сфокусировано всё проблемное поле научного статуса теории социально-культурной деятельности. При внешней научно-организационной стабильности внутри научного сообщества накоплен достаточно сильный дискуссионный потенциал, заставляющий выявлять специфику науки.

Современная ситуация в теории социально-культурной деятельности характеризуется неопределенностью в толковании названия нашей науки. Этот момент обусловливает с одной стороны дискуссионность в определении специфики науки, ставит вопрос о том существует ли такая наука вообще, а с другой – провоцирует исследователей к поиску альтернативных научных направлений, претендующих на осмысление единого предметного поля педагогики социально-культурной сферы.

Дискуссии о предмете науки – необходимый компонент становления и генезиса научной дисциплины. В истории нашей науки имеются примеры острых методологических дискуссий, научных споров, которые характеризуют особенности жизнедеятельности и нормального функционирования научного сообщества. Так, в начале 1920-х годов, на страницах специальной периодики, на съездах обсуждалось организационное и идейно-политическое содержание внешкольной, а затем и политико-просветительной работы. В 1970-х годах – дискуссия развернулась вокруг институциональной и не институциональной сущности советского клуба. В 1980-х годах дискутировался философские аспекты клубоведческой теории. В конце XX столетия остро встали вопросы о специфике предмета и научном статусе теории социально-культурной деятельности.

7 стр., 3102 слов

Сущность и классификация социально-культурных технологий

© Е.И. Григорьева, ТГУ им. Г.Р. Державина Современные технологии социально-культурной деятельности: Учеб. пособие / Отв. ред. Е.И. Григорьева. ‑ Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. ‑ 504 с. Необходимость введения данного раздела в учебное пособие диктуется потребностью разработки общей терминологии для изучения этого сложного и многопланового процесса и выработки концептуальных подходов к ...

Коротко коснемся существа научной дискуссии конца 1990-х годов, в которой обсуждалось наименование вузовской специальности «05.31.00. – Социально-культурная деятельность» и научной специальности 13.00.05. — «Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности».

В дискуссию, так или иначе, были вовлечены все научные коллективы и ученые, изучающие проблематику социально-культурной деятельности. В центре дискуссии оказались две точки зрения, представленные с одной стороны в работах Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова (например, в учебном пособии «Основы социально-культурной деятельности» — М.: Изд-во МГУК, 1995), а с другой стороны – в работах А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова (например, в учебнике «Культурно-досуговая деятельность» — М.: МГУК, 1998).

Дискуссия велась по нескольким ключевым позициям:

  • во-первых, обсуждалась точность названия «социально-культурная деятельность» и возможности описания им традиционных для культурно-просветительной деятельности феноменов и организационных структур;
  • во-вторых, производилось сравнение названий «социально-культурная деятельность» и «культурно-досуговая деятельность» по критерию широты в описании и объяснении педагогических процессов в сфере досуга;
  • в-третьих, дискутировался вопрос о историко-культурной преемственности практики социально-культурного воспитания в России, отстаивался приоритет концепции «культурно-досуговой деятельности» как преемницы «культурно-просветительной работы».

Сторонники «узкой» трактовки социально-культурной деятельности (А.Д. Жарков, В.М. Чижиков и др.) сделали акцент на том, что культурно-досуговая деятельность – это «целенаправленный процесс создания условий для мотивированного выбора личностью предметной деятельности, или как перцептивно-коммуникативный процесс, определяемый ее потребностями и интересами, способствующий усвоению, сохранению, производству и распространению духовных и материальных ценностей досуга». И далее – «В данном контексте социально-культурная деятельность является более узким понятием по объему, поскольку должна быть направлена на «трудные» категории граждан (наркоманов, токсикоманов, алкоголиков, проституток, бомжей и т.д.), у которых нет потребностей и мотивов в культурной деятельности и нет досуга (как свободного времени – пространства для развития личности и подготовки к рабочему дню)…» 1.

1 стр., 181 слов

Основные показатели деятельности педагога (глазами учащихся 9–11 классов)

Уважаемые ребята! Просим вас ответить на вопросы анкеты, в которой перечислены профессиональные и личные качества учителя. Оцените его работу по 5-балльной шкале, где: 5 баллов – качество проявляется практически всегда; 4 балла – качество проявляется часто; 3 балла – качество проявляется не всегда; 2 балла – качество проявляется редко; 1 балл – качество практически отсутствует. Подписывать анкету ...

На наш взгляд, данная трактовка сфокусирована лишь на узко понятой социальной направленности культурно-досуговой деятельности. Здесь происходит подмена систем относительно и применительно к которым рассматриваются феномены социальной дезаптации. В качестве базовой системы выбрана «культурно-досуговая деятельность». Однако сама она погружена в более широкое системное образование – социальное, поэтому узкое направление культурно-досуговой деятельности может рассматриваться как выход и соприкосновение ее с системой более высокого социально-культурного уровня. Да и по признанию самих авторов «узкого» подхода культурно-досуговая деятельность «представляет собой социально-педагогическую систему, связанную с другими сферами человеческой деятельности»2. Вместе с тем, сторонники данной позиции вполне обоснованно поставили вопрос о историко-культурной преемственности понятий, вынесенных в название научной специальности, позитивное решение которого несомненно обогащает современную теорию социально-культурной деятельности.

Сторонники «широкого» подхода к трактовке понятия социально-культурная деятельность (Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников и др.) сосредоточены на выявлении эвристического потенциала понятий «социальное», «социальная активность». Этот момент дает исследователям возможность обозначить принципиально новые теоретико-методологические основания социально-культурной деятельности, ее отличия от прежних видов культурно-просветительной деятельности.

3 стр., 1105 слов

I.Теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского

СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ I.Народ как субъект культуры и человек-масса. II.Культивирование личности. III.Социокультурная типология личности. IY.Понятие и роль элиты: народ и элита.     Лит-ра 1.Левяш И.Я. Культурология, 1998. 2.Каннети Э. Масса и власть 3.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс, 2003. 4.Ницше Ф. Воля к власти, 1994. ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА (НОРМЫ, ...

Однако, на наш взгляд, не вполне удачно авторы данного теоретико-методологического подхода сформулировали базовое определение социально-культурной деятельности, которая «по существу может рассматриваться как самостоятельная подсистема общей системы социализации личности, социального воспитания и образования людей»3. Исходя из этого определения и культурно-досуговая деятельность, и все другие виды социально-педагогической деятельности также могут быть определены как одна из «подсистем общей системы социализации личности». Хотя ускользнувшая из этого определения культурная составляющая и акцент на особом педагогическом пространстве – сфере досуга, свободного времени, с достаточной очевидностью восстанавливается из контекста цитируемой книги. Поэтому мы солидаризируемся с сторонниками такого подхода, ибо он позволяет рассматривать социально-культурную деятельность как особую сферу приложения усилий многочисленных государственных институтов, а также общественных движений и инициатив, предоставляющей возможности для рационального использования свободного времени различных групп населения. Существенным условием признания правомерности такой трактовки социально-культурной деятельности является феноменологическое понимание природы досуга как пространства реализации культурной сущности человека.

Признавая право каждого участника научной дискуссии иметь собственное мнение, мы обращаем внимание на то, что в обеих позициях имеются не только существенные расхождения, но и точки соприкосновения. Одной из которых является признание социопедагогическогохарактера социально-культурной и культурно-досуговой деятельности.

Именно это положение служит основой для формулировки нашего определения — социально-культурная деятельность практически обеспечивает превращение культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, а также технологично определяет социализирующие воспитательные процессы. На наш взгляд важно, что такое определение, имеющее явно педагогическое содержание, оставляет возможность для культурологического осмысления социально-культурной деятельности. Культурология как наиболее общая наука о культуре предоставляет социально-культурной педагогике вполне очевидную нишу – изучение закономерностей социопедагогического процесса в контексте ценностей культуры. Здесь намечается синтез, рождающий некое новое состояние педагогического знания, обогащенного достижениями культурологии, культурной антропологии и других культурологических дисциплин. Это обстоятельство позволяет утверждать, что акценты в дискуссии о сущности теории социально-культурной деятельности смещаются с вопросов о точности названия «социально-культурная деятельность» и о историко-культурной преемственности практики социально-культурного воспитания в России в сторону анализа философских, методологических оснований науки. И здесь, очевидно, предстоит еще не одно дискуссионное обсуждение.

6 стр., 2684 слов

3867 детские игры и предметно-развивающая среда как условия воспитания культурно-гигиенических навыков детей раннего возраста

Оглавление Введение 3 Глава І. ТЕОЕРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ВОСПИТАНИЯ КУЛЬТУРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ НАВЫКОВ У ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА 6 1.1 Психолого-педагогическая характеристика раннего возраста 6 1.2 Культурно-гигиенические навыки детей раннего возраста 13 1.3 Педагогические условия воспитания культурно-гигиенических навыков у детей 21 Вывод по главе І 32 Глава ...

Важным этапом дискуссии о наименовании специальности является то, что Приказом № 337 Комитета по высшей школе при Миннауке РФ от 25.04.1994 г. была утверждена вузовская учебная специальность 05.31.00. — «Социально-культурная деятельность». Именно после этого момента стало возможным говорить о новом теоретико-методологическом содержании научных исследований и расширении предметного поля теории и ее приложения к практике.

Результаты дискуссии о наименовании научной дисциплины на наш взгляд свидетельствуют о ее продуктивности и полезности для развития теории социально-культурной деятельности. В ходе дискуссии возрос интерес к методологической проблематике, который был снижен в рамках теории культурно-просветительной деятельности после бурного всплеска клубоведческих исследований конца 1960 – начала 1970-х годов. Обсуждение дискуссионных вопросов актуализировало исследования о сущности досуга, культурно-досуговой деятельности, народного художественного творчества. Дискуссия по-особому высветила важное значение технологического подхода в теории и практике досугового воспитания.

Практическим результатом этой научной дискуссии является подготовка пакета документов о преобразовании действующей научной специальности — 13.00.05. — «Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности» в специальность — 13.00.05. -«Теория, методика и организация социально-культурной деятельности»4.

После широкого обсуждения эта идея получила поддержку Учебно-методического Совета по социально-культурной деятельности, Ученого Совета МГУКИ, вузов культуры и искусства Российской Федерации. Было признано, что научная специальность — «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности» в полной мере соответствует современным реалиям, ибо интегрирует способы получения знаний, присущие целому ряду наук, в том числе культурологии, педагогики, социологии, социокультурному менеджменту. Предполагает анализ целостных социально-культурных структур, уровней и форм жизнедеятельности человека в различных географических и этнических условиях, а также изучение путей и форм активного воздействия на открытый социум, на духовное развитие социальных, возрастных, гендерных, религиозных и этнических групп.

8 стр., 3906 слов

Теория развития в гештальт-подходе

Игорь Погодин В статье предпринята попытка построения модели развития, опираясь на методологические принципы гештальт-подхода. Выделены критерии развития, которые можно рассматривать в качестве возможных ресурсов теории развития в гештальт-подходе. Одной из наиболее сложных и наименее разработанных в гештальт-подходе является проблема развития. После провозглашения знаменитого принципа «здесь и ...

Уточнение наименования научной специальности создает благоприятные условия для дальнейшего совершенствования системы научного обеспечения отрасли, способствует укреплению взаимосвязи научно-исследовательской и учебно-образовательной работы углубляет предметную сопряженность процессов обучения и творческого развития студентов.

Поставленные в ходе дискуссии вопросы (о названии научной специальности «Социально-культурная деятельность», возможности описания им традиционных для культурно-просветительной деятельности феноменов и организационных структур и о историко-культурной преемственности практики социально-культурного воспитания в России) затрагивают самую сердцевину теоретико-методологической рефлексии научного статуса теории. Для нашего исследования важно показать, что все эти вопросы в той или иной мере связаны с изменениями предметного полянашей теории, которые постоянно сопровождают процесс становления и развития особой области педагогических исследований социально-культурной деятельности.

Учитывая незавершенность спора, его принципиальную нацеленность на стратегию будущего развития нашей науки, а также включенность в острое теоретическое противостояние наиболее ярких теоретиков современной социально-культурной педагогики, мы видим свою задачу не в том, чтобы поставить окончательную точку в научном споре, сколько в том, чтобы с помощью не применявшегося в нашей науке метода, основанного на анализе динамики структур научного знания, уточнить представления о генезисе предметного поля теории, ее принципиальном единстве, не сводимости к иным научным реалиям культурологического, социально-педагогического, социологического толка.

§ 1. Родовидовая структура теории социально-культурной деятельности как педагогической науки

В основе той или иной воспитания и развития детей дошкольного возраста, разработанная М. Монтессори">системы воспитания лежит философия человека, его взаимоотношений с природой и обществом. В связи с этим в современной философии воспитания, выделяются два типа существующих моделей педагогической деятельности, а следовательно, два естественно сложившихся философских подхода к образованию и воспитанию: объективно-всеобщий и субъективно-индивидуальный.

Разновидностями первого типа являются с одной стороны, теоцентрическаямодель (основанная на объективно-идеалистическом понимании человека как продукта божественного творения), а с другой —социоцентрическаямодель (рассматривающая человека как продукт социальной среды, видящая его назначение в служении обществу, государству).

Разновидностями второго типа является натуроцентрическаямодель образования и воспитания, где «человек рассматривается как часть природы и акцент делается на признании врожденного характера всех качеств… смысл жизни человека понимается как следование своей природе» 5, иантропоцентрическаямодель образования и воспитания, основанная на признании самоценности личности, ее самодостаточности в опоре на свою духовную сущность.

Очевидно, что данная типология вполне приложима не только к педагогике практической, но, может быть даже в большей степени к теории воспитания. Эти две оси координат «теоцентризмсоциоцентризм» и «натуроцентризмяантропоцентризм» позволяют выявить то особое место, которое занимает теория социально-культурной деятельности среди других педагогических теорий.

Во-первых, теория социально-культурной деятельности, возникшая в период расцвета естествознания, утверждения философии позитивизма и неокантианства, секуляризации научного познания в педагогике (что, по П.Ф. Каптереву, совпадает с переходом от церковного к государственному образованию), изначально была ориентирована на социоцентрическую модель воспитания. Отсутствие теоцентрической ориентации в период зарождения теории внешкольного образования, ставшей предтечей современной теории социально-культурной деятельности, подтверждается анализом обширного ареала источников по педагогике внешкольной работы. Эта характерная черта теории не в полной мере была присуща социально-культурной практике. Практика внешкольного образования в дореволюционной России характеризовалась определенным теоцентризмом, ибо достаточно сильно зависела от церкви, зачастую определявшей содержание деятельности воскресных школ, читален, народных домов, и др.

Определение теории социально-культурной деятельности как не теоцентрической, а социоцентрической, избавляет нас от необходимости более подробно объяснять, почему мы не анализируем специально идеи и концепции социокультурного воспитания, сложившиеся в различных конфессиональных практиках, например, в православии. Что не исключает, однако, самой возможности использования конфессиональных признаков при анализе социально-культурной работы в реальных условиях, в том числе применительно к условиям современности.

Во-вторых, теория социально-культурной деятельности, и ее теоретические предшественницы – теории внешкольного образования, политико-просветительной и культурно-просветительной работы утверждая идеалы творчества и «умственной самодеятельности» (М.И. Демков) ориентировалась на антропоцентрическиемодели воспитания. Т.е. центральным компонентом воспитательной системы выступает общество (личность), а не природа.

Обобщенный анализ идейно-смыслового содержания социально-культурного воспитания убедительно показывает, что вариация педагогических моделей, сформулированных в теории социально-культурной деятельности, определялась различной степенью выраженности социоцентрической и антропоцентрической направленности (от минимальной до максимальной степени выраженности).

Здесь уместно упомянуть, к примеру, позитивистские, по сути, педагогические модели пролеткульта (А. Богданов и др.), в которых была максимально выражена социоцентрическая направленность. В качестве педагогической модели социокультурного развития личности, в которой в минимальной степени выражен социоцентризм и ярко представлена антропоцентрическая доминанта, назовем концепцию «Свободного воспитания» (К.Н. Вентцель, И.И. Горбунов-Посадов и др.).

Эти два примера демонстрируют крайнюю, максимальную степень выраженности объективно-всеобщей и субъективно-индивидуальной направленности теорий социально-культурного воспитания. Иное дело, что между этими крайностями на широком континууме воспитательных идей, концепций, технологий определяли свое место теории социально-культурного воспитания – теории внешкольного образования, политико-просветительной культурно-просветительной работы, а также современная теория социально-культурной деятельности, в которой реализуются ценности гуманистического, творческого развития личности в ее наилучших способностях и дарованиях. При этом в теоретических построениях, обслуживающих отрасль социально-культурного воспитания, практически всегда присутствовала возможность для изменения методологических акцентов, обусловленного уровнем развития гуманитарного знания и конкретных социально-культурных условий.

Движение и видоизменение методологии на современном этапе развития теории рассматривается нами в третьей главе, посвященной изучению новой парадигмы социально-культурной деятельности. Предваряя этот анализ, необходимо отметить, что видоизменение методологии не единовременный процесс, а непрерывное диалектическое обновление основополагающих идей, составляющих сущностно-смысловое ядро теории. Этот процесс втягивает в орбиту перемен, иногда кардинальных, а иногда мало заметных, всю систему представлений о родовидовой структуре теории, о составе ее предметной области и т.д.

§ 2. Объект и предмет в научном исследовании социально-культурной деятельности

Первой и необходимой характеристикой науки как особого типа духовного производства является признак объективности и предметности научного познания.

Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Теория социально-культурной деятельности имеет собственную предметную область, которая видоизменялась при трансформациях социально-политического и культурно-исторического контекстов. Однако, динамика сужения или расширения предметного поля нашей теории не затрагивала сущностных компонентов таких, как, к примеру, проблематика становления личности в ситуации досуга, в процессе творческой самодеятельности.

Теоретической основой данной отрасли знания сегодня выступает социально-культурное содержание различных видов деятельности человека в сфере свободного времени.

Объект научного исследования — это то, на что направлен процесс познания. Предмет и объект в теории социально-культурной деятельности разворачивается в контексте тех или иных приоритетных направлений исследований.

Исходя из сложившегося к настоящему времени понимания теории социально-культурной деятельности как науки в литературе выделяется ее специфический объект — культурно обусловленные аспекты жизнедеятельности человека, использование социокультурных и социопедагогических методов воздействия на поведение человека, оптимизация духовного развития различных социальных групп, выделяемых по возрастному, гендерному, региональному, этническому, религиозному, экономическому и политическому признакам.

Такое определение отвечает современным представлениям о сущности педагогической деятельности в открытой социально-культурной среде.

Между тем, в истории становления нашей теории достаточно примеров более узкого и несколько «ограниченного» подхода к определению ее научной специфики. Так, М.Н. Зеленецкий, на современном ему этапе развития теории, выделял следующие направления исследований:

«1. Изучение существующей и потенциальной клубной аудитории, выявление того, как оценивают мероприятия различные группы трудящихся и в какой мере эти учреждения удовлетворяют их духовные потребности, способствуют расширению и углублению интересов и знаний.

2. Выявление степени эффективности работы клубов как по отдельным ее направлениям, так и в целом; анализ применяемых форм и методов с целью усиления воздействия на различные группы населения. Эта проблема главная в клубоведении.

3. Изучение форм развития общественной активности и самодеятельности в клубах, принципов создания внутриклубных коллективов.

4. Разработка перспектив развития сети клубов, содержания и методики клубной работы в связи с социально-культурными изменениями в советском обществе и современной научно-технической революцией».6

Обратим внимание на «главную проблему клубоведения» — усиление воздействия на различные группы населения. Здесь нашла отражение парадигма социального воздействия, характерная клубоведческих исследований для 1970-1980-х годов.

К концу 1990-х годов существенно расширилась проблематика социально-культурных исследований. Наш анализ более 130 авторефератов диссертаций по специальности «13.00.05 – Теория и методика культурно-просветительной деятельности», показывает, что объектомнаучного анализа, как правило, выступают:

  1. история и теория социально-культурной деятельностиво всем ее родовидовом и историко-культурном многообразии.
  2. учреждениекультуры, группа однотипных учреждений социально-культурной сферы (на всех или одном уровне управления), территориальный комплекс культурного обслуживания населения (область, район, населенный пункт), с характеристикой показателей, определяющих состояние или процесс развития всей системы.
  3. воспитательная, экономическая, социально-политическая и др. деятельность учреждений социально-культурной и культурно-досуговой сферы, обеспечивающая необходимые условия личностного развития.
  4. реальная или потенциальная аудитория учреждений культуры, населениев целом или его отдельные категории, подразделяемые по какому-либосоциально-демографическому(по возрасту, полу, семейному положению, профессии, образованию, участию в социальной жизни населенного пункта и др.) илипсихолого-педагогическому признаку(по уровню развития потребностей, интересов, ценностных ориентаций личности).
  5. участникиразличных видов социально-культурной деятельности: культурно-досуговых мероприятий, самодеятельных коллективов;
  6. работникисоциально-культурной сферы, осуществляющие профессиональную деятельность индивидуально или коллективно.
  7. формы и виды социально-культурной деятельности(самодеятельные и любительские объединения, клубы по интересам, новые формы организации досуга и др.), особенности их содержания и организации.
  8. процесс развития личности и ее деятельностьв социально-культурных условиях.
  9. процесс профессиональной подготовки кадровдля социально-культурной сферы.
  10. экономические, материально-технические, информационные, технологические и иные ресурсы, обеспечивающие социально-культурную деятельность.

В концептуальном плане этот перечень возможных сторон объекта социокультурной теории позволяет синтезировать современное представление о предметном поле нашей науки. Предметное поле социально-культурной теории может быть охарактеризовано с одной стороны как весьма обширное, но с другой — как чрезвычайно специфичное.

Широта аспектов, которые рассматривает теория социально-культурной деятельности, обусловлена наличием на современном этапе целостного представление о процессе социокультурного воспитания, включающего цели, условия, результаты и способы деятельности и субъектов социально-культурной деятельности.

Специфика же определяется наличием в современной парадигме теории социально-культурной деятельности базовой установки — атрибутировать особенности этого процесса по творческому, свободному, развивающемухарактеру всех компонентов воспитательной технологии.

Помимо объекта выделяются также предметизучения или те наиболее значимые с практической и теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Предмет исследования является более узким понятием, чем его объект. Он является частью, стороной, элементом объекта.

Предметную сферу научных исследований составляют такие виды деятельности людей, как их жизнеобеспечение, самообразование, социализация, идентификация, адаптация, индивидуализация, коммуникация, творчество и рекреация, причем в каждом из них рассматривается прежде всего их социально-культурная обусловленность, предполагается освоение определенных знаний и умений, ценностных ориентации и установок, а также целенаправленное возвышение потребностей, интересов и запросов личности.

В исследованиях социально-культурной деятельности изучаются различные ее стороны, например:

  1. процесс или отдельные моменты подготовки тех или иных форм культурно-досуговой деятельности;
  2. взаимоотношения участников какого-либо творческого коллектива, профессионального коллектива, любительского объединения и др. объединения людей, функционирующего в процессе культурно-досуговой деятельности;
  3. отдельные компоненты целостного педагогического процесса развития личности участников культурно-досуговой, или, шире — социально-культурной деятельности;
  4. организационные взаимодействия, возникающие между учреждениями социально-культурной сферы по реализации каких-либо воспитательных задач;
  5. психолого-педагогические условия организации культурно-досуговой деятельности конкретных категорий населения (детей, подростков, взрослого населения, пожилых людей, лиц с ограниченными возможностями и др.).

Этот перечень не исчерпывает всех возможных аспектов социально-культурной деятельности, которые могут выступать в качестве предмета научного исследования.

Целью научного исследования всегда является решение определенной проблемы, имеющей место в жизнедеятельности общества, учреждений, организаций, социальных групп и отдельных людей. В проблеме исследования отражение противоречие между типичным состоянием предметаисследования в реальной практике итребованиями общества к нему, требованиями эффективного функционирования объекта исследования и пр.

Поэтому проблема исследования в рамках теории социально-культурной деятельности всегда связана с определенным совершенствованием его предмета, с выявлением причин обнаруживаемых противоречий, с разработкой системы мер, направленных на повышение эффективности и качества функционирования предмета исследования в практике учреждений культуры, с углублением теоретических представлений о предмете исследования.

В том случае, когда, например предметом исследования является, к примеру, процесс сценарно-режиссерской разработки какого-либо вида или формы досуга, а объектом исследования — педагогический процесс культурно-досуговой деятельности определенной группы населения, то проблемой исследования может стать организация процесса сценарно-режиссерской разработки, повышение его эффективности, улучшение качества и т.д.

Обычно в педагогических исследованиях социально-культурной деятельности ставятся следующие виды задач:

  1. теоретические задачи- направлены на выявление сущности исследуемых понятий, признаков, теоретическую разработку уровней функционирования, критериев эффективности, принципов и условий функционирования и развития изучаемых явлений и т. п.;
  2. экспериментальные задачи — нацелены во-первых, на выявление реального состояния объекта исследования, эмпирическое изучении опыта решения данной проблемы, выявление ее типичного состояния, типичных недостатков и затруднений, их причин, типичных черт передового опыта и пр.; во-вторых, направлены на экспериментальную проверку предложенной системы мер разрешения противоречий в социально-культурной практике;
  3. методические задачи- предусматривают разработку методических рекомендаций, программ культурно-досуговой деятельности для тех, кто будет использовать результаты исследования на практике. Эти задачи направлены на обоснование необходимой системы мер для решения поставленной проблемы — это обоснование, с одной стороны, опирается на теоретические данные, полученные автором, а с другой — на материалы анализа опыта работы конкретных учреждений культуры (или объединений), т.е. на данные решения экспериментальных задач.

Научные исследования социокультурной сферы должны, прежде всего, ориентироваться на решение определенных практических задач, разумеется, актуальных с точки зрения общественного, социального заказа, а также с позиций устранения некоторых типичных недостатков и затруднений в деятельности учреждений культуры. Казалось бы, что требование практической значимости совпадает с актуальностью исследования. Но это не совсем так, ибо актуальным может быть и просто теоретическое исследование, не имеющее практической направленности.

Практическая значимость научного исследования во многом определяется тем, насколько возможно применение её выводов, теоретических результатов, разработанных методик, программ и других материалов в реальной работе учреждений социально-культурной сферы (учреждений культуры, дошкольного и внешкольного воспитания, в которых проводится культурно-досуговая деятельность, центров социальной защиты, социальной и коррекционно-реабилитационной работы, и др.), общественных объединений и отдельных педагогов, организаторов досуга.

При изучении объекта исследования с позиций диалектического, системно-структурного подхода, т.е. во взаимосвязи с различными сторонами социально-культурной деятельности, исследователь должен последовательно выполнить следующие действия7:

  • определить состав исследуемой социально-культурной системы (процесса, понятия и др.), вычленив основные входящие в нее элементы, компоненты, части, стороны;
  • теоретически обосновать предлагаемый состав компонентов социально-культурной системы, доказать, что этот он является относительно целостным, что в нем не упущены какие-либо важные элементы;
  • описать генезис развития представлений о данном явлении, об изучаемой системе: показать основные причины, которые обеспечивают развитие данной системы, присущие ей противоречия внутреннего и внешнего плана;
  • рассмотреть изучаемую систему с точки зрения смежных с, социально-культурной деятельностью наук – педагогики, психологии, культурологии, социологии, социальной антропологии и др., чтобы, опираясь на их достижения и закономерности, обеспечить более всесторонний подход к пониманию рассматриваемого феномена;
  • вычленить из всех связей системы внутреннего и внешнего плана наиболее важные, существенные, устойчивые, необходимые, т. е. закономерные;
  • определить проблемно-целевое поле функционирования социально-культурной системы, обосновывая анализ эмпирическими данными о структуре потребностей личности и общности;
  • разработать модель (технологию, программу и т.д.) функционирования системы, в которой бы была обеспечена реализация необходимых социальных целей, решена проблемная ситуация;
  • определить систему средств (психолого-педагогических, коррекционно-развивающих, художественно-эмоциональных и др.), рассчитанных на достижение максимально возможных результатов при минимально необходимых затратах времени и усилий;
  • предусмотреть при управлении системой единство планирования, организации, регулирования, стимулирования и контроля, т. е. завершенность управленческого цикла, дающего оптимальные результаты.

Анализ показывает, что в современной теории социально-культурной деятельности сложился устойчивый алгоритм научного педагогического исследования. В самом общем виде исследовательские процедуры сводятся:

  1. к описанию изучаемого явления как многокомпонентной системы. Исследователь отвечает при этом на вопросы: Что составляет данную систему? Как взаимосвязаны компоненты? Влияют ли изменения параметров одних компонентов на изменение других?
  2. к выявлению уровня научной разработанности исследований изучаемого явления. При этом идет поиск ответов на вопросы: Кто, когда и в какой связи изучал это явление? Каковы результаты изучения? Что является уже известным, а что вызывает споры?
  3. к разработке научно-практических (методических) рекомендаций по изменению и совершенствованию системы управления и деятельности. Здесь решаются такие вопросы, как например, Что требуется изменить в существующей системе организации деятельности, связанной с изучаемым явлениям? Какие результаты следует ожидать от этих изменений? Почему необходимы подобные изменения?

Алгоритм действий исследователей, сложившийся в педагогической науке, и полноправно функционирующий в современной теории социально-культурной деятельности, позволяет наиболее полно описать изучаемое явление вывить внутренние источники его саморазвития, взаимосвязи с другими явлениями, показать пути совершенствования изучаемой деятельности.

Но это лишь одна сторона вопроса. Другой момент, вытекающий из анализа объекта и предмета исследований социально-культурной деятельности, заключается в том, что этот алгоритм представляет собой некую общепедагогическую матрицу научного исследования, определяемую парадигмой и методологией как педагогики в целом, так и ее отраслевых теорий.

Набор исследовательских процедур, составляющих этот алгоритм, постоянно находится в динамике, происходит достаточно ясно осознаваемая исследователями, ориентация на преимущественно те или иные методы исследования. Так, например, в середине 1970-х годов, наблюдался повышенный интерес исследователей культурно-досуговой деятельности к социологическим методам, иногда в ущерб, собственно педагогической специфике нашей науки.

Наш анализ показывает, что кардинальная смена методов научного исследования в рамках теории социально-культурной деятельности еще не происходила, а сам алгоритм научного исследования процессов социокультурного воспитания, а также обеспечивающих его педагогических средств и условий оставался достаточно стабильным на протяжении всего XX столетия.

Из этого мы делаем вывод, что подвержен изменениям не сам алгоритм педагогического исследования, а его методологическое обоснование, которое обусловливает существенные сдвиги в процедурах интерпретациирезультатов исследований, их внедрения в технологические модели. Это обстоятельство ярко проявилось в конце 1990-х годов, когда в педагогических исследованиях социально-культурной деятельности стали очевидными методологические видоизменения, специально рассматренные нами в третьей главе монографии.

* * *

Теория социально-культурной деятельности— система идей, выводов о закономерностях и сущности педагогического процесса, принципах его организации и технологиях осуществления в условиях свободного времени, досуга.

Специфический объекттеории социально-культурной деятельности — культурно обусловленные аспекты жизнедеятельности человека, использование социокультурных и социопедагогических методов оптимизация духовного развития различных социальных групп, выделяемых по возрастному, гендерному, региональному, этническому, религиозному, экономическому и политическому признакам.

Предметомтеории социально-культурной деятельности является педагогический процесс, его культурная обусловленность, принципы организации и технологии осуществления в условиях свободного времени, досуга.

Позитивная динамика теории социально-культурной деятельности как отрасли педагогической науки определяется наличием в ее структуре специализированных парадигм и специальной методологии, обеспечивающих ценностно-смысловое единство методов педагогического исследования.

1Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности: Учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. – М.: МГУК, 1998. – С. 9.

2Там же, С. 5.

3Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д.Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУК, 1995. — 136 с.

4О номенклатуре специальностей научных работников: Приказ Министерства науки и технологий Российской Федерации от 25 января 2000 года № 17/4 // Бюллетень ВАК России. – М., 2000. — № 3 (май).

– С. 17.

5Беляева Л.А. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. – Екатеринбург, 1993. – С. 60.

6Клубоведение: Учебное пособие для культ-просвет. фак-тов ин-тов культуры / Под редакцией В.А. Ковшарова, Н.П. Скрыпнева, А.Г. Соломоника. – М.: Просвещение, 1972. – С. 10.

7Подобный алгоритм разработан в отечественной педагогике весьма подробно, см., например : Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект).

— М.: Педагогика, 1982. – 192 с. Имеются подобные публикации и в отраслевой педагогической науке, см. например: Жаркова Л.С., Жарков А.Д., Чижиков В.М. Культурно-досуговая деятельность: Теория, практика и методика научных исследований. — М.: МГУК, 1994. — 111 с.