По дисциплине Общепсихологический практикум

метки: Человек, Вопрос, Ситуация, Оценка, Норма, Поведение, Окружающее, Общение

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО Ивановский государственный университет

Социолого-психологический факультет

Кафедра социальной психологии

По дисциплине Общепсихологический практикум

Тема: «Влияние формы вопросов на проявление потребности в социальном одобрении у испытуемых при проведении опросов»

Выполнил: студент 2 курса

заочного факультета

Дернов А.Н.

Проверил: доктор психологических

паук, профессор

Сушков И.Р.

Иваново, 2014

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Общее понятие социального одобрения 5

2. Этапы исследования 14

Описание дополнительных методик 17

Анализ результатов 20

Введение

Целью данного исследования является выявление склонности человека к поддержанию социально одобряемого образа себя, и влияние этой склонности на результаты исследований по методу опроса при разной форме составления анкет.

При проведении исследования использовался метод опроса по авторской методике.

Дополнительные методики стандартизированные:

— определение свойств темперамента по Русалову []

— определение локуса контроля по Роттеру []

Дополнительные авторские методики:

— слова.

Определена корреляция между результатами опросов по перечисленным методикам, а также порядком рождения в семье.

Актуальность работы заключается во влиянии социального одобрения на оценку достоверности результатов исследования личности, что, в свою очередь, также входит в проблему отбора материалов при проведении научных исследований.

Социальные нормы и представления человека о себе и об окружающих находятся в динамической взаимосвязи. Следование социально одобряемым моделям поведения укрепляет существующие общественные нормы, а демонстрация противоположного поведения – разрушает или искажает их. Отсюда возникают вопросы:

1. Правомерно ли считать недостоверными ответы испытуемого при высоком показателе по шкале искренности (склонности давать социально одобряемые ответы) или же подобное представление о себе является для данного испытуемого нормой?
2. Насколько достоверными можно считать результаты социологических и социально-психологических исследований в случае отсева респондентов по такому принципу.

Большинство личностных опросников предполагают ответы в категоричной форме (согласие/несогласие).

Понятийно-категориальный аппарат исследования Актуальность педагогического ...

... качества, нового способа, ноной комбинации способов и средств). Объект, предмет исследования Объект исследования в педагогическом исследовании принято понимать круг явлений или процессов, куда направлено внимание ... противоречие между запросами практики к теории и ограниченными возможностями теории в ответе на эти запросы. Следовательно, в решении проблемы, прежде всего, предполагается устранение ...

Данное исследование рассматривает возможность создания более универсальных форм ответа, снижающих влияние механизмов психологической защиты испытуемого при сохранности точности восприятия испытуемым стоящих перед ним задач.

1. Общее понятие социального одобрения

Рассмотрим факторы, оказывающие влияние на представление человека о себе и представление себя для окружающих.

Роль социального одобрения в развитии личности

Появляясь на свет, человек сталкивается с зависимостью от социума: сначала это мать, семья, затем друзья, сверстники, потом более широкий коллектив или вовсе неограниченное множество представителей той среды, в которой человек вращается или к которой он себя относит. Постепенно, по мере взросления человека, степень зависимости уменьшается. Человек становится более самостоятельным, обретает способность перемещаться, добывать пищу, обеспечивать свой комфорт и различными средствами удовлетворять другие потребности. Также он склонен выбирать партнеров для общения – если вначале они являлись для него некоторой данностью, то с возрастом становится всё проще находить альтернативу практически любому из них, а то и всем сразу.

И тем не менее абсолютной свободы не наступает, поскольку даже самый широкий и свободный выбор оставляет зависимость от существующего набора вариантов. Кроме того, сам по себе акт выбора подразумевает определенные психические затраты – стоит нам определенных эмоциональных переживаний или умственных усилий. В качестве примера возьмем проблему неограниченного выбора [Чалдини]: чем больше выбор, тем сложнее выбирать. В таких случаях нередко выбирают то, что само собой напрашивается, кем-то предлагается, навязывается.

Следовательно, сделав такой выбор, который нам чего-то стоит, к примеру, определившись с человеком или группой для общения, мы постараемся ценить этого человека или группу, по крайней мере, настолько, сколько нам будет стоить возможность этого человека или группу поменять на другую подходящую.

Но это доводы, которые мы можем осознавать или которыми можем убеждать себя в необходимости поддержания общения с референтным партнером и, следовательно, в необходимости получения одобрения с его стороны. Вместе с тем стоит уделить внимание тем факторам, которые действуют на человека с самых первых лет его существования и общения с ближайшим окружением, — факторам, которые практически не осознаются, потому что нет нужды их осознавать. Маленький человек не задается вопросом – зачем ему родители, которые кормят, ласкают его и ухаживают за ним, он получил ответы до того, как успел возникнуть такой вопрос. Он получил ответ в качестве данности заботы и ласки, успел к этому привыкнуть и запомнить этот ответ ещё до того, как начал рассуждать на эту тему.

Транзакционный анализ Берна [] предполагает, что в процессе общения человек может предстать в одной из трех ролей: Родитель, Взрослый, Ребенок. За общественные нормы отвечает внутреннее Я-родитель, причем в отличие от концепции Фрейда, это конкретный родитель из жизни.

ОЦЕНКА ОСОБЕННОСТЕЙ ПОВЕДЕНИЯ РЕБЁНКА ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

... ребенок может получить и минус два и минус три балла за какую-то одну поведенческую особенность. Особенности поведения ... интерьера и т.п. Социально и педагогически запущенные дети. У таких детей чаще всего возникают проблемы с пониманием инструкции, ... протекание учебного процесса и впоследствии привести к дезадаптации ребенка. Далее представлен ряд поведенческих особенностей, наиболее часто ...

Социальные нормы

Откуда ребенок берет информацию о том, как называются вещи, окружающие его, как устроен мир, как следует себя вести в той или иной ситуации или в том или ином статусе, что хорошо и что нехорошо? Ребенок судит об этом по тому, что видит вокруг.

Семья, окружение, телевизор, эмпатия – что в решающий момент давит на нас сильнее?

В 1990-х среди моих сверстников было принято считать, что «пацан – начинающий вор» — это эталон улиц. Все, кто считал иначе, либо молчаливо избегали общения на соответствующие темы, либо проявляли внешнее одобрение общеодобряемому тренду.

Теория социального научения говорит о том, что демонстрируемые модели поведения (и их демонстрируемые последствия) могут как формировать культурные нормы, так и оказывать растормаживающее действие. Многочисленные исследования подтвердили зависимость поведения человека от того, что он видит вокруг: в более замусоренном месте реже заботятся о попадании мусора в урну, просмотр телевизионных передач с элементами насилия приводит к недооценке последствий проявления агрессии и большей эмоциональной холодности в отношении такого поведения [Кун].

Добро и зло как отражение норм

Проведение Стэнфордского тюремного эксперимента [Зимбардо] породило массу новых вопросов и сделало Ф. Зимбардо обязательной составляющей любой популярной книги по социальной психологии. Однако жизнь, подбрасывая новые зерна в почву исследования подчинения человека ситуационным факторам, заставила ученого рассмотреть вопрос ещё шире. Возможно, склонность к нарушению собственных эталонов добра заложена в нас подобно противопехотной мине, которая не срабатывает, пока на неё не наступит тяжелая нога жизненных обстоятельств? Насколько прочны наши «установки добра»? Или одно мы просто подразумеваем, другое – уточняем, когда задумываемся, и третье – открываем, когда действуем?

«Для коррекции или предотвращения нежелательного поведения отдельных людей или групп нужно понимать, какие силы, достоинства и слабые места вносят все эти факторы в ту или иную ситуацию. Затем нужно более полно представлять себе весь комплекс ситуационных сил, которые действуют в определенных условиях, где проявляется данное поведение. Умение их изменять или избегать помогает устранить нежелательные реакции личности гораздо эффективнее, чем коррекционные меры, направленные исключительно на изменение поведения человека в определенной ситуации. Для этого нужно принять концепцию общественного здоровья, отказавшись от стандартной медицинской модели, основанной на лечении отдельных симптомов и коррекции отдельных актов антисоциального поведения. И если при этом мы не станем лучше осознавать реальную мощь Системы, неизменно скрытую завесой тайны, и не начнем понимать, по каким законам и правилам она живет, поведенческие изменения останутся нестабильными, ситуативными и иллюзорными» [Ф.Зимбардо. Эффект Люцифера].

Поведение экспрессивное

Более того, экспрессивное поведение, как правило, становится частью этого состояния, например, глупыми выходками идиота; улыбкой и бодрой, пружинистой походкой здорового человека; приветливым выражением лица добряка; ... (или бокалом в руке) в момент речи - удивление, неуверенность в произносимом, ложь, доверительное сообщение, профессиональная подстраховка от чтения по губам; - прикосновения к носу ...

Реконструкция воспоминаний

[Майерс, Аронсон] Вспоминая прошлые события, человек склонен воспринимать свои прежние социальные установки более приближенными к нынешним, нежели это было на самом деле. Формула Л.С. Выготского: «Ребенок – думает, вспоминая, а взрослый – вспоминает, думая», помогает понять, почему, отвечая на вопрос о своем прежнем поведении, человек скорее воспроизведет те случаи, где он действовал в соответствии с нынешними представлениями о приемлемом поведении: вспомнит, как уступил место в транспорте, донес мусор до урны, помог прохожему найти нужную улицу, – все эти действия он совершал осознанно. Во многих случаях, когда поведение отклонялось от социальных норм, человек выбирал альтернативный вариант поведения «неосознанно» — концентрировал внимание на событиях за окном автобуса, бросал бумажку походя, проскакивал мимо вопрошающего, не дослушивая вопрос, — сознание не концентрировалось на проблеме или целенаправленно обходило её стороной, чтобы не провоцировать муки совести.

Наиболее яркие отклонения от норм кажутся и более заметными. Так испытуемые более чем в вдвое переоценивали количество высоких людей в составе предложенного им ряда фотографий с подписанными ростовыми данными, если отклонения от заявленной нормативной величины (180 см) были значительными (192 см и более) []. Поскольку яркие, выбивающиеся из общего ряда, эпизоды вспоминаются быстрее и первыми приходят на ум, то и грубое нарушение общественных норм может отсроченно повлиять на представление наблюдателя о частоте таких эпизодов.

Соотношения между предположениями и реальным опытом

В зависимости от личного опыта свое поведение в предлагаемой ситуации человек будет представлять по-разному. Если подобные ситуации случаются регулярно (поездка в транспорте, выбрасывание мусора в урну), то представления человека будут продиктованы в основном теми образами себя самого, которые он уже имеет в памяти. В таком случае легче вспомнить случаи отклонения от социальных норм и дать им объяснение (фактически пересмотрев нормы или введя поправки, оговорки).

В случае же, когда предлагаемая ситуация остается в области гипотетического опыта, то, скорее всего, человек произведет когнитивные операции с более чистыми нормами, упуская возможные нюансы, такие как спешку, плохое настроение, усталость, и будет более склонен приукрасить свой Я-образ (к примеру, предположив, что обязательно сообщит о готовящемся преступлении или окажет помощь нуждающемуся, в то время как в реальности это чаще исключение, нежели правило [Аронсон, Чалдини]).

[Майерс] Разницу между ответами на вопросы и поведением в реальных ситуациях можно объяснить и явлением социальной ленности или деиндивидуализации в толпе. Давая ответ на вопрос, человек сосредотачивается на себе, руководствуется внутренними нормами, поскольку в данный момент это единственные нормы, которые на него давят. Когда же полевые условия заставляют концентрироваться на социальных нормах, ставят их во главу угла, человек может позволить себе полениться, если общество спрашивает с него менее строго, чем он спросит с себя сам, или не спросит вовсе (не заметит его поступка).

Кроме того не стоит недооценивать значение, которое для человека имеют нормы – они поддерживают определенную цель, человек придерживается их ради существования определенного порядка: выбрасывать мусор в урну, чтобы было чисто. То есть само по себе выбрасывание мусора в урну может вовсе не являться самоцелью, а существовать только ради той самой оговорки «чтобы было чисто» — весь итоговый смысл расположен в этих завершающих словах, обыкновенно не произносимых вслух. Если же эта цель становится недостижимой, то и трюизм «выбрасывать мусор в урну» перестает работать на практике, продолжая при этом работать в сознании человека, где сохранилась идеальная модель.

150 вопросов с ответами по Философии

... способностей; способ отношения к человеку как к цели. Вопрос 46. Детерминизм – это: - основополагающие морально-этические понятие, в котором выражается нравственная оценка поведения людей – отдельного человека или социальных групп, а ...

Самовосприятие

Наше поведение зависит от того, каким человеком мы себя представляем. Я человек, который делает это и не делает то. В свою очередь, на наше самовосприятие влияет восприятие нас другими. Они считают меня таким, следовательно:

— я действительно такой, веду себя так;

— мне следует постараться таким быть, вести себя так (или вести себя не так, чтобы они поняли, что я не такой).

Восприятие меня окружающими вполне можно заменить моими представлениями или ожиданиями того, каким это восприятие должно быть. В любом случае мое поведение будет подстраиваться под восприятие меня третьими лицами, если оно имеет для меня значение (как только я элементарно начну о нем размышлять).

Отметим существование механизмов защиты, обозначенных Роджерсом [Хьелл, Зиглер]: рационализация (занижение уровня соответствия окружающих нормам я-идеального), отрицание (завышение оценок своего поведения, проставление десяток, преобладание согласия в анкетах).

Ложь в общении

В своем исследовании И.П.Шкуратова [Шкуратова. Монография] разделяет ложь, используемую студентами в своем поведении, на несколько видов: этикетная ложь; ложь во благо; ложь-фантазия; ложь-оправдание; ложь-умолчание; ложь-сплетня; ложь-самопрезентация. Основными мотивами лжи назывались следующие:

— чтобы не испортить впечатления о себе;

— чтобы другие люди не контролировали мою жизнь;

— чтобы не испортить отношений с окружающими;

— чтобы не огорчать окружающих;

— из боязни упреков со стороны окружающих;

— чтобы создать хорошее впечатление о себе.

В другом исследовании назывались следующие мотивы искажения информации о себе:

— не огорчить данного человека;

— не нарушить сложившихся отношений;

— сохранить позитивное впечатление о себе;

— избежать конфликта;

— сохранить самоуважение;

— избежать контроля со стороны других людей;

— избежать возможного наказания.

Коммуникативный кодекс

Правила общения подразумевают соблюдение некоторых негласных принципов [Шкуратова. Монография]. Не принято вторгаться в те зоны, в которые нет приглашения. При приближении к границе следует предупредить о себе – стуком, покашливанием или громкими шагами, чтобы, вторгаясь в личное пространство человека, дать ему возможность защитить хотя бы свое личное информационное поле (не выдать лишнего о себе, будучи застигнутым врасплох).

В случае нарушения подобных правил приличия в отношении себя человек может счесть возможным ответную бестактность – не выйти навстречу, не подняться из-за стола для приветствия, не отвлечься от текущих дел.

Аналогичный подход может иметь место в случае ответа на вопрос, затрагивающий интимное пространство испытуемого. Не всякий сочтет необходимым лишний раз подумать о себе плохо или вспомнить о своем несовершенстве по чьей-то прихоти.

В определенной мере чистку информации о себе перед разглашением можно считать видом информационной гигиены. Вполне разумно, что человечество не торопит начало Страшного суда, когда всё станет известно всем, и оставляет в жизни место для исповеди, не превращая в исповедь всю жизнь.

Локус контроля

Джулиан Роттер отмечал [Хьелл, Зиглер], что в зависимости от склонности приписывать ответственность за свои поступки внешним или внутренним силам, люди по-разному оценивают ситуацию и свою роль в ней. Человек с внутренним локусом контроля склонен признавать происходящее как результат своих действий, в то время как человек с внешним локусом контроля более склонен отгораживать свои намерения от последующего поведения стеной внешних обстоятельств.

В нашем исследовании некоторые опрашиваемые прошли тест на определение интернальности и экстернальности мотивов.

Подчинение

Насколько точно люди способны оценивать свою приверженность принципам?

Рассматривая результаты нашего эксперимента, мы будем исходить из того, что предложенные в анкете принципы вряд ли являлись первостепенными для кого-то из опрашиваемых. То есть, даже несмотря на категорично поставленный вопрос и наличие возможности выразить абсолютное согласие в вариантах ответов, вряд ли кто-то готов следовать предложенным правилам неотступно при любых обстоятельствах. Поэтому примем во внимание исследования конформности, склонности к подчинению, в случае попадания человека в такие условия, которые вынуждают нарушить принцип беспрекословного соблюдения правил.

В широко известных исследованиях [Зимбардо. Эффект Люцифера – с.232 подчинение 21 из 22 медсестер незаконному телефонному требованию незнакомого врача; Милгрэм, Аш] люди нарушали куда более строгие профессиональные правила и нравственные нормы. По незаконному телефонному требованию незнакомого врача 21 из 22 медсестер делала пациенту незапланированный укол, испытуемые наказывали незнакомого человека током высокого напряжения за плохую память, соглашались с заведомо неверными ответами группы.

Можно отметить некоторые косвенные признаки склонности испытуемых к подчинению при определенных условиях. К примеру, большинство опрошенных в нашем исследовании из числа знакомых экспериментатора легко поддаются уговорам отметиться в социальных сетях в качестве обязательных участников мероприятия, на которое они в действительности не собираются идти.

Таким образом, можно считать, что положительные ответы на вопрос с условной формулировкой: «Всегда ли вы поступаете так?» — являются приукрашиванием представления о себе – в глазах окружающих или в собственных глазах, осознанным или нет.

2. Этапы исследования

Гипотеза

Перед началом исследования была предложена гипотеза: влияние потребности в социальном одобрении снижается, если при прохождении личностного опроса испытуемый имеет возможность дать относительный ответ. При абсолютном оценивании себя испытуемый склонен произвести округление оценки, игнорируя приемлемые по его мнению исключения. Отвечая на вопросы, касающиеся поведения в обществе, человек склонен давать ответы, характеризующие его поведение как социально одобряемое. В частности, при оценке постоянства своего поведения в ситуациях, отражающих различные социальные нормы, на закрытые вопросы с дихотомическим вариантом ответа «да/нет» от респондентов будет получено больше положительных ответов, чем абсолютно высоких баллов по шкале от 0 до 10 при оценке частоты следования тем же нормам.

Контргипотеза: различие в оценке себя при разных формах анкет не обнаружится.

Исследование предполагалось провести при помощи метода анкетирования с применением двух видов анкет:

— с закрытыми вопросами, позволяющими выразить строгое согласие или несогласие с утверждением (да/нет) — для первой группы (приложение 1);

— с закрытыми вопросами, позволяющими оценить степень согласия утверждением в форме шкалы соответствия (от 0 до 10 баллов) – для второй группы (приложение 2).

После основного анкетирования испытуемым предлагалось оценить распространенность тех же моделей поведения в обществе при помощи шкалы соответствия (от 0 до 10).

С помощью дополнительного анкетирования предполагалось сравнить представления испытуемых о себе с представлениями о социуме (общих нормах).

Форма анкет рассчитана на возможность выявления корреляции по половой или территориальной принадлежности, возрастной группе, уровню образования.

При создании вопросов для анкеты предполагалось, что вопросы, выявляющие социально одобряемое поведение соответствуют принципу шкалы искренности в стандартных тестах. В инструкции для формы 1-п (простая дихотомия «да/нет») содержалось требование давать утвердительные ответы только в том случае, если нет исключений и поведение опрашиваемого соответствует предложенному утверждению во всех ситуациях.

Во избежание возникновения у испытуемого навязчивого ощущения изучения его на предмет соответствия социальным нормам, снижения желания защититься от возможного осуждения, основные вопросы были разбавлены ещё двумя видами – определение отношения к правополушарной или левополушарной группе, определение предпочтения к времени суток (утро-вечер).

Таким образом планировалось отвлечь внимание испытуемых от искусственного формирования социально одобряемого образа в глазах экспериментатора (заставить сосредоточиться на внутренних ощущениях).

Сложности, возникшие при проведении исследования

При проведении анкетирования мы столкнулись с двумя типами сложностей: организационного и личностного характера.

Сложности организационного характера заключались в отклонениях от принципов единых условий для всех испытуемых. Часть опрошенных заполняла анкеты удаленно, пересылая готовые результаты с помощью электронных средств связи. Необходимые дополнительные пояснения давались экспериментатором в случае он-лайн обсуждения, но не было возможности отследить, все ли испытуемые за такими пояснениями обратились, если столкнулись с трудностью толкования, заполняя анкету в момент отсутствия прямой связи с экспериментатором.

Другая часть респондентов опрашивалась в присутствии экспериментатора. Некоторые испытуемые заполняли анкеты отдельно, некоторые – группами.

Основная сложность возникла при организации проведении опроса в группе студентов общежития Ивановского автотранспортного колледжа. Оказали свое влияние коммуникативные погрешности и более формальное отношение к исследованию со стороны руководства общежития, руководившего организацией проведения исследования с этой группой опрошенных (группа 1 в исследовании).

В частности, оговаривалось, что количество одновременно опрашиваемых студентов не будет превышать 10 человек. Это обеспечивало возможность рассадить опрашиваемых за отдельные столы, ограничив взаимное влияние друг на друга, а также выдать разные инструкции, не знакомя опрашиваемых с обоими вариантами.

В действительности данный принцип оказался неудобным для организаторов данной группы испытуемых, о чем экспериментатор не был предупрежден. Руководство общежития постаралось собрать всех студентов сразу. В аудиторию, где проводился опрос, уже после проведения инструктажа приходили новые студенты. В результате была превышена допустимая плотность опрашиваемых и возникла необходимость опросить всех присутствующих по одной форме анкеты.

Другая часть студентов того же общежития, не присутствовавшая ранее, была опрошена в другой день. Некоторые анкеты были заполнены в соответствии с инструкцией другого типа.

Основные сложности личностного характера заключались в невнимательности испытуемых (в основном касалось группы 1), отказ от прохождения дополнительных методик (предлагалось только группе 2 – знакомым экспериментатора), а также в желании оспорить формулировки вопросов дополнительных методик, вплоть до протеста, что мы посчитали признаком недостаточной искренности при заполнении анкет (отличились представители группы 2, имеющие высшее образование и высокий статус).

В качестве компенсации недостаточного количества испытуемых, исследованных с помощью дополнительных методик, в исследование был добавлен показатель порядка рождения в семье (по А.Адлеру), который в дальнейшем будет добавлен в усовершенствованную форму анкеты.

Описание дополнительных методик

Слова

Для оценки возможного влияния уверенности испытуемого в себе на представления о предложенных социальных нормах нами была применена предложена стандартная методика для исследования уровня мышления с незначительным дополнением.

Испытуемому было предложено выбрать в группе из 5 слов одно лишнее, не объединенное с остальными общим смыслом. Бланк приведен в приложении 4.

Напротив каждой из 20 групп слов испытуемый отмечал степень своей уверенности в выбранном ответе по шкале от 0 до 10 баллов. Затем баллы суммировались. Испытуемому оглашался его результат и предлагалось предсказать, каким будет средний результат всех опрошенных по данной методике.

Таким образом, были получены 3 дополнительные показателя:

— оценка уверенности в себе,

— оценка уверенности в других испытуемых,

— разница между уверенностью в себе и в других.

Оценка свойств темперамента []

Для оценки возможного влияния темперамента на восприятие социальных норм была применена экспресс-методика для оценки 8 свойств темперамента по классификации Русалова. Бланк приведен опросника приветен в приложении 5.

Испытуемому предлагалось выразить согласие или несогласие, отвечая на 105 вопросов относительно своего самочувствия, работоспособности, эмоционального состояния, отношения к окружающим.

В итоге испытуемый оценивался по 9 шкалам:

— эргичность;

— социальная эргичность;

— пластичность;

— социальная пластичность;

— темп;

— социальный темп;

— эмоциональность;

— социальная эмоциональность;

— шкала «К» — склонность к социальному одобрению.

Определение локуса контроля по Дж.Роттеру []

Для оценки влияния локуса контроля на отношение к социальным нормам и потребности во внешнем одобрении была использована следующая методика.

В каждой из 29 пар утверждений испытуемому предлагалось выбрать то, которое ему наиболее близко. Бланк опросника приведен в приложении 6.

В результате испытуемый оценивался по двум взаимообратным шкалам:

— экстернальность;

— интернальность.

Порядок рождения в семье

Для определения влияния порядка рождения в семье на социальные установки согласно концепции А.Адлера [] испытуемых просили сообщить о наличии старших или младших братьев и сестер, с которыми они росли в одной семье. Полученные данные ранжировались следующим образом в соответствии с предполагаемым влиянием на потребность в социальном одобрении:

1 – старший ребенок (вероятный опыт кризиса рождения конкурента за внимание родителей);

2 – средний ребенок или близнец;

3 – младший ребенок (конкуренция со стороны старшего при наличии потенциально большего внимания);

4. – единственный ребенок (отсутствие конкуренции).

Комментарии участников по итогам опросов

Распространенной реакцией участников после завершения опроса были комментарии по типу: «Я действительно так поступаю», «На самом деле многие сейчас так делают (не делают)», а также вопросы о распространенности таких же ответов: «Сколько людей так ответили?», что подтверждает значимость самопрезентации через участие в опросе.

Другой формой проявления серьезного отношения к своим результатам была критика вопросов, стремление дополнить однозначные ответы стандартизированных методик устными поправками. Такие комментарии, характерные в первую очередь для опрашиваемых с высшим образованием или лично знакомых с экспериментатором, продемонстрировали обоснованность введения анкет с балльной формы оценки.

Анализ результатов

Данное исследование основывается на результатах опроса 118 человек.

Выборка по группам представлена следующим образом.

Таблица 1 – Состав выборки

№ п/п	Наименование показателя	Количество опрошенных, чел.	Код данных
	Пол:	118	—
	— женский	59	0
	— мужской	59	1
	Группа (вероятное влияние искушенности, субъективной мотивации испытуемых):	118	—
	— студенты общежития ИАТК	28	1
	— знакомые экспериментатора	54	2
	— незнакомые	28	3
	— студенты-психологи	8	4
	Возраст:	118	—
	— до 17 лет	39	0
	— от 18 до 24 лет	26	1
	— от 25 до 30 лет	20	2
	— от 31 до 40 лет	19	3
	— от 41 до 55 лет	9	4
	— от 56 лет	12	5
	Уровень образования:	118	—
	— не законченное	39	0
	— среднее	16	1
	— среднее специальное	13	2
	— высшее	50	3
	Оценка себя по форме 1-п (да/нет)	42	—
	Оценка себя по форме 1-к (баллы)	48	—
	Оценка окружающих по форме 1-и (баллы)	80	—
	Дополнительные методики:	—	—
	слова	18	—
	свойства темперамента (Русалов)	12	—
	локус контроля (Роттер)	20	—
	порядок рождения в семье (Адлер)	36	—
	— старший ребенок	6	1
	— средний ребенок или близнец	4	2
	— младший ребенок	12	3
	— единственный ребенок	14	4

Далее на рисунках приведены графики, полученные при сравнении ответов различных групп опрошенных.

Как видно из рисунка 1, не обнаружено существенных различий между оценкой себя и окружающих для мужчин и женщин. Обе группы продемонстрировали одинаковую тенденцию более положительного отношения к себе. Хотя у женщин эта разница проявилась чуть больше, при дальнейшем анализе мы не будем дифференцировать опрошенных по половому признаку.

Рисунок 1 – Сравнение оценки себя и окружающих мужчинами и женщинами во всех ситуациях

На рисунках 2-4 сопоставлены результаты оценки себя и окружающих по двенадцати предложенным социально значимым ситуациям. Здесь можно наблюдать ситуации, соответствующие более строгим социальным нормам, или более ожидаемое поведение.

В частности наиболее ожидаемым поведением опрошенных является помощь в ориентации на местности («дорога»), подсказка об утерянной вещи («обронили») и помощь постороннему, которому стало плохо («человеку плохо»).

Рисунок 2 – Среднее количество положительной оценки своего поведения в предложенных ситуациях (ответы «да» в анкете)

Рисунок 3 – Среднее количество баллов при оценке своего поведения в предложенных ситуациях (в баллах)

Рисунок 4 – Среднее количество баллов при оценке поведения окружающих в предложенных ситуациях

При этом, оценивая окружающих, опрашиваемые сочли ожидаемой только помощь в ориентации на местности («объяснят дорогу»).

В остальных ситуациях соблюдение или отклонение от правил были оценены как равновероятные, то есть в остальных случаях как таковых общепринятых норм не признано.

По всем показателям опрошенные оценили окружающих ниже, чем себя.

Однако выборка по признаку «группа» в нашем исследовании оказалась не равнозначной для различных форм анкет. Поэтому сравним групповые различия, отраженные на рисунках 5-7.

В большинстве предложенных ситуаций фактор знакомства опрашиваемых с экспериментатором соответствует более низкой оценке окружающих. Исключение составили ситуации с возвращением лишней сдачи, в которой иногородние оценили окружающих ниже, чем другие группы. При этом следует заметить, что данная группа испытуемых не подвергалась предварительной оценке себя в тех же ситуациях.

Наибольшую уверенность в окружающих продемонстрировали студенты-психологи, получающие дополнительное образование.

Рисунок 5 – Оценка окружающих в предложенных ситуациях разными группами опрашиваемых

Рисунок 6 – Оценка себя в предложенных ситуациях разными группами опрашиваемых (да/нет)

В то же время следует отметить, что при более низкой оценке окружающих знакомые экспериментатора (в том числе студенты-психологи) продемонстрировали и более высокую оценку себя, нежели группа студентов ИАТК, как при выражении абсолютного согласия, так и при балльной форме. Исключение составил вопрос с вежливостью в транспорте, но это объясняется диспропорцией полового состава групп. Логично предположить, что люди с более высоким статусом (каковыми в целом являются знакомые остальные группы в сравнении со студентами ИАТК) действительно прибегают к социально одобряемым формам поведения чаще.

В вопросе о готовности отказаться от собственного развлечения в пользу друзей («деньги друзьям) группа студентов-психологов оценила личные интересы и интересы друзей приблизительно одинаково, в то время как другие группы, в особенности подростки из ИАТК, выразили заметно большую готовность помочь друзьям. Это соответствует как возрастным потребностям, так и наличию у психологов профессионально значимого умения разграничивать пределы ответственности.

Рисунок 7 – Оценка себя в предложенных ситуациях разными группами опрашиваемых (в баллах)

Рассмотрим различия в ответах, проявившиеся при разделении опрошенных по принципу уровня полученного образования

Рисунок 8 — Оценка окружающих в предложенных ситуациях респондентами с разным уровнем образования

Опрошенные с незаконченным образованием посчитали окружающих менее честными в ситуациях с возможной материальной выгодой (готовность вернуть лишнюю сдачу).

Вероятным объяснением может послужить такой механизм психологической защиты как проекция. При этом, однако, нужно принять во внимание характерный круг общения – окружающими для человека чаще всего являются люди с таким же уровнем образования. В итоге низкая оценка финансовой честности может оказаться действительным отражением существующей ситуации, что при этом не помешает ей формировать соответствующую норму поведения.

Обратной выглядит ожидание со стороны людей без образования более честного поведения от окружающих на экзамене. Опрошенные, имеющие больший опыт экзаменационного процесса ожидают от окружающих меньшей честности.

Любопытной может показаться со стороны опрошенных без образования более высокая оценка готовности окружающих уступить место в транспорте. Но этому можно найти объяснение в возрастной неравномерности групп. Люди более возрастные придают больше значения отступлениям от данной нормы, поскольку имеют потребность в вежливости со стороны окружающих. Люди более молодые, не ожидая, чтобы уступили место им, и наоборот уступая другим, более склонны замечать положительное поведение.

Рисунок 9 — Оценка своего поведения в предложенных ситуациях респондентами с разным уровнем образования

Корреляционный анализ

Заключение

Проведенное исследование подтвердило первоначальную гипотезу о том, что на прямой вопрос люди склонны давать категоричный ответ, представляющий их в социально одобряемом виде, чем в случае, когда есть предоставляется возможность сделать оговорку. Также обнаружилась склонность давать себе более положительную оценку, чем окружающим в целом.

Обнаружилась зависимость представления о себе или склонности соответствовать социальным нормам от порядка рождения в семье. Старшие дети имеют тенденцию к большей консервативности, чем младшие или единственные, что выражается в склонности к социальному одобрению в большинстве предложенных ситуаций. Следует ожидать, что желание сохранить лицо проявляется не только в ответах, но и в действительности приводит к соответствующему поведению.

Выявленное различие в свойствах темперамента опрошенных позволяет предположить наличие зависимости поведения в некоторых общественно значимых ситуациях с таким свойством как социальная эргичность.

Также в результате вычисления корреляции с величиной средней оценки выявлены ситуации, которые воспринимаются опрошенными как более социально значимые и соответствуют социальному поведению в целом.

Беседа с испытуемыми по завершении опроса и обсуждение с ними целей и результатов исследования позволяют сделать выводы об актуальности поставленных вопросов.

Главное, что необходимо отметить в противовес всем пессимистичным по отношению к идеалам общественной морали выводам, — это результаты беседы с большинством испытуемых после разъяснения им сути исследования. Относительно некоторых вопросов сразу звучали комментарии: «Я действительно всегда так поступаю!» — у многих действительно выработан рефлекс чистоты на улице, или «Когда были такие случаи, я всегда помогал». Даже если воспоминания о случаях помощи окружающим отфильтрованы положительным представлением о себе, мы всё равно имеем дело с реальными общественно одобряемыми поступками. Без этих поступков не существовало бы тех «установок добра» и общественная норма была бы значительно приближена к бездушной модели, которую многим из нас удалось почувствовать на себе пару десятков лет назад (которая, вероятно, существует в отдельных группах общества за пределами микросреды участников данного исследования).

Мы живем в эпоху культа публичности. Массовые мероприятия стали нормой культуры, ориентиром. Множество флэшмобов проводится без какой-либо реальной цели, удовлетворяя потребность в единении хоть с какой-нибудь группой, в то же время значительная часть митингов организуется для создания искусственного впечатления активности, сплоченности, решительности сторонников тех или иных норм.

Эти нормы перенимаются многими людьми, чувствующими одиночество жизни в обезличенном обществе, желающими примкнуть к большинству, чтобы оно доносило теперь их взгляды. Присоединение к большинству наполняет жизнь смыслом соблюдения норм большинства, и в то же время растворение в толпе требует ещё большего единства для осознания защищенности. Ради сплоченности – фасилитации (первоосновы фашизма) – возможно устранение других, с чужими нормами, как угрозы беспорядка.

Основной защитой от искусственно навязываемых норм может быть только личный пример, готовность следовать тем нормам, которые человек несет в себе.

Список литературы

1. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Элиот Аронсон. – СПб.: Прайм-ВРОЗНАК, 2006. – 416 с.
2. Берн Э. Люди, которые играют в игры
3. Берн. Э. Трансакционный анализ в психотерапии / Эрих Берн. – М.: Эксмо, 2008. – 256 с.
4. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние / Пер. с англ. Под ред. А. Свенцицкого. – СПб.: Питер, 2011. – 448 с.: ил.
5. Зимбардо Ф.
6. Кун
7. Майерс
8. Почебут, Мейжис
9. Самопредъявление личности в общении: монография / И.П.Шкуратова. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – 192 с.
10. Саутстад Пер. История психологии. От истоков до наших дней. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2008. – 544 с.
11. Фромм Э. Избавление от иллюзий. Сопоставление взглядов Маркса и Фрейда. – М: Айрис-пресс, 2005.
12. Чалдини Р.
13. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2013. – 607 с.: ил.
14. Интернет-ресурс:

Приложения