очной формы обучения 2

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет им. И. Канта»

Кафедра общей психологии

Особенности гендерных стереотипов в межличностном взаимодействий Курсовая работа

Выполнил:

студент 4 курса

очной формы обучения

специальности «Психология»

Михайлов Николай Юрьевич

Научный руководитель:

Доктор Психологических Наук

Гончаров Владимир Сергеевич

Калининград

ВВЕДЕНИЕ…3

Глава I. Теоретические основы изучения гендерных стереотипов межличностных взаимодействий

Глава II. Эмперическое исследование изучения гендорных стереотипов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…

ЛИТЕРАТУРА…

ПРИЛОЖЕНИЕ…

Введение

Объект исследования: стереотипы гендерных межличностных взаимоотношений

Предмет исследования: особенности гендерных стереотипов

Цель исследования: изучить особенности гендерных стереотипов межличностных взаимоотношений

Цель раскрывается в виде следующих задач:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СТЕРЕОТИПОВ ГЕНДЕРНЫХ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

1.1 Понятие межличностных отношений в психологии

Большое разнообразие в определениях, в очерчивании границ межличностных отношений мы находим и в работах отечественных авторов. Так, для К. К. Платонова «межличностные отношения в группе людей складываются как объективные взаимоотношения между личностями». [40, С.167] А. В. Петровский предлагает стратометрическую концепцию межличностных отношений, в которой данные отношения моде­лируются в форме трехслойной сферы. Первый слой (страт) той сферы составляют эмоциональные отношения, основанные на симпатиях и анти­патиях членов коллектива. Второй слой отношений в малой группе опосред­ствован ценностями и нормами, принятыми членами группы. И, наконец, глубинные, «ядерные» образования малой группы характеризуются опосредствованиостью межличностных отношений между членами группы, самой совместной деятельностью, общими целями и задачами группы. [40]

20 стр., 9925 слов

Исследование гендерных отношений

... групп», «психология межгрупповых отношений, «психология общения и межличностных отношений» накоплен определенный объем эмпирических знаний и концептуализаций, который продуктивно может быть использован для анализа проблем гендерных отношений ...

Группой авторов был проведена анализ определения межличностных отношений в отечественной социальной психологии. [5] Я. Л. Коломинский включает в систему межличностных отношений в малой группе как личные, так и деловые отношения, Т. Е. Конникова, добавляет к этим двум компонентам межличностных отношений еще и третий — выделяя подсистему гуманистических отношений. При этом личностные отношения понимаются здесь как складывающиеся в группе стихийно, деловые — как специально организованные, заданные, а гуманистические отражают результат взаимо­действия первых двух компонентов системы. А. А. Русалинова, выделяя в коллективе отношения по вертикали и по горизонтали, подчеркивает доминирующее влияние отношений по вертикали на всю си­стему отношений в коллективе. При этом А. А. Русалинова выделяет на обоих уровнях деловые и личные отношения, а личные подразделяет на избирательные и фоновые. А. А. Мясников включает в систему межличностных отношений официальные и неофициальные, ценностно-целевые и психологические. Н. А. Сакада говорит о формальных (деловых) и неформальных (личных) межличностных отношениях.

Расширенное понимание системы межличностных отношений мы находим у В.Б. Ольшанского, [32] который включает в эту систему социально-перцептивные процессы и аттракцию, и процессы взаимовлияния людей, и ролевые отношения. В. Б. Ольшанский различает в межличностных отношениях инструментальные, функциональные отноше­ния и экспрессивные, эмоциональные.

9 стр., 4168 слов

Философский взгляд на сущность человека. Система воспитания как условие становления личности

... отношения товарищества, взаимопомощи, ответственности, не демонстрируют качеств коллективиста за пределами своего коллектива. Заключение. Итак, формирование личности человека-коллективиста требует организации системы ... собственной жизнью бытия этого "другого" становится осуществлением разумения в межличностных отношениях и в итоге единственным критерием нравственного прогресса. "...Допустив только ...

Н. Н. Обозов считает, что «межличностные отношения — это взаимная готовность субъектов к определенному типу взаимодействия». [30, С.29] Такое определение системы межличностных отношений позволяет Н. Н. Обозову, анализируя компоненты общения, выявленные Б. Ф. Ломо­вым, Я. Л. Коломинским и другими авторами, выделить компоненты системы собственно межличност­ных отношений: 1) восприятие и понимание людьми друг друга; 2) меж­личностная привлекательность; 3) взаимовлияние и поведение (в частности, ролевое).

Расширенное представление о межличностных отношениях, включение в понятие межличностных отношений не только личных, но и деловых, и ролевых отношений не только не упрощает, но во многом создает дополнительные трудности в понимании, изучении и описании этого вида внутри групповых отношений.

Действительно, чтобы составить целостное представление о межличностных отношениях в малой группе, необходимо выявить не только компоненты этих отношений, но и взаимосвязи между этими компонентами, определить факторы, детерминирующие эти взаимосвязи.

Различаю две группы чувств, на основе которых складываются эмоционально-личностные отношения: [38]

• конъюнктивные, к которым относятся чувства, сближающие людей, объединяющие их; испытывающие их люди демонстриру­ют готовность к сотрудничеству и совместным действиям;

• дизъюнктивные чувства, разъединяющие людей, вызывающие нежелание сотрудничать. Полому межличностные отношения представляют собой систему избирательных связей, устанавливаю­щихся между любыми в форме чувств, суждений и обращения друг к другу.

В структуре взаимоотношения людей выделяют три взаимосвя­занных компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенчес­кий. [36]

Когнитивный компонент межличностных отношений в малой группе включает в себя все психические процессы; ощущения, восприятие, представление, память, мышление, воображение. Вза­имодействующий с другими людьми человек с помощью этих про­цессов познает индивидуально-психологические особенности парт­неров по совместной деятельности. Под влиянием особенностей взаимных восприятий складываются и взаимопонимание, и взаимоотношения. Наиболее существенными характеристиками взаи­мопонимания являются его адекватность и идентификация.

19 стр., 9260 слов

Особенности отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы

... других людей. В отечественной социальной психологии выделяются две основные парадигмы рассмотрения отношений межличностной значимости: ... группу учащихся, мы оценивали межличностные отношения: симпатии и антипатии, привлекательности и предпочтительности, лидерства и успешности ... Указанные модели концептуально дополняют друг друга и позволяют исследовать картину отношений значимости с точки зрения ...

Адекватность взаимопонимания представляет собой точность психического отражения одной личностью другой. Идентифика­ция во взаимопонимании представляет собой отождествление ин­дивидом своей личности с личностью другого индивида. Здесь проявляется механизм сравнения явлений, предметов и образов. Как целенаправленный процесс идентификация заканчивается определением сходства или различия между двумя личностями в сознании каждого из них.

Эмоциональный компонент взаимоотношений выражает положительные или отрицательные переживания, возникающие у че­ловека под влиянием индивидуально-психологических особенно­стей других людей. Это могут быть симпатии или антипатии, удов­летворенность собой, партнером, работой и т. д. Эмоциональная идентификация проявляется в отождествлении двух субъектов друг с другом и сопровождается эмпатией — эмоциональным откли­ком на переживания другого, сопереживанием и сочувствием. Сопереживание — переживание тех чувств, которые испытывает другой, а сочувствие — это и личностное отношение к переживаниям другого. Есть и деятельностная эмпатия — соучастие, представляющая собой не только переживание за другого, но и содей­ствие ему.

Эмоциональный компонент выполняет основную регулирую­щую функцию при неофициальных взаимоотношениях.

Ведущую роль в регулировании взаимоотношений играет пове­денческий компонент. Он включает мимику, жестикуляцию, пан­томимику, речь и действия, выражающие отношения данного че­ловека к другим людям, к группе в целом.

Широкий диапазон явлений, охватываемых межличностными отношениями, представлен в трех основных группах:

25 стр., 12060 слов

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... Отправляясь жить на далекий Север или в тропики, человек учитывает различие условий, и приспосабливается, и готовится к ним. Вот ... мое запястье, и я чувствовал кисть этой руки – сильная, мужская, покрытая волосками, – однако мне не удавалось «увидеть» того, ... особенности тонкого тела, способы передвижения, двигательную силу мысли, различие строения предметов и образов Тонкого Мира, манифестацию мысли, ...

• восприятие и понимание людьми друг друга;

• межличностная привлекательность (притяжение и симпатия);

• взаимодействие и поведение (в частности, ролевое).

Основным критерием оценки межличностных отношений явля­ется состояние удовлетворенности—неудовлетворенности группы и ее членов. Важнейшую роль в этом играют симпатии—антипатии, привлекательность—непривлекательность. Первые проявляются только на эмоциональном уровне, а вторые включают момент при­тяжения—отталкивания.

Взаимное притяжение людей — субъективно переживаемая ре­альная или желаемая взаимная зависимость субъектов. Притяже­ние не обязательно сопровождается состоянием удовлетворения.

Привлекательность может быть однонаправленной или двунаправленной. Примером однонаправленной привлекательности может служить популярная личность (актер, спортсмен, писатель, политик и т. д.).

Межличностная привлекательность является дву­направленной. Она предполагает взаимность привлекательности и ее проявления при контактах.

Межличностная привлекательность во многом зависит от яв­ления, получившего название совместимость—несовместимость людей, которое сказывается на взаимоотношениях. При несовме­стимости возникают негативные взаимоотношения и острые кон­фликты. На взаимоотношениях сказывается и срабатываемость, «притирка» людей друг к другу в процессе совместной деятель­ности, сопровождающаяся повышением удовлетворенности друг другом.

1.2 Понятие гендера

В своих работах Ш. Берн [10, С. 256] подчёркивает, что разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека. Многие считают, что эти различия связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ. Она закреплена в разнообразных социальных институтах (таких, как семья, армия).

12 стр., 5948 слов

Тема 2. Социально-биологические основы адаптации организма человека к физической и умственной деятельности, факторам среды обитания

... Организм человека как единая саморазвивающаяся биологическая система ОРГАНИЗМ – слаженная единая саморегулирующаяся и саморазвивающаяся биологическая система, функциональная деятельность которой обусловлена взаимодействием ... , младенческая смертность, средняя продолжительность жизни и др.). Отмечаются различия в физическом развитии населения, проживающего в различных экономико-географических ...

Но факт телесного несходства мужчин и женщин ещё не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. Помимо конституциональной стороны эти различия имеют социокультурный контекст: они отражают то, что в данное время в данном обществе считается свойственным мужчине, а что женщине.

Н.В. Ходырева [44, С. 79] считает, что наше восприятие биологических различий между полами тоже определяется культурными факторами.

Со времён античности до конца 17 века в Европе преобладало представление о том, что женский организм является недоразвитым вариантом мужского. Именно поэтому различительными признаками мужского и женского в то время выступали не столько конституциональные, сколько социальные признки: занимаемый в обществе статус и выполняемые социальные роли. Однако в эпоху Возрождения мировоззрение европейцев изменилось; и мужчины и женщины были признаны полярно различными по своей природе организмами. С этого момента социальные различия между мужчинами и женщинами стали связываться с различиями в их биологическом статусе.

В настоящее время обоснованность жёсткого разделения людей только на два противоположных, не совпадающих по своим природным характеристикам пола, ставится биологами под сомнение.

Как отмечает Г. Келли [46, С. 56], выделяется несколько уровней сексуальной организации человека:

1. Генетический пол (определённый набор генов)

2. Гонадный пол (железы внутренней секреции)

3. Морфологический пол (наружные и внутренние половые органы)

4. Церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

Как справедливо подчёркивает Е.П. Ильин [17, С. 117] сочетание различных характеристик каждого уровня определяет многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на морфологический признак: наличие того или иного детородного органа. Индивиды, рождённые с неопределёнными внешними половыми признаками, воспринимаются как биологическая аномалия. Если у индивида одни гениталии, то ему приписывается одно поведение, если другие-, то, соответственно, другое поведение.

1 стр., 181 слов

Основные показатели деятельности педагога (глазами учащихся 9−11 классов)

... . Максимальная сумма баллов – 75, она свидетельствует о высокой оценке учеником деятельности учителя.

Таким образом, в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчёта при оценке всех составляющих биологического пола. Именно к гениталиям привязываются характеристики генетического, гонадного и церебрального уровней при оценке нормы или отклонений в развитии сексуальности человека.

Термин «гендер» появился сравнительно недавно, в 1975 году, это было вызвано чётким разграничением конституциональных и социокультурных аспектов в различении мужского и женского, связывая их с понятиями пола и гендера.

По мнению В.А. Геодакян [14, С. 58], Т.А. Клименковой [12, С. 17] термин «пол» описывает биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями.

Термин «гендер» — социальный пол, пол как продукт культуры, социально-биологическая характеристика, указывающая на социальный статус и социально-психологические характеристики личности, которые связаны с полом и сексуальностью, но возникают во взаимодействии с другими людьми.

Нередко характеристики биологической активности смешивают с поведением в социально-психологическом смысле. Смешение половых и гендерных характеристик приводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственности одновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспекты психологических различий, тогда как в ситуациях реального взаимодействия между собой люди редко связывают биологические особенности своего организма с гендерными характеристиками. На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей, указывает О.М. Здравомыслова [16, С. 192]. Вместе с тем далеко не все психологические различия между мужчинами и женщинами тесно связаны с биологическими, а пол и гендер — не взаимодополняющие категории, социальные конструкты человеческой сексуальности. Только один термин делает акцент на биологических основаниях психологических различий и сводит всё встречающееся многообразие к тому или иному строению гениталий, тогда как другой термин подчёркивает социокультурное происхождение психологических различий.

И.С. Кон [24, С. 771] считает, что и пол, и гендер являются системами условных обозначений, которые формируют определённый порядок отношений между людьми, их отношение к различным проявлениям сексуальности, а также определяют формы представления себя другим людям в разнообразных практиках социального взаимодействия.

По мнению И.А. Школьникова [47, С. 63] сегодняшняя ситуация такова, что практически любое социально-психологическое исследование гендера очень политизировано, роль науки скорее состоит не в изучении мира, а в продвижении принципа равноправия полов.

С.А. Минюрова и О.Л. Кустова [27, С. 28] отметили, что определение пола обычно включает в себя черты непосредственно обусловленные биологическим полом, тогда как гендер подразумевает те аспекты мужского и женского, причины возникновения которых ещё не известны. Проблема в том, что причинно-следственная связь не всегда очевидна и может быть вызвана как биологическими, так и социальными факторами.

Таким образом, пол и гендер — не взаимодополняющие категории и социальные конструкты человеческой сексуальности. Термин «пол» делает акцент на биологических основаниях психологических различий и сводит всё встречающееся многообразие к тому или иному строению гениталий, тогда как термин «гендер» подчёркивает социокультурное происхождение психологических различий.

Вопрос терминологии ещё не до конца разрушен учёными, однако можно сделать вывод о том, что целесообразно использование понятия «пол» только как демографической категории, основанную на биологическом поле, а остальных случаях применять термин «гендер», в связи со смыслом, отражающим социально обусловленную природу мужского и женского.

1.3 Стереотипы межличностного взаимодействия

Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Она связана с рассматриванием проблематики межличностного взаимодействия с вопросом общения. Часть авторов отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого» [25, С.132], которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа.

Как утверждает Г. М. Андреева, в истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. [1] Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи, (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. [28] В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она — результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются системы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель, б) «другой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые принимает каждый участник), д) ситуация (в которой совершается действие).

Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей).

В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Было выделено пять пар таких ориентаций, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагалось, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. [28] Методологически некорректным здесь явился сам принцип — выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т. е. в прямо противоположном направлении. Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида.

Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. [1] Для Я. Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в) социального контакта (здесь это — совместная деятельность), г) взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера…»), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).

[цит. по 1] Хотя все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой. Довольно близкой к описанной схеме является схема, предложенная в отечественной социальной психологии В.Н. Панферовым. [37]

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе — направлении, предлагающем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия. [6] С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого — объединение «Хочу» и «Надо»).

Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т. е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».

Автор приводит пример. [6] Жена обращается к мужу с информацией: «Я порезала палец» (апелляция к Взрослому с позиции Взрослого).

Если он отвечает: «Сейчас перевяжем», то это ответ также с позиции Взрослого (I).

Если же следует сентенция: «Вечно у тебя что-то случается», то это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: «Что же я теперь должен делать?», демонстрируется позиция Ребенка (III).

В двух последних случаях эффективность взаимодействия невелика. Аналогичный подход предложен и П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке сверху» и «пристройке снизу». [37]

Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации и адекватный стиль действия в ней. В социальной психологии существует много классификаций ситуаций взаимодействия. Например, классификация, предложенная в отечественной социальной психологии А.Н. Леонтьевым включает следующие ситуации: социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации. [26] Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.).

[4] Э. Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, включая интимные, политические игры и т. п.).

[6]

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован.

Как указыает Г. М. Андреева, различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. [1] На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Для российской культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия. Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии. [40]

Типы взаимодействий. Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия — построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе препятствующие совместной деятельности.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил).

Кооперация — необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают [26, С. 270]

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией прежде всего необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр.

Социальная психология сосредоточивает свое внимание на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-психологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участниками); с другой — на выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы исследования. Она должна охватить как минимум четыре основные характеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликта. [33]

Структура конфликта описывается по-разному разными авторами, но основные элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том, что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две разновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные. [20]

Определение деструктивного конфликта в большей степени совпадает с обыденным представлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованию взаимодействия. Деструктивный конфликт чаще становится не зависимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу «на личности», чем и порождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие, а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий, умножение количества негативных установок в адрес друг друга и остроты высказываний («экспансия» конфликта).

Другая черта — «эскалация» конфликта означает наращивание напряженности, включение все большего числа ложных восприятий как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, рост предубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно, основной способ разрешения — компромисс — здесь реализуется с большими затруднениями.

Продуктивный конфликт чаще возникает в том случае, когда столкновение касается не несовместимости личностей, а порождено различием точек зрения на какую-либо проблему, на способы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированию всестороннего понимания проблемы, а также мотивации партнера, защищающего другую точку зрения — она становится более «легитимной». Сам факт другой аргументации, признания ее законности способствует развитию элементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта и тем самым открывает возможности его регулирования и разрешения, а значит, и нахождения оптимального решения дискутируемой проблемы.

Представление о двух возможных разновидностях конфликтного взаимодействия дает основание для обсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфликта: пониманию его природы как психологического феномена.

Еще один ракурс рассмотрения проблемы межличностного взаимодействия — совместная деятельность. Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна из схем [1] предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро. Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен.

Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие. [30] Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность: именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.

Для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как-то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.

Таким образом, существуют различные попытки построения структуры межличностного взаимодействия. Каждая из этих концепций имеет определенные недостатки, но в то же время вносит вклад в понимание проблемы межличностного взаимодействия.

Стереотипы межличностного взаимодействия складываются из ставших привычными (как негативных так и позитивных) способов взаимодействия между участниками отношений. Стереотипы могут быть выделены исходя из любой из концепций межличностного взаимодействия, рассмотренных в данной работе. Межличностное взаимодействие и его стереотипы тесно связаны с ситуацией взаимодействия. Имеются различные классификации ситуаций взаимодействия.

С точки зрения столкновения интересов межличностное взаимодействие рассматривается в рамках психологии конфликта, где также существуют различные концепции и подходы к вопросам взаимодействия и формирования их стереотипов.

Часть 2: Эмпирическое исследование изучения гендорных стереотипов межличностных взаимодействий

2.1 Ход и организация исследования

В исследований приняли участие 20 человек, 10 мужчин и 10 женщин, им было представлено 2 методики: Методика «МАСКУЛИННОСТЬ-ФЕМИНИННОСТЬ» Сандры Бем и Опросник изучения гендерной стереотипизаций Бригхама.

Процедура исследования: данный эксперимент проводился индивидуально. Испытуемым раздавались тексты с методиками, в которых была написана соответствующая инструкция

  1. МЕТОДИКА «МАСКУЛИННОСТЬ-ФЕМИНИННОСТЬ» С. БЕМ

ОПИСАНИЕ

Методика была предложена Сандрой Бем (1974) для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и фемининности личности. Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечает «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник можно применять и в форме экспертного рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями — людьми хорошо знающими испытуемого (муж, жена, родители и др.).

  1. Опросник изучения гендерной стереотипизаций Бригхама

Данный опросник предложен Бригхамом (1971) для определения уровня гендерной стереотипизаций. Испытуемым предлагается указать, для какой доли мужчин и для какой доли женщин, по их мнению, характерны перечисленные в опроснике качества.

2.2. Анализ и интерпретация данных исследования

Анализ данных по опроснику «МАСКУЛИННОСТЬ-ФЕМИНИННОСТЬ» Сандры Бем проводиться следующем образом:

Результаты испытуемого (отмеченные им характеристики) сравниваются с ключом, и за каждое совпадение начисляется 1 балл. • Маскулинность (номера вопросов): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58; • Фемининность (номера вопросов): 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59. Показатели маскулинности (М) и фемининности (F) вычисляются следующим образом: • сумма баллов по маскулинности делится на 20 — это М, • сумма баллов по фемининности делится на 20 — это F. Вычисляется также IS (основной индекс) по формуле: IS = (F — М) / 2,322. Испытуемого относят к одной из 5 категорий: 1. IS меньше -2,025: ярко выраженная маскулинность. 2. IS меньше — 1: маскулинность; 3. IS от -1 до +1: андрогинность; 4. IS больше +1: фемининность; 5. IS больше +2,025: ярко выраженная фемининность.

Результаты проведенного опросника можно

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector