Институционный подход к управлению качества жизни

метки: Уровень, Качество, Область, Показатель, Жизнь, Наиболее, Регион, Индекс

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Экономический факультет

Кафедра мировой экономики и менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

Институционный подход к управлению качества жизни

Студент: Азизов Артур

Направление: 27.03.02 Управление качеством

Группа: 117

Руководитель: Клещева Юлия Сергеевна

Содержание

Введение

1. Исследование качества жизни

1.1 Эволюция научных концепций исследования качества жизни

1.2 Показатели и институциональные индикаторы качества жизни

2. Методологические подходы измерения качества жизни

2.1 Отечественные и зарубежные критерии оценки качества жизни

2.2 КЖ населения РФ и его показатели

2.3 Бедность в структуре показателей качества жизни населения

3. Приоритетные проекты повышения качества жизни

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Институциональный подход — форма и способ научного изучения исторической реальности. Институциональный подход является одной из форм организации мульти дисциплинарных исследований в исторической науке, направленных на решение научно-исследовательских задач в рамках ее предметного поля с помощью методологических конструктов и методов других научных дисциплин. В качестве «института» или объекта исследования могут выступать: 1) организации; 2) правила и нормы; 3) модели поведения и социальные практики; 4) когнитивные образы и представления.

Главной целью социально-экономического развития на современном этапе в России признаётся обеспечение высокого качества жизни (КЖ) населения. Постепенно это тенденция охватывает различные субъекты, которые далее формируют КЖ населения и влияющие на него факторы: государственную власть на федеральном и региональном уровне. Существует много этапов, одним из наиболее важных является формирование системы институциональных индикаторов КЖ, так как именно эта система позволяет определить, как начальное состояние, так и динамику КЖ населения. Именно по данной системе можно определять результативность и эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти. Особенно это актуально сегодня на этапе активной разработки и внедрения программ, концепций и стратегий повышения КЖ населения.

Качество жизни населения

... анализ качества жизни населения в России. Объектом курсовой работы является качество жизни населения в России. Материалы для исследования использовались такие как: нормативно-законодательные акты РФ, учебные пособия, научная литература, ... Повышенный интерес к проблемам качества жизни населения и кажущаяся простота этого понятия привели на данный момент к сложной в научном плане ситуации, при которой ...

Целью моей курсовой работы является анализ социальной политики РФ на предмет эффективности, разработка методологических положений, механизмов повышения КЖ населения России.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения и факторы. Объектом исследования является дифференциация населения по уровню благосостояния.

Основой исследования являются разработки отечественных и зарубежных исследователей, которые были выполнены в направлении современной экономической науки.

1

1. Исследование качества жизни

1.1 Эволюция научных концепций исследования качества жизни

Исследование проблемы низкого КЖ вызывает интерес у многих ученных. Разрабатываются разные показатели жизни, соотношения детерминации уровня жизни. Само понятие «КЖ» было введено в XX веке, примерно в 1960-х годах. Как бы это не было удивительно, но даже сейчас не существует единого понимания данного термина. Это происходит из-за возможности трактовки в узком и широком смысле. В широком смысле можно интерпретировать, как процессы жизнедеятельности индивида, а в узком как жизнеобеспечение в обществе. Чаще всего ученые понятие «КЖ населения» принимают, как характеристику, которая определяет условия благоприятного социального и экономического положения. В узком смысле принято понимать, как чисто субъективную оценку удовлетворенности человека. Сюда входит материальная и духовная удовлетворенность.

России присуще низкое КЖ. Это происходит из-за относительно большого количества людей, живущих за чертой бедности, а также большой разница между доходами хорошо обеспеченных и малообеспеченных.

В результате этой дифференциации доходов, низкого уровня заработной платы, маленького размера пенсий в стране сложилась структура нерационального распределения (высокие цены по сравнению с низкими социальными выплатами).

Ученые Института психологии РАН описали психологическое составляющее КЖ и разработали методы оценки параметров, проанализировали структуры.[3]

С 90-х годов XX века ПРООН каждый год издает доклады, посвященные человеческому развитию. Основой этих докладов является концепция КЖ, функции жизнедеятельности, результат, определяющий потенциал человека. Человек должен прожить долгую, здоровую жизнь, иметь возможность получать необходимые ему знания, иметь свободный доступ к любым ресурсам, гарантирующий высокий уровень жизни. Главным преимуществом данной концепции является выделение основных критериев социального развития. В рамках этой концепции был разработан индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Это интегральный показатель, рассчитываемый каждый год для сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. Является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов. [10]

Развитие личности донаучн. период

... который на педагогической почве возродил идею Аристотеля о жизни как внутреннем развитии. Осознание наличия в человеческом развитии дифференцированных этапов и, в частности, такого своеобразного периода, ... этому опыту, но его схема говорит об открытии роли «сшибок» противоположных эмоциональных установок (потребность в пище – с одной стороны, срах – с другой) в возникновении глубоких ...

Наиболее объективным индикатором является индекс истинного развития (Genuine Progress Index), разработанный под руководством Д. Кобба в 1995 году. Индекс истинного развития, как и ВВП, является мерой благосостояния, разница состоит в учете более 20 аспектов, игнорируемых ВВП, что значительно расширяется рамки данного показателя, включая социальную сферу и среду обитания. При расчете определяется характер влияния на КЖ. Получаемые оценки редко являются корректными, это происходит из-за экономического подхода, а значит предлагаются несовершенные оценки, нерыночные переменные для оценки разных факторов. [11]

Следующей разработанной Моррисом индексом стал индекс физического КЖ (PQLI), с его помощью пытались измерить КЖ или благосостояние населения страны. Вычисляется как среднее арифметическое из индексированной младенческой смертности, индексированной ожидаемой продолжительной жизни годовалых детей и процента образованных. Данный индекс был раскритикован из-за сходства факторов смертности и продолжительности жизни. Сейчас PQLI почти не используется.

Далее благодаря А. Сеному появился индекс человеческого развития (HDI).

Это тоже интегральный индикатор. [8]

В 1993 году Р. Веенховеном был разработан показатель ожидаемой счастливой жизни (HLY).

Чтобы рассчитать количество счастливых лет нужно перемножить показатель удовлетворения и продолжительность жизни. Многие ученые считают, что именно этот показатель точнее других может определить количество счастливо прожитых дней. [10]

На сегодняшний день существует достаточно много концепций, однако среди них принято выделять пять основных: безопасности, потребительская, психосоциальная, концепция личностного и общественного развития. Все они сильнее остальных влияют на КЖ человека.

С кратким описанием каждой концепции можно познакомиться в Таблице 1, а с их исследователями в Таблице 2, помещенной ниже.

Стоит подчеркнуть, что каждая из данных концепций была создана в согласии с теорией А. Маслоу, опубликованной в 1943 году. Базис мотивации по Маслоу составляет пять базовых потребностей. Пирамида потребностей Маслоу:[1]

· Физические — в движении, дыхании, крыше над головой, воспроизведении потомства, одеянии, отдыхе и т.д.

· Потребности, связанные с безопасностью — уверенность в будущем, безопасность и стабильность в жизни, в окружающих людях, стремление не допустить неправильного обращения, в гарантированной занятости;

· Потребности общественного характера — в взаимодействие с социумом, в любви, в нахождение в социальной группе, во внимании к себе, внесения вклада в общую деятельность, заботе о ближнем;

· Потребности в самооценке — потребности в уважении “важных остальных”, в социальном статусе, в карьерном продвижении, престиже и признании;

· Нравственные потребности (потребности в выражении посредством творчества), воплощении своих навыков и умений.

Рисунок 3 Пирамида Маслоу [1]

При проведении диагностического обследования необходима оценка ...

... за неудач либо замечаний · поверхностный интерес в начале задания, компенсируемый положительной оценкой экспериментатора · поверхностный, слабый, ничем не компенсируемый интерес. 7. Характер деятельности: ... неудач, безразличие к оценке окружающих и т.п.); 13. Состояние моторики (координированность движений, моторная ловкость, состояние мелкой моторики и др.); 14. Уровень речевого развития (активный ...

Стоит помнить, что данная классификация потребностей все же не является окончательной и абсолютно верной. Это происходит из-за возможности изменения расставленных государством приоритетов населением из-за изменения материальных или духовных характеристик региона.

Произведенный анализ концепций и индексов, определяющих уровень КЖ показывает отсутствие единой трактовки понятия «КЖ» и единого подхода к решению проблем. Понятие качества жизни весьма широкое, и оно определяется совокупностью различных факторов. Таких как доход населения, состояние здоровья, жилищные условия, духовная удовлетворенность, образованность, самореализация и многих других.

1.2 Показатели и институциональные индикаторы качества жизни

КЖ является наиболее важной социальной категорией, характеризующей структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.

Некоторые при определении понятия КЖ обращают внимание только на экономическую сторону и материальную обеспеченность. Однако существует и противоположная точка зрения, где КЖ представляется интегрированным показателем.[2]

Рисунок 1 Показатели уровня жизни [2]

качество жизнь бедность население

Человек испытывает дискомфорт при низком качестве и удовлетворение при высоком качестве жизни, это не зависит сферы работы, бизнеса и даже личной жизни. Соответственно, высокое качество необходимо человеку. Человек всегда подсознательно стремится к улучшению КЖ — получает образование, работает, стремится к повышению, старается получить признание в обществе.

Основным препятствием измерения КЖ является разнородность его показателей. Измерение одних составляющих КЖ не представляет каких-либо особых процедурных сложностей и, как правило, осуществляется в метрических шкалах. К таким показателям относятся доход, демография, размер заработной платы, уровень образования и т.д.

Для комплексной оценки КЖ следует представить ее в виде интегративных показателей, позволяющих оценить жизнедеятельность населения на обобщенном уровне. Это предполагает «сворачивание» многих первичных признаков к показателям, которые описывали бы КЖ как целостное явление. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь «наверх» и предстать в виде системы интегративных социальных параметров, позволяющих производить содержательные оценки о состоянии КЖ населения в целом.

Исследования и оценки уровня жизни в России, начатые ещё в 1920-х гг., носили достоверный и объективный характер. В годы СССР системы, повышающие уровень жизни, являлись научно обоснованными стратегиями и социальными программами. Данные мероприятия изначально были связаны с послевоенным восстановлением, а после с целью повышения уровня жизни. Было принято считать, что в понятии «уровень жизни» отражается только удовлетворение потребностей. В годы советской власти нередко появились работы, где анализировали и пытались определить суть и категорию «уровня жизни» в системе экономических понятий. Также проводили исследования других категорий, например, «образ жизни», «КЖ» и др. Дальнейшие оценки проводились с целью сближения теоретических представлений с задачами оценки уровня жизни. Развивалась также расчётно-статистическая оценка уровня жизни. Стоит заметить, что современные условия значительно повысили требования к данным оценкам.

Значительный вклад в исследование внесла ООН. В 1960 г. ООН подготовила доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в мировом масштабе. Это была самая первая попытка создания комплексной системы показателей уровня жизни. В 60 — 70-х гг. на западе появились новые концепции, которые включали в себя проблему преодоления социальной поляризации.[3]

Понятия «уровень» и «качество» жизни стало часто использоваться в 1970-1980-х гг. В этот период важное место среди ценностей заняла доктрина «прав человека».

В настоящее время уже накопился достаточный опыт разработки, применения различных систем показателей уровня и КЖ населения. Но они несовершенны и устаревают с течением времени. Поэтому разработка универсальной системы является одной из современных задач. Любая система показателей должна приводить к обобщающему показателю, который обеспечил бы методологическое единство частных показателей системы, оценку и динамику процесса.

Наиболее объективным индикатором является индекс истинного развития (Genuine Progress Index), разработанный под руководством Д. Кобба в 1995 году. Индекс истинного развития, как и ВВП, является мерой благосостояния, разница состоит в учете более 20 аспектов, игнорируемых ВВП, что значительно расширяется рамки данного показателя, включая социальную сферу и среду обитания.

Рисунок 2 Интегральная характеристика качества жизни населения [2]

Значительный вклад в исследование внесла ООН. В 1960 г. ООН подготовила доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в мировом масштабе. Это была самая первая попытка создания комплексной системы показателей уровня жизни. В 60 — 70-х гг. на западе появились новые концепции, которые включали в себя проблему преодоления социальной поляризации. [2]

Для точной характеристики институциональных особенностей, нужно разобрать термин «институт». Существует направление «институционализм», которое занимается исследованием институтов.

Для точной характеристики институциональных особенностей, нужно разобрать термин «институт». Существует направление «институционализм», которое занимается исследованием институтов.

Сейчас данное направление довольно быстро развивается. По мнению многих исследователей, стоит признать влияние институциональной среды на экономический анализ. К сожалению, в рамках неоклассической программы почти невозможно описать всю сложность структуры экономических систем, ее многообразие, процессы трансформации. Именно по этой причине сегодня институциональный подход активно используется при возникновении экономических проблем.

По мнению основоположника ордолиберализма, В. Ойкена: «Самой важной задачей экономической науки должно стать изучение многообразия институциональных форм, ибо только в этом случае она может отразить «хозяйственную реальность в её исторических видоизменениях», а также процесс их становления и преобразования».[9]

Нужно отметить, что институционализм не однородное течение. Козлова К.Б. утверждает: он «не был представлен единой более или менее цельной теоретической концепцией». Даже более того, сам термин, когда-то предложенный У. Гамильтоном, изначально использовался для обозначения широкого спектра экономических концепций. Однако мы можем выделить ключевое, объединяющее институционалистов: критика классических и неоклассических представлений; стремление свести экономическое явление к неэкономическому основанию. Основу явлений исследователи искали в различных областях социальной жизни (правовой, социально-психологической, и т.д.), обобщая факторы в понятии «институт».

Предметом исследования экономической теории являлись институты. Этот термин означает образ действия, направление или указание.

Представители «классического» институционализма трактовали понятие, как любые установления и порядки, созданные людьми. В таком случае под данным термином понимались, культурные нормы, обычаи и традиции, а также закрепление их в виде законов (юридических норм), организаций, учреждений. Представители «классического» институционализма считают, что институты появляются благодаря человеческим инстинктам и потребностям. Удовлетворяя потребности, приобретается характер и формируется стереотип мышления. Наиболее прочные институты формируются благодаря традициям, принятым в обществе неофициальным нормам. На этом складываются институциональные организации.[10]

Существует множество определений понятия «институт»:

· Т. Веблен принимал институты за образцы поведения, привычно повторяющиеся, как «привычные способы осуществления процесса общественной жизни».

· У. Митчелл считал: «институт — это господствующие в стандартизированном обществе привычки».

· Теоретик данного направления У. Гамильтон говорил: «институт — это словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев, распространённый и неизменный способ мышления или действия, который укоренён в привычках группы или в обычаях народа».[10]

В 1960 — 1970-х гг. начала формироваться «новая институциональная экономическая теория» или неоинституционализм. Впервые термин «новая институциональная экономическая теория» применил О. Уильямсон в книге «Рынки и иерархии. Анализ и выводы для антимонополистического регулирования». Сейчас общепризнанно, что именно институциональная теория — одна из перспективных и быстроразвивающихся направлений экономической теории.

В основу положены два постулата: [11]

1. Признание значимости фактора институциональной среды в экономическом анализе («институты имеют значение»);

2. Изучать институты можно на основе методологических принципов неоклассической теории.

Институты делятся на формальные и неформальные, институты КЖ принято делить на эти же категории. Под формальным институтом КЖ понимается норма, предписывающая правила, обычаи или способы поведения, влияющие или определяющие КЖ. Под неформальным институтом КЖ -норму, являющуюся неофициальной, которая предписывает правило, обычай формирующих КЖ.

Институциональные индикаторы КЖ можно разделить по признакам:

1. По субъекту, формирующему индикатор.

1.1. Государственная власть (законодательная, исполнительная и судебная).

Главной целью является создание максимально благоприятных условий жизнедеятельности населения. Поэтому одной из главных задач является формирование единого официального индикатора КЖ, на основе которого можно будет наблюдать динамику КЖ населения.

1.2. Муниципальная власть. Это не менее важный субъектом формирования жизни, хотя их значимость начала возрастать в последнее время. Как и гос. Власть, они формируют индикаторы КЖ.

1.3. Организация. Несмотря на то, что организации не стремятся повысить КЖ, чаще всего так и происходит. Причиной становится конкурентоспособная среда, возникающая при улучшении КЖ сотрудников организацией. Многие считают, что в недалеком будущем будет сформирован и отраслевой индикатор, благодаря которому все фирмы смогут быть в равных условиях.

1.4 Человек. Любой человек формирует институциональный индикатор КЖ (ИИКЖ), он является неофициальным. Каждый человек индивидуален, по этой причине мы сталкиваемся с огромным количеством ИИКЖ.

2. По возможности формирования: легкореализуемые и труднореализуемые. Сложность зависит от количества параметров, от уровня доступности информации.

3. Зависящие от области жизнедеятельности, являющимися регулируемыми: нац. безопасности и правоохранительной деятельности, нац. экономики, ЖКХ, охраны окружающей среды, культуры, социальной политики, образования, здравоохранения и др.

4. По уровню действия: международные, национальные, региональные, местные, организационные.

Институты — ключевые факторы, формирующие высокое КЖ. [12]

Гаврилова Т.В. в работе «Принципы и методы исследования КЖ населения» выделяет следующие наиболее часто используемые для объективной оценки КЖ индикаторы:[5]

Таблица 1 Индикаторы, используемые для оценки КЖ [5]

Индикаторы	Суть индикатора
Уровень жизни	Среднедушевой доход, рот кратный прожиточному минимуму, рот объем ВВП на душу населения, рот общее потребление в расчете на одного жителя в постоянных ценах и по ППС, рот структура расходов по видам товаров и услуг и т.д.
Уровень развития социальной инфраструктуры	Протяженность автомобильных дорог, рот обеспеченность легковыми автомобилями на душу населения, рот число телефонных аппаратов, рот протяженность железных дорог, рот количество почтовых служащих и т. д.
Экологическое состояние среды жизни	Загрязнение воздуха, рот поверхностных и подземных вод, рот почвы; оседание грунта, рот уровень шума, рот неприятные запахи, рот степень изменения ландшафта и т.д.
Состояние здоровья	Средняя продолжительность жизни, рот коэффициент младенческой смертности, рот количество инвалидов, рот доля здорового населения, рот количество обращений в больницу на 1000 жителей и т. д.
Личная безопасность	Уровень преступности, рот доля преступлений совершенных несовершеннолетними, рот число ДТП, рот риск смертности от неестественных причин и т. д.
Уровень образования	Средний уровень образования экономически активного населения, рот число учащихся по всем видам учебных учреждений, рот обеспеченность местами в школах, рот доля неграмотных среди населения старше 15 лет и др.
Занятость (безработица)	Уровень занятости населения в трудоспособном возрасте, вынужденная неполная занятость, нагрузка на 1 вакансию, количество отчаявшихся искать работу и т. д.
Качество трудовой жизни	Продолжительность рабочей недели, доля работников с вредными и опасными условиями труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, частота несчастных случаев и т. д.
Качество жилья	Площадь жилья, приходящегося на 1 человека; благоустроенность жилья водопроводом, канализацией, газом; стоимость жилья, доля собственного жилья,
Качество досуга и отдыха	Частота посещений театров, библиотек, кинотеатров; отношение систематически занимающихся спортом к общей численности населения, площади мест для отдыха, тираж газет и т. д.
Демографическая ситуация	Численность населения по половозрастным группам, коэффициент естественного прироста, старения населения и т. д.
Социальная уверенность	Социальные выплаты
Семья	Число браков относительно числа разводов, средний размер семьи, удельный вес детей, родившихся вне брака и т. д.
Социальные связи	Частота общения с друзьями, родственниками и т. д.
Неравенство	Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и т.д.
Финансово-экономическое состояние территории	Сумма инвестиций на одного жителя, расходная часть бюджета административной территории, вклады населения в сберегательных банках и т. д.
Природно-климатические условия	Природно-ресурсный и природно-климатический потенциалы территории

Таким образом, мы можем сделать вывод, что индикаторов и их классификаций существует большое множество, так же, как и институтов. Нет единого универсального индикатора, по которому можно было бы исследовать КЖ. Поисками единой концепции занимались и занимаются до сих пор, это является одной из важных целей, однако различные факторы среды, менталитет, обычаи и т.д., к сожалению, не позволяют сделать это на данный момент.

2. Методологические подходы измерения качества жизни

2.1 Отечественные и зарубежные критерии оценки качества жизни

Наличие эффективного метода оценки КЖ гарантирует решение любых сложностей, связанных с низким качеством жизни. Этот метод должен позволить получить данные о КЖ во всех регионах, провести мониторинг, определить причины низкого качества, найти пути его повышения. Также данный инструмент должен обращать взор на возможно создавшееся напряжение, возникшее вследствие значительного разрыва в уровне жизни между малообеспеченными и богатыми, образе жизни регионов, определенных групп. Также объективные оценки различных сторон качества помогут определить приоритетные технологии, эффективнее других справляющихся с задачей улучшения условий жизни населения.

ВНИИТЭ разработала методику оценки КЖ населения России. Она основана на логике оценок: оценка выступает в роли процесса установления отношения между субъектом и объектом. Оценка в данном случае может быть абсолютной и сравнительной. Сравнительная оценка используется для установления (субъектом) соотношения: больше, меньше, равны между ценностями 2-х или более объектов. Важно, чтобы один из объектов выступал эталоном сопоставления, а его ценность являлась критерием оценки. Определение этих критериев применительно к оценке КЖ населения России представляет собой актуальную задачу.[13]

Существует много классификаций критериев, различающихся по виду, целям оценки и т.д. Критерии оценки КЖ могут быть абсолютными и относительными. Абсолютные критерии определяют состояние потребностей и ценностей субъекта жизни. Относительные критерии представляют собой значения показателей КЖ того субъекта жизни, который является либо лидером, либо аутсайдером.

Критерии оценки КЖ могут быть объективными и субъективными. Объективные критерии — это научно обоснованные значения состояния компонентов жизни. Субъективные критерии — это представления субъектов жизни о значениях состояния компонентов жизни, сформировавшихся в результате жизненного опыта и являющиеся количественными или качественными показателями.[14]

Критерии могут быть общими и конкретными. Общими критериями называют сложившиеся в обществе идеалы, ценности или коллективные представления о том, что такое хорошая, счастливая жизнь. Они меняются во времени, специфичны для различных стран, регионов, зависят от уклада жизни, традиций, культурных особенностей, уровня развития и т.д.

Конкретными критериями принято считать социальную систему-лидер, базисный период, значения отдельных показателей КЖ, принятые экспертами и утвержденные как эталон. Это индексы, характеристики доходов или расходов, медицинские параметры, научные нормативы, рациональные нормы, результаты опросов тестирований, экспертные суждения и т.д., зафиксированные в актах, рекомендациях, законах и научных публикациях.[14]

В материалах ООН по определению индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для каждой группы показателей установлены фиксированные значения, выступающие в роли базовых оценочных критериев:[14]

· Ожидаемая продолжительность жизни при рождении — 25 лет и 85 лет;

· Грамотность взрослого населения — 0% и 100%;

· Реальный ВВП на душу населения — 100 долл. ППС и 40000 долл. ППС (паритета покупательной способности).[8]

Критерии могут быть также констатирующими и целевыми. Констатирующие критерии являются познавательным значением. Целевые критерии являются прагматическим значением: значение основных показателей КЖ, достижение которых планируется обеспечить в результате реализации социально-экономических решений.

Понятие «достойная жизнь» населения России, как критерий, можно охарактеризовать чертами, сформулированными в проекте Доктрины государственного регулирования КЖ населения России:

· «Реальные доходы населения находятся на уровне, обеспечивающем полное удовлетворение потребностей каждого члена общества в нормальном питании, жилье, качественных товарах и услугах, образовании, социальной защите, получении медицинской помощи, заслуженном отдыхе»;

· «Работники предприятий и учреждений всех форм собственности защищены соблюдением требований законов о труде»;

· «Здоровье и физическое состояние людей находится на уровне, когда не менее 70% населения относятся к группам «здоров», «практически здоров»; потребление алкоголя и наркотиков не превышает уровня потребления в наиболее благополучных в этом отношении странах»;[8]

2.2 Качество жизни населения РФ и его показатели

Для определения КЖ в регионах и оценки сложившихся диспропорций в этой области эксперты Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» (Группа РИА Новости) составили рейтинг регионов по КЖ.

Рейтинг рассчитывался по 61 показателю, которые объединены в 10 групп, характеризующих основные аспекты КЖ в регионе: уровень доходов населения; жилищные условия населения; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; экологические и климатические условия; безопасность проживания; демографическая ситуация; здоровье населения и уровень образования; транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории; уровень экономического развития; уровень развития малого бизнеса.[8]

Рисунок 5 Лидеры рейтинга регионов по качеству жизни. [8]

Первые позиции в рейтинге вполне предсказуемо занимают Москва и Санкт-Петербург, которые являются лидерами в России по многим показателям. В первую десятку рейтинга также входят такие экономически развитые регионы как Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Тюменская область, Нижегородская область.[8]

Рисунок 6 Нижние позиции рейтинга регионов по качеству жизни. [8]

На противоположном полюсе рейтинга: Республика Дагестан, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Курганская область, Республика Бурятия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва. Эти регионы пока не имеют устоявшихся экономических основ для успешного развития, не обеспечены минеральными ресурсами, а в связи с этим не обладают достаточным уровнем собственных доходов.[8]

2.3 Бедность в структуре показателей качества жизни населения

качество жизнь бедность население

Научно-исследовательский институт социологии заявил, что 59% населения России находятся за чертой бедности. Средний класс в стране составляет только 6-8%. Причем, состояние бедных способно поддерживать только государство. Цифры поражают: лишь 19% имеют компьютер.[7]

Крупномасштабное исследование российского общества было проведено Институтом социологии. Социологи делят российское общество на 10 слоев. Первые два слоя — люди, которые находятся ниже черты бедности, и у черты бедности. Таких — 16%.

Третий и четвертый слои — русские, на грани бедности и бедные. Они составляют 43% населения. Исследователи подчеркивают, что четвертый слой наиболее распространен в России. В общей сложности представители этих 4-х слоев, которое могут быть объединены в одно слово «бедные», составляют 59% населения.

Еще четыре слоя — с пятого до восьмого — 33%: это «средние слои российского общества.» Наконец, 9-е и 10-е слои — «Богатые русские» (термин исследователей), их 6-8%. По меркам западных стран, они, скорее, относятся к среднему и верхнему среднему классу. Предполагая, «от противного», в соответствии с терминологией социологов, в «неблагополучные» слои могут включать в себя 92-94% россиян.

(Критерием для определения слоя был принят среднемесячный доход на одного члена семьи. Чтобы попасть в категорию бедных доход должен быть меньше, чем 5801 рублей на человека, низкий уровень дохода (малообеспеч.) — 7562 рублей, относительно «безопасный» — от 14363 рублей в месяц).[7]

Подводя итог, хочется заметить, что, исходя из данных, приведенных выше, больше половины россиян страдают от низкого КЖ, высокого уровня неудовлетворенности, в том числе и неудовлетворенности потребностей: материальных, физических, духовных.

Рисунок 7 Доля населения России с доходами ниже прожиточного минимума [7]

На данной диаграмме ясно видно, что, несмотря на такие низкие показатели, уровень жизни все же повышается с каждым годом, так как количество граждан, имеющих доход ниже прожиточного уровня, снижается. С 2004 года показатели упали более, чем на 5% [7]

3. Приоритетные проекты повышения качества жизни

5 сентября 2005 года В.В. Путин свое выступление на встрече с Правительством, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета начал со слов «Основной целью нашей с вами деятельности, ключевым вопросом государственной политики является существенное повышение КЖ граждан России». В течение данной встречи были приняты многие законопроекты, многие из которых действуют до сих пор. Принятие мер для повышения КЖ оказались эффективными. Обсуждались такие проблемы, как: стремительный рост цен, меры для их стабилизации; плохая демографическая ситуация; большое количество граждан, проживающих за чертой бедности; низкий уровень работы здравоохранительных органов; отсутствие процессов, способных кардинально повысить уровень отечественного образования; отсутствие расходов федерального бюджета на поддержку молодых семей; газификация и другие. [18]

В настоящее время на федеральном уровне нет специально утвержденной государственной программы либо концепции повышения КЖ населения с четкой постановкой задач и критериями оценки эффективности ее реализации.

Во многих субъектах РФ принимаются целевые программы по повышению КЖ граждан (например, Санкт-Петербург, Астраханская, Волгоградская, Новосибирская, Ростовская, Челябинская области, Республика Адыгея, Удмуртская Республика и др.), а также создаются специальные структуры, призванные следить за КЖ населения региона и предпринимать оперативные действия по его повышению (таблица 2).

Таблица 2 Программы, направленные на улучшение КЖ населения, принятые в некоторых субъектах Российской Федерации[15]

№	Субъект РФ	Программа	Год	Основные цели
1	Белгородская область	Программа улучшения КЖ населения Белгородской области	2003	Увеличение продолжительности жизни, рот минимизация всех видов угроз ее безопасности; формирование благоприятных условий для самореализации человека в профессиональной и социальной сферах, создание условий для духовного благополучия и здоровья человека.
2	Брянская область	Программа повышения качества жизни населения Брянской области	2004	Обеспечение устойчивых темпов экономического роста в реальном секторе экономики; создание условий для самореализации и всестороннего развития личности
3	Калужская область	Программа повышения КЖ населения Калужской области на 2004-2010 гг	2004	объединение в комплекс основных задач действующих областных целевых программ; повышение эффективности управления общественными финансами и концентрация финансовых ресурсов на направлениях, рот в наибольшей степени влияющих на повышение КЖ населения области
4	Кемеровская область	Концепция КЖ населения Кемеровской области на 2005-2008 годы	2005	Рост эффективности производства и труда; повышение доходов населения; обеспечение членам общества равных возможностей во всех сферах жизни; рациональное использование бюджетных ресурсов
5	Томская область	Концепция повышения благосостояния населения Томской области до 2020 года	2008	Оценка достигнутого уровня социально-экономического развития области и муниципальных образований области; типологизация муниципальных образований области с точки зрения благосостояния населения; выявление основных факторов, рот ограничений и рисков роста благосостояния населения; определение приоритетов и целевых индикаторов их достижения
6	Курганская область	Концепция улучшения уровня жизни населения Курганской области на 2011-2015 годы	2011	Повышение доходов населения, содействие росту заработной платы и легализации ее выплаты, реформирование систем оплаты труда в отраслях бюджетной сферы улучшение условий труда; и т.д.

Для эффективного повышения уровня жизни принятая концепция, по мнению многих социологов, должна включать в себя 5 основных пунктов, описанных и подробно разобранных в рисунке 8.

Рисунок 8 Основные ориентиры деятельности государственных и муниципальных органов в области повышения качества жизни населения субъекта РФ

Для повышения КЖ населения субъектов РФ, на наш взгляд, необходимо:

1. Изучить зарубежный опыт в области разработки социальных стандартов качества, и отечественный опыт регионов, обладающих наилучшими достижениями

2. Принять федеральный закон о разработке стандартов уровня и КЖ населения в России, обеспечивающий (в соответствии со ст. 19 Конституции РФ) социальное равенство

3. Разработать комплексную, научно долгосрочную федеральную концепцию повышения КЖ.

4. Утвердить единую систему индексов.

5. Организовать экспертный совет по вопросам КЖ населения России.

6. Усилить работу органов государственного регулирования по сохранению существующих и созданию новых рабочих мест

7. Постоянно повышать качество подготовки специалистов, осуществляющих процесс предоставления гос. услуг населению.

Заключение

Исходя из данной курсовой работы, можно сделать вывод, что из-за уровня сложности понятия «КЖ», широкого спектра охвата, были предложены и предлагаются до сих пор разные подходы с целью точного определения и создания единой универсальной концепции.

Условия, сложившиеся в данное время, вынуждают применять институционный подход к оценке КЖ, так как только он дает возможность эффективно улучшить уровень жизни, провести анализ.

Представители «классического» институционализма трактовали понятие, как любые установления и порядки, созданные людьми. В таком случае под данным термином понимались культурные нормы, обычаи и традиции, а также закрепление их в виде законов (юридических норм), организаций, учреждений. Представители «классического» институционализма считают, что институты появляются благодаря человеческим инстинктам и потребностям. Удовлетворяя потребности, приобретается характер и формируется стереотип мышления. Наиболее прочные институты формируются благодаря традициям, принятым в обществе неофициальным нормам. На этом складываются институциональные организации.

Суть данного подхода состоит в рассмотрении что КЖ, как общественное явление, как отношений. «КЖ» развивается вместе с общественными отношениями. Эти элементы являются предметом изучения экономической теории, социологии, психологии и других общественных наук. Достоинство данного подхода состоит в способности сочетать возможности разнообразных дисциплин.

Итак, цели курсовой работы выполнены: мы проанализировали социальную политику России на предмет эффективности, разработали механизм повышения КЖ населения России.

Список использованной литературы

1 Maslow, A. (1943) A Theory of Human Motivation Psychological Review 50, 370-96.

2 Айвазян, С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997 — 1999 гг.) / С.А. Айвазян // Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — № 11

3 Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие. — СПб.:ТЭИ, 2006.

4 Бобков В, Песковская Ю. Динамика структуры и уровня материального достатка населения// Экономист. — 2009. — №9. — с.55-60

5 Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Казан. гос. фин.-экон. ин-т. М., 2009. С. 130.

6 Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. — Спб.: «Лань», 2004.

7 Гаврилова, Т.В. Принципы и методы исследования КЖ населения / Т.В. Гаврилова // Технологии КЖ. — 2004. — Т. 4. — № 2.

8 Дмитриев М. На полпути к богатству// Эксперт. — 2008. — №12. — с.76-77.

9 Жеребин В.М, Ермакова Н.А, Земленская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения//Вопросы статистики. — 2003 — №7 — с.24

10 Инмаков О, Фролов Д. «Простые люди» и индикаторы развития// Экономист. — 2006. — №11. — с.60-66.

11 Ключевые проблемы развития социальной сферы России: организационно-экономический аспект // Финансы и кредит. 2007. 28. C. 70.

12 Коленникова О. Население как субъект оценивания системы неравенств// Свободная мысль. — 2004. — №5. — с.92-101.

13 Косинский, П.Д. Уровень и КЖ населения: сущность и различие понятий / П.Д. Косинский // научные труды IV Междунар. науч.-практ. конф. «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». — М., 2001. — Ч. 2.

14 Макроэкономика: Учебное пособие/ под ред. М.И. Плотницкого. — М.: Новое знание, 2004.

15 Материалы интернет-сайта Государственного комитета статистики Российской Федерации -URL http://www.gks.ru/

16 Материалы интернет-сайта Российского агентства международной информации «РИА Новости» — URL http://www.riarating.ru

17 наук. Казань, 2010. С. 341-342.

18 Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики. — 2004. — №8. — с.66-71.

19 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 172-175.

20 Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни// Вопросы статистики. — 2008. — №6. — с.25-29.

21 Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. — М.: ИНФРА-М, 2008.

22 Салимов, М.Ш. Эволюция научных подходов к пониманию и определению уровня и КЖ населения / М.Ш. Салимов // Управление качеством: теория, методология, практика : матер. Всерос. науч.-практ. конф. (16-17 декабря 2003 г.).

— Саранск : Типография «Красный Октябрь», 2004

23 Управление качеством жизни/ под ред. В.В. Окрепилова. — Спб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2006.

24 Фахрутдинова Е.В. Качество жизни населения в системе социально-экономических отношений: институциональный подход: дис. … д-ра экон.

25 Фахрутдинова Е.В., Хуснутдинова Л.М., Малышев Л.М. Социальная политика: роль и значение в повышении КЖ населения // Экон. науки. 2010. 12 (73).

С. 55-60.

26 Экономическая статистика/ под ред. Иванова — 2008.

27 Экономический словарь/ сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

Размещено на