Институционализм

      ПЛАН Введение 3 Глава 1. Общая характеристика институционализма…1.Сущность институционализма…2.Институции…3.Источники институциональных изменений…4.Механизм институциональных изменений…10 Глава 2. Основные течения институциональной теории…1.Социально-психологический институционализм…2.Институциональные изменения в условиях переходной экономики…3.Социально-правовой институционализм…4.Конъюнктурно-статистический институционализм…19 Глава 3. Экономические институты…1.Институт мировой экономики и международных отношений…2.Институты командно-административной экономики…3.Финансово-кредитные институты…4.Неоинституционализм…24 Заключение 30 Список используемой литературы…32 Введение В начале XX в. в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл.

Методология институционалистов предусматривала: 1) широкое использование описательно–статистического метода; 2)историко-генетический метод; 3) как исходное — категорию института (со­вокупность правовых норм, обычаев, привычек).

В рамках этого течения были образованы социально-психоло­гическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институциональ­но-статистичес­кое (Митчелл) направления.

Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора.

Коммонс основной упор делал на правовые категории, юри­дические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие эко­номики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её веду­щий теоретик Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста.

Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику. Сам термин «институционализм» (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание.

Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институ­ты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологиче­ским и другим структурам общества. Большое значение в институционализме придается проблеме оформле­ния институтов. Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силы обще­ственного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, вы­двигают социальную психологию народа, народный характер, темпера­мент, менталитет и даже инстинкты.

4 стр., 1733 слов

Основные направления развития институционализма

... отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.   Различают 3 основных течения институционализма: 1. Социально-психологический институционализм Т. Веблена   Американский ученый Т. ... интересы и рабочих, и капиталистов.   3. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла Ученик Веблена Митчелл во многом продолжил концепцию своего учителя о взаимосвязи ...

Другими характерными чертами институционализма являются отри­цание способности капиталистического мира к саморегулированию, под­держка идеи о необходимости государственного регулирования эконо­мики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов. Глава 1. Институты и институциональные изменения. 1.

Сущность институционализма

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами.

Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте.

Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу. Коренная черта институционализма состоит в том, что он переворачивает вверх дном реальные зависимости общественной жизни, изображая в качестве решающего момента неэкономические явления и факторы.

Предметом своих изысканий институционализм объявляет различного рода надстроечные явления — морально-этические, правовые, организационные и т.п. — и их влияние на экономические отношения. Таким образом, не основные, вторичные и третичные зависимости изображаются в качестве определяющих и основных. Построенные на таком идеалистическом подходе институциональные теории фактически отрицают решающую роль экономических отношений людей в системе общественных отношений.

Вместе с тем антимонополистическая социальная позиция институционализма подчас наталкивает его теоретиков на реалистический подход к характеристике движущих сил социально-экономических процессов. Так, Т. Веблен, трактуя социально-экономические институты общества как своего рода обычаи, поднимается, тем не менее, до понимания их обусловленности экономическими процессами. О социально-экономических институтах он писал: «Такими институтами являются привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество». И далее: «И можно сказать, что силы, воздействующие на реорганизацию социальных институтов, являются, в конечном счете, почти всецело экономическими по своей природе». Институционализм не имеет сколько-нибудь единой экономической теории. И особое течение буржуазной политической экономии его представителей объединяет методология.

15 стр., 7402 слов

Методы управления персоналом: административные, экономические, ...

... менеджмента, как науки, выработано три группы методов управления персоналом: административные, экономические, социально - психологические. Целью мое курсовой работы является раскрытие сущности ... 2. Рассмотреть административные методы управления персоналом; 3. Проанализировать экономические методы управления; 4. Охарактеризовать социально - психологическим методам управления персоналом; 5. Дать ...

Все они растворяют общественно порожденные отношения людей в институциях и подменяют тем самым собственно политическую экономию вульгарной буржуазной социологией, опираются на метод «социальной психологии» и плоский эволюционизм, не признающий революционных форм общественного развития.

Такой подход к трактовке движущих сил социально экономических явлений приводил к подмене политической экономии социологией. « Веблен писал Жамс интересовался больше социологией, чем действительной экономической наукой. Его увлекала социология, окрашенная морализмом, и этика, к которой он присоединял всевозможные религиозные или традиционные элементы.

Веблен никогда не стремился к объяснению. Он с горечью судил и осуждал». Появление институционализма вызвано идеологическими и практическими потребностями немонополистической буржуазии. Опасность раскрытия внутренних законов развития капитализма и потребность этой части буржуазии в идеологическом обосновании ее интересов и практических рекомендациях экономической науки возрастали параллельно, по мере развития капиталистического обобществления производства, его монополизации и огосударствления.

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У. К. Митчелла, «в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской». Свое суждение высказывает М. Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть “институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии: 1. неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен; 2. стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»; 3. недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX в. 1.2. Институции.

Представители раннего институционализма (Г. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, У. Митчелл) подменяют анализ экономических законов капитализма описанием и систематизацией различных социальных явлений и процессов, именуемых ими институциями. Категория институции весьма неопределенна.

11 стр., 5364 слов

Основные социально-педагогические институты и факторы развития личности

... мировых, планетарных процессов, которые набрали силу относительно недавно, — экологических, демографических, экономических, военно-политических. В наши дни судьба каждого человека существенно зависит от общего ... больших или меньших групп людей, выделяемых по различным признакам. Это те институты социализации, с которыми человек непосредственно взаимодействует (семья, школа, общество сверстников). ...

Под институциями понимаются либо различного рода социальные явления как базисного, так и надстроечного характера (налоги и семья, государство и профсоюзы, конкуренция и монополии, частная собственность и финансовая система и т.п.), либо лежащие в их основе, как полагают институционалисты, различного рода психологические, правовые, этические и другие явления (обычаи, инстинкты, привычки и т.д.).

Институты писал У. Гамильтон, автор термина «институционализм» это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев.

Они означают преобладающий и постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа.

Виднейший представитель раннего институционализма Т. Веблен писал, что «институты — привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди ». Институции подчас рассматриваются как своеобразный метод анализа или прием описания явлений капиталистической экономики.

Французский историк политической экономии Э. Жамс дал следующую характеристику институции: «Это сформировавшиеся и освещенные юридическим авторитетом обычаи. Все институты своими корнями имеют известные черты коллективной психологии». Следовательно, институции — это юридически оформившиеся обычаи, имеющие в своей основе психологию различных профессиональных или социальных групп. Общественные обычаи, по утверждению институционалистов, регулируют хозяйственную деятельность людей. В действительности же нравы и обычаи, хотя и оказывают некоторое влияние на форму экономических отношений, ни в коей мере не определяют их сущность, а сами в конечном счете определяются характером господствующих общественно-производственных отношений. 1.3.

Источники институциональных изменений

Структурные формы человеческих взаимодействий, которые харак­теризуют общества это сочетание правил, механизмов, обеспечивающих их соблюдение, и норм поведения. Пока человек всему этому не обучится, его транзакционные издержки будут высоки.

Освоив эти правила, он полу­чает возможность эффективно обмениваться информацией и участвовать в различных формах социального, политического и экономического обмена. Задача институтов — обеспечить определенность человеческих взаимоот­ношений, а достигается эта определенность благодаря сложившимся пра­вилам и нормам. Правила обычно образуют иерархические структуры, так что каждое следующее изменить дороже, чем предыдущее. Но даже если в институциональной структуре отсутствует иерархия, сохранение статус-кво обычно предпочтительнее реформирования различных политических структур, поскольку реформы требуют внесения изменений в систему обеспечения правопорядка и структуру органов власти.

Но, как бы то ни было, институты меняются, и эти институциональные изменения так или иначе связаны с фундаментальными изменениями в структуре цен. Исторически главным источником изменений в структуре цен было изменение численности населения, хотя технический прогресс (включая такой важнейший фактор, как развитие военной технологии) и изменение цен на информацию также играли в этом немаловажную роль. Более того, как мы уже отмечали в предыдущем разделе, нормы по­ведения, будучи, безусловно, чувствительными к переменам в структуре цен, меняются и с развитием идей и идеологий.

16 стр., 7720 слов

Институт психоанализа

... в индивидуальной и групповой работе. Психотерапевтическое создание мандал (К.Юнг). Мандала как индикатор изменений в ходе психотерапии. Показания и противопоказания для арттерапевтических техник. Тема 5. Работа ... © НОУ ВПО «Институт психоанализа» 2009 г. © Разумова Е.Ю. 2009 г. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА. 1. Рабочая ...

Особо следует отметить роль военной технологии в институциональных изменениях. Развитие военной технологии не только приводило к измене­нию размеров государственных границ, делая их более эффективными (с точки зрения жизненных интересов страны), но, как будет показано ниже, это развитие вызывало фундаментальные изменения в других институтах, что и позволяло обеспечивать поступления в казну, необходимые для вы­живания государства. 1.4. Механизм институциональных изменений. «Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми». Координация в экономике осуществляется на основе текущих цен. В долгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическая координация будут зависеть от институтов.

Таким образом, роль институтов и правил в долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. В плановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовала координация институциональная, которую обычно не учитывают.

С этим положением согласуется фундаментальная идея Шумпетера о том, что сущность экономического развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и наличной рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные. И такое перераспределение в равной степени зависит от относительных цен и институтов.

Механизм институциональных изменений в зависимости от того, в рамках какого экономического порядка осуществляется, тоже может различаться. «Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные — выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации». Сложность изучения институциональных изменений определяется еще и тем фактом, что такие изменения в большинстве случаев имеют инкрементный и непрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных изменений).

Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так как они «могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений». В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах.

Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной — опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.

Если цены на рынке образуются благодаря конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации, тоже конкурируют с альтернативными вариантами поведения. Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, конституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности.

11 стр., 5393 слов

Объект и предмет социологии. Эволюция общества и теории социальных изменений

... людей, занимающими разное положение в обществе, принимающее неодинаковое участие в экономической и духовной жизни. Различающиеся ... структурные элементы (личности, социальные общности, социальные институты): социально-демографические, национальные; социально-профессиональные и т.д. 5) С ... в себя общую социологическую теорию, или теорию общества, которая выступает как теория и методология всех других ...

Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции.

Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: «если какая- либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты. Глава 2.

Основные течения институциональной теории

. 2.1. Социально-психологический институционализм

Торстейн Веблен (1857-1929) — автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических.

Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность, и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.

По определению Т. Веблена, «институты — это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к «требованиям настоящего времени», т.е привычными способами мышления и общепринятым поведением.

Между индустрией и бизнесом складывается антагонистическое противоречие, которому Т. Веблен отводит роль главного социального противоречия капиталистического общества. Бизнес, господствуя над индустрией, в целях обеспечения высоких прибылей сдерживает развитие производства, придает ему уродливое направление, не выполняет никаких общественно полезных функций. «Праздный класс писал Т. Веблен о монополистической буржуазии неизбежно и последовательно тормозит процесс приспособления к окружающей среде, который называется продвижением общества или социальным развитием». По этой причине, как отмечал Т. Веблен, господство бизнеса должно быть устранено и его место должна занять технократическая система, где решающие позиции будут принадлежать техникам и управляющим.

Такой подход позволяет Т. Веблену строить свою программу реформирования буржуазного общества под флагом устранения господства бизнеса (с его рутиной и консерватизмом) над индустрией. Технократическая утопия Т. Веблена в полном соответствии с его общей концепцией отводит решающую роль в будущем преобразовании общества технической интеллигенции, а не рабочему классу.

Вместе с тем буржуазная ограниченность Т. Веблена помешала ему раскрыть подлинную картину изменений, порождаемых переходом к монополистическому капитализму. Описание противоречий между монополистической и немонополистической буржуазией заслонило от Т. Веблена главное классовое противоречие буржуазного общества между рабочим классом и буржуазией, эксплуататорскую сущность капитализма.

Т. Веблен не видит того решающего факта, что «бизнес», господство финансового капитала есть закономерный результат развития домонополистического капитализма. И следовательно, устранение «бизнеса» в рамках капитализма невозможно. Непонимание действительного классового антагонизма буржуазного общества приводит Т. Веблена к утопической технократической теории. Вместе с тем даже такой подход позволяет ему описать целый ряд противоречий капиталистической экономики, что составляет основу реформистских устремлений Т. Веблена.

9 стр., 4412 слов

Теория социально-культурной деятельности как специальная отрасль знаний

... фундаментальных наук как философия, социология, культурология, педагогика, психология, экономика, искусствоведение, право и др. В последнее время в теории социально-культурной деятельности мы наблюдаем переход от традиционных дефиниций ... Теория социально-культурной деятельности помогает ориентироваться в характерных особенностях и закономерностях, присущих сфере культуры ...

Социальная позиция Т. Веблена наталкивает его на обличение ряда наиболее одиозных черт империализма, на подчеркивание паразитического, социально опасного характера «бизнеса», его исторической бесперспективности. Он писал: «Обычаи мира бизнеса сложились под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи собственничества Однако современной экономической ситуации эти финансовые институты никак не соответствуют » За образ своих мыслей многими идеологами того времени он воспринимался как американский Маркс. И причиной тому было не только и не столько то, что Т. Веблен — в прошлом студент самого Дж. Б. Кларка — стал противником экономической теории своего учителя, придерживавшегося «чистой экономической науки», сколько острая критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства, «естественного» совпадения в условиях свободного предпринимательства личных интересов «экономического человека» с общественными.

Вот почему в своих рассуждениях о «теологии» и «апологии» он «решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния, согласно которому совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет к оптимальным результатам», и почему эволюционная наука для него — это «исследование происхождения и развития экономических институтов и взгляд на экономическую систему как на «кумулятивный процесс», а не «самоуравновешивающийся механизм». Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина.

Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование». При этом им используется историческая оценка развития «институтов» общества, в которой отрицаются марксистские положения о «классовой эксплуатации» и «исторической миссии» рабочего класса.

Исходя из того, что человек в своей деятельности (в том числе и хозяйственной) руководствуется подсознательными инстинктами, отражающими его биологическую природу, Т. Веблен сделал попытку «объяснить» социально-экономические явления современного ему капитализма биологическими причинами.

В основе экономической деятельности людей лежат, по Т. Веблену, три движущие силы: родительское чувство, инстинкт материнства и любознательность, искажаемые и уродуемые отношениями частной собственности.

В конце XIX в. новым словом буржуазной психологии была трактовка инстинкта как наиболее важного элемента человеческого поведения. В теории «праздного класса», судя по содержанию одноименной книги Т. Веблена, отношение этого «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности». Этот класс, по Веблену, предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма». В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их «престижности», а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена». Последний характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его «актуальности» либо «престижности» среди населения и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив объем покупок с ростом цены может возрасти.

12 стр., 5936 слов

Институт дополнительного профессионального образования

РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………..8 Заключение……………………………………………………………………….16 Список использованной литературы…………………………………………..17 Приложение 1. Листовка-приглашение на научный кружок по конституционному праву России……………………………………………….18 Приложение 2. Листовка конкурса социальной рекламы «Нарисуй свои права!»…………………………………………………………………………... 19 ...

Поэтому «финансовые слои заключает Т. Веблен имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса». 2.2.

Институциональные изменения в условиях переходной экономики

В реальной действительности рыночные системы представляют собой «смешанные» экономики, в которых наряду с рыночным механизмом существует некоторое регулирующее вмешательство со стороны государства.

Но страны со смешанными экономиками так различны, что их экономические системы очень трудно сравнивать. Действительно, смешанную экономику Швеции нельзя сравнивать со смешанной экономикой, например, Перу. Поэтому в экономической литературе осуществляются попытки выделить промежуточный тип хозяйственной системы, отличающийся по своим основным характеристикам, а главное, по экономической эффективности от хозяйства и каталлактики.

Такой промежуточный хозяйственный тип экономической системы получил название меркантилизма (или экономики властных группировок).

Этот хозяйственный тип нельзя полностью отождествлять с меркантилизмом 15-18 веков.

Современный «меркантилизм есть вера в то, что экономическое процветание государства может быть гарантировано лишь правительственным регулированием националистического типа» Меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной системы представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода. Следовательно, при меркантилизме: 1. Господствует мнение, что благосостояние народа может быть достигнуто только благодаря государственному регулированию, причем действия государства часто заменяют или деформируют рыночный механизм. 2. Ведется внешняя политика, которая способствует изоляции страны, прикрываемая лозунгом «опоры на собственные силы». 3. В политической сфере демократические институты подчинены влиянию постоянно меняющихся властных групп.

Экономическая система, основанная на принципах меркантилизма, имеет существенные отличия, как от плановой, так и от рыночной экономики.

18 стр., 8888 слов

Экономическая психология, модели экономического поведения, стратегический альянс

... должна совершенствовать знания потребителей, поставщиков, конкурентов, технологии, экономической обстановки и т.д. В рамках своих границ ... отечественной практике управления производством при становлении рыночной экономики. Глава 1. Стратегический альянс. Стратегические альянсы представляют ... как набор принципов, фактов, опыта и навыков, правил, которые дают знания при принятии решений, поведении и ...

В связи с этим Эрнандо де Сото пишет: «Будучи системой, в которой управление крайне регламентированным государством зависело от элитарных групп, которые, в свою очередь, кормились за счет государственных привилегий, меркантилизм резко отвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом — основоположником экономического либерализма». Экономика меркантилизма обычно включала все механизмы — законодательные, административные, регулирующие посредством которых преимущественно аграрные общества рассчитывали преобразовать себя в торговые и промышленные.

Поэтому меркантилистическое государство посредством регламентов, субсидий, налогов и лицензий предоставляло привилегии избранным производителям и потребителям.

Такая экономическая система, обладая признаками рыночной и плановой экономик, ни той, ни другой не является. Но самое главное заключается в том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказывается неэффективной по сравнению с экономическими системами, основанными на плановом и рыночном способе координации хозяйственной деятельности. Идея о существовании экономического порядка, подобного меркантилизму (в современном понимании), содержится в поздних работах Вальтера Ойкена.

В отличие от идеальных двух типов экономических порядков, в реальной экономике он выделяет уже три их типа: полной конкуренции (это понятие нельзя смешивать с абстракцией совершенной конкуренции), централизованного регулирования и властных группировок. 2.3.

Социально-правовой институционализм

Джон Р. Коммонс (1862-1945), исследуя такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институтам, стал лидером юридического течения институционализма.

При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, стремления «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения». Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию — центральная идея его главных трудов «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934) и других. В них рассматриваются проблемы, вызванные усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

Как известно из истории экономики, юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг в период так называемого «нового курса» президента США Ф. Рузвельта. 2.4.

Конъюнктурно-статистический институционализм

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) — ученик и последователь Т. Веблена.

Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей. У. Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах экономической Теории» (1935) исходил, прежде всего, из идей Т. Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции “измерения без теории” (после появления одноименной статьи Т. Коопманса, посвященной критике научных исследований У. Митчелла и его последователей), или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мысли» Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки.

И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Особую известность в США У. Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20-е гг. в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки — эконометрики — математика и статистика, позволявшие У. Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конституировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа.

Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 1929-1933 гг предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой. Глава 3. Экономические институты. 3.1. Институт мировой экономики и международных отношений. Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) создан в 1956 году. Является своего рода преемником Института мирового хозяйства и мировой политики, существовавшего с 1925 г. по 1948 г. (руководитель – академик Варга Евгений Самуилович).

С момента своего возникновения ИМЭМО быстро превратился в один из известных и признанных в мире и не имеющих аналогов в нашей стране центров комплексных фундаментальных и прикладных социально-экономических, политических и стратегических исследований, ориентированных на анализ основных тенденций мирового развития.

Со временем, в 60-70-х гг из состава Института мировой экономики и международных отношений выделился целый ряд проблемно-региональных научно-исследовательских организаций — Институт США и Канады (ИСКАН), Институт Африки, Институт международного рабочего движения (ИМРД).

На протяжении нескольких десятилетий ИМЭМО занимался разработкой надежной аналитической базы для принятия политических решений.

Главную миссию ученые ИМЭМО всегда видели в том, чтобы всесторонне изучать реальные международные процессы, механизмы функционирования рыночной экономики и особенности политических систем в странах Запада и в государствах третьего мира. В фокусе их внимания были и остаются вопросы, связанные с бурным развитием НТР, тенденциями глобализации, становлением нового мирового порядка и теми качественными изменениями, которые они привносят в западную экономическую и политическую системы.

За годы работы ИМЭМО накоплен колоссальный опыт анализа мировой экономики и международных отношений; создан существенный задел в исследовании различных стран; развитие получила отечественная политическая наука и экономическая теория. 3.2.

Институты командно-административной экономики

Каковы основные черты институциональной структуры и организации функционирования советской экономики? Здесь следует обратить внимание не только на формальные «внешние» институты, но и на функционировавшую десятилетиями систему стимулов экономических агентов, стереотипов их поведения и механизмов адаптации к институциональной среде.

Нет нужды говорить, что сформировавшаяся в принципиально иных условиях культура политических, правовых, экономических отношений еще долгое время будет определять характер развития экономической ситуации в России (до 80% основных фондов, которые используются сегодняшними предприятиями, созданы при советской власти, около 70% работников получили образование в старой системе, и через десять лет такие еще будут составлять почти половину).

Итак, сложившаяся уже к середине 60-х годов (и просуществовавшая без значительных изменений до 1988 года) структура советской экономики базировалась на следующих фундаментальных принципах.

Во-первых, преобладала государственная (общенародная) собственность на средства производства. Справедливости ради следует отметить, что существовала и кооперативно-колхозная форма собственности, однако реальный контроль над ней был сосредоточен в руках государства. Во-вторых, отсутствовали механизмы рыночной конкуренции, замещаемые жестким государственным регулированием цен практически по всем видам продукции, определяемых по затратному методу.

Вся экономическая система была выстроена на основе строгой иерархической структуры управления материальными потоками. В-третьих, товарно-денежные отношения имели второстепенное значение (в основном для обслуживания населения).

Деньги же играли лишь учетную функцию и, отчасти, выданные в виде заработной платы, оказывали влияние и на движение материальных ресурсов (рабочей силы), не являющихся прямым объектом натурального распределения.

В-четвертых, сам факт отсутствия равновесных цен и рыночных сигналов к их коррекции не мог не привести к возникновению товарного дефицита — этой неотъемлемой черты «социалистической» экономики и, следовательно, колоссальных структурных диспропорций. 3.3. Финансово-кредитные институты. Финансово-кредитные институты  (ФКИ) — государственные и частные коммерческие организации, уполномоченные осуществлять финансовые операции по кредитованию, депонированию вкладов, ведению расчётных счетов, купле/продаже валюты и ценных бумаг, оказанию финансовых услуг.

Также к финансово-кредитным институтам следует относить и валютные биржи, и различного рода финансовые компании. К финансовым компаниям, работающим на российском финансовом рынке, можно отнести венчурные (разновидность инвестиционных компаний), дилинговые, брокерские компании, финансовые корпорации и т.п.  Следует заметить, что в силу значительных колебаний цен на активы ФКИ, существуют и некоторые особенности оценки их стоимости.

Например, оценка активов ФКИ по рыночной стоимости проводится лишь в случаях их обращения на вторичных финансовых рынках. Если же активы ФКИ не обращаются на вторичных рынках, для оценки их стоимости следует использовать расчётные методы.  Следует различать рыночную и бухгалтерскую стоимость. Бухгалтерская стоимость отражает совокупность фактических затрат на формирование имущественного комплекса организации и фактическую оценку её капитала.

Рыночная стоимость выражает внутренний потенциал оцениваемого объекта и является расчётной величиной, для установления которой могут быть использованы различные методы оценки.   Для ФКИ очень велика роль нематериальных активов, которые в значительной степени могут увеличивать стоимость организации. К таким нематериальным активам относятся страховые гарантии депозитов, лицензии, патенты, депозитная франшиза, стабильность ресурсной базы и т.п. Таким образом, даже организации с отрицательным собственным капиталом в течение некоторого периода времени могут представлять определённую ценность.

То есть отрицательная величина собственного капитала в данном случае компенсируется наличием привлекательных нематериальных активов.   3.4. Неоинституционализм. Основные представители: Рональд Коуз (род. 1910), Оливер Уильямсон (род. 1932), Дуглас Норт (род. 1920).

Неоинституционализм (называемый также новым институционализмом) в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа.

Иными словами, неоинституциональная теория представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. В этом заключается фундаментальное отличие новых институционалистов от старых (например, хотя, как будет видно дальше, теории Дж. Коммонса и некоторых неоинституционалистов похожи, в работах первого общество трактуется как самостоятельный хозяйствующий субъект, тогда как у вторых оно — совокупность субъектов).

Всех представителей неоинституционализма характеризуют следующие воззрения: 1. «Институты имеют значение», т.е. они влияют на результаты функционирования и динамику экономики. 2. Человеческое поведение не характеризуется полной (всеобъемлющей) рациональностью; его важнейшими характеристиками являются ограниченная рациональность и оппортунизм.

Первый из этих терминов был заимствован неоинституционалстами у известного экономиста Г. Саймона.

Однако, если же он применяя концепцию ограниченной рациональности, доказывал, что она приводит к ориентации не на оптимальный, а удовлетворительный результат, то адепты неоинституционализма, напротив, не отказались от принципа оптимизации. Второй термин означает «преследование личного интереса с использованием коварства» т.е. при нарушении закона и/или норм морали. 3. Осуществление рыночных трансакций — а следовательно, функционирование ценового механизма и других атрибутов рыночной экономики — связано с издержками, которые в неоинституциональной традиции называют трансакционными.

Учение о трансакционных издержках имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституционализме. Представители данной школы полагают, что неоклассическая теория сужает возможности своего экономического анализа из-за того, что учитывает лишь издержки взаимодействия людей с природой («трансформационные издержки»).

Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми — «трансакционные издержки». Более детально их можно определить как «затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе». Неоинституционалисты выделяют следующие виды трансакционных издержек: 1. издержки поиска информации; 2. издержки измерения; 3. издержки ведения переговоров и заключения контрактов; 4. издержки спецификации и защиты прав собственности; 5. издержки оппортунистического поведения.

При этом описанные виды не являются взаимоисключающими; например, издержки измерения можно представить как издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения — как издержки измерения, и т.д. Следует также учитывать, что существуют и другие классификации трансакционных издержек, например, их деление на предконтрактные, контрактные и постконтрактные, или на реальные (издержки, порождающие затруднения в осуществлении некоего типа взаимодействия) и виртуальные (издержки, связанные с преодолением этих затруднений).

Следуя принципу рациональности, хозяйствующие субъекты в ходе своей хозяйственной деятельности стремятся минимизировать трансакционные издержки.

С этой целью они вырабатывают институты, которые трактуются в неоинституциональном анализе как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие» Критерием эффективности институтов является размер достигнутой благодаря им минимизации издержек.

В рамках анализа институтов выделяются два уровня: институциональные соглашения и институциональная среда.

Институциональные соглашения (или организации) — это договоры между отдельными индивидами, направленные на снижение трансакционных издержек.

Одним из примеров институциональных соглашений является фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств (а не как производственная функция, из чего исходит неоклассическая теория) ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек. Таким образом, оптимальный размер фирмы достигается тогда, когда трансакционные издержки совершения тех или иных действий внутри фирмы соответствуют трансакционных издержкам осуществления этих же действий через рыночный механизм.

Иными словами, соотношение иерархических и рыночных типов координации (а также выживание тех или иных организационных форм) определяется на основании все того же критерия минимизации трансакционных издержек. Институциональная среда (или институты в узком смысле слова) — это совокупность «правил игры», т.е. правила, нормы и санкции, образующие политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Иными словами, институциональная среда — это рамки, в которых заключаются институциональные соглашения.

Данные рамки, в свою очередь, подразделяются на неформальные правила игры — обычаи, традиции — и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов. Сперва неоинституционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и их последователи) концентрировали свое внимание на изучении институциональных соглашений, трактуя институциональную среду в качестве экзогенно заданной. Но в конце 1970-х годов в рамках неоинституционализма возникло возглавляемое Д. Нортом направление (иногда называемое «подходом Вашингтонского университета»), адепты которого стали делать основной акцент на исследовании эволюции институциональной среды во времени и влияния этой эволюции на экономический рост. Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия действий отдельных хозяйствующих субъектов тогда меняются неформальные правила игры — и сознательно, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. При этом формальные и неформальные правила должны соответствовать друг другу, а значит, должны соответствовать друг другу и их изменения (этот принцип получил название «конгруэнтности институтов»).

Например, если государство заимствует формальные правила игры из-за границы, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне не соответствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может служить импорт норм цивилизованного рыночного предпринимательства в мафиозное или традиционное общество), то такое заимствование не будет иметь успеха.

Поскольку неформальные правила игры и их динамика является важнейшим ограничивающим фактором институциональных изменений, это указывает на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность. Кумулятивность институциональных изменений означает их зависимость от прошлой траектории развития: изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем все с большей силой.

Эволюционность этих изменений указывает на их постепенность и медленность.

С точки зрения Д. Норта и его последователей, историю экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений.

Там, где такие изменения оказывались эффективными, т. е. сокращали трансакционные издержки, они способствовали экономическому росту; в других странах и периодах эти изменения тормозили хозяйственное развитие. В одних случаях такое «торможение» порождалось доминированием неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других случаях — целенаправленными действиями государственных должностных лиц, изменявших формальные правила игры в своих личных интересах.

Основное заключение сторонников «подхода Вашингтонского университета» состоит в том, что институциональная эволюция далеко не всегда благоприятно сказывалась и сказывается на состоянии и динамики хозяйства, при этом добиться их эффективного изменения за короткий срок невозможно. Кроме того, экономическое развитие, сопровождающееся усложнением характера сделок, приводит к росту трансакционных издержек, тормозящих это развитие.

Таким образом, сторонники «подхода Вашингтонского университета» менее оптимистичны в отношении способности рыночной экономики достигать оптимальных результатов по сравнению с адептами более традиционных направлений в неоинституционализме. Заключение: Отличительные особенности институционализма состоят в следующем: 1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики.

По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономиче­скими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели ме­ханизм рыночных цен. 2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с крити­кой капитализма, за расширение социальных программ.

Вопрос о соци­альных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне за­работной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности. Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не уни­версальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка.

Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура. 3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции так называемого «экономического» человека. Нужны не разрозненные дей­ствия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей. В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлени­ям, не проникают в сущность.

Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обус­ловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о про­изводственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфичес­кий подход к изучению общественных явлений, экономического про­цесса.

Список используемой литературы

: 1.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе 1994. 2.Веблен Т. Теория праздного класса 1984. 3.Агапова И.И. История экономической мысли.

Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем» — 1998. 4.Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание 1998. 5.Сурин А.И. История экономики и экономических учений 1998. 6.Маркова А.Н. Современные экономические теории Запада 1996. 7.Российская экономическая Акадения имени Г.В. Плеханова.

Общая экономическая теория. 1995. 8.Титова Н.Е. История экономических учений 1997. 9.Костюк В.Н. История экономических учений Курс лекций 1997.