IV. Литературоведение в XIX веке

«Романтическая герменевтика». «Предыстория» герменевтики: филологическое истолкование классических текстов и библейская экзегетика. Ф. Шлейермахер как создатель «универсальной герменевтики». Проблема «понимания». Понимание как «вчувствование». Понимание и непонимание («Герменевтика есть там, где есть непонимание»).

Метафизика «другого»: преодоление исторической дистанции между понимающим и понимаемым; герменевтика как реконструкция чужой индивидуальности. Диалогичность гуманитарного мышления; проблема герменевтического круга. Компаративно-исторический и субъективно-дивинаторный методы. Сознательное и бессознательное в творчестве и основная герменевтическая задача: «понять автора лучше, чем он сам понимал себя и свое произведение». Психологизм шлейермахеровской герменевтики. Герменевтика и «биографический метод» Ш. Сент-Бева. Сент-Бев о роли личностного начала в искусстве. Тождество произведения и создавшего его «гения». От биографии к психологии автора. Критика как перевоплощение. Критик-«река». Характер влияния психологической герменевтики на культурно-историческую школу и на критиков-импрессионистов. [147-148]

Мифологическая школа. Влияние Шеллинга, Фр. и А.В. Шлегелей на формирование ее принципов. Роль сравнительно-исторического языкознания в становлении мифологической школы. Научная деятельность Я. и В. Гримм. Программный характер работы Я. Гримма «Немецкая мифология». Братья Гримм о происхождении и сущности народной поэзии. Возведение литературных и фольклорных сюжетов и образов к «прамифу» как методологический принцип школы. Ее значение для создания сравнительной мифологии и фольклористики. Мифологический редукционизм школы. Ее отношение к ритуально-мифологическому литературоведению XX в.

Культурно-историческая школа. Значение идей Гердера и романтиков для формирования школы. Роль романтической историографии (Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье) в становлении ее принципов. Борьба против спекулятивной и нормативной эстетики и исторический подход к культуре. Влияние позитивизма (О. Конт и др.).

Построение гуманитарного знания по образцу естественных наук как методологический принцип школы. Понятие «причины» и причинного «объяснения». Позитивистский детерминизм Э. Ренана в «Будущем науки». Предисловие к «Истории английской литературы» И. Тэна как программный документ школы. Три «первоначальные силы»: «раса», «среда», «момент»; каузально-генетический метод и проблема «закона» в гуманитарных науках. Методологический монизм Тэна: «связь сосуществования». Литературное произведение как «памятник» и «документ». Редукция личности в культурно-исторической школе: «история литературы без авторов». Влияние эволюционизма, органицизма и социал-дарвинизма: работа Ф. Брюнетьера «Эволюция жанров в истории литературы». Позитивистская фактография в работе Г. Лансона «Метод в истории литературы».

6 стр., 2936 слов

Какие существуют трудности в использовании различных методов ...

... применяемых в ней методов исследования. Методологическая платформа исследования педагогической действительности — теория познания (гносеология). Общий метод научного познания выполняет направляющую функцию. Методы научного исследования ... котором оценку личностных качеств учащегося дает группа независимых экспертов. В школе в качестве экспертов могут выступать учителя, классные руководители, актив ...

Натуралистический и социальный редукционизм, игнорирование специфики гуманитарных объектов и гуманитарного знания, недооценка личностного начала и духовной активности искусства как методологические изъяны школы.

Создание историй национальных литератур («История литературы XVIII века» Г. Гетнера, «История итальянской литературы» Ф. де Санктиса, «История немецкой литературы» В. Шерера, «История эстетических идей в Испании» М. Менендеса-и-Пелайо, «Главные течения в европейской литературе XIX века» Г. Брандеса, «История французской литературы» Г. Лансона) как заслуга школы. Ее историческая роль и влияние.

Сравнительное литературоведение. Его связь с культурно-исторической и мифологической школами. Сопоставление национальных литератур как одна из важнейших задач литературоведения XIX в. Формирование принципов сравнительного литературоведения. Миграционная («компаративистская») теория в предисловии Т. Бенфея к его переводу «Панчатантры». Принцип влияний и заимствований как основа теории. Ее эмпиризм и отвлечение от социального генезиса литературы; значение для исследования межкультурных контактов. Вклад историков литературы (Брандес, Брюнетьер) в развитие сравнительного литературоведения. [148-149]

В. Дильтей и духовно-историческая школа. Критика Дильтеем позитивистского редукционизма и проблема философского обоснования гуманитарных наук в работах «Введение в науки о духе», «Описательная психология», «Построение исторического мира в науках о духе». Методологическая граница между «науками о природе» и «науками о духе». Естественнонаучный принцип «объяснения» и гуманитарный принцип «понимания» («Природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем»).

Дильтей и Шлейермахер. Влияние на Дильтея «философии жизни». «Жизнь» как «переживание». Критика кантовского «трансцендентального субъекта» и проблема индивидуальности у Дильтея. «Жизнеобнаружение». «Выражение» как объективация «переживания». «Понимающая психология»; «понимание» как «переживание». Историчность социального опыта: «критика исторического разума». Полемика против каузально-детерминистского историзма. «Причина» духовного явления и его «смысл». Герменевтическое познание как интерпретация смыслов и постижение исторических «духовных единств». Самопонимание (автобиография), понимание «другого» (биография) и понимание «объективного духа» эпохи (историография).

11 стр., 5240 слов

Литература как искусство. Литературоведение как наука

... “литературоведение” - это калька с немецкого Literaturwissenschaft. И русская наука о литературе (как и немецкая) по сути своей противоположна критике. Критика - это литература о литературе. Филолог пытается увидеть за текстом чужое сознание, встать на ...

Дильтей как историк литературы («Чарльз Диккенс и гений повествовательной литературы», «Переживание и творчество», «Поэтический гений и безумие» и др.).

Последователи Дильтея в литературоведении; критика позитивизма и задачи «наук о духе» в работе Р. Унгера «Философские проблемы новейшего литературоведения»; Ф. Гундольф: «метод как переживание» («Шекспир и немецкий дух», «Гете» и др.).

Значение работы Г. Зиммеля «Гете». Влияние духовно-исторической школы на В. Кайзера и Э. Штайгера. Роль методологического наследия Дильтея в развитии герменевтики XX в.

Методология марксизма в литературоведении XIX в. Принципы материалистического понимания истории. Экономические отношения как движущая сила исторического развития. Материальное и духовное производство. Базис и надстройка. Искусство как надстроечное явление. Учение о социально-экономических формациях и марксистские принципы построения истории литературы. Понятие идеологии у К. Маркса и Ф. Энгельса. Класс, классовое сознание, идеологические представители класса. Искусство как форма идеологии и как средство классовой борьбы. Ф. Меринг как первый марксистский историк немецкой литературы. Методологическое значение «Легенды о Лессинге». [149-150]

Анализ механизма буржуазной идеологии. Идеологическая «легенда» как способ «объективного искажения» истины. Немецкий классицизм XVIII в. как попытка социальной эмансипации буржуазии. Проблема познавательной функции литературы у Меринга. П. Лафарг как литературный критик. Его полемика против нормативной критики и теории «чистого искусства». Социологический метод в «Происхождение романтизма». Социальные интересы класса и его идеологические «одежды». Онтологическое тождество литературного характера и его классового прототипа. Художественное произведение как лживо-правдивая «автобиография» класса. Лафарг о романтизме как о продукте идеологического блока упадочного дворянства и восходящей буржуазии. Вульгарный социологизм работ Меринга и Лафарга.

V. Литературоведение в XX веке

«Новая критика» в Великобритании и США. «Новая критика» как реакция на психологизм, естественнонаучный и социально-экономический редукционизм в гуманитарных науках. «Новая критика» и задачи поэтики. Проблема исторически устойчивых литературных форм. Понятие «традиции» в «Избранных эссе» Т.С. Элиота. Программный характер работ А.А. Ричардса («Принципы литературной критики»), Ф.Р. Ливиса, А. Тейта («Реакционные эссе о поэзии и идеях»), П. Лаббока («Искусство прозы»), Дж. К. Рэнсома («Новая критика»).

Основные неокритические принципы: внимание к универсальным аспектам литературных произведений (повествовательные регистры, «точки зрения» и т.п.); проблемы внутритекстовой семантики; техника «тщательного прочтения»; имманентный смысл произведения; понятие об «органической форме». «Новая критика», русская «формальная школа» и французский структурализм.

Сравнительное литературоведение. Его развитие от XIX в. к XX. Научная деятельность П. Азара и Ф. Бальдансперже. «Сравнительное литературоведение» П. Ван-Тигема. «Теория литературы» Р. Уэллека и О.Уоррена. Вклад в сравнительное [150-151] литературоведение Э.Р. Курциуса («Европейская литература и латинское средневековье») и Э. Ауэрбаха («Мимесис»).

14 стр., 6512 слов

Примерные темы рефератов по литературоведению

12. Преформизм и эпигенез. 13. Научные предпосылки теории эволюции. 14. Креационизм, трансформизм и первые эволюционные концепции (конец XVIII — начало XIX в.). 15. Учение Ч. Дарвина и борьба за утверждение эволюционной идеи в биологии. 16. Недарвиновские концепции эволюции. 17. Переоткрытие законов Менделя и кризис селекционизма. 18. Создание современного эволюционного синтеза в биологии. 19. ...

Предмет (контакты, взиамовлияния, заимствования, типологические схождения и специфика национальных литератур) и объект («история идей», жанровые, тематические, композиционные и стилевые взаимодействия) сравнительного литературоведения. Его основные категории: «передающая» и «воспринимающая» литературы; конвергенция и дивергенция; континуитет и дисконтинуитет; интеграция и дифференциация; литературный синкретизм. Межнациональный литературный процесс. Сравнительное литературоведение и «всеобщая литература». Проблемы исторической поэтики в контексте сравнительного литературоведения.

Психоанализ и литературоведение. З. Фрейд; основные категории фрейдизма и их применение к анализу литературы («Поэт и фантазия», «Достоевский и отцеубийство» Фрейда; «Эдгар По: психоаналитический очерк» М. Бонапарт).

Динамика «влечений» и «запретов». Художественное творчество как патогенный процесс. Фантазирование как способ сублимации и символизации бессознательной либидозной энергии. Произведение как средоточие «иллюзий сознания»; компенсаторная функция искусства и задача «дешифровки» латентного содержания. Позитивизм и биологический редукционизм Фрейда; «смерть субъекта». Психоанализ как разновидность каузально-регрессивного метода и как «герменевтика разоблачения».

«Аналитическая психология» К.Г. Юнга. Зависимость и отталкивание Юнга от Фрейда (фрейдизм — «уничтожающий приговор культуре»).

Юнг и дебиологизация психоанализа. «Архетипы» как транстемпоральные комбинации априорных мотивов. «Коллективное бессознательное» как хранилище архетипов; их ценностно-смысловая нейтральность и суггестивная сила. Художник как медиум коллективного бессознательного. Произведение как «имперсональное сновидение». Терапевтическая роль искусства.

Психоаналитическая оппозиция энергия/структура и методологическое значение понятия бессознательного для гуманитарных наук XX в. Влияние психоанализа (ритуально-мифологическая школа, экзистенциализм, структурализм, постструктурализм).

Ритуально-мифологическая школа. Сближение литературоведения с антропологией и аналитической психологией. Характер влияния Дж. Фрейзера и К.Г. Юнга на формирование школы. Значение работы М. Бодкин «Архетипические образы в поэзии». «Анатомия критики» Н. Фрая как программный документ ритуально-мифологического литературоведения. Основная методологическая проблема школы: исторически повторяющиеся символико-психологические формы в литературе. Архетип как структурный принцип организации литературы. [151-152] Ритуал как генетическая основа и парадигматический образец литературных образов. Проблема исторического единства культуры и трактовка литературной традиции в ритуально-мифологической школе; ее панмифологизм и психологический редукционизм. Отношение школы к «новой критике», к экзистенциализму и структурализму.

14 стр., 6875 слов

Проблема бытия в философии

... отождествляют данные термины и рассматривают их соотношение, обусловливающее различие подходов в проблеме бытия. Одним из таких философов является немецкий мыслитель первой половины XX столетия ... научной революции - естественно актуализировались вопросы научного познания, метода и методологии. Проблема бытия рассматривается в аспекте связи с человеком, субъектом. “Я мыслю, следовательно, существую ...

«Онтологическая герменевтика» М. Хайдеггера. Полемика с субстанциализмом классической философии, критика концепции беспредпосылочного знания и субъект-объектной гносеологической модели в «Бытии и времени». Депсихологизация герменевтики: от понимания «другого» к пониманию «бытия». Историчность бытия у Хайдеггера («бытие как время»).

«Бытие» и «здесь-бытие». Здесь-бытие как «бытие-возможность». Понятие проекта. Онтологическое и онтическое: «бытие» и «сущее». Критика «метафизики». «Метафизика» как познание сущего. Герменевтика как «опрашивание бытия». Хайдеггеровская трактовка «необходимости» и «возможности». «Понимание» («развертывание возможностей бытия») и «истолкование» («разработка возможностей понимания»).

Онтологическая структура произведения в «Истоке художественного творения». «Мир» и «земля». Истина как «спор мира с землей» (раскрытие-сокрытие бытия).

Искусство как «свершение истины» и как теургический акт.

Экзистенциализм и проблема эстетической коммуникации. Проблема интерсубъективности в философии персонализма и экзистенциализма (М. Шелер, М. Бубер, К. Ясперс, Г. Марсель, Э. Мунье, Ж.-П. Сартр).

Ж.-П. Сартр. Критика эгоцентризма хайдеггеровского «здесь-бытия» и «попечительного» «мы-бытия». Онтические отношения между «я» и «другим»: овеществляющая сила «взгляда» и взаимная негация экзистенций; «конфликт» как онтический смысл «бытия-для-другого»; отчужденные формы общения («садизм», «мазохизм»).

Онтологическая способность человека к трансцендированию и формы подлинной коммуникации; «любовь» как сотрудничество со свободой «другого». Подлинная коммуникация и искусство; неантизирующая способность воображения: искусство как создание ирреальных «квази-объектов»; объективация авторской экзистенции в художественном образе; «открытость» произведения; его актуализация в читательском восприятии; преодоление онтических границ между авторской и читательской экзистенциями (открытие себя в «другом») в акте эстетической коммуникации; искусство как способ приближения к «человеческой тотальности».

Неомарксизм и социология искусства. Философско-методологическое значение работ М. Вебера, Д. Лукача, К. Мангейма. Социальная философия Франкфуртской школы. Программный характер «Диалектики просвещения» М. Хоркхаймера и Т.В. Адорно. «Негативная диалектика» и «Философия новой [152-153] музыки» Т.В. Адорно. Субъект-объектные отношения как отношения власти; внутренняя расщепленность субъекта на «природность» и «самость». Понятие просвещения; «просвещение» как продукт «самости», как способ рационализации мира и господства над ним. Отчуждение от «природы» как оборотная сторона «просвещения». Идеология как «ложное сознание». Социальная история как борьба «подлинности» (свободное развертывание человеческой сущности) и «неподлинности» (принудительный подход к природе и человеку).

10 стр., 4646 слов

Талызина Н.Ф. Статья — Теория планомерного формирования ...

... единицей психологического анализа, впервые выполнило эту функцию в рассматриваемой теории. Нам представляется, что до сих пор еще полностью не ... поэтапного формирования умственных действий и понятий как теории усвоения, то все сорок лет ей сопутствует дискуссия. Об ... ее сам автор) в оригинальную, достаточно конструктивную теорию усвоения. Прежде всего следует указать на то, что это деятельностная ...

Диалектика «познавательного» и «идеологического» начал в искусстве. «Интегральное произведение» как воплощение «воли к власти». Стиль как «насилие». Субверсивное начало в искусстве. «Истинное» искусство как балансирование между произведением и его саморазрушением. Онтология «истинного» произведения как «онтология возможного». Социальная функция искусства: выражение неотчужденной истины в отчужденных формах.

«Философская герменевтика» Г.Г. Гадамера. «Истина и метод». Влияние Хайдеггера; полемика с классическим рационализмом и позитивистским сциентизмом. Гадамер против субъективного психологизма Шлейермахера и Дильтея. Герменевтика как онтология (понимание — «способ человеческого бытия в мире»).

Герменевтика как метод гуманитарных наук (историчность человеческого опыта).

Герменевтическая ситуация и герменевтичекий круг. Проблема традиции у Гадамера. Традиция и авторитет. Авторитет и разум. «Пред-суждение» и «пред-рассудок». «Истинные» и «ложные» пред-рассудки. Пред-рассудок как предпосылка понимания. Понимание как раскрытие «смысловых возможностей» текста. Проблема «действенно-исторического сознания». Историчность текста и историчность интерпретатора. Герменевтический опыт как диалогическое («я-ты») отношение. Текст как ответ и текст как вопрос. Герменевтическая продуктивность «исторического отстояния». «Горизонт понимания»; «слияние горизонтов» как экзистенциальное событие и акт «свершения традиции». Гносеологический релятивизм Гадамера: «метод» против «истины».

«Рецептивно-исторический метод». Г.Р. Яусс («История литературы как провокация») и В. Изер («Имплицитный читатель», «Акт чтения»).

Полемика против психологизма духовно-исторической школы и против «исторического объективизма» марксистского литературоведения, формальной школы и структурализма. Влияние Гадамера. Смысловая глубина произведения: «актуальное» и «потенциальное» значения. Историчность бытия литературы и непрерывность традиции: произведение как «событие наследия». Механизм «вопрос-ответ» как способ передачи традиции. Проблема культурного контекста; «предзнание» и «предпонимание». Читатель как участник литературного процесса; [153-154] активность рецепции; понимание как «диалогическая продуктивность». Транссубъективный «горизонт ожидания». Подвижность горизонтов и проблема «эстетической дистанции». Процессуальный характер литературной истории и «общественно-формирующая» функция литературы.

«Феноменологическая герменевтика» П. Рикера. Критический синтез герменевтических учений XIX-XX вв. (Шлейермахер, Дильтей, Хайдеггер, Гадамер) в неорефлективной концепции Рикера. Проблемы «общей герменевтики» в работах «Конфликт интерпретаций» и «От текста к действию». Герменевтика как метод исторических наук. Проблема бессознательного и понятие «смысла» у Рикера. «Воля» как источник смыслов. Герменевтика и психоанализ. Герменевтика и структурализм. Диалектика «археологии», «телеологии» и «эсхатологии» сознания. «Причины» и «мотивы». «Регрессивно-проспективный» метод Рикера: взаимодополнительность объяснения и понимания. «Символ» как «выражение с двойным смыслом». Герменевтика как область интерпретации символов. Понятие текста у Рикера. Текст и дискурс. Деконтекстуализация и реконтекстуализация текста; его смысловая «автономия»; текст как «бытие-возможность». «Мир текста». Понимание как диалектика «присвоения» и «отстояния».

7 стр., 3038 слов

Эстетика как наука: предмет эстетики, факторы, влияющие на его становление

... контроля над искусством и роли последнего в воспитании человека. Что же такое с современной точки зрения предмет эстетики как, науки? Предметом эстетики является человеческая ... и методах эстетики//Вопросы истории и теории эстетики. М., 1975):Философия как наукаИскусство как художественная практика.Социальный заказ.4. Внутренняя логика развития, науки. Все эти факторы, естественно, действуют ...

Структурализм. Неорационализм как философская основа структурализма; полемика с позитивистским субстанциализмом, герменевтическим психологизмом и экзистенциалистским иррационализмом. Структурализм в лингвистике (Ф. де Соссюр, Пражский лингвистический кружок, Н. Трубецкой, Р. Якобсон, глоссематика Л. Ельмслева) и в антропологии (Кл. Леви-Стросс); роль русской формальной школы в формировании литературоведческого структурализма 60-70 гг. (А.-Ж. Греймас, Кл. Бремон, Ц. Тодоров, Ж. Женетт, Р. Барт).

Понятие структуры и ее основные особенности (целостность, трансформируемость, саморегулируемость).

Бессознательный характер структуры; ее первичность по отношению к субъекту и рефлексивным формам его сознания. Примат структуры над событием, синхронии и ахронии над диахронией, целевой причины над генезисом, отношений над элементами, языка над речью, системы над синтагмой, инварианта над вариантами. Понятие «структурного объяснения» и его специфика по отношению к генетическому и каузальному объяснениям.

Структурализм и поэтика. Проблемы структурной нарратологии. Смысловые уровни повествовательного дискурса: функциональный, актантный, нарративный. Функциональные единицы и их классы; функциональный синтаксис. Актантная модель А.-Ж. Греймаса. Нарративная коммуникация и «ситуация рассказывания». [154-155]

Абстрактная имманентность как методологический принцип структурализма и пределы применимости понятия «структура». Размыкание структуры в контекст как предпосылка перехода структурализма в постструктурализм.

Постструктурализм. Ницшеанский феноменизм, фрейдистское и марксистское «разоблачение сознания», хайдеггеровская «деструкция метафизики» как источники постструктурализма (Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр).

Постструктурализм как философия «существования без сущности». Ж. Деррида и деконструктивизм. «Бытие», «начало» (архэ), «трансцендентное означаемое», «центр», «метафизика наличия», «онто-тео-телеология», логоцентризм» как объекты постструктуралистской критики. Методологический примат «становления» над «ставшим» (структурой).

8 стр., 3817 слов

Планы семинарских занятий семинар 1 Эстетика как наука. Эстетическое ...

... византийской эстетики. 4. Педагогические аспекты эстетики христианства. ЛИТЕРАТУРА Аверинцев С.С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // Древнерусское искусство: ( ... искусстве. ЛИТЕРАТУРА: Адорно Т. В. Эстетическая теория (с. 71-148). М., 2001. Аристотель. Поэтика (Любое издание). Гадамер Г. Актуальность прекрасного // Актуальность прекрасного. М., 1992. Гегель Г. В. Ф. Эстетика ...

Проблема «речи» и «письма» в «Грамматологии» Деррида. Линейность «речи» и многомерность «письма». «Различение». Письмо как безвластная «игра» различений. История «метафизики» как история подавления письма. «Децентрация» и «рассеивание». «Деконструкция» как смещающая разборка-сборка структуры. Ю. Кристева и литературный «семанализ». Влияние М.М. Бахтина на Кристеву; «карнавал» как стихия субверсивности. «Семиотическое» и «символическое». Власть символического и контестативная энергия семиотического. Литература как арена борьбы между ними. Фенотекст/ генотекст. Фенотекст как предмет поэтики; генотекст как предмет «семанализа». Интертекстуальность как бессубъектная «семиотическая практика» и как «продуктивность». Р. Барт и «смерть автора».

Постструктуралистская оппозиция произведение/текст. Произведение как структура, текст как структурирование. Произведение и идеология; произведение и стереотипы; суггестивная власть произведения. Текст как безвластие и как способ дезорганизации произведения; переплетение культурных кодов в тексте; текст как множественность. «Удовольствие от текста».

ТЕКСТЫ

История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. — М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1962-1970. — Т. 1-5.

Горгий. Похвала Елене // Ораторы Греции. — М. : Художественная литература, 1985. — С. 27-31.

Платон. Ион // Платон. Соч.: В 3 т. — М .: Мысль, 1968-1972. — Т.1, 1968. — С. 131-148.

Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 т. — М.: Мысль, 1968-1972. — Т.3/1/, 1971. — С. 89-454.

Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. — М.: Мысль, 1975-1986. — Т. 4, 1986. — С. 645-680.

Аристотель. Риторика // Античные риторики. — М.: Изд-во МГУ, 1978. — С. 15-127.

Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. — М.: Наука, 1986. — С. 170-235.

Данте. О народном красноречии // Данте Алигьери. Малые произведения. — М.: Наука, 1968. — С. 270-304.

Дю Белле Ж. Защита и прославление французского языка // Эстетика

Ренессанса: В 2 т. — М.: Искусство, 1981. — Т. 2. — С. 223-270.

Скалигер Ю.Ц. Поэтика. Кастельветро Л. «Поэтика» Аристотеля, изложенная на народном языке и истолкованная. Сидни Ф. Защита поэзии. Шаплен Ж. Мнение Французской Академии по поводу трагикомедии «Сид» // Литературные манифесты западноевропейских классицистов. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 50-70; 81-103; 133-173; 273-298.

Грасиан Б. Остроумие, или Искусство изощренного ума // Испанская эстетика: Ренессанс. Барокко. Просвещение. — М.: Искусство, 1977. — С. 169-464.

Буало Н. Поэтическое искусство. — М.: ГИХЛ, 1957. — С. 55-107.

Фонтенель Б. Диалоги мертвых — древних и новых. Свободное рассуждение о древних и новых // Спор о древних и новых. — М.: Искусство, 1984. — С. 246-264.

11 стр., 5287 слов

Теория драм1

... действия и реакции, которые в определенный момент вызывают необходимость примирения» (Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М.,1968. Т. 1. С.219). Драматургический конфликт проистекает из столкновения антагонистических сил драмы.Будучи ...

Вольтер. Эстетика. — М.: Искусство, 1974. — С. 34-57, 70-83; 100-116; 174-186; 214-216; 262-300.

Дидро Д. Беседы о «Побочном сыне». Гений. О драматической поэзии. Парадокс об актере // Дидро Д. Эстетика и литературная критика. — М.: Художественная литература, 1980. — С. 135-206; 307-213; 216-299; 538-590.

Лессинг Г.Э. Гамбургская драматургия. — М.: Л.: Academia, 1936. — 455 с.

Гердер И.Г. Шекспир. Сравнение поэзии различных народов, древних и новых. Критические леса. О воздействии поэзии на нравы народов в древние и новые времена // Гердер И.Г. Избранные сочинения. — М.: Л.: Гослитиздат, 1959. — С. 3-22; 109-114; 157-178; 192-195.

Новалис. Фрагменты. Шлегель А.-В. Чтения о драматической литературе и искусстве // Литературная теория немецкого романтизма. — Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1934. — С. 121-146; 213-268.

Шлегель Ф. Критические фрагменты. Фрагменты. Разговор о поэзии // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. — М.: Искусство, 1983. — Т. 1. — С. 51-61; 280-316; 365-417.

Сент-Бев Ш. Из работ разных лет // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 39-53.

Сент-Бев Ш. Пьер Корнель. Дидро. Монтень // Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки. — М.: Художественная литература, 1970. — С. 47-66; 109-133; 310-325; 344-361.

Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 72-94.

Лансон Г. Метод в истории литературы. — М.: Товарищество «Мир», 1911. — 76 с.

Дильтей В. Введение в науки о духе. — М., 2000 [или: Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 108-135].

Дильтей В. Описательная психология. — СПб.: Алетейа, 1996. — 166 с.

Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. — М., 1988. — № 4. — С. 135-152.

Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. — М., 1995. — № 10. — С. 129-143.

Унгер Р. Философские проблемы новейшего литературоведения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 143-168.

Меринг Ф. Легенда о Лессинге // Меринг Ф. Избранные труды по эстетике: В 2 т. — М.: Искусство, 1985. — Т. 1. — С. 43-472.

Лафарг П. Происхождение романтизма // Лафарг П. Литературно-критические статьи. — М.: ГИХЛ, 1936. — С. 115-152.

Фрейд З. Недовольство культурой // Психоанализ, религия, культура. — М.: Ренессанс, 1992. — С. 65-134.

Фрейд З. Художник и фантазирование. Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве. Достоевский и отцеубийство // Фрейд. З. Художник и фантазирование. — М.: Республика, 1995. — С. 129-134; 176-211.

Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 214-231.

Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры XX века. — М.: Политиздат, 1991. — С. 103-118.

Элиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 169-176.

Рэнсом Д.К. «Новая критика» // Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 177-193.

Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М.: Гнозис, 1993. — С. 47-119.

Сартр Ж.-П. Что значит писать?// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 313-334.

Сартр Ж.-П. Зачем писать? // Вестник МГУ. — Сер.: «Филология». — М., 1995. — № 3. — С. 168-190.

Сартр Ж.-П. Бодлер // Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. Дневники. — М.: Высшая школа, 1993. — С. 319-449.

Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 232-263.

Гадамер Г.Г. Истина и метод. — М.: Прогресс, 1988. — С. 317-445.

Яусс Г.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. — М., 1995. — № 12. — С. 34-84.

Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Медиум, 1995. — 415 с.

Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 52-98.

Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». — М.: Прогресс, 1975. — С. 193-230.

Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». — М.: Прогресс, 1975. — С. 47-113.

Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. — М.: Прогресс, 1983. — С. 355-369.

Леви-Стросс К. Структура и форма // Семиотика. — М.: Прогресс, 1983. — С. 400-428.

Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 156-173 [или: Вестник МГУ. — Сер.: «Филология». — М., 1996. — № 1. — С. 118-135].

Греймас А.-Ж. В поисках трансформационных моделей // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 174-198. [или: Зарубежные исследования по семиотике фольклора. — М.: Наука, 1985. — С. 89-108].

Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искусствометрия. — М.: Мир, 1972. — С. 108-135.

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 387-422.

Женетт Ж. Структурализм и литературная критика // Женетт Ж. Фигуры. Т. 1. М., 1998, С. 159-173.

Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 407-426 [или: Вестник МГУ. — Сер.: «Филология». — М., 1995. — № 5. — С. 170-189].

Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. — М., 1991. — № 2. — С. 118-142.- N 3. — С. 114-129.

Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии, 1992. — N 4. —

С. 53-57.

Деррида Ж. Позиции. — Киев: Д.Л., 1996. — 192 с.

Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 427-457 [или: Вестник МГУ. — Сер.: «Филология». — М., 1995. — № 1. — С. 97-124].

Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 458-517 [или: Вестник МГУ, 1994.- Сер.:»Филология». — N 5. — С. 44-62].

Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. — М: Магистериум-Касталь, 1996. — С. 7-46.

Барт Р. История или литература? Критика и истина. Смерть автора. Эффект реальности. С чего начать? От произведения к тексту. Удовольствие от текста. Лекция // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. — М.: Прогресс, 1989. — С. 209-232; 319-374, 384-391; 392-400; 401-412; 413-423; 462-518; 545-569.

Барт Р. S/Z. — М.: Ad marginem, 1994. — 303 с. [или: М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 232 с.]

Ман П. де. Критика и кризис // Философские науки. — М., 1992. — № 3. — С. 48-64.

Критическая литература

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: Ладомир, 1994. — 716 с.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975. — 776 с.

Татаркевич В. Античная эстетика. — М.: Искусство, 1977. — 327 с.

Древнегреческая литературная критика. — М.: Наука, 1975. — С. 10-156.

Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. — М.: Наука, 1991. — С. 3-26.

Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. — М.: Наука, 1991. — С. 27-59.

Гаспаров М.Л. Поэзия и проза — поэтика и риторика // Историческая поэтика. — М.: Наука, 1994. — С. 126-159.

Миллер Т.А. От поэзии к прозе (Риторическая проза Горгия и Исократа) // Античная поэтика. — М.: Наука, 1991. — С. 60-105.

Асмус В.Ф. Платон, эйдология, эстетика, учение об искусстве // Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. — М.: Мысль, 1984. — С. 3-44.

Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. — М., 1993. — № 5. — С. 45-56.

Женетт Ж. Правдоподобие и мотивация // Женетт Ж. Фигуры. Т. 1. М., 1998. С. 299-301.

Миллер Т.А. Основные этапы изучения «Поэтики» Аристотеля // Аристотель и античная литература. — М.: Наука, 1978. — С. 5-106.

Аверинцев С.С. Литературная теория в составе средневекового типа культуры. Гаспаров М.Л. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. — М.: Наука, 1986. — С. 5-18; 91- 169.

Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. — М.: Искусство, 1967. — С. 95-208.

Виппер Ю.Б. Литературный манифест Бригады // Виппер Ю.Б. Поэзия Плеяды. — М.: Наука, 1976. — С. 95-135.

Виппер Ю.Б. Формирование классицизма во французской поэзии начала XVII века. — М.: Изд-во МГУ, 1967. — С. 155-324.

Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. — М.: Художественная литература, 1962. — 309 с.

Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. — Л.: Художественная литература, 1973. — С. 17-166.

Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. — М.: Наука, 1978. — 288 с.

Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 239-252; Контекст 1991. — М.: Наука, 1991. — С. 237-241; Контекст 1992. — М.: Наука, 1992. — С. 251-261.

Гадамер Г.Г. Истина и метод. — М.: Прогресс, 1988. — С. 221-293.

Габитова Р.М. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера // Герменевика: история и современность. — М.: Мысль, 1985. — С. 61-96.

Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 192 с.

Косиков Г.К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 5-38.

Гришунин А.Л. Культурно-историческая школа // Академические школы в русском литературоведении. — М.: Наука, 1976. — С. 100-201.

Михайлов А.В. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой литературы. — М.: Наука, 1989. — 232 с.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 50-128.

Жирмунский В.М. Новейшие течения историко-литературной мысли в Германии // Жирмунский В.М. Из истории западно-европейских литератур. — Л.: Наука, 1981. — С. 106-124.

Вейман Р. История литературы и мифология. — М.: Прогресс, 1976. — С. 19-102; 206-302.

Урнов Д.М. Литературное произведение в оценке англо-американской «новой критики». — М.: Наука, 1982. — 263 с.

Михайлов А.В. Вместо введения. Гадамер Г.Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М.: Гнозис, 1993. — С. VII-LII; 120-132.

Гайденко П.П. Порыв к трансцендентному. М., 1997. С. 333-447 [или: Гайденко П.П. Хайдеггер и современная философская герменевтика // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. — М.: Наука, 1978. — С. 27-81; Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произведения // Философия. Религия. Культура. — М.: Наука, 1982. — С. 188-212; Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопросы литературы. — М., 1977. — № 5. — С. 130-165].

Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. — Вып. 3. — М.: Искусство, 1972. — С. 110-155.

Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976. — С. 56-121.

Андреев Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. — М.: Московский рабочий, 1994. — 333 с.

Филиппов Л.И. Эстетические воззрения и литературная концепция Ж.-П. Сартра // Вопросы литературы. — М., 1973. — № 10. — С. 94-129.

Косиков Г.К. Жан-Поль Сартр: искусство как способ экзистенциальной коммуникации // Вестник МГУ. — Сер.: «Филология». — М., 1995. — № 3. — С. 163-168.

Ржевская Н.Ф. Литературоведение и критика в современной Франции: Основные направления. Методология и тенденции. — М.: Наука, 1985. — 270 с.

Андреев Л.Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века. — М.: Прогресс, 1986. — С. 3-18.

Грецкий М.Н. Французский структурализм. — М.: Наука, 1971. — 161 с.

Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. — М.: Наука, 1977. — 271 с.

Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996. — 255 с.

Теории, школы, концепции. — М.: Наука. — Вып. 1, 1975. — 299 с.; — Вып. 2, 1975. — 229 с.; — Вып. 3, 1977. — 366 с.; — Вып. 4, 1985. — 178 с.; — Вып. 5, 1985. — 230 с.; — Вып. 6, 1986. — 286 с.

Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х гг. — М.: Наука, 1984. — С. 155-205.

Косиков Г.К. Ролан Барт — семиолог, литературовед // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. — М.: Прогресс, 1989. — С. 3-45.

Косиков Г.К. Идеология. Коннотация. Текст (По поводу книги Р. Барта «S/Z») // Барт Р. S/Z. — М., Эдиториал УРСС, 2001, С. 8-29 [или: Барт Р. S/Z. — М.: Ad marginem, 1994. — С. 277-302].

Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму. М., «Рудомино», 1998.

Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегия современной семиотики) // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000. С. 5-48.