1 Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], или его естественные свойства,[2] в той или иной мере присущие всем людям[3]. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.[4]Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.Определение человека и его природыВ философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,[5] разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[6] и труду[7].Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[8]Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [9]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.[10]
2 Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу. Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как «искусственно» созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни — духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как «естественное право», «естественное равенство», «естественная мораль». Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различныетеории социального дарвинизма, суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизньпринципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов. В XX в. попытки биологизаторского «объяснения» сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955).
Природа и сущность человека
... социогенеза; Описать возникновение сознания и языка. Объектом исследования является человек. Предметом – его природа и сущность. Человек как субъект предметно-практической деятельности Со второй половины XIX ... к функционально-иерархическому сочленению типа муравейника2. Чем же общество отличается от естественных, "псевдосоциальных" объединений животных особей? Прежде всего тем, что это целостность ...
Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития. В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека. Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений — магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий. В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.
Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами — мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия — цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижениясовременной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой. Социальное в человеке — это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность.
Развитие личности донаучн. период
... ря о единстве формы и содержания, он был первым, кто выдвинул идею развития. В человеке Аристотель различал тело и душу, которые существуют нераздельно. Он считал, ... того, что люди по природе своей различны, соответственно и воспитание должно быть дифференцированным. Более того, он настаивал на том, чтобы в воспитании учитывались межполовые различия. Требуя ...
Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми — в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это — только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.
3 Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях жизни. Индивид как целостность- это продукт биологической эволюции, в ходе которого происходит не только процесс дифференциации органов и функций, но так же и их интеграции, их взаимного «слаживания». Индивид- это прежде всего генотипическое образование. Но индивид является не только образованием генотипическим, его формирование продолжается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. В характеристику индивида входят так же свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенетически. Речь идет о возникающих «сплавах» врожденных и приобретенных реакций, об изменении предметного содержания потребностей о формирующихся доминантах поведения. Общее правило состоит здесь в том, что чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, тем более выраженными становятся различия в их прирожденных и прижизненно приобретаемых особенностях, тем более что если можно так выразиться, индивиды индивидуализируются. Итак, в основе понятия индивид лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличие свойственных ему особенностей, представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития, продукт развития жизни, взаимодействия его со средой, а не среды, взятой самой по себе. Слово «личность» употребляется нами только по отношению к человеку лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном, как об индивиде, об индивидуальных особенностей (возбудимое, спокойное, агрессивное животное или новорожденный).
Билет 2.1. Человек, индивид, личность, индивидуальность, субъект
... конструктивные понятия. Резюме: Индивид - физический носитель психологических характеристик человека. Личность - системное качество индивида, приобретаемое им в ходе культурно-исторического развития. Интегральная индивидуальность - Саморазвивающаяся ... и подразумевает возможность отношения к другим людям также как к субъектам или объектам. Если человек относится как к объекту к самому ...
Мы не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения: это обстоятельство лишь раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Понятие личности, также как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни, личность не состоит из кусочков. Личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Личность есть относительно поздний продукт общественно исторического и онтогенетического развития человека. Это положение может быть интерпретировано по разному. Врожденный, если можно так выразится, индивид не есть еще индивид вполне «готовый»: процесс его формирования продолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру, личность якобы и является результатом процесса вызревания генотипических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпритация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.
Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективности и многими другим чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью развертываются, а частью подавляются, словом многообразно меняются. Личность есть специальное человеческое образование, которое также не может быть выведено из его приспособительской деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, так и его потребности, личность человека тоже «производится»- создается общественными отношениями в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивид, составляет не причину, следствие формирования еголичности. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности не определяют её. Хотя функционирование составляет необходимую предпосылку развития личности, но её тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается».
Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности. Личность, как индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности. При всем многообразии её видов и форм, все они характеризуются общностью своего внутреннего строения и предполагают сознательное их регулирование, т.е. наличие сознания, а на неизвестных этапах развития так же и самосознания субъекта. Невозможно противопоставлять личность порождающей её деятельности. Полностью уничтожается и господствующий в психологии фетишизм- приписывание свойства «быть личностью» самой натуре индивида так, что под действием внешней среды меняются лишь проявления этого мистического свойства. Субъект, вступая в обществе в новую систему отношений, обретает так же новые- системные качества, которые только и образуют действительную характеристику личности: психологическую, когда субъект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь в обществе, социальную, когда мы рассматриваем в системе объективных отношений общества как их «персонофикацию».
Человек и свобода в философии Н.А. Бердяева
... (Плеханов). Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ...
Главная проблема кроется за различием понятий индивид и личность. Речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойственностью объективных отношений, в которых они существуют. Одна исходная постановка проблемы личности возвращает нас к положению о том, что внешние условия действуют через внутренние. Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом опосредованно, через личность, является тем центром, исходя их которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности. Рубинштейн С.Л. «Принципы и пути развития психологии. То, что внешне действует через внутреннее, верно и к тому же безоговорочно верно, когда мы рассматриваем эффект того или иного воздействия. Чтобы найти подход к проблеме, следует с самого начала обернуть исходный тезис: внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Субъект жизни выступает обладающий «самостоятельной силой реакции», но эта сила может действовать только через внешнее, в этом внешнем и происходит её переход из возможности в действительность: её конкретизация, её развитие, её обогащение- словом, её преобразования, которые суть преобразования и его носителя.
Теперь, т.е. в качестве преобразованного субъекта он выступает как преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия. Какой бы морфофизиологической организацией, какими бы потребностями и инстинктами не обладал бы индивид от рождения, они выступают лишь как предпосылки его развития, которые тотчас перестают быть тем, чем они были виртуально, «в себе», как только индивид начинает действовать. «Индивидуальность» (по Асмолову) : совокупность смысловых отношений и установок человека в мире, которые порождается в ходе жизни человека в обществе при наличии: необходимых антропогенетических предпосылок, обеспечивает ориентировку в иерархии ценностей и овладение поведением в ситуации борьбы мотивов, и воплощаются через д. и общение в продуктах культуры, др. людях, себе самом ради продолжения являющегося ценностью, для данного человека образа жизни. «Индивидуальность» — совокупность индивидуальных и личностных свойств человека, которая отличает его от других. Проявляется в чертах характера, привычках интересах и др. Нет двух людей с одинаковой индивидуальностью. Подобно тому, как понятие — «индивид «личность» не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество. индивидом — рождаются Личностью — становятся Индивидуальность – отстаивают
Связь функциональных состояний и образа жизни личности
... состояний и образа жизни личности. Гипотеза - функциональные состояния личности не будут зависеть от образа жизни человека (здорового образа жизни). Методы исследования: теоретический анализ понятий: образ жизни, здоровый образ жизни и функциональные состояния ...
4
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами[1].
Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела[2], а другие, как Шеллинг, утверждают, что свобода — это способность делать выбор на основе различения добра и зла[1]. Существует и множество других определений свободы
В этике свобода связана с наличием свободой воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки[источник не указан 106 дней].
В праве свобода — это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий[3]. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»[4].
Проблема свободы личности, свобода и ответственность, свобода и необходимость.Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Обстоятельства общественной жизни создают для человека многообразие целей, набор возможностей и средств их реализации. И чем полнее и точнее оцениваются человеком действительные возможности и средства общественного развития, тем свободнее он в своем выборе и действиях, тем больший простор открывается перед ним для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, предоставляемых обществом в его распоряжение, тем значительнее перспективы творческого созидания нового и его личной свободы. Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Однако нельзя забывать и о внутренней свободе человека, его духовном самоопределении (свободе духа, власти человека над своим телом и душой).
Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность.
Отношение человека к смерти в различные культурные эпохи
... многовековой эволюции в переживании смерти -- «Смерть твоя» (la mort de toi). Комплекс трагических эмоций, вызываемый уходом из жизни любимого человека, супруга или супруги, ребенка, ... любимым существом, ранее ушедшим из жизни. Кончина близкого человека представляется более тягостной утратой, нежели собственная смерть. Романтизм способствует превращению страха смерти в чувство прекрасного». [Гуревич ...
Именно такого рода связь свободы и ответственности отражает объективный конкретно исторический характер взаимоотношения между личностью и обществом. Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления. Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными.
Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью. Человеческий опыт и наука показывают, что даже самые, на первый взгляд, иррациональные поступки человека всегда обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражением диалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем. Объективная детерминация (причинная обусловленность) явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаются в мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления. Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.
Мотивационная деятельность человека и формирование человеческих потребностей
... современной психологии в двух смыслах: 1) мотивация – это система факторов, вызывающих активность организма и определяющих направленность поведения человека. Сюда включаются такие образования, ... стойких мотивов. Совокупность устойчивых мотивов, определяющих избирательность отношений и активности человека и относительно независимых от наличных ситуаций, называется направленностью личности. ...
5
Философия о жизни, смерти и бессмертии.
Человек является единственным представителем живой природы на нашей планете, сознающим, что он смертен и ответственен за свою жизнь и жизнь других людей. В этом и заключается самоценность человеческого существования. Большинство людей постоянно задает себе духовно-нравственный вопрос: как жить, чтобы оставить о себе добрую память? Действительно, некоторые личности после физической смерти вступают в вечность, навсегда закрепляясь в исторической памяти человечества. Вспомним слова гениального Сократа: «Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним — умиранием и смертью». И далее: «…Истинные философы много думают о смерти, и никто на свете не боится ее меньше, чем эти люди» [12]. Именно истинным философам давала она «философскую веру» в вечность (Ясперс), и они смогли мудро, с честью прожить жизнь и достойно встретить смерть, как встретили ее Сократ, Дж. Бруно, Кант и другие.
Хотя понятие «бессмертие» весьма многозначно, можно выделить три основных ценностных смысла этого слова. Первый смысл — религиозный. Человек после смерти не исчезает, а продолжает свое бытие, но совсем в другой ипостаси — нечеловеческой (трансцендентальной).
Такую позицию можно обнаружить и в христианстве, и в исламе, и в большинстве других религий мира. Второй смысл — смешанный, философско-религиозный. Бессмертие предстает как некое вечное безличностное превращение: бесконечное перевоплощение человеческого «Я» в разные живые существа. Это представление характерно для буддизма и некоторых античных философских течений — пифагорейства, платонизма и других. Наконец, третий смысл — светский (обыденный).
Бессмертие не может быть телесным, так как тело всегда смертно. Оно является результатом мыследеятельности человека, его созидательного творчества, наконец, социальной памяти. Вот как оптимистично размышлял на эту тему русский философ Н.А. Бердяев: «Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызвать тоски. Будущее враждебно вечности, как и прошлое. Но ничто не интересно, кроме вечности» [13]. Действительно, настоящая жизнь потеряет всякий смысл, если не думать о будущем, не творить вечность.
Конечно, философия не может дать людям однозначного ответа на вопрос о смысле вечности бытия, но только она одна способствует личному критическому осмыслению ими своей жизни. Она помогает людям найти смысл в жизни настоящей и укрепить волю к жизни будущей. Философски точно поставил этот вопрос В. Шекспир (1564-1616):
Здоровый образ жизни и его необходимость в жизни современного человека
... деятельности по обеспечению оптимального удовлетворения потребностей человека. Сущность здорового образа жизни — обеспечение оптимального удовлетворения потребностей человека при условии и на основе оптимизации ... «здоровьем» в преобладающем количестве случаев понималось здоровье в узко биологическом смысле. С данной точки зрения здоровье можно рассматривать как универсальную способность ...
«Быть или не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ль
Смириться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье И в смертной схватке с целым морем бед Покончить с ними? Умереть. Забыться» [14].
Шекспир сознательно не дает прямого ответа на поставленные вопросы. Кстати, его должен найти каждый живущий на Земле человек, ибо в нем и заключен смысл его жизни и смысл его смерти или бессмертия. Человеческая жизнь — это не миг (как поется в популярной песне), а постоянная ретроспектива и перспектива личного бытия. После смерти всегда остается сотворенная культура или, говоря иначе, духовные и материальные ценности, которые создал человек при жизни.
Многие тысячелетия все мировые религии, в том числе христианство, и идеалистические философские учения толкуют человеку о возможности достижения им бессмертия, или «загробной жизни». Особенно тягостно то, что в России ныне усиливается ьера в миф о возрождении из мертвых. Акадеимк РАМН Д.С. Саркисов с возмущением писал: «Теперь же, когда на фоне гигантских успехов науки даже самые ярые церковники, если они не абсолютные невежды и дураки, не могут не понимать, что после смерти человека от него не остается ничего, кроме пепла или пищи для червей и муравьев, версии о возможности воскрешения мертвых, по-видимому, продолжают не вызывать сомнений у миллионов людей… Страшно и удивительно, — продолжает он, — что это фантастическое мракобесие охватило умы не только темных, необразованных и неграмотных масс народа, но в той или иной форме впиталось ядом в мозговую ткань и всех других слоев населения — ученых, деятелей искусств, зеленой молодежи, деятелей культуры и т.д. Даже многие члены Медицинской (!!!) академии верят в различные модификации божественного, т.е. стоят на идеалистических позициях» [15].
Философия тема 10 — Стр 2
Конечно, современной медицине известны случаи реанимации после заключения о клинической смерти. Но в них речь идет о свидетельствах практических врачей. Медицинская наука воздерживается от суждений по этому поводу. В ряде газет 60-х годов появилось сенсационное сообщение, вызвавшее множество самых разных толкований: «В марте 1960 года в одну из больниц Актюбинской области был доставлен человек: почерневшее тело в обледеневшей одежде, без головного убора и обуви. При простукивании по телу — глухой звук, как от удара по дереву. Температура поверхности тела ниже нуля градусов. Сердцебиение и дыхание не прослушивались. Поставлен диагноз: общее замерзание, клиническая смерть. Пострадавшего поместили в горячую ванну. Его начали возвращать к жизни с помощью комплекса реанимационных мероприятий. Через полчаса появились слабое дыхание и пульс. К вечеру того же дня больной пришел в сознание. Позднее стало известно, что В.И. Харин пролежал в снегу без валенок и головного убора 3-4 часа. Его сердце не билось 180 минут. Тем не менее «замороженный» не только остался жить, но и сохранил трудоспособность».
Правда, еще в начале XX века американец Алексис Каррел, известный тогда биолог рокфеллеровского центра в Нью-Йорке, доказывал всему миру скептиков и сомневающихся, что живое тело может быть бессмертным. В январе 1912 года этот признанный ученый поставил любопытный эксперимент. Он взял кусок сердечной мышцы от куриного эмбриона, обеспечил питание и удаление отходов. Опыт подолжался до 1947 года, то есть более 35 лет, в течение которых крошечный кусочек ткани оставался живым. После проведенных подсчетов оказалось, что он «прожил» много куриных жизней, а это эквивалентно сотням лет жизни человеческой. Чудесный кусочек сердца эмбриона курицы назвали «тканью вечной молодости». Он удваивался в размерах каждые 48 часов! Наросшие слои экспериментаторами удалялись — с тем, чтобы ткань постоянно оставалась в первоначальных размерах, иначе сделались бы невозможными питание и очищение клеток. Из эксперимента доктора Каррела следует вывод: если организм правильно питать и вовремя удалять отходы, то физическая жизнь может продолжаться бесконечно долго [16].
О смерти и бессмертии философы размышляют с древнейших времен. Уже античные мыслители полагали, что рождение человека, раскол его по половому признаку, любовь и смерть неразрывно сцеплены. Так, Платон определял главное занятие мудреца как приготовление к своей смерти. Ясная и твердая ориентация его жизненной доктрины и жизненного чувства на смерть побуждает к правильному употреблению жизненных сил. Смерть является неизбежным завершением жизни организма, который в результате подвергается действию только законов неорганической природы. Каждая личность, живущая сознательной жизнью, не может так или иначе не осмысливать своего отношения к смерти и бессмертию. Как только люди начинают думать о смерти, они тут же утверждаются в некоем бессмертии. Подобно тому, как свет и тени заката солнца делают предметы объемными, ощущение смерти заставляет индивида острее переживать всю прелесть и горечь, всю радость и сложность человеческого бытия. Когда смерть рядом, ярче краски жизни, ее духовное богатство, ее чувственная прелесть, величие всего пережитого. Отчетливее проступают в сознании истина и фальшь, добро и зло, красота и безобразие, да и сам смысл человеческой жизни и деятельности предстает в ином свете.
Плоды человеческой деятельности есть лучшее продолжение жизни, тогда как надежды на индивидуальное бессмертие иллюзорны. Смерть — это часть человеческой (и не только) реальности. Любому образованному человеку она представляется естественным финалом его жизненного пути. «Я умру так же, как и все… но моя жизнь и смерть будут иметь смысл для меня и для всех», — писал Л.Н. Толстой (1828-1910) [17].
Несмотря на то, что смерть — одна из самых сложных проблем общественного сознания, большинству современных людей свойственно сторониться всего, что с ней связано. Многие сознательно оберегают самих себя и своих детей от разговоров и раздумий на эту тему. Однако изучение философских установок в отношении к смерти может пролить свет на моральные установки людей и в отношении к жизни и основным ее ценностям. Что же касается отношения к человеческому бессмертию, то оно (сколько бы ни мечтали о нем люди), существует только в сознании потомков. До недавних пор в понятие бессмертия вкладывался только религиозный смысл. И рассматривалось оно в основном как таинство воскрешения из мертвых. Однако со временем эта проблема стала ведущей в поэзии и философии. Так, А.К. Манеев философски глубоко и тонко, а поэтически — мечтательно и наивно заметил:
«Что б гордый дух наук ни говорил,
Однако же сказать необходимо:
Не верится, что разум от горилл,
Не верится, что смерть непобедима!».
Действительно, живой организм принципиально отличается от неживой материи постоянным самообновлением, а человеческий — еще и уникальной способностью рационально адаптироваться. «Человек прочнее скалы, я бы сравнил его с рекой, — писал русский философ, ученый-биолог Купревич (1897-1969), -воды в ней меняются, а река остается все та же. Спрашивается: почему же этот вечно текущий процесс жизни должен иметь конец»? [18]. Отчего на каком-то этапе самообновление организма начинает давать сбои, он стареет и умирает? На этот вопрос человек разумный пока ответить не может. Наука тоже не в силах ничего противопоставить естественному процессу умирания. Что касается философии и религии, то они, правда, каждая сугубо по-своему, обращаются к смертному человеку только со словами нравоучения и утешения. Светский образ жизни и деятельности, как, собственно, и образ жизни верующих, есть прежде всего глубоко прочувствованный, осознанный, лично продуманный практический ответ человека самому факту конечности, временности своего существования на этом свете. Как уникальное разумное существо человек призван искать смысл своей земной жизни. Он может и должен лично осознать свое предназначение.
Классик немецкой философии Г. Гегель полагал, что смерть не есть только исчезновение. Она означает сохранение в преобразованном виде того, что в данной форме должно исчезнуть. Умение постигнуть идею бесконечного развития для Г. Гегеля есть важнейшая характеристика развития человеческого самосознания. А вот для К. Маркса как философа несостоятельны сетования тех людей, которые не желают, чтобы после смерти плоды их земных деяний достались кому-то другому. По мнению мыслителя, продукты человеческой жизнедеятельности и есть лучшее продолжение биологической жизни, тогда как надежды на индивидуальное бессмертие иллюзорны. Убедительным примером являются жизнь и смерть Сократа. Как свидетельствует его ученик Платон, философ вполне мог бы избежать насильственной смерти в наказание за нравственные проповеди, противоречащие общепринятым в то время взглядам. Но он предпочел бессмертие. Здесь будут вполне уместны и пророческие слова А.С. Пушкина:
«Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия…».
«Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет…» [ 19].
В религии и религиозной философии смерть человека представляется неким таинством, понимаемым как поглощение его временем Вечности, как воссоединение с Богом. Поэтому идея бессмертия нередко связывается с идеей воскрешения. Она весьма активно использовалась и в русской религиозной философии. Так, например, философ-космист Н.Ф. Федоров (1828-1903) даже сконструировал утопический религиозно-философский «проект» общества, в котором все люди должны объединиться с целью всеобщего воскрешения — «патрофика-ции» (воссоздания отцов), что и приведет, в конце концов, к полному торжеству божественной нравственности над физической необходимостью, пробудит во всех человеческих душах родственные чувства. В выдвижении русским мыслителем идеи воскрешения (а не просто личного бессмертия) присутствует нравственный поворот к утверждению долга живущих людей перед прошлыми поколениями. Философ упорно настаивает на необходимости тщательного изучения жизни предков, восстановления их образов, (сначала лишь мысленного), причем в последовательности поколений, народов, групп, семей. Можно сказать, что Н.Ф. Федоров ставит задачу выявления наследственного (генетического) кода человечества в качестве предварительного условия воскрешения. Но, конечно, главной целью является возвращение восстановленному человеку его уникального самосознания, без которого возможно получение лишь физической копии.
Говоря о проблеме бессмертия, нельзя не вспомнить и о достижениях современной науки, активно разрабатывающей новейшие способы продления жизни. Научно-философское значение клонирования животных чрезвычайно велико. Результаты этих экспериментов открыли науке захватывающие перспективы для решения многих биологических проблем. Генная инженерия, безусловно, является прорывом в науках о жизни, особенно если учесть стремление ученых использовать методологию клонирования в целях выращивания или восстановления отдельных органов. Эта проблема в последние годы привлекла внимание не только специалистов, но и широкой общественности. Идея клонирования имеет множество противников, однако нельзя не признать, что с ее появлением открылись новые пути, при определенных условиях ведущие к преображению самой природы человека. Речь идет о возможном создании долгоживущего поколения с использованием технологий замены органов, об обретении автотрофности, овладении новыми способами самосозидания, но главное — об искусном управлении природными потенциями человека.
6.
«Вопрос о смысле жизни, я считаю самым неотложным из всех вопросов» Альбер Камю Слова Альбера Камю, точно отражают проблему существования человека. Ежедневно люди появляются на свет, некоторые из них обречены прожить лишь несколько дней или недель, а затем быть трагически унесенными болезнью или другим несчастьем. Другим выпадает судьба дожить до столетней отметки или дальше и попробовать все, что жизнь способна предложить: триумф, отчаяние, радость, ненависть и любовь. Никто не в силах заглянуть в будущее. Но живем ли мы один день или век, основной вопрос неизменен: в чем смысл нашей жизни? Что придает ей значение? Смысл человеческой жизни заключается в выборе и осуществлении стратегии жизненного пути, в поиске самореализации и осуществления свободы. Цель жизни человека может рассматриваться в трех возрастных изменениях: 1.ретроспекции (прошлое); 2.проспекции (будущее); 3.актуализации (настоящее).
В истории философии выделяют несколько типов мировоззрений, каждый из которых утверждал свой идеал смысла жизни человека и его сущности. Для античного мировоззрения характерна идеализация безличного абсолюта – Космоса, в котором существуют два противоположных начала (логос и хаос).
Источник изменчивости и несовершенства – хаос, подчиненный разумному и гармоничному логосу. В человеке эти две силы противоборствуют, хаос – олицетворение телесности, ему присущи страсти и смерть, логос – воплощен в разуме и душе, он вечен. Согласно Аристотелю смысл человеческой жизни заключается в использовании разума для гармонизации своей жизни. В философии гедонизма смысл жизни сводится к достижению наслаждения. В эвдемонизме жизнь – стремление к счастью как подлинному назначению человека. В средневековой христианской философии высшим разумом является Бог. Грехопадение отождествляется с отчуждением от Бога. Задачей жизни становится преодоление этого отчуждения, возвращение и спасение от греха. Сущность человека заключена в вере, надежде и любви. Исходя из такого понимания, теоретики аскетизма трактовали смысл человеческой жизни, как отречение от мирских дел, умерщвление (усмирение) плоти ради искупления греховности. С установлением философии Нового Времени в антропоцентризме возникло новое противопоставление – основное противоречие человеческой природы сводилось к соединению в человеке эгоистического индивида и свободной личности способствующей прогрессу всего человечества. Антропоцентрическое мировоззрение в качестве идеала выдвигает человека как просветителя, преобразователя природы, защитника и хранителя природы и культурных ценностей. В этике долгая жизнь является самопожертвованием во имя служения идеалу. Такому подходу противопоставлена концепция утилитаризма, рассматривавшая жизнь как излечение из всего пользы, и концепция прагматизма, целью которой считавшая достижение любыми средствами поставленной цели. В настоящее время, человеку присущи две концепции: утилитаризма и прагматизма, которые являются фундаментом глобальных проблем современности. Научно-технический прогресс в ХХ веке шагнул так далеко, что поставил человека перед выбором: либо ты – личность с развитыми способностями, использующая технику для достижения целей и реализаций ценностей, либо ты – функционируешь подобно техническому устройству. Причины появлений глобальных проблем современности кроятся в самом человеке: в его потребительском отношении к природным ценностям; преобладание стихийности и нерациональности в управлении природными и общественными процессами. Основными проблемами современности стали: проблема войны и мира; социально-экономические проблемы; проблемы преодоления отсталости многих стран; дискриминация; здравоохранение и образование; баланс народонаселения; компьютеризация и научно-техническое развитие; проблема ресурсов; проблема природопользования; проблема экологии и др. В будущем ряд проблем может стать более продолжительным. Человек живет в «эпоху поглощения», и от него нет «отдачи» которая должна быть. Но ведь смысл нашего существования – это поиск счастья, гармонии, а не саморазрушения. Познать себя – вот наша настоящая цель. Эвдоменизм должен быть основой нашей жизни. Основная цель нашей жизни – обрести счастье, как сказал Далай-Лама «Счастье, которое пребывает с нами независимо от жизненных неурядиц и нормальных колебаний настроения, является неотделимым элементом нашей сущности». Подобная точка зрения намного облегчает принятие правильного решения, т.к. в этом случае человек действует с целью получить, а не что-то забрать у других – это движение вперед, а не отступление, принятие жизни, а не отрицание. Эта направленность к счастью оказывает глубокое влияние, делая человека более восприимчивым, более открытым для радости бытия.
Это традиционная философская проблема, в ее решении можно выделить несколько подходов:
- теоцентристский – проблема смысла жизни решается путем признания подчиненности индивидуальной человеческой жизни божественному промыслу, например, это:
— ранние философские системы, прежде всего восточные — в неотомизме (от Фома Аквинский) Шарден говорит: «Смысл человеческого бытия – в Боге». В современных неотомических концепциях смысл человеческой жизни на земле сводится к стремлению к некоторому космическому центру – омега. У человека есть путь земной (по земным законам), небесный (к Богу, по божественным законам), эволюционный, индивидуальный. Эволюция – вид божественного промысла. — русские религиозные философы серебряного века считали, что смысл жизни — постоянное стремление к Богу. У В.С. Соловьева теургический процесс ( в родовом, индивидуальном смысле) проходит к Богу, как своему прообразу и идеалу. Соловьев отрицал добродетельность поисков смысла жизни без Бога. Н. Бердяев считал, что смысл человеческой жизни – в творчестве. Его концепция называется антроподицея – оправдание человека. Однако Бердяев увязывал концепцию творчества как оправдание человеческой жизни с религиозностью. 2. космоцентричные — Н. Федоров – философия общего дела. Федоров считал, что каждый живший на земле человек должен воскреснуть, возродиться, п.ч. ценность каждой человеческой жизни неизмерима, бесконечно. Задача общества – подготовить этот процесс: «наше тело должно стать нашим делом» — человеческое тело надо приспособить к жизни в любых средах: человечество должно подготовить к воскрешению всех умерших не только физически, но и духовно. Все человечество должно быть готово к переселению в Космос, на другие планеты. — материалист Вернадский считал, что разум – планетарная и космическая сила и смысл человеческой жизни – в преобразовании сначала Земли, а потом и Космоса. В этом же направлении были и мысли Циолковского. 3. социоцентризм – смысл жизни человека – служение обществу. Эта псевдомарксистская концепция, самый пошлый ее вариант – смысл жизни заключается в служении классу, партии, сословию. 4. антропопоцентристский вариант: смысл жизни – в самом человеке, а не вне его. Например, в традициях психоаналитической философии концепции самореализации человека (Хорни, Адлер).
К. Юнг создал теорию трудновоспитуемых подростков и пользовался понятием «самость» — архетип наиболее полной самореализации. В экзистенциалистской философии (Сартр) смысл жизни — в реализации своего проекта. Сартр считал, что человек в процессе своего существования достигает своей сущности, т.е. по Сартру, сущность человека – есть результат его индивидуальной жизни.