Минобрнауки России
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования
«Волгоградский Государственный Технический Университет»
Контрольная работа по дисциплине: «Философия»
Выполнил: студент 1 курса ЭРЗ- 192с Проверил: Леонтьева Е.Ю.
Волгоград 2013
Содержание
1) Ответы на вопросы: 3
2 Онтология как учение о бытии. Сущность проблемы бытия, ее философский смысл. 3
3 Проблема сознания в истории философии и в современной философии. Самосознание. 6
4 Гносеология как учение о познании. Истина и заблуждение в познании. Формы познания. Их особенности. 9
5 Человек. Жизнь и смерть. Личность и индивид. 14
6 Концепции общественного развития. Социальная система. 17
2) Булгаков С. Н. 1871-1944 г.г. Родился в семье сельского священника. 22
Список используемой литературы: 24
1) Ответы на вопросы:
1 Перечислите (не раскрывая содержания) исторические типы философии с указанием названия, периода существования, представителей каждого типа.
В историческом плане принято выделять пять основных типов философии:
— философия Древнего мира (до II-V вв. н.э.),(Сократ, Платон, Аристотель и их последователи)
— философия Средневековья (V-XIV вв.),( Аврелий Августин, Фома Аквинский, Ансельм д’Аоста)
— философия эпохи Возрождения (XV-XVI вв.),( Николай Кузанский, Никколо Макиавелли, Данте Алигьери)
-философия Нового времени (XVII-XIX вв.),( Рене Декарт, Френсис Бэкон, Бенедикт Спиноза)
— современная философия (XX век),( Фома Аквинский, Этьен Жильсон, Эммануель Мунье)
2 Онтология как учение о бытии. Сущность проблемы бытия, ее философский смысл.
ТЕРМИНЫ ПО ФИЛОСОФИИ
... проблемы образования, здравоохранения. Гносеология (от греч.gnosis– знание иlogos– учение, слово) - теория познания, раздел философии, в котором рассматриваются вопросы о сущности познания, о путях ... опыта. Положения, которые не поддаются чувственной проверке, считаются лишенными научного смысла. Вероятность– количественная мера возможности, определяет степень близости ее к осуществлению. ...
Бытие — самая общая философская категория. Иметь бытие — значит существовать. Существуют конкретные предметы и явления, их свойства и отношения. Существуют материальный и духовный миры. С помощью категории бытия не может быть раскрыто все богатство и многогранность явлений, но рассматривается лишь одна из их сторон, а именно причастность к Универсуму, ко всему существующему. Но философия не ограничивается лишь констатацией существования мира. Ее интересует анализ природы бытия и универсальной связи его элементов, соотношение бытия и конкретных форм его существования.
Появление категории «бытие» относят к истокам философского мышления, которое соответствовало требованиям рациональности и могло успешно преодолевать недостаточные объяснительные возможности мифологии.
Бытие всегда есть, но оно открывается нам, если мы сделаем усилие и попадем в соответствующее состояние. Бытие проявляется в нас через такие бытийственные характеристики, как совесть, любовь, честь, справедливость.
Проблема бытия занимает значительное место в философии Платона. Он подводит некоторые итоги обсуждения этой проблемы и в своем диалоге «Софист» говорит о противостоянии двух концепций понимания бытия:
«Одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы. Ухватившись за все подобное, они утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же, всех тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать» . Другие же настаивают на том, что «истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят эти люди, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением».
Аристотель рассматривает бытие как объективный мир, актуальный принцип вещи, неразрывный с ней, как неподвижный двигатель, божественный ум или нематериальную форму всех форм. Для характеристики бытия предлагается система категорий. На первом месте стоит категория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов. Другие категории раскрывают свойства и состояния бытия: количество, качество, отношение, место, время, обладание, действие, страдание. Содержание и значимость каждой категории определяются объективным, движущимся бытием.
В средневековой философии проблема бытия занимает одно из важнейших мест. Ее анализ был необходим при осмыслении основ и сущности сотворенного мира, обосновании онтологических доказательств бытия Бога, выяснении соотношения универсалий и конкретных вещей, осознании взаимодействия веры и разума в познании мира.
В философии Фомы Аквинского только Бог — подлинное, истинное бытие. Все остальное существующее в мире обладает неподлинным бытием, даже ангелы, хотя в иерархии всех творений они стоят на высшей ступени и больше, чем человек или природа, причастны к истинному бытию. Чем выше стоят «творения» на ступеньках иерархической лестницы, тем менее они представляют лишь частицу многого, тем большей автономией и самостоятельностью они обладают. Свойства вещей определяются лишь степенью их отношения к подлинному бытию, но эти вещи не порождаются друг другом, поэтому нельзя говорить об их эволюции, как и пытаться установить происхождение человека. В философии номиналистов устраняется понимание бытия как абсолюта, гарантирующего стабильность этого мира. Универсалии уже рассматриваются не как творения Бога, не как инструменты, с помощью которых он наводит порядок в этом мире, но всего лишь как общие понятия, имена, создаваемые человеком для отображения некоторых свойств окружающих его предметов и явлений.
Сущность философии и круг её проблем в современности
... системе человеческих знаний занимает мировоззрение, а какое - философия. Целью данного раздела является анализ феномена мировоззрения, его ... обобщенное представление о мире, а форма самосознания человека, узловыми категориями которого выступают понятия ≪мир≫ и ≪человек≫. Через ... а лишь те, которые являются жизненно важными для человека, которые практически и теоретически раскрывают сущность отношений ...
Для И. Канта априорные формы чувственности и рассудка, за которыми в конечном счете стоит социальный опыт человека, достижения культуры, направляют познание человека. Если бы ученый для обоснования своих теоретических положений попытался ссылаться на волю Бога, то этим он обнаружил бы лишь свою беспомощность. Так место Бога занимает человеческий разум. Но этому разуму придается объективный характер. Его принципы и требования обязательны в равной степени для всех людей. Он рассматривается как необходимое условие единства Я и мира, позволяет понять разумность истории общества, важность социальных ценностей, необходимость самопожертвования человека во имя осуществления разумных общественных идеалов.
Кант закладывает основы построения онтологии, которые стали классическими для следующих поколений философов. Для него онтология возможна как учение, совпадающее с гносеологией, как априорные законы постижения объектов, доступных органам чувств, «создает» направленность размышлений на выяснение оснований и истоков опыта познающего сознания. Так выделяются особые сферы деятельности рассудка и разума. Если рассудок устанавливает пространство и время как априорные формы чувственного созерцания, то разум — высшая познавательная способность, «создающая» априорные законы свободы и ее особой каузальности как сверхъестественного в субъекте. Разум направляет рассудок к определенной цели, побуждает его заглянуть за горизонт достигнутого знания, стремится свести это знание в единую систему. Разум понимается и как условие нашей свободы. С его помощью человек может подниматься над природной закономерностью, открывать в человеке другую природу — свободную и творческую. Это высшая цель разума, и ее раскрывает философия. Поэтому от нее зависит и благо человека.
С категорией бытия как бы появляется другое измерение нашего опыта и существования в целом. Кант писал, что в нашей душе всегда остается место для чистого разума, которое не заполнено естествознанием, искусством или моралью. Это «зов разума, требующего в соответствии со своим назначением чего-то такого, что удовлетворяло бы для него самого, а не занимало бы ради других целей или в пользу склонностей» . Это размышления, направленные на понимание сущности бытия, сущности и смысла человеческого существования.
В это время в истории философии наметилось выделение двух аспектов бытия — предметного и динамического. Его основы заложены в философии Гегеля. Для него бытие — наиболее абстрактная и бедная категория, поскольку с ее помощью фиксируется лишь существование реальности. Но с позиции диалектики мир нельзя рассматривать, не признавая существующей в нем взаимосвязи явлений и их развития. Поэтому вводятся и такие категории, как «ничто», «нечто», «становление», «чистое бытие», «наличное бытие» и др. Если с помощью категории «чистое бытие» констатируется лишь существование реальности, абстрагирующееся от ее реального содержания, то категория «наличное бытие» предполагает существование предметной определенности, качественную определенность. Взаимосвязь категорий «ничто», «нечто» и «становление» раскрывает взаимосвязь предметного и динамического аспектов бытия.
Историческое развитие сознания у человека
... положений марксизма:труд создал самого человека; он создал и его сознание. В процессе созиданиякультуры духовные способности человека, его сознание не только проявлялись, нои ... сознания у человека. Началочеловеческой истории означает качественно новую ступень развития, кореннымобразом отличную от всего предшествующего пути биологического развития живыхсуществ. Новые формы общественного бытия ...
Динамический аспект бытия выражается с помощью противопоставления категорий бытие и небытие. Если в первом случае необходимо было сравнение хотя бы двух предметных реальностей, то вычленение бытия и небытия возможно как сопоставление различных состояний, стадий изменения одной и той же реальности. Небытие рассматривается как завершение, прекращение определенного состояния. Такое понимание соотношения бытия и небытия характерно для диалектических концепций, основанных на признании принципа развития.
Важнейшее место при анализе перехода бытия в небытие занимает категория времени. Прошлое становится небытием для данного состояния предмета, а будущее есть небытие для настоящего. В целом понимание небытия как определенного состояния, этапа изменения предметной реальности более плодотворно для методологического анализа процесса познания, чем признание существования небытия как противоположного бытию в целом.
3 Проблема сознания в истории философии и в современной философии. Самосознание.
Вот уже более двух с половиной тысячелетий понятие сознания остается одним из основополагающих в философии. Но до сих пор мы относимся к феномену сознания, несмотря на определенные успехи в его исследовании, как к самой загадочной тайне человеческого существования.
Актуальность философского анализа проблемы сознания обусловлена прежде всего тем, что философия сознания представляет методологическую основу решения основных теоретических и практических вопросов фактически всех гуманитарных наук — психологии, информатики, кибернетики, юриспруденции, педагогики, социологии и т.д. В то же время многогранность сознания делает его предметом различных междисциплинарных и частнонаучных исследований.
При изложении философской теории сознания мы ограничимся обсуждением только некоторых, на наш взгляд, наиболее важных, глобальных вопросов темы.
К одной из основных характеристик психического, или сознания, в широком смысле относится способность его к отражению.
Философская теория отражения понимает последнее как имманентную характеристику любого взаимодействия, выражающую способность предметов и явлений воспроизводить более или менее адекватно, в зависимости от уровня их организации, в своих свойствах и особенностях свойства и особенности друг друга. Отражение представляет собой как сам процесс взаимодействия отражаемого и отражающего, так и его результат. Возникающие в результате взаимодействия изменения в структуре отображающего предмета детерминированы его особенностями и адекватны структуре отображаемого объекта. Структурное соответствие и выражает сущность отражения, присущую всем его формам, в том числе и сознанию человека. И естественно, что более сложно организованным материальным системам присуща способность более адекватного отражения вплоть до самой сложной и адекватной формы сознательного психического отражения.
Цивилизация и исторический процесс. Понятия сознания, познания, ...
... а все предметы - как совокупность представлений отдельного человека. Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности. Воззрения домарксовских ... - продуктах труда, произведениях искусства и пр. 7) Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и ...
Если отражение в неживой природе характеризуется относительно простыми формами и пассивным характером, то для биологических форм отражения уже свойственна различного уровня приспособительная активность, начиная с раздражимости как наиболее простой способности живого избирательно реагировать на воздействие окружающей среды. На более высоком уровне эволюции живого отражение принимает форму чувствительности. О психической форме взаимодействия живого организма со средой мы можем говорить тогда, когда появляется адекватное отображаемому объекту содержание отражения, не сводимое к собственным биологическим свойствам живого организма. Именно психическая форма отражения осуществляет регулятивное отражательное взаимодействие организма со средой, которое заключается в нацеливании живого организма на деятельность, воспроизводящую биологические условия его существования.
Мотивация деятельности животного обеспечивается врожденными нейрофизиологическими структурами в форме определенных чувственных импульсов на базе системы безусловных рефлексов. С появлением головного мозга возможности адаптивного отражения уже реализуются, как считают некоторые исследователи, с помощью наглядно-действенного и наглядно-образного мышления на фундаменте условных и безусловных рефлексов.
Сказанное имеет в своей основе отношение и к человеческой психике. Однако человек несводим к совокупности биологических условий его существования. Человек существует в пространстве социума, отражение и регулирование взаимодействия с которым осуществляется главным образом с помощью сознания. Если психика животного отражает только простые, внешние свойства вещей в чувственных образах, то человеческое сознание — сущность вещей и явлений, скрытую за их внешними характеристиками. Другими словами, психическое отражение на уровне животного осуществляется посредством отождествления внешних объектов с самим отражающим субъектом «в той форме непосредственности, в которой не существует различий между субъективным и объективным» (Г.В.Ф. Гегель).
В сознании человека, напротив, предметы и явления внешнего мира отделяются от самих переживаний субъекта, т.е. они становятся отражением не только объекта, но и самого субъекта. А значит, в содержании сознания всегда представлен не только объект, но и субъект, его собственная природа, что обеспечивает качественно новый по сравнению с животной психикой уровень адаптивного отражения на базе целеполагания . «Психический образ у человека есть результат не только воздействия конкретной ситуации, но и отражения онтогенеза индивидуального сознания, а стало быть, в известной мере и филогенеза общественного сознания» , поэтому при анализе сознания как формы психического отражения необходимо учитывать трехплановость отражения. А именно, понимание сознания как «субъективного образа объективного мира» предполагает несколько уровней «образного» отражения: непосредственного, опосредованно-обобщенного отражения на уровне индивида и опосредованно-обобщенного отражения как итога всей истории социума. Сознание является высшей формой психического целенаправленного отражения действительности общественно развитым человеком, формой чувственных образов и понятийного мышления.
Теории познания деятельности человека
... «Я», именно самосознание Человека. Основным содержанием сознания человека является знание. Знание результат познавательной деятельности. Теория познания исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода ... и воспитание. Исходными предпосылками познания ощущения становятся только в процессе восприятия. Восприятие – это такое отражение человеком (и животным) предметов в ...
Сознание, будучи целесообразным, упорядоченным, регулятивным отражением, представляет собой высший вид информационных процессов. Информационная характеристика сознания дает возможность уточнить понимание его как высшей формы отражения действительности.
Информация не тождественна отображению, поскольку в процессе передачи отражения утрачивается часть его содержания, ибо информация является передаваемой частью отраженного многообразия, той его стороной, которая поддается опредмечиванию, передаче . К тому же отражение зависит от своего материального носителя самым непосредственным образом: отражение зачастую невозможно перенести на иной материальный носитель — как музыку в цвет или живописное полотно в музыкальные ритмы, — т.е. трудно перекодировать. Информация же всегда перекодируется с одного материального носителя на другие . Однако нельзя забывать, что образы сознания, сформированные в результате получения информации, никогда не совпадают с образами передатчика информации, — в них есть свои особенности и индивидуальность, они — субъективны. Общее между ними будет заключаться лишь в определенной переданной информации. Субъективный образ, полученный в результате передачи информации, оказывается обязательно богаче самой полученной информации, поскольку является не ее пассивным воспроизведением, а взаимодействием субъекта-получателя с самой информацией .
Структурное осмысление человеческой психики строится и на разграничении сознания и самосознания, т.е. осознания человеком окружающего мира и самого себя, или самоотнесенности Я с самим собой.
Самосознание как знание самого себя предполагает включение в его содержание самонаблюдения, самопознания, самооценки, самообладания, самоанализа и т.д. Все перечисленные формы самосознания служат средством самоконтроля, самоуправления и самоидентификации человека.
На начальных стадиях самосознание возникает как отождествление самого себя с окружающими индивида людьми, предметами и явлениями, которые он воспринимает как относящиеся непосредственно к нему и идентифицирует их со своим Я. Например, практически любой человек эмоционально реагирует на позитивную или негативную оценку профессии, круга людей, поселения и т.п., к которым он сам принадлежит. Программа самосознания формируется в ходе постоянного повторения актов сравнения себя с некоторыми образцами, хранящимися в памяти и как бы «сросшимися» с собственным Я, и корреляция системы этих сравнений с новым внешним или внутренним опытом.
Познание человека человеком как научная проблема
... Контакт между людьми разлаживается, взаимодействие нарушается. Человек как объект познания Человек – не только субъект, но и объект познания, и в качестве такового он предстает перед людьми как индивид, как личность, как ... меньшую систему знаний, которую он привык связывать с каждым из этих сигналов, и предупреждают его о необходимости определенного поведения по отношению к тому человеку, которому ...
Итак, индивидуальное сознание имеет сложную структуру. Но не менее сложную организацию своего содержания предполагает надличностное сознание общества, составляющее систему диалектически взаимосвязанных форм и уровней.
4 Гносеология как учение о познании. Истина и заблуждение в познании. Формы познания. Их особенности.
Возможно, одним из первых «серьезных» вопросов, которые задавал себе «человек разумный», был вопрос об отношении его знаний к окружающему его миру. Но этому предшествовали длительная подготовка и достаточно высокий уровень развития абстрактного мышления. В сущности, ни одна философская концепция не могла уйти от ответа на вопрос об отношении наших знаний к объективному миру, о возможности получения достоверных знаний о его функционировании и развитии.
Разработкой этих проблем занимается гносеология, или теория познания — раздел философии, который исследует природу познания и его возможности, отношение знаний к реальности, условия его достоверности и особенности его существования в системе культуры и процессах общения. Задача гносеологии — вычленение и изучение наиболее общих аспектов получения знания в разных сферах человеческой деятельности. Можно выделять, например, такую его форму как обыденно-практическое познание. Его результаты находят свое выражение в суждениях «здравого смысла», в пословицах и поговорках «Своя рубашка ближе к телу», «Яблоко от яблони недалеко падает», «В тихом омуте черти водятся» и т.д. Можно выделять познавательные функции эстетической и нравственной деятельности.
Особое место занимают ценностно-мировоззренческие формы познавательной деятельности: мифология, религия, философия, гуманитарное познание. Так, наука исследует объекты, не сводимые к объектам обыденного опыта или других форм познания. Она создает свой язык, стремится к четкому фиксированию понятий и определений, использует особую систему научных методов, формирует специфические способы обоснования истинности знания. Системность и обоснованность — важнейшие признаки научного знания. Особенности научного познания исследует эпистемология. Гносеологию нельзя сводить к эпистемологии, хотя эти понятия нередко отождествляются. Гносеология рассматривает наиболее общие проблемы познания, к которым можно относить взаимосвязь объекта и субъекта познания, чувственного и рационального познания, проблему истины и ее критериев.
Развитие современной философской мысли требует новых подходов к проблемам гносеологии. В наши дни происходит смена парадигм философского мышления. Если раньше утверждалось, что истина одна, а заблуждений много, что подлинно научной теорией познания является лишь марксистская гносеология, а остальные — лишь отклонения от правильного пути, спровоцированные буржуазной идеологией, то сегодня речь идет о диалоге фундаментальных идей, рассматривающих проблемы теории познания.
Особую значимость в исследовании процесса познания приобретают достижения философов таких направлений, как феноменология, герменевтика, экзистенциализм, неопозитивизм и др.
Тема 14. Познание. Познавательная сфера личности: Речь
... ПИ РАО Семинар 14. Тема 14. Познание. Познавательная сфера личности: Память (2 часа) Образовательные задачи: Освоение знаний об основных характеристиках и видах процессов ... понятий (знаний) о познавательной сфере человека, обособенностях внимания как психического процесса. Формирование умения анализировать собственную познавательную деятельность васпекте смысловой сферы личности. Овладение способами ...
Основой теоретического знания (наука, философия, теология) служит исследовательская деятельность — процесс получения нового знания на основе осмысления результатов предшествующего развития. Теоретическое знание может использовать практическое и духовно-практическое знание. Но его развитие зависит и от изменений в обществе, от характера субъектно-объектных отношений, приобретающих специфические черты в каждую историческую эпоху
Одна из форм вненаучного знания — обыденное знание. Его основной предмет и проблемное поле — «жизненный мир» человека.
Особенности обыденного знания выражаются в придании смыслов и значений социальным явлениям и в поисках стандартных норм мышления и поведения. Это знание «нашпиговано» множеством представлений и мнений, принятых на веру и не подлежащих логическому обоснованию и доказательству.
Обыденное знание включает разносторонний и многогранный мир переживаний и эмоций, неявного знания, которые не поддаются строгому научному анализу. Сегодня в этом не усматриваются ограниченность обыденного знания, «идолы», которые необходимо устранить как затемняющие ясный свет рационального знания, но акцентируется их самобытность и особая ценность.
Особый тип познания — художественное познание, находящее выражение в искусстве. Оно отличается от чувственного познания, поставляющего «науке конечные данные, на которых она строит познания, и вообще от всякого понятийного познания, оставаясь все же познанием, то есть опосредованием истины» .В отличие от науки искусство дает целостное знание о мире, особенностях реальных людей с присущими им духовными ценностями, эмоциями, способами ориентации в действительности. Результаты творческой деятельности, представленные в художественных образах, нельзя рассматривать как синтез знания, получаемого с помощью рационального мышления. Художественное произведение не копирует действительность, но создает особую эстетическую реальность, существующую и развивающуюся по своим законам. Здесь действуют люди, созданные воображением художника, подчиненные его замыслу, детерминированные его пониманием реальности и человека.
Способ понимания художественного произведения — творческий процесс. Здесь происходит не только постижение смысла произведения, но и порождение нового смысла, в создании которого обнаруживается слитность, взаимосвязь духовного бытия понимающего и понимаемого, художественного вымысла и реального бытия воспринимающего его человека.
«Художественная правда» позволяет глубже понять межличностные отношения, акцентировать различные варианты житейских ситуаций, приобрести жизненный опыт. Поэтому искусство можно рассматривать как «испытательный полигон» для анализа человеческих стремлений и страстей, осознания ценности проектов будущего. «Художник не столько творец, сколько открыватель невиданного, изобретатель никогда не существовавшего, которое через него проникает в действительность бытия»
Знания, переданные с помощью художественных образов, — необходимый компонент исторического сознания, которое важно не только для понимания прошлого, национальных традиций, но для воспитания чувства ответственности за современную деятельность.
Человек как личность 4
... все философы и психологи сходятся во мнении, что человек как личность — продукт общества. Потеории Пьера Тейяра де Шардена, человек не может видеть ни себя внечеловечества, ни человечество ... над всей природой.А философия Нового времени обнажила внутренний мир человека, посчитала егосложным механизмом и наделила высоким знанием. Таковыипостаси человека в эволюции философской мысли, но даже по ...
Объект познания — это то, на что направлена практическая, познавательная и оценочная деятельность человека. Это та часть (или фрагмент) мира, с которой в той или другой форме взаимодействует субъект, или до чего он может и хочет «дотянуться». Зачем нужно последнее уточнение? Конечно, на первом плане стоит неисчерпаемость этого мира, который раскрывает свои тайны по мере того, как мы научаемся задавать ему вопросы и приобретаем достаточное количество технических и теоретических средств для того, чтобы получать на них ответы. Но таким материалом для размышления и анализа могут быть и многообразные формы исторических документов, источников, которые уже хранятся в архивах, до которых может, но пока «не хочет» дотянуться исследователь. Хотя это «не хочет» нельзя рассматривать лишь как результат произвола и чисто личной заинтересованности или ее отсутствия. Здесь действуют и объективные факторы. Прежде всего это «социальный запрос» на подобные исследования, осознание их необходимости для решения научных и социальных задач.
Разграничение объекта познания и объективного мира важно для анализа процесса научного познания. Целесообразно выделять такие понятия, как «физический мир» и «физическая реальность», под которой понимается та часть объективной реальности, с которой взаимодействует ученый на данном этапе исторического развития. Так, при явной неизменности атомов за период существования человечества сменилось несколько картин физической реальности — классическая физика, электромагнитная теория, квантовая теория.
Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, осуществляющий целенаправленную деятельность и оценивающий ее результаты. Это могут быть отдельные люди, социальные и научные общности, человечество в целом.
Особую значимость проблема соотношения объекта и субъекта познания приобретает в современных условиях. Ее вынуждены обсуждать не только философы, но и ученые. Одна из причин — новое понимание взаимосвязи научного знания и объекта, характерное для некласической науки. Посредниками между ними выступают системы приборов, измеряющих устройств, научных интерпретаций. Так, выясняется, что в разных экспериментальных ситуациях электроны обнаруживают свои корпускулярные или волновые свойства.
При характеристике субъекта познания важно подчеркнуть, что мир познает социальный человек, который смотрит на него через призму всех доступных ему достижений культуры.
Вопрос о возможности получения истинного знания, способах обоснования достоверности тех или других утверждений, их значимости для жизни человека — не только философская, но и общечеловеческая проблема. Она решается и на уровне обыденного сознания в пословицах и поговорках. Однако истина не только объективна, но и субъективна. Характер и форма полученного знания неизбежно испытывают влияние психологических особенностей познающего человека, уровня его теоретического развития, степени заинтересованности в результатах познания.
Философия — Стр 2
В гносеологии рассматривается также взаимосвязь абсолютной и относительной истины. Эта проблема возникает только в том случае, если процесс получения истины рассматривается не как мгновенный акт, но как постоянное изменение и совершенствование знаний.
Особое место при обсуждении проблемы истины занимает выяснение особенностей познающего субъекта. Значимость раскрытия особенностей субъекта для понимания истины подчеркивается в философии экзистенциализма.
5 Человек. Жизнь и смерть. Личность и индивид.
За 40 тыс. лет своего существования человек достаточно многое узнал не только об окружающем мире, но и о себе. Сегодня человека изучают свыше 200 наук. Тем не менее и на пороге XXI в. он, как говорил Ф.М. Достоевский, остается тайной, которую надо разгадывать.
Вся система знаний о человеке называется антропологией (antropos — человек, logos — учение).
Возникнув в лоне философии, антропологические знания сегодня представляют собой множество научных дисциплин — от эмбриологии до футурологии.
В вопросе о происхождении человека возникают первые наивно-материалистические концепции.
В античной философии предпринимались попытки обнаружить главное человеческое качество, отличающее человека от других живых существ. В решении этого вопроса среди мыслителей античности наблюдается относительное единодушие — большинство из них такое качество усматривали в разуме, способности мыслить.
Человек по своей природе свободен, полагал Бердяев, но когда он стремится поставить себя на место Бога, разрывается связь между духовным бытием человека и божественной духовностью, порождается зло, человек утрачивает свободу. Цель человека — не в спасении, а в творении. Именно в творческом процессе человек уподобляется Богу как Творцу: «Человек есть не только существо греховное и искупающее свой грех, не только существо разумное, не только существо эволюционизирующее, не только существо социальное, не только существо больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть прежде всего существо творческое» . В творении человек и обретает свободу. Она не означает вседозволенности. Но в то же время это свобода от подавления, подчинения внешнему принуждению.
От анимизма и гилозоизма наших древних предков, несмотря на все величие современных научных знаний, мы сохранили способность персонифицировать хорошее и плохое, добро и зло, прекрасное и безобразное.
Вся духовная жизнь человечества пронизана «парами» позитивных и негативных персон: Бог и Сатана, Иван-царевич и Змей Горыныч, Авель и Каин, Моцарт и Сальери… Но и в границах этих противопоставлений, где находится большинство «нормальных» людей, нет обезлички. Как на дереве нет двух абсолютно одинаковых листьев, так и в человеческом сообществе не было и нет двух абсолютно одинаковых людей.
Тем не менее каждый человек стремится иметь «хорошее лицо», т.е. быть личностью.
К сожалению, в последнее время наблюдается «отход» философии от проблем личности, личностная проблематика перемещается в сферы социологии, психологии. В философском знании господствующее положение занимают проблемы человека. Мы полагаем, что философская антропология без рассмотрения наиболее общих вопросов личности теряет свою практическую направленность, а в теоретическом плане приобретает вид умозрительного рассуждения о «человеке вообще».
В философско-антропологическом знании человек рассматривается в различных аспектах, что, в общем-то, объяснимо, ибо объект рассмотрения многогранен и многоаспектен.
Однако для теоретического осмысления этого объекта необходимо, по крайней мере, на уровне принципа, эти аспекты различать. Традиционно таких аспектов выделяют три:
1. Человек как индивид — отдельный представитель рода человеческого, конкретный носитель всеобщих человеческих свойств и характеристик. Ключевая проблема в рассмотрении индивида — проблема соотношения биологического и социального.
2. Человек как индивидуальность — также отдельный человек, но при его характеристике рассматриваются не общие человеческие свойства, а неповторимые, особенные его биопсихосоциальные качества. Основной вопрос в характеристике индивидуальности — соотношение и взаимосогласование в ней общественного, общего и неповторимо-специфического.
3. Человек как личность — такой человек, такой индивид и такая индивидуальность, сущностные характеристики которого выражаются в его духовности. Для личности не являются определяющими такие ее биофизиологические характеристики, как пол, вес, рост, цвет глаз и др. Петр I был двухметровым великаном, а Наполеон — полутораметровым коротышкой. Не являются принципиальными для личности и социальные характеристики — национальность, сословие, семейное положение, профессия и т.д. Сократ был каменотесом, Диоген — «бомжем» (в современном понимании этого слова, жил-то в бочке!), Спартак — рабом, а Перикл — правителем. При рассмотрении человека как личности оценивается другое — духовность, влияние человека на социокультурное развитие человечества. И основная проблема в характеристике личности — проблема соотношения и взаимосвязи социального общего и духовного индивидуального.
Личность в своей сущности — это индивидуально-духовное в человеке, возникшее на основе индивидно-природных задатков и факторов социальной среды. Показателем величины индивидуально-духовного, его подлинности и соответствия общечеловеческому духовному выступает практическая деятельность личности.
Социально-исторический тип личности — это обобщенные характеристики, относительно устойчивые типические черты определенной социальной группы, возникающие на основе соответствующего типа общественных отношений и проявляющиеся в отдельном человеке как субъекте и носителе определенных социально значимых отношений и интересов.
В основе индивидной типологии лежит широко распространенное отождествление личности с единичным самосознанием, с самосознанием своего Я, с индивидуальными особенностями людей.
Понятно, что в антагонистических общественно-экономических формациях определенный социально-исторический тип личности существует как противоречивое единство, персонализирующееся в подтипах эксплуататоров и эксплуатируемых.
Существует множество оснований для составления типологических рядов по индивидным особенностям. Здесь важно помнить, что типология личности не совпадает с типологией человека, беднее ее. В личностной индивидной типологии фиксируются не особенности индивида как представителя человеческого рода, а особенности индивидуальности как личности.
Личность представляет собой предельно персонифицированного индивида, социальную, психофизиологическую и духовную индивидуальность. Но эта индивидуальность не начало, а итог процесса формирования, становления личности, который называют социализацией.
Социализация в широком смысле — процесс усвоения индивидом знаний, норм, ценностей, позволяющих ему быть полноправным членом общества . Однако, как отмечают многие специалисты по теории личности, это понятие в силу своей широты весьма неопределенно. Из всего многообразия трактовок социализации представляется целесообразным выделить лишь две наиболее распространенные.
6 Концепции общественного развития. Социальная система.
Объективными предпосылками существования общества, его функционирования и развития выступают, во-первых, деятельные индивиды и, во-вторых, пригодные для их жизни внешние условия. Чтобы возникло общество, на Земле
должен был сложиться уникальный комплекс подходящих для этого природных условий, в которых и произошло становление человека как Homo sapiens. Нет общества без человека, равно как и человека вне общества.
Но, вообще говоря, в процессе становления человека как «предпосылки» общества много таинственного и неразгаданного и по сей день, и точного ответа здесь не существует.
Как бы то ни было, возникнув из глубокого единства с природой, человек принципиально разнится от своих животных предков. В отличие от животного он способен производить, причем по мерке любого вида, а не только своего, а также строить по законам красоты.
Человек — не только природное, но и общественное предметное существо, живущее в человеческом, общественно-предметном мире. Каждый общественный «предмет» становится посредником между людьми, средством их соединения, и в этом смысле — общественным отношением.
С самого начала возникшее общество обнаруживает себя как противоречивый феномен. Оно постоянно саморазрушается, поскольку в нем наличествуют хаос, катастрофы различного уровня, преступность, коррупция, конфликты интересов. Есть огромное количество тенденций, которые изнутри «взрывают» общество. История показала, что множество обществ (Вавилон, Римская империя, Хунну, Хазария, Золотая Орда, государства инков, майя, ацтеков и др.), не говоря уже о доисторических общностях, исчезло с лица Земли. А это значит, что они не выдержали какого-то вызова, экзамена. Их крах — исторический факт. Множество обстоятельств свидетельствует о том, что и современное общество также является обществом риска, риска для существования самого человека.
аким образом, общество постоянно балансирует на грани исчезновения. И все же оно существует вопреки массе факторов, воплощающих хаос и дезинтеграцию, бесчисленные войны, экологические катастрофы, революции. Жизнеспособное общество находит в себе потенции обуздать, «вписать» в целое, трансформировать и превратить в конструктивное начало то, что его разрушает. Оно стремится держать под контролем деструктивные тенденции, не подлежащие интеграции.
Следовательно, в процессе своего генезиса и развития общество смогло выработать такую сущность, такие механизмы, которые обеспечивают не только его выживание, но и прогрессирующую по многим параметрам динамику.
Генетически общество «происходит» из природы и не может игнорировать ее законы, но, однажды выделившись из нее, развивается затем на собственной основе и согласно собственной логике.
Субстратом общества является человек. Поэтому, чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить сущность человека как социального «атома». Вместе с тем оно не есть просто сумма индивидов, но образует новое качество, объединяющее людей в целостность.
Ключевыми понятиями, раскрывающими природу и сущность общества, являются, на наш взгляд, «деятельность», «общение», «отношения людей», «взаимодействие», «жизнеобеспечение», «культура», «механизмы бытия и коммуникации», «отчуждение», «система» (целостность).
Деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляют его целесообразное изменение и преобразование реальности в интересах людей. Побудителями к действию (деятельности) любого индивида являются различные: а) потребности, т.е. нужда человека в определенных внешних условиях своего бытия; б) интересы как форма проявления и осознания потребностей; в) стимулы как определенный импульс.
В ходе деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. При этом отношения, будучи порождением деятельности, выступают ее необходимой общественной формой. Вообще любое взаимодействие людей неизбежно принимает общественный характер.
Функционируя, общество непрерывно изменяется. Люди создают новые виды взаимодействий, преобразуют институциональную ткань социальной жизни, меняют ценностно-нормативный порядок.
Источниками этих изменений являются прежде всего люди — индивиды, институт семьи и образуемые ими социальные субъекты, такие как государство и другие институты, а также гражданское общество.
Импульсы инновационной энергии, идущие от индивидов, их сообществ, гражданского общества, нарушают равновесие системы. Механизмы функционирования гасят эти колебания, однако общество тут же испытывает новые, приобретая в результате новое качество. Изменения могут быть малозаметными и постепенными, если инновационная энергия невелика, рассеяна в социальном пространстве. В этом случае ценностно-нормативный порядок практически не меняется, новые явления интегрируются в него.
Если же инновационная энергия резко возрастает, может произойти кардинальное обновление общества.
В результате система оказывается неспособной удерживать поведение индивидов и некоторых социальных субъектов в привычных институциональных рамках.
7 Различные картины мира. Глобальные проблемы человечества.
В общественном сознании исторически складываются и постепенно изменяются разные картины мира, которые «средний» человек воспринимает как данность, как то, что есть на самом деле, объективное, независимо от наших личных мнений.
С понятием «картина мира», претендующим на объективность видения, сопряжено понятие «мировоззрения». Обычно считают, что в отличие от «картины мира» «мировоззрение» подчеркивает субъективный ракурс рассмотрения: цели, ценности, предпочтения. Мировоззрение указывает не на мир сам по себе, а на наше отношение к нему. При всей справедливости такого различения стоит заметить, что в реальной жизни объективное и субъективное тесно связаны, потому картина мира органично переходит в мировоззренческие представления и непосредственно сопряжена с ними. В этом мы сможем убедиться при дальнейшем изучении темы. Именно поэтому в тексте будет фигурировать термин «картина мира», и такая картина всегда мировоззренчески окрашена и непременно включает в себя ценностные суждения.
Разные картины мира описываются на различных культурных языках. Так, терминология, совершенно естественная для научного изображения действительности, не подходит для ее описания с точки зрения религии, а повседневная речь, хотя и включается в любые описания, тем не менее, не совпадает ни с философией, ни с эзотерической манерой изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель мира диктует понятийный аппарат и тот набор слов, при помощи которого она может быть описана.
Очень важным моментом, который делает картины мира принципиально разными, является то, вокруг чего именно они строятся. Т. е. у каждой картины есть ее смысловой центр, вокруг которого располагаются все компоненты, составляющие целостный образ Вселенной. В центре обыденной картины мира стоит человек, субъект действия, социального поведения. Повседневность— это мир, где он— главная фигура. Научная картина мира, напротив, строится вокруг объектов, понятых как независящие от человеческой субъективности, свободные от влияния наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир «таким как он есть», без флера человеческих иллюзий, потому ее ядро—обесчеловеченная реальность.
Научно-теоретическое знание составляет лишь одну (и при этом даже не основную) не главную) сторону идейного содержания философии. Другую» безусловно доминирующую, ведущую его сторону, образует совсем иной компонент сознания — духовно-практический. Именно он выражает смысложизненный, ценностно-ориентирующий, т. е. мировоззренческий, тип философского сознания в целом. В современном философском сознании «первую скрипку» играет не рассудок, а нравственная, гражданская интуиция, внутреннее чувство высшей правоты и справедливости.
Философская мысль есть мысль о вечном. Как и всякое теоретическое знание, философское знание развивается, обогащается все новым и новым содержанием, новыми открытиями. При этом сохраняется преемственность познанного. Однако философский дух, философское сознание — это не только теория, тем более теория отвлеченная, бесстрастно-умозрительная.
Сегодняшний и завтрашний день человечества можно рассматривать как «диалог» или «встречу» цивилизаций — такое взаимовлияние народов и культур, при котором они заимствуют кое-что друг у друга, но все же остаются собой, не сливаются с другими, не поглощаются ими. С точки зрения «глобалистского» подхода различные цивилизации взаимодействуют и развиваются таким образом, что общечеловеческий компонент в них постоянно возрастает, приобретает все больший удельный вес, так, что в отдаленной перспективе весьма реальна единая культура человечества.
Проблема существования человечества как целого может быть рассмотрена в следующих аспектах: человечество существует реально и объективно; люди земли едины сущностно — социально; люди земли едины интеллектуально. Единство и всеобщность возрастают от поколения к поколению, мировое хозяйство, всемирное хозяйство как нечто целостное стало предметной основой, стягивающей воедино все сегменты культурно-исторического калейдоскопа человеческого бытия.
В современную эпоху происходит глобализация проблем человечества. Их актуальность связана с целым рядом факторов: ускорение процессов общественного развития; увеличение антропогенного воздействия на природу; обнаружение исчерпаемости природных ресурсов; предельное обострение задачи выживания человечества; всепроникающее воздействие современных технических средств и средств массовой информации и т.д.
Понятие глобальной проблемы. Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблемы следует отличать от региональных, локальных и частных.
Отечественными учеными И.Т.Фроловым и В.В.Загладиным разработан вариант классификации глобальных проблем.
1. Первую группу составляют проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т.е. между группами государств. Эти проблемы следует называть интерсоциальными. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка.
2. Вторая группа объединяет проблемы, которые порождены взаимодействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера. Это такие проблемы как обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом и т.д. К этой же группе относится проблема охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства.
3. Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаны с системой человек-общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности.
2) Булгаков С. Н. 1871-1944 г.г. Родился в семье сельского священника.
Учился в Ливенском Духовном училище и в Орловской Духовной семинарии (до 1888), затем в Елецкой классической гимназии.
В юности увлекается марксизмом, встречался с Карлом Каутским, Августом Бебелем, Виктором Адлером, Георгием Плехановым.
Сергея Николаевича Булгакова (1871-1944) в наши дни поминают часто: его издают, на него ссылаются, апеллируют к авторитету его имени, цитаты из его трудов служат внушительным подспорьем для подтверждения или опровержения тех или иных суждений. Резко негативное отношение властей к «философу-мистику», «защитнику капитализма» (что только не писали о нем в советское время) ушло в прошлое; «минус» сменился на «плюс», и теперь, похоже, на его имени даже нечто похожее на «хрестоматийный глянец», что, впрочем, вполне логично, учитывая наш родовой максимализм.
Чутье русского человека, укорененного в православии шестью поколениями предков-священников, подсказало молодому ученому верное направление мысли. Булгаков выступил истинным защитником крестьянина и его труда. Он осмелился спорить с Карлом Марксом по поводу преимуществ крупного производства и научно доказал, что именно единоличное трудовое крестьянское хозяйство есть самая эффективная форма земледелия, что деревня — это основа материального и духовного могущества России. В дальнейшем именно крестьянский труд дал Булгакову основание развить идею о новой, христианской оценке труда вообще. Эталоном отношения к труду он считал именно деревенский труд на земле, к которой у русского человека особое отношение.
Он яростно защищал интересы рабочих и крестьян, говорил о препятствиях, мешающих развитию личности, о необходимости принять меры против развивающейся «неметчины» в русской жизни, обличал взяточников и предателей, призывал к объединению интеллигенции с народом.
Его знаменитая книга «Философия хозяйствования» знаменовала собой новый этап в развитии экономической мысли. Этап, на котором был осуществлен синтез идей политической экономии, христианства, русского космизма, выявлены экологические основы нравственного природопользования. А был это только 1912 год — впереди назревала жесточайшая эпоха войн и революций, изменивших облик мира, но только подчеркнувших гениальную прозорливость русского мыслителя!
Мало кто из религиозных мыслителей столь тесно увязывает христианскую (православную) этику с трудовой, хозяйственной, как это делает Булгаков. Во многих своих работах наряду с идеалом общественным он ставит вопрос об идеале экономическом; социальная жизнь для него не может быть оторвана от жизни хозяйственной. Наличие общественного идеала предполагает для Булгакова также наличие и идеала экономического. И если политику он рассматривает как общественную мораль (Булгакова с полным правом можно назвать «христианским полетологом», то в политической экономике он видит прикладную этику, именно этику экономической жизни.
Политическая экономия для С.Булгакова — наука, раскрывающая глаза на социальные обязанности, вытекающие из евангельской заповеди любви к ближнему. Откровение дает вполне определенные руководящие нормы общественного устройства, первейшей из которых является заповедь трудиться в меру сил и умения, исключающая праздность и недобросовестность.
В «Философии хозяйства» Булгаков принял критику классической теории ценности (трудовой) со стороны представителей школы предельной полезности в части технических деталей. Но не более того. Труд как субъектная составляющая экономической жизни для него не превратился во всего лишь один из «факторов производства» наряду со многими другими. Это особое внимание к труду органично связано у С.Н. Булгакова с его религиозной позицией, его пониманием православия, учением о Софии. Я бы сказал, что выделение «труда» среди факторов производства представляет собой естественное проявление ветхозаветного представления о человеке, о его сотворенности по образу и подобию Бога. В атеистическом миропонимании особая роль «труда» обосновывается с позиций гуманизма. И вообще, русская культура в целом неравнодушна к человеку и тем самым как бы сопротивляется привнесению в неё «основного течения» экономической науки, вроде бы безразличного к человеку, «бездушного» и безбожного.
Булгаков видел в труде одновременно акт творчества и проявление жесткой природной необходимости. Очевидно, что подобное понимание труда несовместимо с традиционным для экономической науки сведением труда к фактору производства, а человека — к индивиду, решающему задачу оптимального распределения ресурсов. Рассматривая труд как фактор, затраченный в производстве материальных благ, экономическая теория оказывается перед неразрешимой проблемой динамики. Не случайно И. Шумпетер в 1926 г. в поисках внутренней причины развития обращался к творческой деятельности человека, в центр процесса развития поставил предпринимателя-новатора: только человек и его творчество является источником нового.
Список используемой литературы:
1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 608 с.
2. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина — М.: Юриспруденция, 2001. — 272 с.
3. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 — 102 с.
4. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 736 с
5. Философия под редакцией проф. О.А. Митрошенкова. — М.: Гардарики, 2004 г. — 655 с.
