О.Конт — основатель социологии как науки об обществе

МВД РФ

Белгородский Юридический Институт

Зачетная книжка №98022

Вариант №2

Контрольная работа

Социология

Слушателя взвода 4/4/00

Факультет заочного обучения

Чернобровкин Сергей Сергеевич

Домашний адрес:

248021, г. Калуга,

Белгород

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. О.КОНТ — ОСНОВАТЕЛЬ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕ. 4

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ Г.СПЕНСЕРА 10

3. ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЕАЛИЗМА Э. ДЮРКГЕЙМА 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

ЛИТЕРАТУРА 21

Введение

В данной работе будет рассмотрен классический период в развитии западной социологии.

Впервые термин социология употребил Огюст Конт. В главных своих сочинениях «Курс позитивной философии» и «Система позитивной политики» — он высказал рациональную идею о необходимости всестороннего анализа общественных явлений.

Другая концепция — биологическая — связана с именем Г.Спенсера, который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функцией общества. Подобно Ч.Дарвину Г.Спенсер поддерживал идею «естественного отбора» применительно к общественной жизни: выживают те, кто больше всего приспособлен к превратностям жизни.

Эмиль Дюркгейм полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе — предметом её интереса должны быть только социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исходя из этого он трактовал реальность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные верования, денежную систему и т.д.) как объективную, т.к. они не зависят от человека. Кроме того Э. Дюргейм обратился к социальным группам, высоко оценивая роль коллективного сознания.

Цель данной работы всестороннее изучение классического периода западной философии.

Исходя из поставленной цели, будут рассмотрен ряд задач:

Во-первых, О.Конт как основатель социологии

Во-вторых, социлогическую теорию Г.Спенсера

В-третьих, Э.Дюргейм, создатель теории социального реализма.

1. О.Конт — основатель социологии как науки об обществе.

Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе и человеке. Критикуя предшествующих философов-метафизиков, которые создали утопии, обвиняя их в том, что они понимали общество как создание человеческого разума (французские философы-просветители), разумной воли индивидов.

12 стр., 5614 слов

1.Социология г. Спенсера

... обществознанию. В главном социологическом произведении — трехтомных "Основаниях социологии" (1876-1896) — Спенсер уподоблял сословно-классовое строение общества и присущие ему различные функции разделению функций между ... и аналитическом исследовании социальных явлений. Это позволяет, по мнению Конта, социологии уйти от абстрактных построений, стать наукой, близкой естествознанию, использующей ...

Социология, по мнению Конта, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни.

Общественные явления, отличие от биологических, постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования и развития но времени. Их сущность — историчность. Поэтому Конт уважительно относится к Кондорсе, который рассматривал общество с исторической точки зрения.

Не отрицая роль экономического фактора, Конт считал, что человеческая цивилизация есть, прежде всего, духовно-психологические идеи, которые управляют миром и переворачивают его, и весь социальный механизм покоится на мнениях.

Область социологических исследований открылась Контом очень широко. Она впитала в себя те исследования, которые выходят за пределы компетенции других абстрактных наук, включенных в его классификацию.

Основной и главной действительностью, по Конту, из которой должен исходить исследователь социологии, является общество, взятое с его целостности.1

Под обществом Конт понимал органическое единство всего человечества, всей человеческой цивилизации или какой-то его большой части, связанным с всеобщим согласием, характеризуемое гармоническим функционированием его и структурных элементов. Он включал в предмет социологии не только современное общество (цивилизации), прошлые поколения, которые оказывают влияние на современные поколения и складываются с ними в едином общественно — цивилизационном процессе.

Конт стоял у истоков системного подхода изучения общества как единого, целостного, социального организма, он заложил основу системного подхода к общественной жизни.

Следует, однако, заметить, что Конт не понимал диалектики социальных элементов и структуры и рассматривал элементы социальной жизни как простые, вечные и неизменные, а общественное развитие как результат различных комбинаций одних и тех же элементов.

Конт выступает против умозрительности, с одной стороны, и против крайности империзма — с другой. В социологии Конт разработал метод наблюдения, а также экспериментальный, сравнительный и метафизический метода исследования.

5 стр., 2117 слов

Презентация на тему: Методология и методы научного исследования

Методология и методы научного исследования 1 Цели изучения курса •Cформировать общекультурные, общепрофессиональные компетенции, связанные с умениями организации и проведения психологопедагогических исследований; •Создать условия для развития самопознания, самоопределения, самовыражения, самооценки, самореализации; •Развить такие качества личности, как мобильность, ответственность, толерантность, ...

По мнению Конта, наблюдение является основным методом исследования социологии. Он утверждает, что с помощью наблюдения можно получить исходные данные социологии.

Социальное наблюдение возможно как главный метод исследования социологии. Он утверждает, что социальное наблюдение возможно и в социологии. Однако указывал Конт, любые социальные наблюдения, статистические или динамические должны предполагать постоянное наблюдение фундаментальных теорий.

Главная трудность социологии, указывал Конт, состоит в том, что отсутствует позитивная теория, опираясь на которую можно было бы собрать и обобщить факты. Это — порочный круг, ибо для проведения наблюдения нужна теория, а для создания теории — наблюдения.

Наблюдения, по мнению Конта, связано еще и с трудностями, которые связаны со сложностью приобретения необходимой научной подготовки, которая обеспечивает исследователя от помех ненаучного характера — предрассудков, распространенных мнений. И здесь в качестве помощника выступает теория, которая бы предотвращала спекуляции, обеспечивала бы исследователя необходимыми понятиями.

Конт указывал, что в качестве метода социологии выступает не только наблюдение, но и косвенное свидетельство, то есть изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков — все это может поставлять социологии постоянные средства для позитивного анализа.

Вторым важным методом в социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.

Косвенный опоследованный эксперимент Конт рассматривает как исследование патологических явлений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений (революций).

Общественные потрясения, потрясающие социальный организм, являются основные законы общественного организма, поскольку болезнь лучше позволяет познать норму,

Третий метод позитивных наук, применяемый в социологии — это сравнительный метод. При помощи последнего сопоставляется жизнь народов, общин, цивилизация, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития общества.2

9 стр., 4315 слов

Социология как наука об обществе. Предпосылки возникновения социологии

... лет тому назад. И лишь О. Конт четко сформулировал, что социология должна быть наукой об обществе и социальных отношениях, которые связывают людей друг с ... Еще больше различия между социологией и социальной философией проявляются в методе исследования социального. Философия решает общественные проблемы умозрительно, а социология использует количественные методы с применением сложных ...

Для науки, указывал Конт, могут быть полезными сравнения жизни животных с человеческим обществом и, наконец, можно сравнивать общественное положение различных класса одного и того же общества. Следует, однако, иметь в виду то, что сравнение основных фаз цивилизации может затемняться влиянием общего духа эпохи, который заглаживает различия.

Слабость сравнительного метода состоит в том, что он не показывает последовательности социальных состояний и представляет их как существующие.

Четвертый метод исследования, применяемый в социологии, по мнению Конта, это — исторический, который наиболее соответствует природе социальных явлений. Исторический метод — метод исторического сравнения различных последовательных состояний человечества. Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, исследователь может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующее ослабление противоположной тенденции, и на этом основании научно предсказать окончательный результат, если он полностью соответствует системе общих законов развития человечества.

Однако Конт замечает, что все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и проверены в системе понятий биологической теории человека.

Итак, социология рисуется Контом научной, зависимой от биологии, хотя он решительно возражает против того, чтобы считать социологию простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений.

Конт утверждает, что в историческом методе более всего выражена такая черта социологии, как необходимость восхождения от целого к части. Между историей и социологией, которую Конт иногда называет «политической наукой», нет различия. Вообще, господство, с исторической точки зрение он считает знамением своего времени — важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом.

Рассуждения о методах социологии является наиболее рациональной частью контовской системы. В своих рассуждениях о методах социологии Конт исходит из представлений о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе (здесь, очевидно, он исходил из концепции французских философов-просветителей).

13 стр., 6125 слов

Социальная работа как наука

... координацию их развития. Социология может и должна играть в обществе роль социального контролера, вмешиваясь в процесс развития техники, естественных и общественных наук. Она может ... социологии ? По Конту, социология - это единственная наука изучающая как разум, так и ум человека, совершается это под воздействием социальной жизни.Сен - Симон Предмет социология - социальные ...

Плодотворная мысль о естественно — историческом характере общественных закономерностей, а также постановка вопроса о необходимости опоры нетвердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований — вот какая заслуга Конта в области методологии и методов исследования, применяемых в социологии.

Конт разделяет социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования общественной системы. Социальная статика — это теория общественного порядка, организации, гармонии. Социальная динамика изучает законы развития и изменения социальных систем. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества. Социальная динамика — это базовые социальные институты: семья, государство, религия, разделение труда. Социальная динамика — это законы развития и изменения социальных систем.

Общество Контом рассматривается как единое целое, как органической целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

Концепция Конта противопоставлялась концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, непрерывно связано у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать.

Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию — с точки зрения их общественных функции, их роли в деле социальной интеграции.

Семейные отношения Конт определяет как нравственно-эмоциональный союз, основанный и взаимный симпатии. Роль семьи — служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать природный эгоизм.

11 стр., 5305 слов

Тема 1. О.Конт и г.Спенсер – основоположники социологии как самостоятельной науки

... на которых покоятся социальные институты общества. Теория строения и эволюции общества: Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность ... естественных науках. В качестве основных методов социологии Конт называл наблюдение, эксперимент, сравнительный метод, метод ... несмотря на всю свою либеральность, Спенсер был против предоставления политических прав женщинам. Давид ...

Основой семьи, по Конту, являются патриархальные отношения в семье, он резко выступает против женского равноправия и всячески подогревает необходимость укрепления авторитета и власти мужчины — отца и мужа.

В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, учится жить для других. Позитивную теорию общественного процесса Конт называет социальной динамикой,

Социальная динамика — это абстрактная история, без имен, без лиц и даже без названий народов Социальная динамика сознательно абстрагируется от многообразия конкретных форм исторического развития. Социальную динамику Конт создал, опираясь на историю наиболее цивилизованных народов. Прогресс, по Конту, означает развитие но восходящей линии. В общественном развитии Конт выделяет:

1. первичные факторы;

2. вторичные факторы;

Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. К вторичным факторам Конт относит климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения.

Общество проходит через три стадии:

1. теологическая;

2. метафизическая;

3. иозитивная.

Стадиям соответствуют формы искусства, хозяйства, политики, общественного устройства.

1. Теологическая стадия (раннее и среднее средневековье до 1300г.).

Она делится на три периода:

1. фетишизм;

2. политеизм;

3. монотеизм.

при фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов;

политеизм (Др. Греция и Рим) наделял жизнью фиктивные существа, вмешательство которых объясняло все происходящее (Зевс, Гера, Юпитер).

Создается гармония между средневековым государством и религией.

2. Метафизическая стадия (1300 — 1800г.) характеризуется разрушением старых верований — фундамента общественного порядка, реформацией, просвещением. Великой Французской революцией (триумф метафизиков и правовиков).

Это привело к упадку всех авторитетов, власти господствующих классов и религии. Эмансипация личности угнетенных классов, революция на стадии доктрины, которая могла бы объединить умы.

Стремление к революционным изменениям — значит идти против исторического закона, нарушать ее закономерный ход. Философский дух санкционировал философские сомнения, моральную непорочность и политический беспорядок.

10 стр., 4523 слов

Проект науки об обществе Огюста Конта

... Спенсер. В концепции Спенсера общество трактуется как организм, но в организме клетки существуют ради целого, в обществе же наоборот - общество ради индивидов;     · социальный ... социологии Конт выделяет социальную статику и социальную динамику. Со-циальная статика раскрывает взаимоотношения между социальными институтами, изучает явления социального строения. Социальная динамика ...

Современное общество, погруженное в анархию, испытывает потребность в новой идеологии, которая приедет на смену ложным, фиктивным доктринам и исполнит интегрируемую общественную роль.

3. Последняя — позитивная эра. Ее основные признаки: распространение науки, создание позитивной теории, позитивизма. Промышленный строй приходит на смену военному, характерному для теологической эпохи. Гармоничное и равномерное развитие всех элементов жизни гарантирует использование достижений науки на пользу всего человечества.

Позитивная эпоха имеет следующие характерные черты:

1. победа альтруизма над эгоизмом;

2. рост социальных чувств;

3. обеспечение легкой и приятной жизни;

4. быстрое развитие материальной культуры общества;

5. справедливость и мир.

Контовская социальная динамика не лишена достоинств. Конт пытается раскрыть закономерности эволюции, которых не замечали историки волюнтаристы.3

Теориям естественного права и общественного договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму — точку зрения общества как целого.

Принципиальная слабость позитивной теории Конта становится особенно заметной, когда от общих положений социальной динамики он переходит к обоснованию положительной программы социальной политики.

В отличие от объективного метода, направленного на открытие истины, идейным стержнем позитивной политики должны быть субъективные ценности, человеческие интересы и идеалы, Конт проповедует субъективные методы в политике. Курс «позитивной философии» вызвал из науки философию, а «Позитивная политика» превратила философию в религию, окончательную и совершенную.

Место бога в этой новой религии занимает общество, которое индивид должен почитать как высшее существо, которому он обязан.

Позитивизм как религия человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь.

Из идеи единения чувств и разума Конт выводил большую общественную роль ученых и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и богослужителями нового религиозного культа.

Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события с жизни человека. Он пытался создать позитивистскую церковь, которая бы объединила единоверцев, а затем людей всего мира.

Конт пытался создать позитивистскую федерацию народов мира со штаб-квартирой в Париже, которая должна была бы обеспечить полный мир на земле. Выполнить эту миссий мог бы пролетарий, они могут стать помощниками новых философов.

Собственность Конт рассматривал как аккумуляцию общественного богатства, а собственников — как служителей человечества,

В «Рассуждениях о целостности позитивизма» Конт выдвинул идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора (триумвират): руководящий делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральную же власть необходимо отделить от ивдитического и хозяйственного управления, и она должна находиться в руках философов и деятелей искусства.

Социальные преобразования, выдвинутые Контом, были направлены не па ликвидацию частной собственности и неравенства, на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания.4

2. Социологическая теория Г.Спенсера

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество — часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли.

По словам Спенсера, человек в естественном состоянии «в значительной мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ, в надорганические социальные системы. Главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции — социализация человека.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов,ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.5

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии,как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывающие на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того,каково социальное, политическое, религиозное мировозрение сооциального ученого.

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства.

Задача социологии, по Спенсеру, — изучение массовых типичных явлений , социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии. Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера — это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий:, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.

По Спенсеру, социальные институты — это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону — прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты — органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма — взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.6

Третий тип институтов — политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд — те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивает и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип — церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по професссиональным занятиям, вторые поддерживают- производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма». Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в «социальном организме».

Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности».

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического организма, образующего «тело», имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.7

3. Теория социального реализма Э. Дюркгейма

Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

Онтологическая сторона социологизма», т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2. Общество — это реальность особого рода. не сводимая к другим ее видам.

Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «…Общество — не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», — пишет Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. «Индивидуальные факты -социальные факты», «индивидуальные представления — коллективные представления», «индивидуальное сознание — коллективное сознание», «светское — священное» — таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.8

3. Онтологическая сторона «социологии» но сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают остальную реальность, безраздельно господствуют: «коллективные представления» — над индивидуальными, «коллективное сознание» — над индивидуальным, «священное» — над «светским» и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно — «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» — это «социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.

Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество — часть природы, постольку наука об обществе -социология — подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи». Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими «объяснение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический» и «идеографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и «индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.9

2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Однако «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют се. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте.

Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

Парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии (который логически приводил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.

Под влиянием трудностей методологического характера и критики со стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономические).

Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к «социальной среде» и социальным условиям» (не очень ясно определяемым).

Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.

Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в конце жизни.

В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.

Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться применительно к определенным социальным явлениям, к предмету и методу новой науки.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, — социальные факты, которые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как и науку об институтах. их генезисе и функционировании-«.

Представление Дюркгейма об основных разделах и отраслях социологии в определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом социология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.

Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат » общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, во-вторых. народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социологию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию.

Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сторона науки.10

Заключение

Классический тип научности социологии представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы разработанной ими классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания — Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Литература

1. Барулин В. С. Социальная философия. Учебник в 2-х.т. М. 1993.

2. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. Учебник. М., 1998.

3. Дюргейм Эмиль. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М. 1995.

4. Кравченко А. И. Социология: учебное пособие. М. 1997.

5. Осипов Г. В., Коваленко Ю. П. «Социология», М., 1990

1 Барулин В. С. Социальная философия. Учебник в 2-х.т. М. 1993. с.35-36

2 Барулин В. С. Социальная философия. Учебник в 2-х.т. М. 1993. с.37

3 Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. Учебник. М., 1998.с.21-23

4 Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. Учебник. М., 1998. с.25

5 Барулин В. С. Социальная философия. Учебник в 2-х.т. М. 1993. с.75-77

6 Барулин В. С. Социальная философия. Учебник в 2-х.т. М. 1993.с.78-79

7 Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. Учебник. М., 1998. с.53-54

8 Дюргейм Эмиль. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М. 1995. с.41-42

9 Дюргейм Эмиль. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М. 1995. с.44-45

10 Дюргейм Эмиль. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М. 1995. с.48-50

??

??

??

??

2