Современная власть и философия управления

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…3

Глава 1. Природа политической власти и концепции теорий власти…11

1.1. Теория власти: методология, традиции и современное состояние…11

1.2. Различные концепции теорий власти…18

1.3. Современная теория власти в свете теоретико-методологических

исследова-ний…26

Глава 2. Особенности функционирования власти в условиях реформирования

Рос-сии…40

2.1. Политический режим современной России …40

2.2. Актуальные проблемы реформирования Российской государственности…46

Заключение…58

Список литературы…62

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы обусловлена тем, что проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы, как профессиональных политиков, так и теоретиков — философов, социологов, политологов, ученых самых разных специальностей. Проблема власти всегда привлекала к себе с пристальное внимание представителей политической, социальной и философской и общественно- политической мысли. Там, где имеется коллективное или совместное проживание людей, носящее системно- организованный характер, там налицо властное взаимодействие, которое присуще всем сферам общественных отношений. Качественные особенности его проявления зависят от ряда обстоятельств: своеобразия социальных условий, конструкции общества, наличия соответствующих форм правления, уровня экономического, политического, культурного развития и других факторов. Эта многоплановость, многоликость, организационное и функциональное разнообразие делают власть как бы «вечной» проблемой, которая привлекала и будет привлекать внимание исследователей.

Произошедшие за последние десятилетия радикальные изменения в мире, связанные с глобализацией, превращением биполярного мира в монополярный, поставили человечество перед необходимостью решения новых задач, среди которых особое место принадлежит проблеме совершенствования властных отношений. Влияние на мировую и государственную политику «глобальной власти» стало самоочевидным фактом. Все это делает властную проблематику чрезвычайно актуальной. Важное место в ней исследование теоретико- методологических аспектов власти, не только позволяющих расширить представления о данном феномене, но и дающих ему возможность по- новому взглянуть на отдельные стороны властных взаимоотношений в современном мире.

12 стр., 5874 слов

Теоретико — методологические основы исследования паблик рилейшнз

... местных органов власти, развития экономики, изменения межгосударственных отношений, а также проведение соответствующих исследований и сбор статистических данных. Роль общественного мнения в политической сфере ... , принцип объективности, принцип диалектики. Работа состоит из двух глав. Первая включает в себя, теоретико-методологические принципы паблик рилейшнз, рассмотрение зарубежной и российской ...

Особую значимость сохраняет теоретико- методологический аспект исследования проблемы власти в истории политической мысли, которая содержит- богатый материал для понимания проблем, имеющих непосредственное отношение к развитию научных знаний о власти, ее роли и значении в организации и функционировании общества.

В рамках классической западной традиции (античность — первая треть XIX в.) в исследованиях власти заслуживают внимания следующие методологические аспекты:

— выяснение сущностных характеристик власти как социального и политического явления;

— понимание власти как фактора, оказывающего доминирующее регулятивное воздействие на организацию политической жизни общества, государства;

— разработка методологических оснований для классификации форм правления;

— обоснование необходимости разделения властей.

Важным аспектом властной проблематики является вопрос о властном взаимодействии гражданского общества и государства.

Теоретико-методологический характер носит сравнительный политологический анализ концепции власти К. Маркса и учения о власти М. Вебера. Наиболее актуальны исходные методологические основания понимания сущности власти и ее роли в обществе, предопределившие концептуальные различия.

В Западной Европе и США в течение XX в. имел место достаточно широкий спектр подходов и направлений, исследовавших власть, актуальность большинства их не вызывает сомнений. В методологическим отношении такими аспектами являются следующие:

— наметившаяся еще в 1920- е гг. в США и получившая развитие в дальнейшем интеграция социологии, социальной психологии и политической науки в исследовании власти;

— нацеленность политических исследований на практический результат, опора на факты;

12 стр., 5637 слов

ФОРМЫ ВЛАСТИ: ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. В.Г. Ледяев

... власти есть абстракции, играющие роль “идеалтипов” в исследовании властных отношений; они, как и общее понятие власти, ... 1) сфера существования (осуществления) власти (власть экономическая, политическая, идеологическая и т.д.); 2)& ... власть” я уже подробно останавливался, так что сейчас ограничусь анализом различных трактовок “авторитета”. Можно выделить два основных подхода к его пониманию ...

— широкое использование социологических методов в исследовании политики и власти (бихевиорального, системного, структурно- функционального, сравнительного);

— наличие концептуальных нетрадиционных подходов к пониманию и трактовке власти и ее разновидностей.

Для исследований власти в отечественной литературе характерно своеобразие, вытекающее из особенностей исторического развития России. Длительное господство марксистско- ленинской идеологии в советский период ограничивало возможности объективного исследования проблем власти. Поэтому в методологическом плане интерес представляют теоретические исследования, направленные на раскрытие сущности власти, анализ регулятивных категорий, их соотношения между собой.

В постсоветский период актуальными в методологическом отношении представляются следующие направления в исследовании власти и властных отношений:

— научный анализ зарубежных исследований власти;

— анализ властных изменений в постсоветской России, поиск путей совершенствования деятельности властных структур в условиях демократических преобразований;

— понимание власти как одной из регулятивных форм, ее соотношение с другими регулятивными формами;

— исследование информационно- волевого механизма властного взаимодействия;

— анализ форм, принципов и методов власти;

— выявление факторов, обусловливающих легитимность политической власти;

— проблема идентификации и сводимости интересов;

— исследование вопроса о прогнозировании властных процессов.

Значимость и актуальность данной работы состоят в том, чтобы дать концептуальное системно- целостное понимание власти, которое могло бы служить методологическим основанием для дальнейших теоретических исследований властной проблематики и решения связанных с ней практических задач.

Степень разработанности проблемы. Вопросам теоретико- методологических основ анализа власти посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Существенный интерес в методологическом отношении представляют работы представителей истории политической мысли: Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.- Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля. Каждый из них внес определенный вклад в понимание методологических аспектов власти и властного взаимодействия.

8 стр., 3598 слов

Конструирование и продвижение имиджа органов государственной власти

... органов государственной власти. Цель контрольной работы: выявление проблем политического имиджа органов государственной власти, методы ... Средства массовой информации. Вопрос освещения работы властных структур в СМИ того, насколько ... за 140 миллисекунд, а на понимание печатного слова требуется 180 миллисекунд. ... , метод когнитивного диссонанса). Самый большой вклад в систему PR психологи сделали, пожалуй ...

Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон оставили после себя большое творческое наследие, которое без преувеличения составляет фундамент исходных научных представлений о власти, имеющих исключительно важное теоретико- методологическое значение.

Среди исследователей власти в эпоху Возрождения особое место принадлежит Н. Макиавелли, представившему свое понимание роли и назначения власти в обществе, высказавшему практические рекомендации о властных методах.

В XVII столетии английский мыслитель Т. Гоббс сформулировал концептуальные основы теории общественного договора, исходя из своего понимания роли власти в обществе. Его соотечественник Дж. Локк в рамках этой концепции обосновал учение о либерализме, высказал свои суждения о разделении властей. Эпоха французского Просвещения выдвинула таких выдающихся мыслителей, внесших значительный вклад в исследование власти, как Ш. Монтескье и Ж.- Ж. Руссо.

Ш. Монтескье предпринял попытку заложить научные основы для понимания законов общественного и политического развития, явился основателем концепции современного разделения властей. Ж.- Ж. Руссо, критически относясь к существующей действительности, обосновал необходимость демократических преобразований в обществе.

В теоретико-методологическом отношении особого внимания заслуживают работы представителей немецкой классической философии — И. Канта, явившегося основоположником концепции правового государства, и Г. Гегеля, изложившего свое философское понимание гражданского общества и государства. Названные ученые внесли существенный вклад в исследование власти, властных проблем, расширив область теоретико- методологических представлений о характере властных отношений в обществе.

7 стр., 3357 слов

Аксиомы власти. Проблемы полномочий в обществе

... . Философы говорят о власти над объективными законами общества,естествоиспытатели – о власти над природой, политики – о политической власти,психологи – о власти человека над самим собой ... основная управленческая работа, принимаются практическиерешения. После того как принято решение, наступает, пожалуй, самый ответственныймомент в осуществлении власти – реализация властной воли. Несколько ...

Своеобразным является понимание теоретико- методологических оснований власти у К. Маркса и М. Вебера.

На Западе в начале XX в. существенное внимание уделялось развитию политической науки. Ч. Мерриам, X. Лассуэлл, и Дж. Кетлин высказали идею о необходимости синтеза политической науки с социологией и психологией при изучении политических процессов. Е.А. Росс, А. Бентли, Ч. Мерриам, в первые десятилетия XX в. заложили основания для бихевиоризма. Власть как центральная политологическая проблема политико- поведенческого подхода исследована в многочисленных трудах X. Лассуэлла. В конце 1950- х — начале 1960- х гг. бихевиоральное направление становится господствующим. В конце

60- х гг. происходит переоценка его роли и значения, результатом чего стал переход к постбихевиоральным исследованиям власти.

После Второй мировой войны в странах Западной Европы, Соединенных Штатах Америки широкое развитие получают системный, структурно- функциональный, сравнительный методы анализа. Системный метод первоначальное концептуальное оформление получил в работах Л. фон Берталанфи, У. Росс- Эшби, Н.А. Бернштейна, существенный вклад в разработку системного метода внесли Д. Истон, Г. Алмонд, А. Каплан. Структурный функционализм нашел свое обоснование в работах Р.К. Брауна, К. Леви- Стросса, Б. Малиновского. Значительный вклад в развитие этого метода внес Т. Парсонс. Разработка сравнительного анализа связана с такими именами, как Г. Алмонд, Д. Ап- тер, Д. Истон, Р.С. Макридис.

По методологическим проблемам зарубежных исследований власти заслуживают внимания работы отечественных ученых Т.А. Алексеевой, А.Л. Алешина, А.С. Автономова, Ю.М. Батурина, А.Д. Дмитриева, В.Г. Каленского, В.В. Крамника, И.И. Кравченко, В. В Мшвениерадзе, В.Г. Ледяева, В.И. Поруса, Е. В Осиповой.

Особый интерес представляют исследования П. Шарана, который рассматривает общество в целом как систему властных отношений. Оригинальным, нетрадиционным даже в рамках западной политической мысли, является понимание власти Н. Луманом. Методологической основой выступает созданная им коммуникативная модель общества. Работы М. Фуко — это новое направление в исследовании власти. Суть его — в переносе внимания на малоисследованные аспекты, имеющие непосредственное отношение к жизнедеятельности человека, находящегося в системе властных отношений, которые независимо от его воли диктуют правила дисциплинарного поведения, навязывая соответствующие стереотипы восприятия действительности. В рамках политической антропологии представляет интерес работа Э. Канетти «Масса и власть», в которой речь идет об изначальных механизмах, обусловливающих взаимодействие массы и толпы.

8 стр., 3685 слов

Учение о власти. Легитимность власти

... либо угрожать ее применением. Административно-силовую власть не следует отождествлять с властью политической, хотя легальное использование силы в масштабах ... . Целью данной работы является изучение власти, а также важно раскрыть понятие легитимности власти. Сущность власти Исторически понятие "власть" (от греч ... вузов. - М.: Экзамен, 2004. - 320 с. . Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. Изд. 4-е, ...

В советский период исследование власти в основном осуществлялось в рамках требований марксистско- ленинской идеологии. Отступление от ее установок рассматривалось как несовместимое с государственными интересами деяние. Независимо от этого можно назвать значительный круг исследователей, которые внесли определенный вклад в теоретическую разработку проблем власти: Р.П. Алексюка, А.К. Белыха, Н.М. Кейзерова, А.И. Королева, А.Н. Мушкина, Н.И. Осадчего, И. М Степанова, Ю.А. Тихомирова, Ю.М. Козлова, А.И. Щиглика, Г. Г. Филиппова.

На этапе «перестройки» и в постсоветский период основное внимание уделяется актуальным проблемам государственного строительства, связанным с демократическими преобразованиями. Исследования сосредоточиваются на нескольких основных направлениях: критика марксистской доктрины власти; анализ зарубежных подходов, концепций, точек зрения на понимание власти; конструктивный поиск ответа на возникшие перед страной проблемы; исследование теоретических аспектов проблемы власти. В этот период выходят работы Т.А. Алексеевой, А.Г. Аникевича, В.И. Буренко, Б.Н.Бессонова, А.Н. Данилова, В.И. Власова, А.Г. Здравомыслова, М.В. Ильина, В.В. Ильина, Ю.В. Ирхина, В.Г.Ледяева, О.М. Ледяевой, А.А. Лузана, В.В. Крамника, Ю. А. Красина, В.П. Макаренко.

10 стр., 4996 слов

Психологические особенности мотивации власти

... Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ее применения ... к власти может вызываться также политическими, семейными обстоятельствами, идеей. Однако невротическое стремление к власти, ... социальная психология. - НОРМА-ИНФРА, 2000. 4. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб ... преобладает не стремление достигать успехов в работе, а желание (потребность) быть в ...

В исследование власти как своеобразной формы социального регулирования, носящего характер информационно- волевого взаимодействия, внесли вклад Г. Г. Дилигенский, С.Л. Рубинштейн, И.Д. Левитов, Д.Н. Узнадзе, В.Е. Давидович, Э.В. Ильенков, В.А. Ойгензихт, Р.С. Немов.

Основное внимание в исследовании форм властного бытия общества уделено экономической и политической власти. По вопросу экономической власти анализируются работы К. Маркса, М. Вебера, Р. Арона, А. Мовсесяна, А. Либмана, Л. О. Келсо и П.Х. Келсо, В. В. Мшвениерадзе, П. Шарана.

В процессе исследования политической власти рассматриваются работы Т.А. Алексеевой, В.И. Буренко, X. Арендт, В. А. Гуторова, А. Демишель и Ф. Демишель, М. Пикемаль, А.А. Галкина, С. Хантингтона, И. Шумпетера, Р. Даля, А. Лейпхарта, А. Пшеворского, М.Я. Острогорского, П.И. Новгородцева, Ю.А. Красина, М.В. Ильина, Ю. А Мельвиля, В.И. Пантина, Г. И. Вайнштейна, П.К. Гончарова, Э.Я. Баталова.

Научный интерес представляют вопросы о властных принципах и методах, легитимности политической власти. Политическая легитимность рассматривается как одно из условий, обеспечивающих сводимость основных интересов между государственной властью и населением страны. К анализу данной темы привлекаются исследования В.Г. Ледяева, В.В. Ильина, А.С. Автономова, Ю. Гайды, К.С. Гаджиева, Е.А. Борзуновой, А.Л. Свенцицкого, К.Ф. За- вершинского, И.Г. Палий, Н.А. Саркисяна.

Проблема прогнозирования властных отношений исследуется в тесной связи с происходящими в мире глобальными изменениями, которые существенным образом не только влияют на развитие международных процессов, но и отражаются на внутригосударственной политике. По данной проблеме анализируются подходы и точки зрения А.С. Панарина, И. В. Бестужева- Лады, М.В. Ильина, Г. А. Антонюка, В.И. Пантина, М. Молчанова, А.И. Соловьева.

Анализ работ, посвященных исследованию власти и властных отношений, свидетельствует, что данная тема не только сохраняет свою актуальность, но и ставит перед современной политической наукой значительный круг проблем, связанных с кардинальными изменениями в мире, решение которых имеет самое непосредственное отношение к судьбам отдельных стран и народов.

В дипломной работе я попытался дать некоторые характеристики присущие власти как механизму опосредованного влияния на процессы, происходящие в обществе которые как раз и благодаря их отношению к власти становятся политическими. Понятие власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.

Цель данной работы в том чтобы, раскрывая феномен политической власти, рассматривая его в некоторых основных аспектах, показать, как отношения в обществе благодаря власти, становятся политическими. То есть показать власть как первооснову политики.

Отсюда вытекают следующие задачи работы:

— выявить некоторые проявления власти в обществе, показать власть как регулятор общественных отношений, проистекающий из характера данного общества; То есть рассмотреть власть как общественное явление.

— показать, как действует власть в рамках государственного механизма и раскрыть структуру власти в рамках этого механизма. Рассмотреть роль государства в системе властной регуляции;

— выявить основные тенденции реформирования российской государственности. Это важно проанализировать, поскольку, наше общество, продолжает оставаться своеобразным полигоном, социальных и политических экспериментов, собственной власти. Тем более актуальна эта тема сейчас, когда Россия находится в состоянии постоянного ожидания каких- либо очередных сюрпризов со стороны своих властителей.

Методологической основой работы стали труды В.В. Ильина, В.Н. Аме-лина, Б.И. Краснова, Г. А. Белова, А.Г. Здравомыслова, Г. А., Дегтярёв, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, А.А., Пушкарёва. Г. В. и др.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

И КОНЦЕПЦИИ ТЕОРИЙ ВЛАСТИ

1.1. Теория власти: методология, традиции и современное состояние

Анализ литературы по теме исследования показывает, что сколько- нибудь полной и непротиворечивой философской концепции власти политическая философия пока не разработала, несмотря на давнюю традицию концептуальных и типологических исследований явлений политики. Не лучше выглядит эта проблематика и в современной отечественной литературе. Более того, немало было сделано, чтобы запутать и без того объективно сложную проблему объяснения власти. Многочисленные попытки классифицировать ее определения мало способствуют прояснению этой характерной интеллектуальной ситуации.

Классификационный и типологический труд мало- помалу взяли на себя социология и политология. Они же произвели наибольшее количество определений власти. Возникла оппозиция двух подходов: конкретно- политического, ориентирующегося на внешне выраженные признаки власти, и собственно философского, так или иначе избегающего всякой типологии и отвергающего субстанциональные и функциональные концепций, в которых власть представлялась видимой, законодательной, проявляющей себя запретами, своей оппозицией подданным, тогда как для философа, особенно такого, как М. Фуко, например, власть невидима, видны только ее проявления, процедуры, стратегии (в речи, дисциплине).

Возникает тем самым более сложный, чем систематизация типов власти, подход к ней: стремление обнаружить некую универсальную природу власти, ее первооснову и разрабатывать типологию уже не самой власти, а ее проявлений, признаков и т. п.

Близки к такой универсалистской позиции и другие исследователи, не только последователи, но и предшественники Фуко. Для Вебера уже существует всеобщий смысл власти — волевое отношение (реляционная концепция власти, идущая от Вебера).

Френд выделяет другое, но очень близкое к веберовскому всеобщее начало власти — «командование». Затем уже он анализирует проявления или формы власти: правление, порядок, повиновение, институты, организацию и самоорганизацию общества. Идею волевого импульса, определяющего феномен власти (ее порождение), Френд дополняет ее вторым сущностным началом — повиновением (обратной связью или ответной реакцией, как теперь сказали бы мы).

Таким образом, власть в этой концепции — универсальное и сложное общественное, производное от двуединого тоже универсального и нераздельного начала: командование — повиновение, составляющего сущность власти. Пуланзас вьщеляет единые политико- идеологические основы власти и только вслед за тем вьщеляет различные ее виды, такие как власть собственности, власть на основе экс-плуатации, власть как способность применять средства производства, как воз-можность обращать их в дело. «Экономический процесс» и производственные отношения образуют «сеть видов власти» .

Наконец, целые философские и научные школы исследований власти поведенческих (бихевиоральных, от англ. behaviour — поведение) и психологических (или как их часто называют у нас, психологизаторских) направлений включаются в ту же исследовательскую схему: сочетание некой общей универсальной основы (сознания и познания) власти и типологию ее внутренних и внешних форм, функций и других выражений от подсознания и сознания до практики теоретического и предметного действия. Психология политики, власти составила, как известно, целое направление политического знания, которым были увлечены и «чистые» политологи (лидером которых был Г. Лассуэлл) и философы психоаналитической ориентации (в частности, крупнейшие из них — Э. Фромм, К. Юнг).

Психологические основы власти многообразны, отмечает П.Бирнбаум. Это преданность, интерес, привычка, апатия. Власть — это также система ценностей: идей, вещей, которые сами по себе не обладают властью, но могут стать ее инструментами, если, с одной стороны, обладатель власти может придать им политический смысл, и если те, на кого распространяется власть, со своей стороны готовы воспринять этот смысл .

Тем не менее, в политических исследованиях, философских и особенно научных преобладает субстанциональная концепция власти, выделяющая ее институциональные, материализованные в аппаратах, информации, в различных политических и неполитических сферах. Она встретила и наиболее неприязненную критику философствующих исследователей политики.

Многообразие феномена власти — причина его нескончаемых разночтений. Распространено мнение, что власть можно истолковать самыми различными способами в зависимости от свободно избранного исходного признака. «Власть, — пишет С.Дж. Бенн, — часто объясняется как отношение… Мы говорим, следовательно, о распоряжении властью, о власти речи, о стрем-лении к власти как к средству последующего удовольствия (Гоббс) или о власти как о «производстве желаемых результатов (Рассел)». И потому не удивительно, что при подобной методологии в истории политической мысли легко обнаружить самые разные взгляды на власть в зависимости от выбора из многих ее признаков одного признанного релевантным. Этот разнобой наследовала и современная философия и политическая теория. Возникла поэтому потребность в классификации самих теорий определения власти. В классификаторских (преимущественно политологических) подходах нет недостатка, но нет также ни полноты, ни достаточной методологической принципиальности. Однако они могут быть резюмированы ради некоторых вьшодов, представляющих интерес для философской типологии власти.

Основные определения власти производятся по следующим признакам:

1. Области функционирования. Различаются политическая, идеологическая, социальная, экономическая, юридическая и др. виды власти. В прошлом различали светскую и духовную (религиозную) власти. Это же деление Н. Боббио связывает с различием в средствах, применяемых властью: обладание средствами производства, физического принуждения, идейного влияния и т. п., что весьма непоследовательно, ибо средство — универсальный атрибут власти, любой власти, а следовательно, следовало бы особо классифицировать феномен власти по этому признаку. Однако сами средства также классифицируются и не могут быть предельным критерием различения видов власти, не говоря о том, что они сходны и повторяются во всех ее проявлениях.

2. По объему прерогатив различаются государственная, международная, семейная и т. п. власти.

3. По субъекту власти: групповая олигархическая и полиархическая, классовая, партийная, народная, личная (например, президентская, власть отца, учителя и т. п.).

4. По формальным структурным признакам различается институциональная и неинституциональная, единоначалие (монократия) и единовластие (монархия) и двое- либо многовластие (диархия либо олигархия и полиархия).

5. По методам различаются применение силы и насилия, подавления воли или какие- либо другие формы принуждения, убеждения и т. п. Различие методов дало основание для различения власти и авторитета (власти влияния, способности личности или группы воздействовать на поведение других благодаря достоинствам характера, заслугам и другим качествам власти).

По этому же признаку, но с более выраженной культурной организацией, можно различать харизматическую власть, а также традиционную, идущую от унаследованной системы ценностей

и общественных отношений прошлого (от кровно- родственных, племенных, возрастных отношений, от унаследованной культуры).

Именно такая власть бывает в соответствующей среде наиболее авторитетной. Распоряжения такой власти обязательны. Они принимаются беспрекословно и добровольн…

**************************************************************

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector