Философия 16 с

Семинарское занятие № 16.

Тема: Основы философского понимания человека: философская антропология и психоанализ (4 часа).

Часть 1. Тема: Философская антропология (2 часа).

Цель: сформировать представления о методах, целях и задачах философской антропологии.

Знать концептуальные основы научных взглядов представителей данного направления.

Уметь выделять сходства и различия в концепциях философской антропологии.

Владеть категориальным аппаратом по теме занятия.

Вопросы для самоподготовки:

Основные вопросы философской антропологии. Виды и особенности философско-антропологических концепций.

Основные направления философской антропологии — принципы анализа человеческой сущности, сущность и существование человека.

Сущность — внутреннее содержание объекта, выражающееся в единстве всех форм его бытия. Сущность отличают от явления, как внешнего, наблюдаемого, и от специфики, т. е. особенностей, отличающих объект от других. Такие особенности могут быть заметными, но не очень важными. Специфика человека изучается в антропологии, в т. ч. в нефилософской. Например, в исторической антропологии и в археологии основой определения человека считается «гоменидная триада»: прямохождение, объем мозга и перпендикулярное положение большого пальца.

Философское исследование человека началось с вопроса о специфике. Платон сказал «Человек — это двуногое существо без перьев». Человек — единственное животное, способное к функциональной игре во взрослом возрасте (определение современной специфики).

Основные подходы к определению сущности человека:

1. Теоцентризм. Сущность человека определяется тем, что он создан Богом, т. е. его нельзя определить самого по себе, независимо от Бога. Только исходя из идей творения, можно оценить содержание и цель человеческой жизни. Этот подход был очень популярен в русской философии конца XIX – начала XX вв. Это идеи В. С. Соловьева, Н. Бердяева, Л. Н. Толстого. Бердяев: «Сущность человека определяет его подобие Богу-творцу», т. е. сущность человека в том, что он — творец. Все остальные существа «живут по своей мерке».

9 стр., 4363 слов

Тема о человеке как центральная философская тема

... на что смею надеяться? (религия); что такое человек? (антропология). Таким образом, в центре философской системы человек, и философствование начинается с вопроса: «Что я могу ... к построению целостного философского образа человека. Что же входит в состав философского знания о человеке? Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм ...

2. Натуроцентризм. Человек — это природное живое существо. Биологический уровень существования человека играет определяющую роль по отношению к его индивидуальности, к формам его общественного поведения и ко многим социальным процессам.

Натуроцентризм сформировался в античной философии (Демокрит), поддерживался позитивизмом, прагматизмом. В философии ХХ в. в его рамках появляется идея принципиального несовершенства биологической природы организма. А. Герен утверждает, что человек плохо приспособлен к среде своего обитания. Его основное состояние в современном мире — перегруженность (физическая, информационная, интеллектуальная).

Культура — это совокупность механизмов, компенсирующих биологическую недостаточность человека. Техника, средства массовой информации и государство компенсируют эти перегруженности.

3. Социоцентризм. Главное в человеке то, что он — часть человеческого общества. Только в нем он может существовать как человек. Все человеческие качества формируются в социально-культурной среде. У истоков социоцентризма — Аристотель с определением человека как государственного животного. Сущность человека — совокупность всех общественных отношений. В ХХ в. в рамках этого подхода разрабатывается понятие «социальный тип личности». Это совокупность качеств, наиболее характерных для определения человеческого сообщества и обусловленных особенностями истории и деятельности данного сообщества.

Для каждого их этих подходов существуют рационалистический и иррационалистический варианты. Рационализм связывает сущность человека с разумом, иррационализм — с другими феноменами его психики.

Во всех этих подходах сущность человека связывается с чем-то внешним по отношению к нему. Признается, что есть более высокая и значимая реальность, чем сам человек.

4. Антропоцентризм. Сущность человека не в чем-то ином, внешнем по отношению к нему, а в нем самом, в его самопознании. Формирование человека — это всегда самосозидание в активной деятельности. Любые внешние воздействия не могут полностью определить человека. У истоков такого понимания стояли Сократ, Кант.

Кант рассматривает человеческое бытие как уникальное и как объект особого философского рассуждения. «Все, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство. Только человек, а с ним и каждое разумное существо есть цель сама по себе». Всем разумным существам присуща добрая воля, т. е. готовность действовать на основе нравственных принципов. На основе доброй воли люди устанавливают императивы, т. е. предписания поступать определенным образом. Большинство императивов — гипотетические, их выполнение зависит от ситуаций. Категорический императив только один — «поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать всеобщим нравственным законом».

Одной из форм развития антропоцентризма является переход от рассмотрения человека с точки зрения сущности к рассмотрению его с точки зрения существования.

3 стр., 1069 слов

Документ 23. Качество личности военнослужащего как защитника

... Чтобы с честью и достоинством нести звание защитника Отечества, каждый военнослужащий должен: глубоко осознать личную ответственность за защиту Отечества, добросовестно и честно выполнять свои слу­ ... деятельности долг принимает различные формы. Выполнение долга показывает истинное лицо человека, раскрывает нравственные качества личности. Недаром в народе говорят: “Попробуй исполнить свой долг, и ...

Существование — это бытие объекта во всей совокупности его индивидуальных характеристик и процессов, с ним происходящих.

Философское направление, которое рассматривает человека с точки зрения существования, называется экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Марсель, Ж. П. Сартр, А. Камю).

Они различают подлинное и неподлинное бытие человека. Подлинное бытие — это состоявшаяся жизнь человека, в которой была развита и проявлена его индивидуальность. Неподлинное бытие — жизнь, прожитая по стандартам в соответствии с общепринятым, без совершенного вывода. Подлинное бытие не дано изначально, человек должен найти путь к нему. Состояние, которое выводит человека к поиску подлинного бытия — пограничная ситуация, страх утраты своего «Я».

Больше всего мешает достичь подлинного бытия то, что Хайдеггер называет «давление ман» — глухое неприятие всего необычного, отрицательная реакция на любые нетипичные оценки и поступки.

Понятие «человек» в философской антропологии употребляется в трех основных смыслах:

  • в собирательном смысле — человеческий род в целом;
  • обозначение отдельного представителя рода, носителя общечеловеческих черт — индивид;
  • как обозначение данного конкретного человека, обладающего не только общими, но и особенными чертами — индивидуальностью и личностью.

Индивидуальность — совокупность качеств, сочетание которых определяет своеобразие, неповторимость данного индивида и отличает его от других.

Личность — целостная система социально-значимых качеств индивида, характеризующих его как субъекта деятельности и общения.

Соотношение этих понятий: это две группы качеств, которые частично совпадают. Личность выступает как основа ряда индивидуальных особенностей.

Структура личности: существует два уровня, сознательное и бессознательное, через которые проходит деление личности на три основные сферы:

  • когнитивная — имеющиеся у человека знания и познавательные навыки;
  • эмоционально-волевая — сила воли или безволие; общий уровень эмоциональной реактивности, преобладающие эмоции, т. е. характер;
  • ценностно-ориентационная — это нормы, правила жизни, которые человек для себя принимает, моральные принципы, идеалы.

Как формируется индивидуальность и личность?

Индивидуальностью человек обладает уже от рождения, личностью он становится постепенно, в результате социального развития.

В формировании личности типичны два переломных момента: кризис автономности (в 3 года) — человек сознает свою отделенность от внешнего мира, грань между «Я» и «НЕ-Я»; кризис эмансипации — человек осознает не только физическую, но и психологическую свою автономность, его жизнь начинает определяться его собственными решениями (12 – 14 и 18 – 20 лет).

10 стр., 4554 слов

Двигательная активность человека в различные периоды жизни

... сохранения здоровья, подготовки личности к плодотворной трудовой, общественно важной деятельности – занятия физической культурой и спортом. Сегодня мы вряд ли найдём образованного человека, который отрицал бы ... ребенка. Благоприятствует этому то обстоятельство, что в течение первых 2-3 лет жизни самостоятельная двигательная активность ребенка постепенно нарастает. Движение является для ребенка ( ...

Признаки сформированной личности:

  • восприятие окружающих людей в единстве личных и социальных качеств;
  • восприятие событий в категориях собственных действий и способность к объективной оценке их результатов;
  • свобода по отношению к своей биографии;
  • установившаяся система ценностных ориентаций.

Уровни ценностей:

  1. Уровень целей и мотивов деятельности. Конкретные поступки соотносятся с его общими жизненными задачами.
  2. Направленность личности, обращение ее к одной из двух групп основных ценностных ориентаций:
  • социально-престижные цели деятельности и предметные ценности (власть, слава, престиж, место в государственной иерархии, деньги, бытовой комфорт, правовая защищенность своего достояния);
  • ценности, направленные на себя и личную независимость, на взаимоотношения с ближайшим окружением (свобода высказываний и поступков, развитие умственных и физических способностей, здоровье, дружба, любовь).

Выбор жизненной ориентации — процесс, состоящий из частных решений и занимающий определенный период в человеческой жизни. Для ряда ценностных предпочтений дают два сценария развития жизни.

Проблема смысла жизни — одна из центральных в философской антропологии. Существует три основных традиции ее решения:

  1. Жизнь не имеет общего смысла, просто она дана, и человек проживает ее, как получится.
  2. Смысл жизни — в служении чему-то высшему по отношению к человеку.
  3. Смысл жизни — в ней самой, в наиболее полном и правильном ее проживании.

Антропоцентрическая концепция основателя философской антропологии М. Шелера. Кризис общества и человека в 20 веке.

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы объективистские и субъективистские – такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из самого объекта, мира, а человек понимается как существо находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности. Субъективистские – такие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я». Через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого бытия в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека в спонтанно-разумной деятельности, в духовно- нравственных силах, волевых импульсах и стремлениях. Претензии на преодоление крайности объективистского и субъективистского походов, создание синтетической концепции человека в современной философии высказывают две философские школы: «философская антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как разрешается в данных философских школах проблема человека.

Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто под ним называют раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропология» закреплен и за конкретной современной философской школой, главными представителями которой были немецкие философы М.Шеллер, А.Гелен, Г.Плесснер и др.

2 стр., 690 слов

Праздники сегодня и вчера: влияние праздника на личность человека

... комизм с общественной точки зрения представляет собой важную форму общественного бытия, порицания людей, события и вещей не соответствующих принятым, по крайней мере, официально, ... Столь же вредной оказывается гипертрофия праздничной фазы, искусственно (особенно в жизни эксплуататорских классов) раздутой и потому пустой, поверхностной, декоративно-развлекательной, культурно бесплодной. Организаторам ...

Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология – это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Последователь М.Шеллера, Г. — Э.Херстенберг уточняет: «Философская антропология – это учение о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философской, биологической, психологической, лингвистической и т.д.».

В чем конкретно «философские антропологии» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходятся. М.Шеллер, полагает, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого, есть одновременное определение его особого положения в порядке бытия. Соответственно принцип антропологического дуализма будет в качестве сущностной характеристики человека, если будет доказано на основе этого принципа особое положение человека в бытии. И поскольку жизнь как один из способов антропологического дуализма в представлении М.Шеллера является чем-то общим для человека и остального органического мира, то человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.

В работе «Положение человека в космосе» статус человеческого бытия выявляется в космической перспективе через соотношение человека с другими формами органичного мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. И.М.Шеллер убежден, «человек – естественный человек есть животное. Он не развился из животного царства, а был, есть и всегда останется животным». Однако между человеком и остальными животным миром, по мнению М.Шеллера, имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее базисно важной характеристикой человеческого духа объявляется его«открытость миру». Животные органы средой обитания, дух же человека преодолевает ограничения среды и выход в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная особенность связывается Шеллером с его онтологической свободой. В силу этой свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном бытии. В силу этого человеческий дух предстанет как объективность. Из этих базовых качеств человеческого духа вырастают такие его составляющие, как способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к миру.

12 стр., 5741 слов

ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КРЕАЦИОНИЗМА

... эволюционной антропологии является антропогенез (от греч. «аnthropos» – человек, «genesis» – возникновение, рождение), т.е. происхождение человека, становление ... Сделать выводы по работе. ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КРЕАЦИОНИЗМА   Наиболее ортодоксальные сторонники ... жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека». ...

Всякий дух необходимо носить личностный характер. Личность – это сущностно-необходимая единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек, в концепции Шеллера, представляет как определенная целостность – микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокосмом – запредельным миром».

Кризис общества, социальные противоречия и другие коллизии для М. Шелера — проявление кризиса человека, его личности М. Шелер пишет, что человек никогда не был столь «проблематичным» как в XX веке. Основную причину такого положения человека он видит в существующем разграничении его изучения разными, малосвязанными друг с другом, направлениями антропологической мысли: теологическом, философском, естественно-научном. Так, теологическая антропология дает представление о человеке всецело в свете иудейско-христианских традиций.

Биологический подход А. Гелена и К. Лоренца к рассмотрению человека. Основные инстинкты, влияющие на поведение человека.

Идеи Шеллера развивал его последователь А.Гелен. Он критикует те теории, в которых низшие ступени человеческого развития расцениваются как близкие к животному образу жизни и лишь последующие. Высшие ступени как подменно человеческие. Вместе с тем он специфику и сущность человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с животным. Эту специфику А.Гелен связывает с особой исключительностью биологической организации человека. По его мнению, «человек – это существо, открытое миру». Эта «открытость» определяется его биологическим недорсувитием и недостаточностью.

Человек как биологически «недостаточное» существо должно решать задачу своего выживания. В силу этого человек являетсядействующим существом.

Действие – это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действительность человека обуславливают главный принцип его существования – «принцип освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конструкции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самостоятельно превращает в условия своего существования. Результатом этого является становление человека как культурного существа.

С точки зрения А.Гелена, культура является определяющей сущностью человека. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом А.Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуалистической сущности человека.

жное место в антропологической теории А.Гелена сводится к вопросу о том, как выживает человек. С его точки зрения жизнь человеческих сообществ регулируется несколькими основными инстинктами. (Он называет их такжe социальными peгyляторами).

5 стр., 2308 слов

Человек, индивид, личность, индивидуальность

... потребностей и запросов. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека. В современной философии появляется еще одно понятие – «дивид»( понятие ввел французский ... этом смысле говорят о личностях рядовых, талантливых, выдающихся, гениальных.   Социальный тип личности. Личность – это явление частое, закономерное, повторяющееся. Личность представляет собой единство социально-типического, ...

Эти инстинкты есть и у животныx и у людей и они поддаются обьективному биологическому описанию. А. Гелен выделяет три основных регулятора-инстинкта

— инстинкт заботы о потомстве;

—инстинкт восхищения перед цветущей жизнью и сострадание перед жизнью гибнущей;

— инстинкт безопасности.

В результате воздействии этих инстинктов у человека формируется три этоса биологического происхождения которые предопределяют солидарность или конфликтность общественной жизни людей Так, например, из инстинкта заботы о потомстве (детеныше) вырастает идеология гуманизма, а из инстинкта восхищения и сострадания — эти потребительства. Из инстинкта (потребности) безопасности возникает государство, формируется этика «закона и порядка».

Социальное положение человека у А. Гелена во многом определяется ролью того или иного инстинкта, его развитием. Так, например, порожденная инстинктом восхищения, этика потребительства первоначально была свойственна только буржуазии, теперь же ее приняли практически все другие социальные группы, а из синтеза идеологии гуманизма — взглядов интеллектуалов и этики потребительства — возникает идея социализма.

Таким образом, в философско-антропологической теории А. Гелена можно видеть как «биологическая ущербность» человека предопределяет и его самого и его социальную жизнь.

Подобные идеи о человеческой сущности развивает и известный австрийский этолог и философ, лауреат Hoбелевской премии Конрад Лоренц(1903—1989).

К. Лоренц исходит из биологической природы человека, определяемой его инстинктами. Система инстинктов представляет собой более или менее целостную систему взаимодействии между множеством независимых переменных — питание, размножение, половой инстинкт и т. п. Будучи неизменными по форме каждый инстинкт имеет свою особенную власть над всем организмом и в своих действиях не зависит от целого. Вот почему, подчеркивает К. Лоренц, человек — это как бы корабль, которым командует множество капитанов. У человека все эти капитаны могут находиться на капитанском мостике одновременно, и каждый волен высказать собственное мнение. Иногда они приходят к разумному компромиссу и тогда имеет место наилучший вариант решения проблемы, но порой придти к соглашению не удается и тогда корабль, как говорится, плывет «без руля и без ветрил».

К. Лоренц считает, что подлинным первичным, направленным на сохранение вида, инстинктом является агрессия(нападение, применение силы, злость) — естественное генетически врожденное свойство, которое присуще и животным, и человеку Интересно, что, по Лоренцу, агрессия коренится и проявляется в социальных связях людей, ибо любой общественный ритуал — это переориентированный, сохраняющий их вид, инстинкт агрессии По Лоренцу, любое отклонение от принятых форм общения вызывает агрессию и потому члены группы вынуждены выполнять установленные социальные нормы.

Он утверждает, что по сравнению с животными у современного человека имеет место фатальное возрастание его агрессивных инстинктов, поскольку социальные условия, в которых сейчас живет человек все более провоцируют его на нее И хотя агрессивность подавляется, тем не менее она постоянно требует выхода, проявления

6 стр., 2606 слов

Психологическая культура личности

... области психологии, так и основные параметры развития личности. Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в себе черты ...

Главная опасность инстинкта, в том числе и инстинкта агрессии, с точки зрения К Лоренца, состоит в его спонтанности Если бы инстинкт, указывает Лоренц, был лишь реакцией на определенные внешние условия, то положение человека не было бы так опасно, как в действительности. Однако агрессия — это не только реакция на определенные (конкретные) внешние условия (объекты): на скучен. ность в общественном транспорте, грубость окружающих людей, глупость политиков Наиболее серьезную опасность грозящую человечеству в современных условиях культурно-исторического и технологического развития представляет собой, по Лоренцу, его внутривидовая агрессия. Последняя связана еще и с тем, что человек обладает средствами, которые многократно могут усиливать мощь проявлений агрессивного инстинкта. Так, например, корень проблемы войны и мира, по Лоренцу, лежит в генотипе человека Наличие атомного оружия и склонность к агрессии навсегда лишило общество точки опоры. Очень велика вероятность того, что человечество покончит с собой. И, если это будет не атомная смерть, то медленная смерть вследствие отравления окружающей среды и ее уничтожения всякими недальновидными действиями человека.

Вместе с тем, нельзя не признать, что отношение К. Лоренца к агрессии все же далеко от того, чтобы считать ее чем-то метафизическим и полностью неотвратимым Ссылаясь на древнекитайскую пословицу: «не все люди есть в зверях но все звери есть в людях», К. Лоренц доказывает, что последнее обстоятельство совсем не означает, что «зверь в человеке» с самого начала являет собой нечто злое и опасное, что надо немедленно искоренить По его мнению, агрессию нельзя исключить только избавлением людей от всевозможных раздражающих ситуаций или с помощью моральных, правовых и прочих запретов и сдерживаний, но ее можно перевести на эрзац-объект, сделать сублимированной реакцией. Можно поддерживать воодушевление (некий священный трепет) людей, например, определением ценности, которую надо защищать или указанием на врага, против которого надо сплотиться, или нахождением сообщников, с которыми человек чувствовал бы себя заодно.

Подводя итог подчеркнем, что жизнь человека диктует ей не только разумом и традициями культуры, усвоенными им в процессе воспитания и совместной жизни с другими людьми. Жизнь человека подчиняется и закономерностями биологического порядка, т. е. обстоятельствам, присущим любому филогенетически возникшему поведению. Человек живет в природной среде, вне которой нет его социальной жизни, да и сам он является биологическим организмом тоже. Человек не может изменить того, что он является частью природного мира и связан с ним теснейшими узами. Однако он все время стремится выбраться и выбирается из чисто природного состояния. Его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию должно быть создано и создается им самим.

Для биологического направления философской антропологии свойственно видеть определение, сущность человека исключительно в самой его природе, т. е. природном естестве как некоей объективной данности его рода. Так, для А. Гелена, например, человек из-за природной ущербности предопределен к деятельной активности, реализующей себя в различных формах эрзац-культуры. Для К. Лоренца человек — «заложник» врожденных инстинктов, главным из которых является агрессивность. Получается что социум, культура — это ни что иное как превращенная форма биологической природы человека. Человек — это беспомощное, всеядное существо, получившее в обладание уникальные и мощные средства — оружие и абстрактное мышление, которые деформируют его естественные наклонности в неблагоприятном направлении, порождая все многообразие социальных проблем.

4 стр., 1805 слов

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ.ИНДИВИДНЫЕ СВОЙСТВА ...

... деятельность и общение в продуктах культуры, других людях, себе самом ради продолжения существо-вания образа жизни, являющегося ценностью для данного человека. Жизненный путь личности – путь становления ее индивидуальности (Рубин-штейн, ...

Абсолютизация биологического в определении человеческой сущности практически сводит на нет другие важные аспекты проявлений этой сущности. Игнорируются многие иные качественные стороны бытия человека, что методологически не состоятельно, а практически вредно, ибо служит оправданием безысходности и личной безответственности человеческих действий.

Социокультурная антропология Э. Кассирера. Теория символов.

угая не менее значительная ветвь современной философской антропологии —социокультурная (культурная) антропология. С точки зрения приверженцев культурной антропологии человек рассматривается как существо, определяемое культурой, как создатель культуры, и ее создание. Одним из наиболее видных представителей культурной антропологии является известный немецкий философ, представитель марбургской школы неокантианства Эрнст Кассирер(1874—1945 гг.).

Он доказывает, что проблема человека — это «архимедов рычаг» философского познания, и ключ к такому постижению человека — символ Человек живет не просто в естественном универсуме, а в символическом мире. т. е, во Вселенной Культуры. Язык, миф, искусство, религия — символические части этой Вселенной. Именно в этой Вселенной и существует человек. По Кассиреру, человек до такой степени пронизан этим миром символов, живет в языковых формах, религиозных обрядах, что не может знать и видеть себя иначе, чем через подключение этих искусственных сред.

Итак, в соответствии с учением Э. Кассирера, между человеком и миром находится посредник и этим посредником выступает символ. Символическая Вселенная определяет человека настолько, что он осознает себя только через нее. Это значит, что человек — существо культурное, а культура есть не более как совокупность символов. Следовательно, делает вывод Э. Кассирер, человек — это не столько Homo sapiens, — человек” разумный, сколько Homo simbolicum — человек символический.

Без символов, полагает Э. Кассирер, жизнь человека была бы блокирована (ограничена) границами его биологических потребностей и его практическими интересами. Человек не нашел бы доступа в мир идей, которые открывают ему с разных сторон искусство, религия, философия, наука Согласно Кассиреру, символ — продукт человека и всегда функционален. Это функция идеальная, ибо содержание символа не зависит от бытия. Подчеркнем эту важнейшую кассиреровскую мысль о том, что именно человек созидает символы, что символы порождаются фундаментальными структурными элементами самого человеческого чувственного опыта. В символах выражаются интуитивные структуры человеческих аффектов, надежд, страхов, иллюзий и разочарований.

Философия 16 с — Стр 2

По Кассиреру, символ не существует как фрагмент действительности, это то, что он значит, или иначе: имеет значение Однако, с точки зрения Кассирера, символ имеет значение лишь только по отношению к человеческому духу. С одной стороны, человек формируется в деятельности во взаимодействии с символами, ибо он — функция символов, но с другой стороны, мир символов зависит от сознания человека. Иначе говоря, исходным пунктом в философии Э. Кассирера является символическое мышление, а уж от него происходит и символическое поведение человека.

Задаваясь вопросом о познании символов, Э. Кассирер утверждает, что познать символы нельзя, их можно только истолковать, т. е. придавать им некий смысл, или рассмотреть в более широком контексте. В кассиреровском понимании, вся деятельность человека есть деятельность символическая, символ отнюдь не является формой отражения, совсем наоборот, действительность в символе не конструируется.

Таким образом, анализ культурной антропологии Э. Кассирера показывает, что человек и вся его общественная жизнь сводится к культуре. Культура выступает самодовлеющим основанием определения человека в теории Э. Кассирера.

Русская религиозная антропология (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин).

центре русской религиозной философии, во всяком случае большинства ее представителей Н. А. Бердяева (1874—1948), С. Н. Булгакова (1871—1944), Л. П. Карсавина (1882—1952), Н. О. Лосского (1870—1965), С. Л. Франка (1877—1950) и других, неизменно стояла проблема человека, образа Бога в человеке.

Как известно, в основе христианской антропологии лежат две идеи:

— человек есть образ и подобие Божие;

— Бог вочеловечился, т. е Сын Божий явился нам как Бог-Человек.

Отправляясь от идей Богочеловека, Н. А. Бердяевсчитает необходимым создать новую философскую антропологию — христологию человека, вкоторой не было бы униженного положения человека по отношению к Богу. По мнению Н А. Бердяева, если нет Бога, то теряется некий центр, стержень внутри всякого человека. Развивая эту мысль, С. Н. Булгаков пишет, что если теряется Бог в душе, то образуется пустота, поскольку упразднив религию Бога, человечество старается изобрести новую религию и ищет ее кругом себя и находит то в культе борьбы, то в неком сверхчеловеке. Однако Бог приходит к человеку не извне, а изнутри, из глубины, — подчеркивают Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и другие религиозные философы.

Творчество, согласно Н А. Бердяеву, оправдывает человека, оно есть антроподицея. Обосновывая эту идею, Н. А. Бердяев показывает, что мир существует во времени, а не только в пространстве, а это значит, что мир не закончен, не завершен в своем творении, что он продолжает твориться. Н. А. Бердяев подчеркивает, что сотворец Бога — человек Человек как образ и подобие Божие, образ и подобие Творца призван к творчеству, к творческому соучастию в Деле Творца. Другими словами, можно сказать, что для Н. А Бердяева человеческое творчество — дело богочеловеческое. Обратим внимание здесь на то, что Н. А. Бердяев возвышает человека, но он возвышает человека только через приобщение к Божественному. Человек у него — Богоподобное существо, сын вечности, носитель Божественного Ауха Наверное, прав в этом отношении историк русской философии В. В. Зеньковский (1881—1962) который писал. Что философия Бердяева не есть возведение человека в предмет поклонения, а попытка оправдания человека.

Антропоцентризм Н. А. Бердяева исходит из его представлення, что человек — это микрокосм и микротеос. Это значит, что человек включает в себя все силы мира, и он есть верховный центр бытия. Объясняется это только присутствием Божественного в человеке. Важно также подчеркнуть, что это антропоцентризм по отношению к миру, но не к Богу. При этом Бог нисколько не умаляется, и человек не ставится на один уровень с Богом, ибо Н. А. Бердяев постоянно подчеркивает, что ценность человека исчезает, если нет ценности Бога.

С. Л. Франк,отвечая на вопрос, что есть человек, отме чает, что человек является существом самопреодолевающим, преобразующимсебя самого. Разъясняя это положение, С. Л. Франк показывает, что человек является таким существом, которое способно дистанцироваться от всего, что фактически есть — в том числе и от действительности себя самого — смотреть на все фактически сущее извне определять его отношение к чему-то иному, более для него убедительному, авторитетному, первичному. Именно в акт самосознания, полагает С. Л. Франк, человек сам смотрит на себя, судит и оценивает себя — имеет себя в двойном состоянии познающего и познаваемого, оценщика и оцениваемого, судьи и судимого. Вот почему, именно одному человеку присуща способность возвыситься над самим собой, идеально отрешиться от своей эмпирической природы и поднявшись над ней, судить и оценивать ее.

Такой подход С. Л. Франка как нельзя лучше объясняет своеобразие человеческой природы: человек всегда хочет быть чем-то большим и иным, чем он есть, он всегда трансцендирует за пределы всего фактически данного включая и свое собственное бытие.

Если для Н. А. Бердяева личность — целостна и являет собой абсолютное единство, то у Л. П. Карсавина личность определяется лишь в отношении к более высшим («симфоническим») личностям — социальным коллективам—семье, церкви, народу, человечеству, оказываясь их функцией, органом. Иначе говоря, для Л. П. Карсавина «Я» каждого человека само есть момент, индивидуация «высших», т.е. имеющих над-индивидуальный объем симфонических личностей, или социальных коллективов. «Я» человека — одно,  подчеркивает Л. П. Карсавин, но пульсирует, то сужается до индивидуального «Я», то расширяется, отождествляя с собой высшие личности — коллективы, составной частью которых является. При этом для его философии характерно положение о том, что сам человек получает свою ценность от этого высшего, или коллективного единства.

Таким образом в философии Л. П. Карсавина личность рассматривается с позициихолизма— примата целого над частями Для этой философии характерно господство коллективного над индивидуальным, поскольку человек переживает как свою, жизнь в социальной общности, живет ее интересами, сознает себя ответственным за нее.

Особое внимание в русской религиозно-философской антропологии уделяется вопросу развития личности. Так, Н. О. Лосскийсчитает, что весь мир состоит из личностей действительных и личностей потенциальных. С точки зрения Н О. Лосского, развитие личности представляет собой эволюционный процесс, предполагающий переход от потенциальной, воплощающей в себе образ Божий, к действительной личности — подобию Божиему. Подобие Божие — это цель развития всякой личности, и эта цель достигается собственными свободными усилиями личности, что составляет подвиг самой личности.

Отмечая, что человек существо несовершенное. Н. О. Лосский утверждает, что совершенной реализации своей индивидуальности личность достигает только в Царстве Божьем. Расстояние между земным человеком и абсолютно совершенной личностью чрезвычайно велико. Он должен пройти много ступеней жизней, все более и более усложняющихся душа семьи, душа некой социальной группы, душа нации (социальное бытие).

Поднимаясь в своем развитии на более высокий уровень, человек в конце концов становится на ступень сверхчеловеческого бытия, выходит из состава человечества и входит в Царство Божие.

Таким образом, и у Л. П. Карсавина, и у Н. О. Лосского личность есть часть, момент иерархического целого — некоего высшего коллектива У Л. П. Карсавина личность — подножие иерархической пирамиды разного уровня социальностей, у Н.О.Лосского — очередная ступень на пути к Царству Божьему Все это означает, что в отличие от Н. А. Бердяева в философии Л. П. Карсавина и Н. О. Лосскoгo самого понятия «личность» как целостного, единственного и неповторимого просто не существует. Однако нельзя не отметить для философии Л. П. Карсавина и Н. О. Лосского весьма важную мысль, имеющую актуальное научное и практическое значение личность не есть готовая данность, личность должна созидать себя неустанно на протяжении всей своей жизни.

Русская религиозно-философская антропология едина том, что духовность — определяющее свойство каждого человека, когда нравственный закон внутри его сильнее давления каких бы то ни было внешних обстоятельств. Имеет непреходящее значение и ее вывод о том, что человек всегда ищет Бога (не обязательно в религиозном смысле) в смысле Абсолюта, который мог бы стать основой для объединения всех людей.

Основные понятия темы:

Философская антропология, инстинкт, агрессия, символ, дух, жизнь, человек.

Литература к теме:

  1. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.
  2. Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. М., 1998.
  3. Бескова И.А. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ).

    М., 2001.

  4. Григорян Б.Т. Философская антропология. М., 1982.
  5. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1997.

Темы докладов:

1.Религиозный компонент философской антропологии.

2.Исследование общества и культуры в антропологии Э. Кассирера.

3.Понимание кризиса европейского общества в работах М. Шеллера.

4.Философско-исторический анализ развития философской антропологии.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Перечислите основные вопросы философской антропологии.
  2. Каковы виды и особенности философско-антропологических направлений?
  3. В чем сущность антропоцентрической концепции Макса Шелера?
  4. В чем причины кризиса общества и человека в XX веке, по мнению М. Шелера?
  5. Каковы основные инстинкты, влияющие на поведение человека в философских концепциях Арнольда Гелена и Конрада Лоренца?
  6. Каковы основные идеи социокультурной антропология Эрнста Кассирера?
  7. Каковы особенности русской религиозной антропологии?

Семинарское занятие № 17.

Часть 2. Тема: Философские аспекты психоанализа (2 часа).

Цель: сформировать представление о различных школах психоанализа и их взаимосвязи с философией.

Знать трактовку феномена культуры, общества, религии и человека в психоанализе.

Уметь ориентироваться в различных психоаналитических концепциях.

Владеть категориальным аппаратом по теме исследования.

Вопросы для самоподготовки:

  1. Психоаналитическая антропология З. Фрейда. Структура психики человека по Фрейду. Анализ культуры и цивилизации.
  2. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга.
  3. Человек и культура в концепции фрейдо-марксизма (В. Райх, Г. Маркузе).
  4. Неофрейдизм. «Гуманистический психоанализ» Э. Фромма.
  5. «Индивидуальная психология» А. Адлера.

Основные понятия темы:

Психика, бессознательное, «Я», «Оно», «Сверх-Я», либидо, сублимация, архетип, коллективное бессознательное, Анима, Анимус, Персона, Тень, Самость, экзистенция, одномерный человек, техническая рациональность, комплекс неполноценности, компенсация.

Литература к теме:

  1. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М., 1977.
  2. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990.
  3. Аналитическая психология // История зарубежной психологии: 30-40-е годы ХХ века. М., 1986.
  4. Философия: учебник / В.Д. Губин. М., 2012.
  5. Спиркин А. Г. Философия. М., 2010.

Темы докладов:

  1. Генезис культуры и цивилизации в работах З. Фрейда.
  2. Проблема свободы и власти в творчестве Э. Фромма.
  3. Восприятие человека и культуры в концепциях В. Райха и Г. Маркузе.
  4. Философское содержание психологии А. Адлера.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Каковы особенности психоаналитической антропологии Зигмунда Фрейда?
  2. Какова структура психики человека по Фрейду?
  3. Каковы факторы динамики развития культуры и цивилизации, с точки зрения Фрейда?
  4. Каковы основные идеи «аналитической психологии» К.Г. Юнга?
  5. Перечислите основные антропологические идеи фрейдо-марксизма.
  6. Каковы экзистенциальные потребности человека, по мнению Эриха Фромма?
  7. В чем сущность «комплекса неполноценности» и «принципа компенсации» в «индивидуальной психологии» Альфреда Адлера?