Зиммель Г. К теории познания соц.науки

метки: Отношение, Общество, Существовать, Взаимодействие, Смысл, Тогда, Социальный, Познание

Зиммель Г. К теории познания социальной науки. Сокращенно по источнику: Зиммель Георг. Избр.-Т.2. Созерцание жизни.-М.:Юрист, 1996.с.301-321.

…[Социология] является наукой эклектической, поскольку продукты других наук составляют ее мате­риал. Она пользуется данными исторических исследо­ваний, антропологии, статистики, психологии как по­луфабрикатами: она не обращается непосредственно к сырому материалу, который перерабатывают Другие науки, но, будучи наукой, так сказать, второй степени, она творит новый синтез из того, что уже является синтезом для первых. В современном своем состояния она дает лишь новую точку зрения для рассмотрения известных фактов. Но именно потому ей особенно важ­но установить эту точку зрения, так как только, от нее наука получает свой специфический характер, а не от своего материала, который уже раньше известен по своему фактическому составу. В этом случае общие точки зрения, единство последней цели, способ иссле­дования по праву являются тем, что прежде всего дол­жно быть осознано, должно фактически наличествовать в сознании, чтобы создалась новая наука, тогда как другие науки начинают скорее е материала, чем с его оформления: это последнее дается в них более непосредственно самим материалом. Едва ли нужно упоминать о том, что здесь дело идет лишь о различиях в степени, что в конечном счете ни в одной науке содержание не состоит только из объективных фактов, но всегда заключает в себе их толкование и оформле­ние по категориям и нормам, которые для данной науки являются a priori, т. е. вносятся постигающим ду­хом в факты, в себе и для себя изолированные. В социальной науке имеет место лишь количественный пере­вес комбинаторного начала в сравнении с другими науками, и поэтому по отношению к ней представляет­ся особенно оправданным подвергнуть теоретическо­му осознанию те точки зрения, которыми она руковод­ствуется в своих комбинациях.

Однако это, конечно, не значит, что основные по­нятия социологии нуждаются в бесспорных и четко очерченных дефинициях, что, например, с самого на­чала можно ответить на вопросы: что есть общество? что есть индивидуум? как возможны взаимные психи­ческие воздействия индивидуумов друг на друга? и т. д. Напротив, и здесь следует удовлетвориться только приблизительным указанием области и ожидать пол­ного проникновения в сущность объектов от заверше­ния науки, а не до него, если не котят впасть в заблуж­дение старой психологии, полагавшей, что нужно определить сущность души, прежде чем научно по-, знавать душевные явления. Все еще не утратила силу истина, высказанная Аристотелем:: то, что по существу своему занимает первое место, является для нашего познания самым последним, В логически-систематическом построении науки дефиниции основных понятий занимают, конечно, первое место, но только закон­ченную науку можно построить таким образом, начиная с самого простого и ясного. Если науку еще предстоит создать, то нужно, исходить из непосред­ственно данных проблем, которые всегда в высшей степени сложны и лишь постепенно могут быть разло­жены на свои элементы. Самый простой результат мышления отнюдь не есть результат самого простого мышления.

Общая характеристика психологии как науки. Специфика психологического ...

... не любили, а психологию отказывались считать серьезной наукой. Плюсы интроспекции: · непосредственная данность фактов сознания, · закрытость от внешнего наблюдения, · чистые факты сознания – усмотрение каузальных связей, при ... бихевиоризм” (от англ. behaviour—поведение). Публикация Дж. Уотсона “Психология с точки зрения бихевиориста” относится к 1913 г., этим годом и датируется начало новой эпохи ...

…Итак, если задача социологии состоит в описа­нии форм совместного бытия людей и нахождении правил, которые лежат в основании взаимоотноше­ния индивидуумов, поскольку они являются членами группы и групп между собой, то вследствие; такой сложности этих объектов наша наука в теоретико-познавательном отношении (я должен буду дать ему де­тальное обоснование) .оказывается в одном раду с ме­тафизикой и психологией. Обе они отличаются тем, что совершенно противоположные утверждения об­наруживают в них свою равную вероятность и доказуемость.

…Один психолог доказывает нам, что безнравствен­ность есть причина внутренне ощущаемого несчастья, такими же вескими аргументами, как другой, — что несчастье есть причина деморализации; в пользу того, что вера в известные религиозные догмы является причиной духовной несамостоятельности и оглупления, приводят не менее основательные доводы и примеры, как и в пользу противоположного утверждения, что духовная несостоятельность людей является истинной причиной того, что они хватаются за веру в сверхъес­тественное. Короче говоря, ни в области метафизики, ни в области психологии не обнаруживается однознач­ности, свойственной научному правилу, но всегда есть возможность противопоставить каждому наблюдению или предположению противоположное ему.

Причина этой бросающейся в глаза двусмыслен­ности явно состоит в том, что объекты, об отношениях которых высказываются суждения, уже в себе и для себя не однозначны… Ошибка состоит лишь в том, что либо частную истину обобщают, придавая ей абсолют­ную значимость, либо из наблюдения некоторых фак­тов делают заключение о целом, что была бы невозмож­но, если бы наблюдение продолжалось дольше; иными словами можно сказать, что заблуждение состоит не столько в содержании суждения, сколько в том значе­нии, которое ему придается, не столько в качестве, сколько в количестве.

…Поэтому ни одно из общих психологических высказываний не является вполне неверным; они по большей части вводят в заблуждение лишь постольку, поскольку упускают из виду то специфическое различие, которое, ближе определяя обсуждаемые общие поня­тия, устанавливает между ними то одну, то другую, совершенно противоположную, связь. Совершенно верно, что разлука усиливает любовь; но не разлука вообще усиливает любовь вообще, а лишь известные виды их стоят в таком отношении; верно также и то, что разлука уменьшает любовь; но не. всякая разлука всякую любовь, а известный оттенок первой уменьшает известный оттенок второй.

Словестное действие в предмете Техника речи

... (П.М. Ершов). Эмоциональное воздействие на слушателей посредством активного словесного действия. Элементы словесного действия: видения, кинолента видений, внутренние и внешние объекты; личное восприятие текста, ... – пении и разговоре –качества голоса представлены несколько различно. Разговорный голоссоставляет лишь 1/10 от общего диапазона голоса. Тоновый охват певческого голоса значительно шире ...

…Вот почему психология не может добиться зако­нов в естественнонаучном смысле: из-за сложности ее явлений в душе нельзя наблюдать ни одного изолиро­ванного простого действия сил, но каждое из них со­провождается столькими побочными явлениями, что никогда нельзя установить с полной уверенностью, что же именно, в действительности является причиной данного следствия или следствием данной причины.

…В подобном же положении находится ныне и социология. Так как ее предмет заключает в себе мно­жество движений, то, в зависимости от наблюдений и тенденций исследователя, типичным и внутренне не­обходимым оказывается то одно из них, то другое; отношение индивидуума к всеобщности, причины и фор­мы образования групп, противоположности классов и переходы от одного к другому, развитие отношений между руководящими и подвластными и бесконечное число других вопросов нашей науки проявляется в такой массе разнообразных исторических воплощений, что всякое единообразное нормирование, всякое установление постоянной формы этих отношений должно оказаться односторонним, и противоположные утвер­ждения о них могут быть подтверждены многочислен­ными примерами. Основание более глубокое заключа­ется здесь в сложности объектов, которые совершенно не поддаются разложению на простые части и их элементарные силы и отношения. Каждый общественный процесс или состояние, которое мы делаем своим объектом, есть определенное явление и, следователь­но, результат действия бесчисленных много глубже лежащих частичных процессов. Так как одинаковые действия могут иметь своим источником очень разные причины, то возможно, что в точности тоже самое явление будет вызвано совершенно разными комплек­сами сил, которые, соединившись в одном пункте для одного и того же действия, в своем дальнейшем разви­тии, выходящей за eго пределы, принимают снова совершенно различные формы.

Поэтому то, что в боль­ших эволюционных рядах имеется два одинаковых состояния или периода, ещё не позволяет сделать вы­вод, что последствия этого отрезка развития в одном ряду будут одинаковы с последствиями соответствующего периода в другом; в дальнейшем снова сказывается различие исходных пунктов, которое перед этим было лишь вытеснено случайным и преходящим сход­ством. Естественно, что такое положение дела вероят­нее всего будет часто встречаться там, где количество, сложность и трудность познания отдельных факторов и частных причин наибольшие. А это, как мы уже ука­зывали, в высшей степени свойственно общественным явлениям; первичные элементы и силы, из которых они образуются, так необозримо разнообразны, что сотни раз возникают одинаковые явления, дальнейшее раз­витие которых в следующий момент идет в совершен­но различных направлениях, — совершенно так же, как благодаря сложности душевных сил совершенно оди­наковые явления сознания вызывают то одни, то дру­гие прямо противоположные им последствия. То же самое можно наблюдать и в других науках.

…Именно эта неопределенность конечных резуль­татов некоторого процесса в социальном теле, которая приводит к появлению в социологическом познании столь многих противоположных утверждений, оказы­вает то же действие и в практических социальных вопросах; разнообразие и враждебность в этих вопро­сах партий, из которых каждая все же надеется дос­тигнуть своими средствами одной и той же цели— наивысшего общего блага, доказывает своеобразный характер социального материала, не поддающегося вследствие своей сложности никаким точным расче­там. Поэтому нельзя говорить о законах социального развития. Конечно, каждый элемент общества движет­ся по естественным законам; но для целого законов нет; здесь, как и во всей природе, нет высшего закона, который, возвышаясь над законами, управляющими движениями мельчайших частей, объединял бы эти движения всегда одинаково и соединял бы их, приводя к одному и тому же общему результату: Поэтому мы не можем знать, не сокрыты ли в каждом из двух кажущихся одинаковыми общественных состояний те силы, которые в следующее мгновение извлекут из них совершенно различные явления. Подобно этому и дифференциация, которая будет предметом дальнейших рассуждений, не является особой силой или законом, вторгающимся в игру изначальных сил социального формообразования; она есть лишь выражение для феномена, порождаемого действиями реальных эле­ментарных сил. И далее; там, где мы пытаемся опреде­лить последствия комплекса простых явлений, нам удается лишь при помощи труднейших и часто совершенно неприменимых к высшим областям методов установить то явление, действие которого было един­ственным или существенным; вообще там, где разно­родное вступает в отношение с разнородным и отно­шение это выступает как нечто единообразное, всегда в высшей степени легко сделать ошибку в определе­нии подлинных носителей как причины, так и дей­ствия.

Кинопроизводственный процесс, как средство социализации в обществе

... состоит в недостаточной изученности кинопроизводственного процесса, как средства, способствующего социализации в обществе. Необходимости создания единой цепи фильмов (по возрастному принципу), направленных на ... внесемейный культурный досуг населения и формировало фильмотеку, способствующую определенным настроения в обществе, - то в России кинопроизводство перестало быть государственным и уйдя в ...

…Понятие общества имеет смысл, очевидно, толь­ко в том случае, если оно так или иначе противопола­гается простой сумме отдельных людей. Ведь если бы оно совпадало с последней, то, видимо могло бы быть объектом науки только в том смысле, в каком например, «звездное небо» может быть названо объектом астрономии; но на самом деле это лишь имя собирательное, и астрономия устанавливает только движения отдельных звезд а законы, которые ими управляют. Если общество есть такое соединение отдельных лю­дей, которое представляет собой только результат на­шего способа рассмотрения, а настоящими реаль­ностями являются эти отдельные люди, то они и их поведение образуют, настоящий объект науки, и понятие общества улетучивается. И это, видимо, действи­тельно так и есть. Ведь ощутимо только существование отдельных людей, их состояния и движения; поэтому речь может идти лишь о том, чтобы понять их, тогда как возникшая только в результате идеального синтеза совершенно неощутимая сущность общества не может быть предметом мышления, направленного на исследование действительности…

Но… и отдельный человек не является абсолютным единством, которого требует познание, считающееся лишь с последними реальностями. Прозреть как та­ковую таковую ту множественность, какую индивидуальный человек представляет уже в себе и для себя, -вот думается мне, одно из важнейших предварительных условий рационального основоположения науки об об­ществе, и мне хотелось бы поэтому рассмотреть его здесь поближе…

Трудовая адаптация работника: понятие и виды, методы, система управления

... десять лет назад совпадение трудового идеала с выполняемыми должностными обязанностями отмечала лишь третья часть молодых специалистов, то сегодня есть полные основания предполагать, что их ... изучения является управление трудовой адаптацией. Основными задачами написания работы являются: - изучение понятия трудовой адаптации; - изучение структуры и факторов трудовой адаптации; - изучение этапов ...

…Для меня несомненно, что существует только одно основание, которое придает сочленению в единство; по крайней мере, относительную объективность: это — взаимодействие частей. Мы называем каждый пред­мет единым постольку, поскольку его части находятся в динамических взаимоотношениях. Живое существо в особенности являет себя единым, ибо мы наблюдаем в нем самое энергичное воздействие каждой части на другую, тогда как связи частей в неорганическом при­родном образовании слишком слабы, чтобы по отделе­нии одной части свойства и функции других остава­лись по существу неповрежденными… В качестве регулятивного мирового принципа мы должны при­нять, что все находится со всем в каком-либо взаимо­действии, что существуют силы и переходящие туда и обратно отношения между каждой точкой и каждой иной точкой мира; поэтому не может быть логического запрета на то, чтобы вычленить любые единицы и сом­кнуть их в понятие одной сущности, природу и движе­ния которой мм должны были бы устанавливать с точки зрения истории и законов. При этом решающим является лишь вопрос о том, какое соединение целесообразно с научной точки зрения и где взаимодействие между сущностями достаточно сильно, чтобы его изо­лированное рассмотрение в противоположность вза­имодействию каждой такой сущности со всеми осталь­ными могло обещать выдающееся по результатам объяснение, причем дело, в основном, состоит в том является ли частой рассматриваемая комбинация, так чтобы познание ее могло быть типичным и могло ука­зать если не закономерность—её можно познать только в действиях простых частей, то хотя бы регулярность. Разложение общественной души на сумму взаимодействий ее участников соответствует общему направлению современной духовной жизни: разложить постоянное, равное самому себе; субстанциальное на. Функции, силы, и постигнуть во всяком бытии исторический процесс его становления.

Никто не будет отрицать, что взаимодействие частей происходит в том, что мы называем обществом. Общество, как и человеческий индивидуум; не представляет собой вполне замкнутой сущности или абсолютного единства. По отношению к реальным взаимодействиям частей оно является только вторичным, только, результатом, причем и объективно, и для наблюдателя. Если мы здесь оставим в стороне морфологи­ческие явления, в которых отдельный человек оказывается, конечно, всецело продуктом своей социальной группы, и обратимся к последнему основанию теории познания, то нам придется сказать: здесь нет обще­ственного единства, из единообразного характера ко­торого вытекают свойства, отношения и изменения частей, но здесь обнаруживаются отношения и деятель­ности элементов, на основе которых только и может быть установлено единство. Эти элементы сами по себе не представляют настоящих единств; но их следует рассматривать как единства ради более высоких со­единений, потому что каждый из них по отношению к другим действует единообразно; поэтому общество не обязательно слагается из взаимодействия одних толь­ко человеческих личностей: целые группы во взаимо­действии с другими могут также образовать общество.

Мужская менопауза (андропауза) и расспад брачных отношений.

... женатых мужчин увеличивается. Их рост предопределил особое внимание этому вопросу со стороны общества. И отношение к этому явлению однозначное - любыми путями сохранить брак. Огромная информация ... признаков:по его повышенному  вниманию к своему внешнему облику,необычным выказываниям и нетипичному поведению. Отношение мужей к женам также радикально изменяется.  Оно может быть выражено в ...

Ведь и физический, и химический атом совсем не яв­ляется простой сущностью в метафизическом смысле, но с абсолютной точки зрения может быть разлагаем все дальше; однако для наблюдателя, относящегося к данным наукам, это безразлично, потому что фактичес­ки он действует как единство; подобно этому и для социологического исследования важны, так сказать, лишь эмпирические атомы, представления, индивиды, группы, которые действуют как единства, все равно, делимы ли они в себе все дальше и дальше. В этом смысле, который является с обеих сторон относитель­ным, можно сказать, что общество есть единство, со­стоящее из единств. Однако речь не идет при этом о внутреннем замкнутом народном единстве, которое порождало бы право, нравы, религию, язык; напротив, социальные единства, соприкасающиеся внешним образом, образуют внутри себя под действием целесо­образности, нужды и силы эти содержания и формы, и это только вызывает или скорее обозначает их объе­динение. Поэтому и в познании нельзя начинать с такого понятия об обществе, из определенности кото­рого вытекали бы отношения и взаимные действия составных частей: эти последние Необходимо устанавливать, а общество — только название для суммы этих взаимодействий, которое будет применимо лишь постольку; поскольку они установлены. Поэтому понятие не фиксировано; как нечто единое, но имеет различные степени, причем оно может быть применимо в большей или меньшей мере, смотря по количеству и глубине существующих между данными личностями взаимодей­ствий. Таким образом, понятие общества совершенно теряет тот мистический оттенок, который пытался ус­мотреть в нем индивидуалистический реализм.

Правда, может показаться, что согласно такому определению общества и два воюющих государства тоже должны быть названы обществом, так как между ними существует несомненное взаимодействие. Несмот­ря на этот конфликт с обычным словоупотреблением, я мог бы взять на себя методологическую ответственность и просто допустить здесь исключение, случай, на кото­рый это определение не распространяется. Вещи и события слишком сложны и имеют слишком расплыв­чатые границы, чтобы нам отказываться от соответствующего факту объяснения только потому, что оно распространяется также и на другие очень отличные явления. Тогда надо искать специфическое различие, которое следует добавить к понятию взаимодействую­щих личностей или групп, дабы получить обычное понятие общества в противоположность понятию воюю­щих сторон. Можно было бы, например, сказать, что понятие общества говорит о таком взаимодействии, при котором деятельность ради собственных целей способ­ствует в то же время целям других. Но и это не вполне удовлетворительно, потому что тогда обществом станет называться и такая совместность, которая возникла и держится лишь посредством насилия одной стороны и ради ее исключительной пользы.

Я вообще полагаю: какое бы ни установить простое и единообразное опре­деление общества, всегда найдется такая пограничная область, в которой оно не совпадет о областью, определенной нашим представлением об обществе. И таков удел всех определений, цель которых состоит в чем-то большем, нежели в описаниях, понятия, самим же ис­следователем и образованного, и которыми вполне по­крывается их предмет, ибо этот предмет представляет собой только то, что они описывают. Если же определение хотят дать -таким образом, чтобы оно в единстве своего, содержания одновременно обнаруживало некую объективную; связь, заключающуюся в самой природе подпадающих под него вещей, то немедленно в той же мере проявится и несовпадение между завершенностью наших понятий и текучестью вещей. Но еще важнее не рассматривать наши понятия как законченные образования, по отношению к которым нужно только эксплицировать их имплицитное содержание, но подходить к ним как к простым указаниям на какую-то действительность, подлинное содержание которой подлежит еще тщательному исследованию, т. е. видеть в них не картины, для которых нужно только яркое освещение, чтобы обнаружилось их законченное в себе содержание, но контурные наброски, которые ждут еще сво­его наполнения. И мне кажется, что представление о взаимодействующих сущностях во всяком случае наполняет собой то указание на отношения между людьми, которое заключено в понятии общества.

Краткое содержание Дон Жуан, или каменный гость Мольер

... драматургии, представленные в литературной и сценической терминологии эпохи названиями, лишь условно отвечавшими подлинному идейному и художественному содержанию того или иного произведения (Комедия плаща и шпаги, дворцовая ... В "Звезде Севильи", таким образом, разрабатывается ряд сложных в идейном и психологическом отношении проблем. Проблемы эти находят свое отображение и в тех внутренних, идейных и ...

Однако это определение должно быть сужено по крайней мере в количественном отношении, и это, быть может, даст- во всяком случае более точное указание на содержание того, что мы называем обществом. В самом деле, и два человека, между которыми существует лишь эфемерное отношение; образовали бы, согласно выше­изложенному, общество, Принципиально и с этим сле­дует согласиться; между самым рыхлым соединением людей для общего дела или беседы, самым мимолет­ным проблеском изменения в каждом из них, которое вызвано силой, исходящей от других, — и всеохваты­вающим единством класса или народа, проявляющим­ся в нравах, языке и политической деятельности, существует различие только в степени. Однако грани­цу собственно социальной сущности не исключено, можно увидеть там, где взаимодействие личностей между собой состоит не только в их субъективных состояниях и поведении, но и создает объективное образование, которое обладает известной независимо­стью от отдельных участвующих в нем личностей. Если возникло объединение, формы которого продолжают существовать и тогда, когда отдельные члены из него выходят; а новые в него вступают; если существует общее внешнее достояние, причем eго приобретение и распоряжение им не являются делом отдельного лица; если имеется сумма познаний и нравственных жизненных содержаний, число которых не увеличивается и не уменьшается от участия в них отдельных людей и которые, став до известной степени субстанциальны­ми, находятся к услугам каждого, кто захотел бы при­нять в нем участие; если выработались формы права, нравов, общения, к которым присоединяется и должен присоединиться всякий, вступающий в известное про­странственное сосуществование с другими, — значит, во всех этих случаях существует общество, а взаимо­действие сгустилось и превратилось в тело, что и отли­чает это общественное взаимодействие от того, которое исчезает вместе с непосредственно участвующими субъектами и их моментальным поведением.

Всеобщее можно понимать в двояком смысле: или как то, что до известной степени стоит между отдель­ными членами и объединяет их так, что хотя каждый является в нем участником, но никто не владеет им одним и целиком; или как то, чем обладает каждый и что констатирует, как всеобщее, только сопрягающий к сравнивающий дух. Между обоими значениями; ко­торые можно было бы назвать реальной и идеальной всеобщностью, существуют очень глубокие отношения. А именно, хотя вполне возможно, что последняя встре­чается без первой, однако; по крайней мере, в качестве эвристического принципа можно будет принять сле­дующее: где обнаруживаются одинаковые явления при внешнем соприкосновении индивидуумов между со­бой, там заранее следует предположить общую причи­ну. Именно так из того факта; что вращение всех пла­нет происходит в одном направлении и почти в одной плоскости, Лаплас выводит, что в основе этого должна лежать общая причина, потому что такое соответствие при взаимной независимости было бы случаем недо­пустимым. А эволюционное учение покоится на той идее, что сходство между всеми живыми существами делает слишком невероятным предположение, что виды возникли независимо друг от друга, Так же и всякое сходство между большим числом членов общества ука­зывает на общую причину, которая влияет на них, указывает на единство, в котором воплотились действия и взаимодействия данной совокупности и которое продолжая со своей стороны действовать на совокупность, делает это в одинаковом для всех смысле.

Реалисты унаследовали от Гоголя его сатириче­ское отношение к ...

... отношение к существующим формам жизни. 4.Сложившийся русский реализм отличается от гоголевской школы тем, что в то время как гоголевский натурализм подходил лишь ... реалистические формы для описания высокого и среднего в человеке, смешения в нем добра и зла, словом, для ... ранних и самых ярких выражений того типа «лишнего человека», к-рый вскоре сделался таким распространенным в либерально-дворянской ...

Нельзя не признать, что здесь скрыто очень много теоретико-познавательных трудностей. Кажется, будто то мистическое единство социальной сущности, кото­рое мы отвергли выше, хочет здесь снова вкрасться к нам таким образом, чтобы ее содержание все-таки отделялось от множественности и случайности инди­видуумов и противостояло ей. Вновь возникают сомне­ния: ведь известные реальности существуют вне от­дельных людей, и все-таки, помимо этих последних, явно нет ничего, в чем они могли бы существовать. Это приблизительно то же затруднение, которое обнаружи­вается в отношении между естественными законами и отдельными вещами, этим законам подчиненными. Я не мог бы указать, какую действительность можно было бы приписать таким законам, если бы не было вещей, в которых они находят себе применение; но, с другой стороны, закон, видимо, имеет силу помимо отдель­ного случая своего осуществления. Мы представляем себе, что если бы такого случая и не было никогда до сих пор, то с его наступлением закон, будучи всеоб­щим, немедленно проявил бы свое действие; и если бы даже реальные комбинации вообще не создали бы никогда условий, необходимых для его действия, то у нас все же осталось бы представление; что этот нере­ализованный, лишь идеальный закон природы облада­ет еще известного рода значимостью, которая отлича­ет его от простых мечтаний или логически и физически невозможней фантазии.

В этом состояния колебания между реальностью и идеальностью находится и то всеобщее, которое, связывает индивидов в общество, противостоя каждому из них, в каждом имея своего носителя и тем не менее от него не завися. Подобно тому как невозможно сказать, где располагаются есте­ственные законы, которые мы признаем истинными, даже если они никогда бы не существовали в своей абсолютной чистоте, так мы не можем указать, где располагается. эта неуловимая межсубъектная субстанция которую можно было бы назвать душой народа или ее содержани­ем. Она окружает каждого в каждый момент, она доставляет нам жизненное содержание, из изменчивых комбинаций которого обыкновенно составляется инди­видуальность, но мы не можем назвать никого по имени, от кого бы она вела свое происхождение, ни одного отдельного человека, над которым 6ы она не возвышалась, и даже там, где по нашему мнению, можем установить вклад отдельных людей, все еще остается вопрос, не получили ли они сами то, что в них есть существенного, из того публичного достояния, которое в них только сконцентрировалось или получило ори­гинальную форму. Затруднения, которые содержат в себе отношение между всеобщим и индивидуальным в соци­ологическом аспекте, вполне соответствуют тем, кото­рые обнаруживаются в этом отношении и с точки зре­ния чистой теории познания; они сказываются также в практических затруднениях и спорах по вопросу о тех реальных формах, которые принимает это отношение.

ФИЗИОПСИХОПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА БЕРЕМЕННЫХ К РОДАМ

... выработка у женщины сознательного отношения к беременности, восприятия родов как физиологического процесса; ● обучение навыкам поведения в родах. Физиопсихопрофилактическая подготовка беременной к родам разработана и внедрена отечественными учеными ... кислорода к организму зародыша из окружающей их материнской крови происходит по законам осмоса и диффузии. К концу 2-й недели беременности в первичные ...

Я полагаю, что те своеобразные противоречия, которые обнаруживает это отношение в области теоретической и которые получили самое яркое выраже­ние в средневековой противоположности номинализ­ма и реализма, все еще продолжающей существовать в других формах, могут происходить, собственно гово­ря, только от недостаточной привычки к мышлению…

Дело в том, что внешний мир стал предметом чело­веческого внимания гораздо раньше, чем психические события, и когда последние также возбудили к себе внимание, язык уже не был достаточно творческим для того, чтобы создать для них своеобразные выражения, а должен был прибегнуть к аналогиям с совершенно неадекватными представлениями о пространственных явлениях. Чем более общи и обширны предметы на­ших вопрошаний, тем дальше лежат они за горизон­том, ограничивавшим эпоху образования форм языка и мышления, тем более нетерпимы или же могут быть разрешены лишь путем преобразования форм мышле­ния те противоречия, которые должны возникать, если мы будем при помощи наших теперешних категорий рассматривать такого рода проблемы, например, воп­рос об отношении между отдельной вещью и всеобщим понятием. Мне кажется, что причина того же характе­ра вызывает и те затруднения, с которыми сопряжено познание в вопросе об отношении между индивидом и его социальной группой. А именно зависимость отдель­ного человека в его основополагающих и существен­ных жизненных содержаниях и отношениях от рода и общества имеет столь сплошной характер и столь неизменную значимость, что лишь с трудом может быть. сознана ясно и специально.

Зиммель Г. К теории познания соц.науки — Стр 2