Скептицизм Давида Юма.
Как уже было сказано, Юм в философии стоял на позициях скептицизма. Но, предваряя более подробную характеристику его взглядов, отметим, что скептицизм очень часто играет роль своеобразного alibi, которое люди себе выдумывают, чтобы спокойно жить на свете. Суть этого alibi в том, что все в мире относительно, нет никаких абсолютных ценностей, а потому нечего и беспокоиться. Вполне возможно, что именно это и вывело из себя гостившего у Юма Руссо. В конце концов, если тебе будут постоянно твердить, что все относительно, то это выведет из себя кого угодно.
И все же скептицизм Юма еще не обрел того пошлого характера, какой он имеет в современном мире, где любая жизненная позиция принимается только сугубо условно в обмен на обеспеченную жизнь. И серьезность скептицизма Юма проявляется в том, что он выступил против субстанциальности Бога в то время и в той среде, где такой образ мыслей вовсе не приветствовался и не сулил гарантированного жизненного успеха.
Итак, скептицизм Юма напрямую связан с локковским эмпиризмом. Как и Беркли, Юм берет у Локка главное — критику идеи субстанции, но по большому счету не выдвигает против этой идеи ни одного нового аргумента. Новизна же его позиции, в сравнении с Локком и Беркли, в том, что существование Бога, считает Юм, так же сомнительно, как и существование материи. Ведь ни то, ни другое не дано нам в чувственном опыте. Бога, например, мы не видим, не слышим, вообще никак не ощущаем. А потому религия, согласно Юму, приемлема только по моральным соображениям. Без Бога людям грозит озверение. Если Бога нет, как скажет потом Достоевский, то все позволено.
Итак, впечатления и идеи — это своеобразные «атомы» теории познания Юма. И свою задачу он видит в анализе их соотношений. С этой целью Юм вводит принцип ассоциации психических образов, который стал затем основой ассоцианистской психологии. В Юме вообще часто видят одного из основоположников науки психологии. Сам же Юм считал, что на основе принципа ассоциации можно создать аналог ньютоновской механики применительно к человеку. В отличие от Беркли, он видел в учении Ньютона образец научного знания и руководствовался им при написании «Трактата о человеческой природе», разделы которого — логика (теория познания), этика, критицизм (эстетика) и политика. И это соответствует основному содержанию всей философии Юма.
Философия эпохи просвещения.
XVII и XVIII века – это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства. Все активнее осваиваются в чисто производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).
Идея Троицы в Древнем мире
... Эти два стиха глубоко укоренились в христианском сознании - первый из-за его ассоциаций с крещением, второй, благодаря частому использованию в молитве. Однако едва ли можно ... 3. Substantia. Тертуллиан ввел этот термин для выражения идеи об основополагающем единстве Троицы, несмотря на сложность откровения Бога в истории. Сущность это то, что есть общего ...
В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.
Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.
Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.
И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.
Тема 1. Психология в системе наук о человеке и обществе
... Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. М., Просвещение, 1999. 34. Новиков А. М. Профессиональное образование в ... Социокультурные функции образования. 45. Модели образования в современном обществе. 46. Общемировые тенденции развития образования. 47. Образовательные ... категории педагогики. 39. Педагогика в системе наук. Связь педагогики с другими науками. 40. История зарождения и развития ...
Идейным вождем этого начинания выступает Д.Дидро, а его ближайшим соратником – Д.Аламбер. Статьи же для этой “Энциклопедии” соглашались писать самые выдающиеся философы и естествоиспытатели Франции. По замыслу Д.Дидро в “Энциклопедии” должны были отражаться не только достижения конкретных наук, но и многие новые философские концепции относительно природы материи, сознания, познания и т.д. Более того, в “Энциклопедии” стали помещаться статьи, в которых давались критические оценки традиционной религиозной догматики, традиционного религиозного мировосприятия. Все это определило негативную реакцию церковной элиты и определенного круга высших государственных чиновников к изданию “Энциклопедии”. Работа над “Энциклопедией” с каждым томом все усложнялась и усложнялась. Последних ее томов XVIII век так и не увидел. И все же даже то, что было все-таки издано, имело непреходящее значение для культурного процесса не только во Франции, но и во многих других странах Европы (в том числе для России и Украины.
В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.
Философия для Х.Вольфа — это “мировая мудрость”, предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант).
Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.
Его философская система излагалась в учебниках, заменивших схоластические средневековые курсы во многих странах Европы (в том числе и в Киеве, а затем и в Москве).
Х.Вольф был избран членом многих академий Европы.
Итак, подводя итоги сказанному выше о философии Просвещения, можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:
• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);
• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;
• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.
Гносеология Канта
Предложил:
— переориентировать изучение процесса познания с объекта на субъект познания,
Познание мира, общества, человека
... рассматривал его не только как высший этап познания, но и в качестве демиурга (творца) мира. В XIX в. в философии начинает складываться течение иррационализма: А. Шопенгауэр, С. ... и беспредельная вера в силу и мощь человеческого разума. Однако уже И. Кант предпринял основательную и небезуспешную «критику чистого разума» и показал его напрасные претензии ...
— а также изучить границы познания.
Учение о «вещи в себе» (или о сущности и явлении):
Основные идеи учения:
1. Познание человеком мира имеет свои границы.
2. В предмете различаются две стороны:
а) явления – это внешная сторона предмета, та, что познается нами с помощью органов чувств (то, что нам через них является);
б) сущность вещи – ее главные, внутренние качества, основа вещи, отличающая ее от всех других вещей.
3. Сущность и явления не совпадают друг с другом.
4. Сущность предметов и мира в целом глубоко скрыта от глаз человека и принципиально непознаваема. Поэтому это – т.н. «вещь в себе».
«Чужая душа – потемки!». Реклама: «Родители думают, что я такая. А я на самом деле…».
В этом – агностицизм Канта.
5. Явления человек способен познать с помощью органов чувств. Поэтому явления – открыты для познания. Это т.н. «вещь для нас».
Например: человек.
Явления человека – его внешность, поведение на людях.
Сущность человека – его внутреннее содержание, духовный мир, душа.
Причины непознаваемости сущности (по Канту):
1. Бесконечность и изменчивость мира;
2. Нравственная целесообразность ограниченности познания человека, т.к. иначе человек может возомнить себя Богом.
А нужно ли человеку все знать?
Пример: использование атомного оружия.
Выводы: В своем учении Кант обращает внимание на:
1. Качественную, принципиальную разницу между категориями «сущность» и «явление»;
2. Трудность и ограниченность познания в связи с безграничностью мира и его качественной изменчивостью.
Критика Гегелем теории Канта о непознаваемости сущности:
Кант не прав. И сущность познаваема – через познание явлений.
«Сущность является, явление существенно». Т.е. сущность раскрывается нам через явления, т.к. в каждом явлении открывается и частичка сущности предмета.
Таким образом, через последовательное изучение и познание явлений предмета мы все больше узнаем и о его сущности.
Таким образом, Гегель указывает на:
1) диалектическую взаимосвязь сущности и явлений;
2) принципиальную возможность познания сущности;
3) указывает механизм познания сущности.
Этическое учение Канта
Учение о человеческой личности как об абсолютной ценности
Название учения говорит само за себя.
Человека нельзя рассматривать как средство для достижения какой-либо, пусть и благородной цели, т.к. он сам есть эта цель. Т.е. интересы одного человека нельзя приносить в жертву другому или даже обществу в целом.
Н-р: попытки построить светлое будущее за счет интересов (здоровья и жизни) живущих поколений (см. коммунизм – уничтожение классов, перенапряжение сил).
Антифеодальная (антикрепостническая) направленность данного учения. Т.е. нельзя угнетать других. Необходимо уважать и видеть в каждом человеке личность.
Кант: «Было время, когда я презирал чернь. Это ослепление исчезло. Я учусь уважать человека».
Учение о нравственном законе (о категорическом императиве)
Категорический императив – внутреннее повеление, нравственный долг.
Кант: «Есть две главные вещи в мире – звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас» – этим Кант показывает всеобщую диалектическую связь материального и духовного мира!
5. Философия, наука, ценности в развитии общественного знания
... форм осмысления природной и социальной действительности. Философия образует форму развернутого обсуждения, логического анализа различных ... разрозненности, его единичной множественности, а объяснение сущности, закона, причины наблюдаемого чувственного многообразия, ведь ... ценностей как представителей соответствующего уровня духовного развития всего общества. Исходным и основополагающим понятием ...
Человек всегда должен поступать по законам всеобщей человеческой морали, даже наперекор своим личным желаниям.
Поэтому морален только тот поступок, который совершается из уважения к нравственному закону, а не из личной выгоды. При этом надо поступать так, чтобы правила личного поведения (максима) могли стать правилом поведения для других.
Но речь здесь идет лишь о форме моральных поступков, а не об их содержании.
Позднее Кант формулирует комплекс нравственных обязанностей.
Абсолютный идеализм и диалектический метод Гегеля
Гегель (1770-1831) остался глубоко неудовлетворенным попыткой Шеллинга реализовать принцип тождества реального и идеального, ориентируясь на искусство как модель творчества Абсолютного. В этом качестве он предпочитает вдеть науку, а само творчество истолковать как логический процесс. Подобная постановка позволила Гегелю построить всеобъемлющую систему философии, охватившую собой все области человеческого знания. Разделяя классическую веру в определении предмета философии как Абсолютного, Гегель аргументирование усматривает в мысли адекватную ему «стихию». А это означает, что сущее в основе своей есть мысль, что все действительное разумно, а все разумное действительно. Идея есть истина, и все истинное есть идея. Систематическое развитие идеи, производящее мир, должно быть доказано, необходимо развернуто. Не религия и не искусство есть высшее откровение Божественной идеи, а ее познание и самопознание в элементе чистого мышления, т.е. философия. «До этого пункта дошел мировой дух; каждая ступень имеет свою особую форму в истиной системе философии: ничто не потеряно, все принципы сохранены, так : последняя философия есть совокупность всех форм. Эта конкретная идея как результат усилий духа сделаться объектом для самого себя, познать самого я путем самого серьезного труда, продолжавшегося почти две с половиной тысячи лет: столько труда было разуму познать самого себя». В этой гегелевской характеристике собственной философии отчетливо проступают как сущего метода ее построения, так и общие контуры системы в целом.
Тождество мысли и бытия изначально взято Гегелем в процессе развития. Разумное развитие мира — основная тема гегелевской философии. Понимание любого объекта нашего внимания дается исключительно в аспекте его происхождения и развития. Это относится и к самой мысли. Процесс мышления есть необходимое движение мысли, подчиненное законам собственной логики. Гегель обосновал грандиозный проект особой, диалектической логики, воплотив в себе квинтэссенцию его философии, его диалектический метод.
Итак, все мировое развитие в основе своей обусловлено развитием абсолютной идеи. Первая фаза этого развития — чисто логический процесс становления абсолютной идеи — есть систематически представленная картина всех категорий (имения в их генетической связи, в их движении от самых простых и бедных содержанием к наиболее конкретным и богатым смыслом (тема и задача «Логики» Гегеля).
Это движение, по замыслу автора, лишено всякого субъективного произвола и является торжеством безличной логики диалектического процесса? Философ принимает на себя роль наблюдателя, но не организатора этого движения В чем же существо этого загадочного диалектического процесса?
История развития психологии как науки
... sp; История развития психологии как науки В своем развитии психология прошла несколько этапов: донаучный период, ... длительного периода времени, почти 20 веков, психология оставалась частью ФИЛОСОФИИ. На протяжении этого периода психологическая наука претерпела существенные изменения ...
Каждое понятие (категория), обладая вполне определенным содержанием, имеет (всем своим содержательным существом предполагает) наличие собственной противоположности. Уже поэтому, вникая в данный ей смысл, мы неизбежно вступаем в ситуацию живого противоречия. В отличие от Канта отношение к противоречию у Гегеля совсем другое. Оно свидетельствует не о поражении наго мышления, но о подлинной его почве и стихии. Мышление способно выявляемые противоречия разрешить, и это разрешение есть не что иное как переход к новому понятию (категории).
Противоречие в этом смысле — движущая сила в конструировании системы и подлинная причина всякого движения и развития. Как легко заметить, процесс развития принимает у Гегеля форму трехтактного движения, хорошо освоенного уже Фихте. Первой ступенью здесь является тезис, затем, его противоположность — антитезис, и, наконец, третья ступень — синтез. В конечном пункте противоположные моменты сохраняются в своем единстве как внутренние моменты синтетического целого. Господство данной трехчастной схемы позволит легко обозреть гегелевскую философскую систему в целом.
Первый ее раздел образует уже упомянутая «Логика», в которой прослежен весь путь развития абсолютной идеи, начиная с самых простейших ее логических форм («бытие вообще» и «ничто»), в самой «Логике» мы также имеем три части («Бытие», «Сущность», «Понятие»), которые в свою очередь распадаются на три части. Второй раздел гегелевской системы — «Натурфилософия». Здесь Гегель представил уже известный нам по «Логике» ряд категорий в формах природных процессов и образований. Последние выступают в качестве материализации, «овнешнения» чисто логического содержания. Все сущностное содержание абсолютной идеи как бы развернулось в пространстве под чуждой ему оболочкой телесного и материального. Переход от логического к природному образует собой предпосылку для будущего синтеза, реализующегося в Абсолютном духе и составляющего последний раздел системы-«Философию духа». В нем Гегель дает свое учение о субъективном, объективном и абсолютном духе. Предмет первой части философии духа — феноменология, антропология и психология человека, второго — право, мораль и нравственность и, наконец, третьего — искусство, религия и философия. В каждой из этих частей Гегель стремится дать полную, с учетом знания своего времени, картину целого, выявляя его философское существо. По общему смыслу и пафосу гегелевской философии она явилась как бы завершением всего предшествующего развития не только в сфере собственно философской, но и в историческом смысле, так как Дух осознал самого себя как единственно сущее, как начало и конец всего. Темы истории и развития были введены гегелевской философией в духовную культуру Европы начала XIX века с исключительной силой. Вместе с тем сама она оказалась последним грандиозным воплощением классического типа философии, основанной на концепции самосознания, противопоставлении субъекта объекту и т.п. Падение гегелевской философии, ее критика открывают собой новый, неклассический период в развитии философии.
Философия истории Гегеля
Процесс мировой истории Гегель рассматривал в его развитии. История совершается в силу действия необходимости. История — результат деятельности различных людей. Казалось бы, что люди сотворили историю. На самом деле историю творит Абсолютная Идея. Результат получается тот, который заложен Абсолютной Идеей. Прогресс всемирной истории — прогресс в сознании свободы, — прогресс, который мы должны познать в его необходимости. Положение Гегеля о том, что все действительное разумно, а все разумное действительно привело к осознанию исторического процесса как процесса отмирания и зарождения нового.
1.История накопления и развития психологических знаний. Становление ...
... «влажности» и «огненности» есть множество переходов. История развития психологического знания Впоследствии понятие «душа» все более ... -1650). Декарт считается родоначальником рационалистической философии. Согласно его представлениям, знания должны строиться на непосредственно очевидных ... может, понятие "профессия" является в нашей науке чисто отраслевым, т. е. относящимся исключительно к ...
Так, этот процесс можно разделить на три стадии:
1. изменение — всемирная история — это процесс изменения
2. возвращение молодости — характеристика всемирного процесса как поступательного —
— если народ, когда-то игравший важную роль на определенном этапе истории, получает новые силы и начинает опять играть важную роль — возвращение к тому, что было, но на новом витке.
3. разум — закономерность исторического процесса.
Хитрость разума — люди исходят и действуют из своих собственных целей. Результат их действий не всегда тот, к которому они стремятся, а тот, к которому стремится Абсолютная Идея. Т.е. наличие в историческом процессе объективной основы. Но Гегель не отрицает роль личности в истории. Он говорит о том, что существуют два типа людей:
1. индивиды воспроизводящие
2. всемирноисторические люди, которые могут играть некоторую роль в истории
У Гегеля наиболее рационалистическая идея прогресса.
Этапы исторического процесса по Гегелю:
1. Восточный мир — отсутствие свободы
2. Греческий мир (античность) — свобода дополняется несвободой, т.к. у греков существовало рабство, а у римлян — подчинение различных народов
3. Германский мир — подлинная свобода
Ей предшествует: а) реформация (Лютер, Кальвин) б) Великая французская революция
Наиболее плодотворное влияние оказала Реформация.
Материалистическое понимание истории Маркса
Не игнорируя философию и не перечёркивая значение науки, марксизм заявил о себе как концепция познания общественного развития и разрешения проблем классического капитализма. В мировоззренческом плане это система взглядов пролетариата на мир и на своё отношение к миру. Возник марксизм в 1840-е годы как теоретическое отражение кризиса классического капитализма и обоснование исторической миссии пролетариата. Теоретическими источниками марксизма явились немецкая классическая философия, английская классическая политэкономия и французский утопический социализм. Основоположниками философии пролетариата явились Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).
В сложившемся творческом тандеме публицист Энгельс очерчивал проблемную ситуацию, а фундаменталист Маркс теоретизировал её. Исследуя положение рабочего класса, Маркс и Энгельс показали, что капитализм, утвердившись и показав своё превосходство над феодализмом, не только не преодолел, но и усилил противоречие между общественным характером труда и частнособственническим присвоением его результатов. Это противоречие постоянно воспроизводило социальную напряжённость. Марксизм попытался осуществить анализ капитализма и обосновать необходимость его замены более прогрессивным строем. С одной стороны, труд — это средство освоения природы и удовлетворения потребностей. С другой стороны, труд — это изнурение тела и духа. При определённых общественных отношениях человек теряет способность к творчеству, к тому, что делает его человеком, превращаясь из субъекта деятельности в средство деятельности. В результате возникает отчуждение труда и его результатов, превращение их в самостоятельную силу, господствующую над рабочим и враждебную ему. Анализ отчуждённого труда предопределил материалистическое понимание истории. Маркс вскрыл сущность господства частной собственности и исследовал феномен тройной фетишизации товара, денег и капитала. В условиях господства частной собственности персонифицируются общественные отношения и деперсонифицируется человек. В «Экономическо-философских рукописях» 1844 года Маркс рассмотрел коммунизм как средство упразднения отчуждения и возвращения человеку его человеческой сущности. Не как самоценность, а как средство подготовки общества гуманизма, свободной ассоциации свободных индивидов. В своей первой форме коммунизм протестует против частной собственности, превращая её в государственную, а всех людей делая рабочими. В качестве идеала выступают бедность и уравниловка. Во второй форме коммунизм заявляет о себе политическим характером и проявлением зависти по отношению к частной собственности. Лишь в третьей форме возможно не только упразднение отчуждения, но и возврат человеку его человеческой сущности. Эта форма коммунизма может стать реальностью только в случае, когда общество обретает способность стать «по ту сторону материального производства», где идеалу собственности противостоит идеал свободного человека. Проследив эволюцию частной собственности от условия самовыражения человека до господства над человеком, Маркс сделал вывод о том, что частная собственность, порождая пролетариат, создаёт предпосылки собственного упразднения. Пролетариат, выполнив своё историческое назначение, упраздняет самого себя. Будучи современником острейшей классовой борьбы, Маркс видел единственное и эффективное средство уничтожения причин эксплуатации человека в революции. После выхода в свет «Манифеста Коммунистической партии» прошло почти 150 лет. Капитализм приблизился к более свободному образу жизни своих граждан, ослабив тотальность отчуждения. Хотя глобальные проблемы свидетельствуют, что этому обществу ещё далеко до гармонии в системе «человек — общество — природа» и уровня, когда индивид выступает субъектом деятельности. Гуманистическая направленность философии марксизма сохраняет значимость и сегодня.
Общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология ...
... 2.Прочтите предлагаемый список терминов и понятий: общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология как наука, политология как наука, социальная психология как наука, философия. К какой теме, изученной в первой ... семьи, сословий и классов». Маркс Д. Мировая история не похожа на мечтания нашего времени. История человека коротка, если соизмерять ее с историей растений и животных, не ...
Диалектика природы и общества в марксизме
Идеи марксизма сыграли исключительно важную роль в европейской и мировой истории XIX — XX вв.
Марксизм считается продолжением и развитием: классической немецкой философии (Гегеля и Фейербаха), классической политэкономии (Смита и Рикардо) и социально-утопических проектов (от Мора и Кампанеллы до Сен-Симона, Фурье и Оуэна), а также философским осмыслением естественнонаучных достижений середины XIX века (теории эволюции, закона сохранения энергии, органической клетки).
Наука как категория философии
... как попытка строить универсальные картины мира без опоры на данные науки, а, с другой – позитивизм, призывающий философию отказаться от обсуждения метафизической (прежде всего ценностной) проблематики и ... В качестве объекта в научном знании выступают предметы и явления природной и социальной среды, включенные в систему общественной практики. Языком науки является мышление в понятиях. Для ...
Марксизм богат теоретическими обобщениями и выводами. Среди них авторы выделяют:
— материалистическую диалектику (учение о развитии и взаимосвязи в природе, обществе и мышлении);
— материалистическое понимание истории (примат экономики в истории);
— объяснение истории как смены общественно-экономических формаций;
— понимание сущности человека как совокупности общественных отношений;
— анализ отчуждения человека от результатов своего труда, собственной творческой природы и других людей;
— введение понятия общественная практика.
Особого внимания удостаиваются: материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории. Согласно последнему материальные потребности людей первичны. Поэтому общественное бытие (базис) определяет общественное сознание (надстройку).
Главное в общественном бытии производительные силы (орудия труда, средства труда, способ производства материальных благ).
Эти силы обуславливают производственные отношения, а потом и все остальные общественные отношения.
Характер общественных отношений в классовом обществе тоже классовый, от этого характера зависят взгляды людей, как личные, так и все формы общественного сознания (мировоззрение, философия, политика, правосознание, религия, искусство и т.п.).
Производство и воспроизводство материальной жизни по Марксу составляет основу жизни людей независимо от их воли и желания. Основной закон ‑ соответствие общественных отношений уровню развития производительных сил. Производительные силы динамичны, производственные отношения консервативны, но время от времени производительные силы «взрывают» (коренным образом преобразовывают) надстройку и «общественно-экономические формации» сменяют друг друга: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм (социализм).
После Маркса и Энгельса марксизм развивалась в следующих направлениях:
— отказ от догматизма (Бернштейн, Каутский);
— адаптация теории к практике (Плеханов, Ленин, Бухарин);
— развитие идей гуманизма (Грамши, Лукач, Маркузе, Сартр, Фромм);
— придание строгой научной формы (Альтюссер, Коэн).
Первый позитивизм
В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли 19 в. — позитивизм (от латинского positivus — положительный).
Основные идеи этого направления представлены впервые в трудах Огюста Конта (1798 — 1857), Герберта Спенсера (1820 — 1903), Джона Стюарта Милля (1806 — 1873).
Позитивизм претендовал на звание принципиально новой, “неметафизической” (позитивной) философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся их методологией. Утверждая, что наука все еще недостаточно научна, в ней слишком много умозрительных, спекулятивных компонентов, позитивизм ставил задачу “очищения” ее от метафизики.
В 40-е годы XIX века Огюст Конт, родоначальник позитивизма, выступил с критикой гегелевской метафизики (сверхопытности, умозрения) исторического процесса и сформулировал задачу социального познания: сделать учение об обществе (“социологию” — термин впервые ввел О. Конт) такой же “положительной”, “позитивной” наукой, как и естественнонаучные дисциплины — математика, механика, — с использованием “точных”, математически — экспериментальных методов и без всяких сверхопытных гипотез.
Переход от метафизики к позитивному знанию О. Кант обосновал анализом различных этапов, которые проходит человечество в своем стремлении познать мир, в своем умственном развитии. С его точки зрения, “человеческий разум”, в силу своей природы, в каждом из своих исследований пользуется тремя методами мышления, характер которых существенно различен и даже прямо противоположен- теологическим, метафизическим, позитивным. Следовательно, существуют три исторические стадии развития знания и три общих системы воззрений на мир.
На теологической стадии духовного развития человек стремиться объяснить все явления вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев…
Метафизическое исследование тоже стремится достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире, но только через ссылку на различные придуманные первосущности и первопричины, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте. Так, Фалес видел первопричину в воде, Анаксимандр — апейроне, Гераклит — огне, Платон — идее, Декарт — субстанции, Лейбниц — монаде, Гегель — абсолютном духе, материалисты — материи и т. п.
Метафизическое мышление, по мнению Конта, способствует тому, что мысль приобретает большую широту и незаметно подготавливается к истинно научной работе. Но коренная ошибка этого мышления в том, что, как и теологическое мышление, оно стремится узнать абсолютные начала и причины всего. Но это невозможно, у нас нет средств выйти за пределы опыта. И поскольку это невозможно, метафизика предается необузданным и бесплодным фантазиям. Эти бесплодные и безнадежные попытки познать абсолютную природу и сущность всех вещей человечество должно оставить (Конт считал, что он считает безусловно недопустимым и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных так и конечных) и устремиться по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.
На третьей, позитивной стадии познания, утверждал Конт, “человеческий ум признает невозможность приобрести абсолютное знание, отказывается от исследования происхождения и цели вселенной и знания внутренних причин явлений для того, чтобы заняться… открытием их законов, т. е. неизменных отношений последовательности и сходства явлений” (без анализа вопроса об их сущности и природе).
Наука и ее законы могут отвечать только на “как”, но не “почему”, как считал Конт.
В гносеологическом плане это означает, что наука должна ограничиться описанием внешних сторон объектов, их явлений и отбросить умозрение как средство получения знаний и метафизику как учение о сущности. Науки должны наблюдать и описывать то, что открывается в опыте, формировать эмпирические законы. Эти законы служат для описания фактов и имеют значение только для явлений (феномен) (Конт отрицает понятие “сущность”, “причинность”, считая их пережитками донаучных представлений и заменяя их представлением о постоянной последовательности явлений).
“Мы не знаем ни сущности, ни даже действительного способа возникновения ни одного факта: мы знаем только отношения последовательности или сходства фактов друг с другом”, — утверждал Дж. Миль. Но и это знание относительно, а не абсолютно, поскольку опыт не имеет никаких окончательных границ, а может расширяться беспредельно.
В центре внимания позитивистов оказались по преимуществу проблемы, связанные с изучением индуктивно — логических и психологических процедур опытного познания.
Проблему, утверждения, понятия, которые не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенные смысла. Исследователь может “придумывать только такие гипотезы, считал О. Конт, которые по самой природе допускали хотя бы более или менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную проверку.
Отсюда — отрицание познавательной ценности традиционных философских (метафизических) исследований и утверждений. Что задачами философии являются систематизация и обобщения специально — научного эмпирического знания и поиск универсального метода познания. Правда, в задаче такого обобщения Конт видит и нечто специфичное, свойственное только философии — исследование связей и отношений между конкретными науками.
Конт впервые предлагает объективные принципы классификации наук в зависимости от их предмета и содержания. (О. Конт отвергает принципы классификации наук, предложенные Ф. Бэконом. Бэкон классифицировал науки в зависимости от различных познавательных способностей человека — рассудок, память, воображение).
В системе классификации Конта выделяют следующие науки — математика, астрономия, физика, химия, физиология, социальная физика (социология), мораль, которые размещаются в этой системе по принципу движения от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. Г. Спенсер развивает эту систему классификации, выделяя абстрактные (логика и математика), абстрактно — конкретные (механика, физика, химия) и конкретные науки (астрономия, геология, биология, психология, социология и т. д.).
Абстрактные науки изучают формы, в которых явления предстают перед наблюдателем, а абстрактно — конкретные – изучают сами явления в их элементах и в целом.
В это время были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:
полная элиминация (устранение) традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;
поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;
гносеологический феноменализм – сведение научных знаний к совокупности чувствительных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;
методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;
дескриптивизм — сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению.
Если натурфилософские концепции противопоставляли философию как “науку наук” специальным наукам, то позитивизм противопоставил науку философии. И поскольку такая философия не имеет дела с метафизическими мировоззренческими проблемами, она отвергает как материализм, так и идеализм.
Позитивизм фактически остался в рамках классического идеала рациональности согласно которому научное знание идеологически и нравственно “нейтрально”: научное – “позитивное” — познание, согласно позитивистской программе должно быть освобождено от всякой мировоззренческой и ценностной интерпретацией, и вся “метафизика” должна быть упразднена и заменена либо специальными науками (“наука — сама по себе философия”), либо обобщенным и “экономическим” образом эмпирических знаний, либо учением о соотношении наук о языке и т. п.
