Тема 5. Становление и развитие понятия общественного мнения

1. Анализ понятия общественного мнения в социальной философии Древней Греции и Рима.

2. Общественное мнение как фактор жизнедеятельности общества в трудах европейских мыслителей Нового Времени.

3. Основные аспекты анализа общественного мнения в классической социологии.

4. Психологическое направление в разработке социологической теории общественного мнения ( Г.Тард, Г. Лебон, В. , Ф. Теннис, Дж. Кули, Ч. Кули и др.).

5. Роль стереотипов в восприятии, в общественном сознании и процессе формирования общественного мнения (В. Липпман, К.Юнг, И. Фишман).

6. Антропологический подход к феномену общественное мнение (М. Мид).

От безраздельной власти ОМ в родовом строе по мере превращения родовой общины в соседскую (территориальную), роста имущественного расслоения ОМ утрачивает свою всеконтролирующую силу. Появляются люди, профессионально занимающиеся формированием и манипулированием ОМ. Служители культа – «оракулы народа», по выражению Фрезера. Служители культа в союзе с племенной знатью. Отчуждение ОМ от реального регулирования общественной жизнью.

Во времена рабовладельческого строя к ОМ был большой интерес. Субъекты ОМ – свободные граждане. ОМ – важный инструмент рабовладельческой демократии. Место ОМ – Народные собрания, голосование на форуме.

Разные точки зрения. Для философских взглядов Парменида, Эмпедокла, Демокрита характерно противопоставление категорий «мнение» и «знание». Мнение рассматривалось как ложное знание, нечто неясное, неустойчивое, противостоящее истине. После Платона и Аристотеля закрепляется точка зрения, что мнение – нечто среднее между знанием и верой. Связующее звено между чувственностью и истиной.

В частности:

Софисты, в частности Протагор, считали, что именно оно должно решать вопрос, что истинно, а что ложно, что справедливо, а что несправедливо, нравственно, а что безнравственно. ОМ отождествлялось с обществом и государством.

Сократ противопоставлял народному самоуправлению аристократическое правление мудрых и знающих. Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований.

Платон: мнение мудрых (философов) истине мнения большинства.

12 стр., 5522 слов

Классическая концепция истины и ее альтернативы

... Исторический материализм есть распространение положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, ... что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на ...

Аристотель человек далек от совершенства и поэтому должен при обсуждении ориентироваться на мнение большинства «Одни судят об одной стороне, другие – о другой, а все вместе судят о целом». Свободные граждане, не обладающие богатством, должны участвовать в совещательной и судебной власти (с одной стороны допускать его к верховной власти опасно, но с другой стороны опасна и ситуация, когда в государстве много бедняков лишено политических прав).

ОМ должно быть допущено к «участию в совещаниях и обсуждению».

Солон: один отдельно взятый афенянин – это хитрая лисица, но когда афиняне собираются на народное собрание уже имеешь дело со стадом баранов.

Любое мнение начинается с разговора. Это не только обмен словами. Собеседник пускает в ход весь арсенал: взгляды, модуляции голоса, осанку, шарм. Хороший собеседник гипнотизирует (ораторское искусство).

Согласно Московичи разговор определяют три слова – внушение, удовольствие, равенство. У богатых греков и римлян были специальные комнаты для бесед – козуары. Стиль и содержание бесед влияло на положение тела. Греки вели беседы гуляя, что отражало оживленное движение ума. Римляне часто вели разговоры лежа, медлительно и обстоятельно.

Римляне впервые о «Vox populi» – гласе народном. Широкая практика общественных дискуссий.

В средние века тоже уделялось ОМ внимание. В силу раздробленности, ограничения в его распространении. Место функционирования – ярмарки, базары, места паломничества. Сильное влияние церкви. Появился термин «общественное мнение». Считается, что впервые он был употреблен в 1159 г. английским писателем и государственным деятелем Джоном Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Из Англии данный термин распространил в другие страны Европы и примерно с конца ХVIII в. становится общепринятым.

На закате феодального строя происходит развитие античных идей. В Италии ХV в. «гражданский гуманизм» (Л. Бруни, М. Пальмиери, А. Ринуччини) за равенство всех свободных граждан перед законом и одинаковые права на участие в государственном управлении. Л. Бруни выступал за выборы в госучреждения по жребию из всех пригодных для управления лиц, а не на основе имущественного ценза.

В ХVI-ХVII Т. Кампанелла в «Городе солнца» говорит о праве каждого высказать мнение о государственном порядке. Должностные лица подчинены ОМ.

Постепенное возрастание роли ОМ вызывало даже попытки придать ему Божественное происхождение. В конце ХVIII века один из образованных французских аббатов Алькуэн выдвинул тезис: «Глас народа – глас Божий» – «Vox populi – vox dei». Этот тезис получил широкую популярность, чато цитировался не только теологами, но и буржуазией.

Н. Макиавелли «Государь» говорит о позитивном ОМ как условии спокойного правления, необходимости его учета, механизмах существования (не будут оспаривать власть большинства, за спиной которого стоит государство).

7 стр., 3133 слов

Власть как явление общественной жизни 3

... конституцией, приобретает в обществе юридическую законность. Однако такая власть может по-разному оцениваться. Признание большинством народа (не всеми) права данной власти управлять и согласие ей подчиняться называется легитимностью ...

Аналогично греческим козуарам начиная с ХIV века появляется салон у итальянцев и французов. Он был изобретен аристократией, но распространила его и сделала центральной комнатой апартаментов буржуазия. В народных слоях места для встреч и разговоров как правило вне дома (бары).

В Новое время рассмотрение ОМ связано с английскими философами-материалистами. Ф. Бэкон – ложные суждения оказывают влияние на общественные умонастроения, что могут использовать власть имущие. Источник формирования – некритическое восприятие идей.

Т. Гоббс источник мнений – социальные потребности. Действия обусловлены мнениями – хорошее управление в хорошем управлении мнениями.

Дж. Локк на позициях либерализма. Народ источник власти. ОМ. – важнейший инструмент власти + воспитательное воздействие. Никто «не может жить в обществе под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается».

Теоретическая концепция мнения у Гегеля в «Философии права». Гегель рассматривает общественное мнение в связи с анализом государственного устройства. ОМ выражает публичное сознание, несводимое к индивидуальным мнениям. «Формальная, субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица, как таковые, имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением» Т.е. по поводу проблем, вызывающих общественный интерес. Механизм формирования – дисскусии. Субъект ОМ – народ. Диалектическое взаимодействие субъекта и объекта. В ОМ сочетается всеобщее и особенное, а соответственно необходимое и случайное, истинное и ложное. В нем отражается здравый смысл, реализуется возможность народа высказать суждения о «всеобщем». «Во все времена ОМ было большой силой». ОМ не = знанию.

Важное место в динамике осмысления ОМ принадлежит Просвещению. Монтескье, Руссо, отстаивали необходимость существования и учета ОМ как инструмента демократии. Народ способен отделять зерно от плевры и выбирать во власть достойных (Монтескье).

Деятельность правительства должна зависеть от суждений народа (Руссо).

Просвещение продемонстрировало взаимосвязанность беседы и свободы. Необычайно популярны литературные салоны – лаборатории идей, где было сформулировано много идей, которые воплотила Французская революция.

Для Гельвеция и Гольбаха заблуждения ОМ вкореняться в социальной среде и поддерживаются деспотической властью и церковью преднамеренно. Разные мнения – результат разного положения в системе социальной стратификации. Сходные интересы – сходные и мнения. Т.е. в основе мнения – интерес.

И.Кант разграничил мнения, веру и знание. В Критике чистого разума есть специальный раздел «О мнении, знании и вере». Мнение – ступенька, хотя и шаткая на пути познания истины. Мнение, – есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны.

Вера – признание истинным, с достаточным основанием с субъективной стороны, но объективно недостаточным.

Знание – и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения.

Мнение – не только субъективность, его истоки есть и в эмпирическом опыте. Оно невозможно о «вещи в себе» – ноумене.

12 стр., 5677 слов

Эволюция идеи гражданского общества:

... правления: монархию (царскую власть), аристократию (власть оптиматов), демократию (власть народа). Все эт ... «Государство», «Политик», «Законы».Полагая, что в мире идей существует совершенное по своей природе и неизменное государство, ... помогать друг другу. Государства, по мнению Аристотеля, отличаются между собой формой организации власти. Проделав огромнейшую работу – ...

К. Маркс ОМ отражает социальное бытие. ОМ выводится из бытия. «Сознание не может быть чем-то иным, как осознанным бытием». Мораль, религия – все, что существует в сознании – «испарения» бытия. «Даже туманные образования в мозгу людей и те являются испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками» («Немецкая идеология»).

Период “онаучивания” термина “общественное мнение” (XVII — XIX века).

ХIХ век.

Анализ ОМ философами, социологами, юристами.

Обозначили ОМ как предмет государственно-правовой науки.

Саверио Сколари (1831-1893) «Административное право». ОМ «принадлежит всем и никому».

Специально занимались проблемой ОМ немецкий юрист Ф. Гольцендорф, Д. Брайс. Франц  Гольцендорф (1829-1889) «Роль ОМ в государственной жизни». Он вопрос о творце ОМ. Для него ОМ аморфно и безлично по происхождению. Но в тоже время он указывает и на существование субъектов формирования ОМ – главным образом – высшие классы, но и народ.

Общественное мнение как фактор политического процесса рассмотрен русским ученым Вениамин Михайлович Хвостовым (1868-1920) «Основы социологии».

Хвостов (профессор Московского университета) В тридцать лет стал доктором римского права. «ОМ и политические партии» (1906) связал процесс зарождения ОМ с классовыми интересами, подчеркнув активную роль политических партий. Влияние классовых интересов на формирование ОМ определяется их «социальным весом». ОМ – проявление классового сознания. «Случается, что по известному вопросу слагается определенное мнение только в определенных слоях общества; это бывают обыкновенно те слои, интересы которых непосредственно задеваются данным вопросом…»

Общественное мнение как фактор нравственного, воспитательного процесса (А. де Токвиль, М. Ковалевский)

Алексис де Токвиль. В своих знаменитых путевых очерках «Демократия в Америке» увидел и описал тот политический механизм, в котором общественное мнение собственно и есть власть. Он пишет: «Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе». И далее: «В такой стране, как Соединенные Штаты, где жизнь общества организована на демократических принципах, есть только одно условие силы и успеха, только одна власть и все подчинено ей». Эта единственная власть, по Токвилю, – общественное мнение

Отдавая должное ОМ как средству социального контроля, Токвиль, анализируя Французскую революцию, показывает, что ОМ часто может неадекватно оценивать ситуацию. Расхождение между положением каким его воспринимают действующие лица и его анализом без учета их ожиданий. «Не всегда, даже если дела в государстве идут все хуже и хуже, происходит революция. Чаще народ до этого безропотно переносивший тяжесть законов, яростно отвергает их, как только их гнет начинает ослабевать…Зло, которое терпеливо переносят, считая его неизбежным, кажется невыносимым, как только осознают возможность от него избавиться».

8 стр., 3515 слов

Толпа как социальное явление 2

... толпу"[1]. Втолпе индивид, с одной стороны, вследствие численности массы, приобретает «сознание непреодолимойсилы», а с другой — поскольку толпа анонимна — теряет чувствоответственности. В толпе индивиды ... толпе. В состав касты входят индивиды одной профессии,которая и определяет характер воспитания и общественного ... до несколькихмесяцев. Коллективная душа толпы по мнению Лебона бессознательна, и хотя ...

Основные аспекты анализа общественного мнения в классической социологии

Для Э. Дюркгейма «ОМ изначально располагает нравственным авторитетом, благодаря которому оно навязывается отдельным лицам. Оно противостоит попыткам выступить против него; оно реагирует на инакомыслящих точно так же, как внешний мир чувствительно воздействует на тех, кто пытается восстать против него. Оно порицает тех, кто судит о нравственных вещах согласно принципам, отличным от предписываемых им; оно высмеивает тех, кто вдохновляется эстетикой, отличной от его собственной». Но принуждение – это только один аспект. Другой – «те же самые ценности, которые некоторыми сторонами производят на нас впечатление навязываемой реальности, в то же время представляются нам желательными вещами, которые мы искренне любим и к которым стремимся».

Коллективные представления внешние по отношению к индивидуальным сознаниям, но только потому, что они не выводимы из индивидуального сознания, а только коллективного. Это творение целого. Эта тотальность думает, чувствует, желает, но через индивидов.

По М. Веберу все сложные социальные сущности (экономический порядок, политические системы, социальные организации) представляют собой аккумулированный результат множества социальных действий, совершающихся в ходе человеческой истории. Объяснить их — значит проследить человеческие действия до самых их корней, а это означает – объяснить (понять), выделить смысл, психологические мотивы действий, равно как и культурные ценности, нормы и правила, придающие человеческим действиям определенную форму. Таким образом, конечные объяснительные аргументы находятся в царстве идей, обобщенных верований и нормативных предписаний, коими руководствуются люди. Как писал Вебер, «наиболее важное формирующее влияние на поведение всегда имели магические и религиозные силы и основанные на них идеи долга».

Психологическое направление в разработке социологической теории общественного мнения ( г.Тард, г. Лебон, в. ,Дж. Кули, ч. Кули и др.).

Всякая толпа похожа на море: его могут всколыхнуть и легкий ветерок , и ураган1

«Психология толп». Создатель Гюстав Ле Бон (1841-1931).

Француз. У себя дома, поскольку он был домоседом, на протяжении тридцати лет воспитал когорту государственных деятелей, писателей, ученых: психологов Рибо, Тарда, философ Бергсон, математик Анре Пуанкаре, Поль Валерии, принцессу Марию Бонапарт.

Существует «душа толпы», состоящая из элементарных импульсов, объединенных сильной верой и мало восприимчивых к опыту и разуму. Аналогично «душе индивидов» подвержена внушающим действиям гипнотизера, погружающего в сон, «душа толп» подчиняется внушению вождя, навязывающего ей свою волю. Он видел себя в роли Макиавелли массовых обществ.

Главная характеристика толпы – слияние индивидов в единые разум и чувство, которые затушевывают личностные различия и снижают интеллектуальные способности. Каждый стремится походить на ближнего, с которым он общается. Исчезновение индивидуальных свойств, растворение личностей в группе независимо от социального класса и культуры. «С самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и ученый становятся одинаково неспособными соображать». Один комментатор: «Сорок академиков ведут себя также как сорок домохозяек».

4 стр., 1786 слов

Мнение и толпа

... я считаю, что этот текст относится к социологическому направлению. Основная часть Психология толпы и публики Толпа – социальная группа прошлого; она чуть младше семьи по возрасту и считается одной ... могут встретиться, они перестают осуществлять эту ассоциацию. Совсем по-другому обстоят дела с общественными течениями, они не создаются на площади или улице в связи непосредственной близости. ...

Они более агрессивны и архаичны, чем индивиды, но и более героичны. Их легче побудить, взывая к коллективному идеализму. Они реагируют в иной, нежели индивидуальная психологической плоскости. Отсюда для них нормальны паника, стычки и т.д. Могут разрушить то, что создано элитой и лишь новая элита, точнее вождь, может превратить их в созидательную силу нового общества (ПР. Французская революция)

Массы/толпы не способны формировать мнение, отличное от того, которые им внушены. Они не рациональны, руководствуются впечатлениями, их сознание привносится извне. Это не безумные, ни преступники. Цель науки психологии толпы – методы управления, соответствующие психологии масс.

Интересные замечания о больших массах людей находим у Г. Зиммеля. В работе «Социология» он делает рыд замечаний – напимер о поведении больших масс на открытом пространстве: их чрезмерное возбуждение вызывается сочетанием чувтва свободы (возможность экспансии в неопределенное») и фактическим ощущением зажатости в толпе, где импульс к спонтанной активности вбирается надындивидуальным единством» [Филиппов, 10-109].

Огромное влияние Габлиэль де Тард (1843-1904) «Общественное мнение и толпа». Он описал как в обществе возникают инновации. Теория подражания.

Коммуникация – социальный процесс. Поэтому с изменение ее формы, средств меняет и природу социальных групп и форму власти, способ коллективного внушения.

По Тарду каждому типу связи соответствует тип социального сообщества:

  • традиционной коммуникации из уст в уста – толпа
  • современной коммуникации, начинающейся с газет – публика.

Капитализм родил новый тип социальной общности – публику, а с ней и публичное (общественное) мнение. Более мнение публика выделилась при Людовике ХIV и состояла из «благородных людей», которые читали свой ежемесячный журнал, книги, предназначенные для этого круга, и были сгруппированы если не при дворе, то в Париже. Публика порождает ОМ.

Значение: связь ОМ с печатью, различными формами общения.

Любое мнение начинается с разговора. Количество разговоров и скорость изменений мнений связаны. Где мнение меняется мало – разговоры редки и тихи, замкнуты в тихом круге молвы.

Разговор – это не только обмен словами. Собеседник пускает в ход весь арсенал: взгляды, модуляции голоса, осанку, шарм. Хороший собеседник гипнотизирует.

По Тарду разговор определяют три слова – внушение, удовольствие, равенство. Свобода и равенство зависят от беседы. До прессы беседа – единственная угроза правительству. С появлением СМИ – закат разговора. В массовом обществе СМИ формируют ОМ. Публика массовых аудиторий – это индивиды и группы, взятые ситуативно, без корней, без предыдущей истории. Она существует здесь и теперь.

Специфические характеристики аудитории: анонимность, рассредоточенность в пространстве, времени, массовость, вынужденная относительная пассивность во время коммуникации.

15 стр., 7046 слов

Внешний мир и его картина в нашем сознании

... достижениями, был уполномочен написать христианскую топографию или "Христианское представление (opinion) о мире" . Скорее всего, он точно знал, чего от него ... воцарилась на троне, рассказывает Литтон Стрейчи, "среди обычной публики прокатилась большая волна энтузиазма. В моду входили чувства и ... полтора века после того, как св. Амвросий высказал свое мнение, споры возникли опять, на сей раз в связи ...

Разные типы внушения

для толпы – физический контакт – близость тел, звук голоса – быстро в движение – сенсорное заражение – общественное тело

и публики – психическая связь – общность чувств, мыслей – медленнее приходит в движение – интеллектуальное заражение – общественный дух

Для публики важно, что каждый убежден, что он разделяет мысли, желание с другими. Внимание на тираж!

В публике – движение мнений.

Общение с помощью прессы. Она убеждает, что Вы разделяете мнение с большинством. «В первичной группе мнение взвешивается, во вторичной – пересчитываются».

Серж Московичи (Московиси): люди в социальных ситуациях ведут себя недобросовестно, не обнаруживая своих лучших качеств. Напротив! Уровень человеческой общности стремится к низшему уровню ее членов. Не сводятся к «СРЕДНЕМУ», А НА НИЖНЕЙ ОТМЕТКЕ (СЛОВА Солона).

Социальные представления – это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения (отчасти иррациональные), идеологические взгляды, знания, наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность.

ПР. о городе, о здоровье, теле.

Социальные представления С. Московичи рассматриваются как

основной элемент группового сознания, в них выражается отношение

определенной группы к тому или иному объекту. Поэтому социальное

представление выражает не индивидуальное мнение человека, а его

мнение как члена группы, класса, культуры [39, с. 53].

Важная цель исследования социальных представлений, по мнению

С. Московичи, состоит в том, чтобы понять не только как они возникают,

но и какова их структура. Последняя, как он считает, описывается как

состоящая из трех компонентов: информации, поля представления и

установки. Информация определяется как сумма, количество знаний об

объекте, осведомленность о нем; поле представления указывает на

качественную характеристику представления, двуединство образного и

смыслового аспектов; установка означает общее отношение к объекту,

готовность к его оценке. В социальном представлении отражается

значимость объекта для субъекта. Тем самым оно является как бы

результатом взаимопроникновения субъекта и объекта, в котором

сливаются воедино образ и значение. С. Московичи подчеркивает, что

социальное представление выполняет три функции в социальном

взаимодействии: познания (описания, классификации и объяснения);

опосредования (регуляции, ориентации) и адаптации (интеграции новых

знаний и стандартов к сложившимся) [39, с. 55].[ Мартюшов В.Ф. Социальная релевантность адаптации. – Тверь: ТГТУ,

2005. – 104 с.

]

Роль стереотипов в восприятии, в общественном сознании и процессе формирования общественного мнения (в. Липпман, к.Юнг).

Стереотипы являются устойчивыми психическими образованиями, существующими как на уровне индивидов, так и на уровне массового сознания. Впервые в научный оборот понятие стереотипа было введено в 1922 г. У. Липпманом (американский социолог, а впоследствии и знаменитый журналист) и определялось как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта. У. Липпман отмечал, что современный человек из-за невозможности охватить лично все многообразие жизни, вынужден пользоваться не реальными фактами, а их заменителями — стереотипами, которые поставляет ему массовая коммуникация, во власти которой он поэтому и находится. Долгие годы на Западе господствовали представления об аудитории как пассивной массе, которая не может противиться изощренному влиянию СМИ. В. Шрамм назвал такого рода концепции «теорией пули», согласно которой идеи, чувства, мысли можно автоматически посылать в аудиторию, как в мишень.

11 стр., 5143 слов

Образ мира и человека в древнейндийской философии

... наблюдений над природными циклами, «наивные» представления о происхождении-творении мироздания. В ведах ... нашей эры. Более ранних примеров человечество не знает. В наше время ... «живые плоды», продолжающие питать своими соками мировую человеческую мысль. Подчеркивая характерные особенности наследия ... разрешение противоречия между мифологической картиной мира, построенной по законам воображения, и ...

«То, что принимается за истинное, реалистическое, доброе, злое, желанное, не является установленным раз и навсегда. Эти понятия фиксируются с помощью стереотипов, усвоенных из более раннего опыта и перенесенных в суждения о более позднем опыте».

Подчеркивает важность интересов. Идея неважна, пока она не задевает наши личные интересы. Если не интерес, то надо вызвать интерес.

Изображения и слова – важнейшие средства передачи идей.

Однако идея не осознается нами вполне как наша, пока она мы себя не идентифицируем (эмпатия) с каким то ее аспектом.

В популярных картинах и литературных произведениях (газеты, кино) ключи идентификации всегда обозначены. Вы сразу понимаете кто герой. Чем яснее, тем популярнее. + Чтобы публика не была пассивной ее надо вовлекать в активное переживание с помощью образов. Две самые эффективные формы вовлечения – сексуальные переживания и драки. ! их переплетение.

Драка на почве секса.

Политика интересна, когда это драка.

Существуют политические проблемы, которые недопустимо решать посредством апелляции к общественному мнению. Данный тезис далее был развит У. Липпманом, который развенчивает миф «о всеведущем и всемогущем гражданине». Липпман последовательно аргументирует тезис об ограниченности общественного мнения, которая вытекает из неспособности «среднего обывателя» критически воспринимать и оценивать информацию, его склонности мыслить стереотипами и т.п.

Карл Густав Юнг (1875-1961) швейцарский психолог, психиатр, культуролог.

В 1906-1913 гг. сотрудничал с З. Фрйдом, но потом отошел от него и создал свой вариант психоанализа – аналитическую психологию.

Опираясь на анализ сновидений, бреда, шизофренических расстройств (раздвоенность мышления, отсутствие логической связи в суждениях), мифологии, пришел к выводу о существовании и проявлении в психике человека коллективного бессознательного. Эти содержания не приобретаются в индивидуальном жизненном опыте – они существуют в душе уже при рождении в виде архетипов, унаследованных от предков. Архетип – прообраз в форме образов и символов.

ОМ – выявляет архетипы.

28 стр., 13906 слов

Физиологические основы психической деятельности

... нервные окончания, выполняющие функции рецепторов, образуют периферическую нервную систему. ЦНС связана с внешним миром через периферическую нервную систему, получая информацию о нем и ... высокая степень дифференциации его строения и функций. Александр Романович Лурия на основе нейропсихологических исследований предложил структурно-функциональную модель мозга как органа психической деятельности. ...

В социологии воздействие на аудиторию эффективнее всего описывает социальный интеракционизм. ОМ может объяснятся только через взаимодействие (интеракцию), а не действие (Парсонс).

Мид: в основе всякого взаимодействия лежит жест, он первичен. Мы не можем видеть свое лицо во гневе, но можем среагировать на свой голос.

«Воробей не знает, что он подражает канарейке»

«задира всегда трус», п.ч. предполагает, что его объект боится. Он взывает в себе установки, которые он вызывает в других.

Дети говорят для себя. Птицы поют для себя. Это стимулы к другим звукам.

Человек откликается на голосовой жест. Поэтому артисты, владеющие голосом собирают огромные аудитории.

Хотите хороших реакций – дайте хорошие стимулы.

Г. Блумер: ОМ связано с коллективным поведением наряду с явлениями толпы, паники, мании, моды.

А точнее с элементарными формами коллективного поведения, с теми случаями, когда коллективное поведение возникает спонтанно и не подчиняется предустановленным соглашениям, экспектациям или традициям.

Ключ к его пониманию в такой форме социального взаимодействия как круговая реакция. Реакция одного производит возбуждение, индивиды отражают настроения и интенсифицируют их.

ПР чувство паники.

Общественность – одно из элементарных и спонтанных коллективных образований . По отношению к группе, которая 1) сталкивается с какой-то проблемой; 2) разделяются во мнениях относительно подходов к ее решению; 3) вступают в дискуссию. Это признаки общественности: проблема, дисскусия и коллективное мнение.

Общество действует согласно правилу, консенсусу

Толпа – устанавливая контакт

Масса – путем совпадения индивидуальных выборов

Общественность –на основе ОМ

ОМ – не мнение большинства, не единодушное. Некая центральная тенденция. Коллективный продукт. Оно движется к какому-то решению, пусть и неединодушному.

Антропологический подход к феномену общественное мнение (м. Мид)

М. Мид изучала анторопологию и коммуникацию в примитивных общинах. При этом она оценивала не примитивные культуры с точки зрения цивилизации, а цивилизацию с точки зрения примитивных культур. На основе нескольких принципиальных открытий: 1) колония Самоа, где изучался конфликт поколений, показал, что там этого конфликта нет; 2) остров Бали открытие косимческого чувства, принадлежности к космосу всех религий, т.о. нет принципиального конфликта между религиями, пока на них не давят; 3) у Папуа Новой Гвинеи нет половых табу (сенсация для социологов) – она вывод: ОМ не может отражать межконфессиональные, межнациональные, и др. конфликты потому что их нет – только социальные, маскирующиеся под них.

Зигмунд Бауман.

Мировое ом.

ОМ складывается не только по внутренним вопросам. Тем более в условиях глобализации. Мировое ОМ оценивает, анализирует контролирует развитие важнейших событий и процессов , претендует на роль судьи в решении международных проблем и конфликтных ситуаций.

Возникновение этого феномена связано с глобализацией. Связано с возникновение мирового общества. Правда, его существование связано с рефлексией по поводу его. Оно существует только если осознается принадлежность к нему. Т.е. это рефлексивное образование.

Различают «глобализм» «глобальность» и «глобализацию». Глобализм – целенаправленная и планомерная деятельность в сфере хозяйства, политики и культуры, которая осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение того, что деликатно называют однополярным миром/стремлением США к мировому господству. Есть субъекты, преследующие свои цели.

Глобализация – это не деятельность, а процесс, в который мы все вовлечены, это не только то, что делают люди, это то, что происходит с ними.

Глобальность – мировое общество, в котором нет замкнутых пространств.

Мировое ОМ продукт качественно новой ситуации в мире.

Его субъекты – народы мира.

Выразители – могут быть более узкие социальные общности: отдельные государства, нации, организации. Особую роль в механизме выражения имеют международные организации (ООН).

Объект – международная действительность в ее геополитическом аспекте.

Ядро – глобальные проблемы современности. Глобальные проблемы современности – главные, ключевые проблемы, от решения которых зависит существование человечества. Они затрагивают интересы всех народов и для своего решения требуют коллективных усилий.

  • Предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира
  • Мирное освоение космоса и богатств Мирового океана
  • «стабильное развитие»
  • «демографический» взрыв и др.

Мартинелли говорит о формировании единого мнения по определенным вопросам: ценность человека и другие общечеловеческие ценности.

По П. Бергеру 4 основных элемента новой ценностной системы, относительно которых ОМ сформировано:

  • «давосская культура»,
  • «клубная культура интеллектуалов»,
  • массовая культура, тиражируемая СМИ и крупными коммерческими фирмами: «кокаколизация», «макдонолизация» – стандарты потребления.
  • религиозные движения разных типов.

Лепсиус: Европейского ОМ не существует. Все больше мер, решение которых осуществляется на наднациональном уровне, но роль гражданина эффективно институционализирована только в пределах национального государства, а возможности влиять на всеевропейские решения лишено. Не говоря уже о мире.

Функции мирового ОМ:

  • оценочная: выражает ценностное отношение к проблемам всего человечества, «расставляет» их в порядке значимости
  • контрольная: следит за состоянием дел в мире, средствами разрешения конфликтов
  • защитная: отстаивание общечеловеческих интересов, механизм социально-политической защиты
  • коммуникативно-мобилизирующая: оно сплачивающий и ориентирующий фактор борьбы за сохранение жизни, справедливое решение глобальных проблем
  • регулятивная: способность оказывать воздействие на состояние морально-политического климата в мире, вносить вклад в регулирование международных отношений.

Мировое ОМ – специфический способ проявления состояния планетарного сознания, в котором опосредовано отражается отношение человечества к глобальным проблемам, событиям и процессам международной действительности.

Сильное влияние на формирование мирового Ом оказала деятельность Римского клуба.

Римский клуб – международная неправительственная некоммерческая организация, объединяющая бизнесменов, политических деятелей, ученых из многих стран мира, занимающаяся обоснованием перспектив развития человечества.

Основан в 1968 г. в Риме. Ученые с мировым именем формируют временные рабочие группы, представляющие результаты исследований в виде «докладов Римскому клубу».

Печчеи, Ласло, Медоуз, Месарович, Форрестер.

С самого начала он выдвинул программу исследования глобальных проблем современности. Они поставили вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние природной среды, экономическое равновесие, устойчивость общественного развития, базу невозобновляемых природных ресурсов, если развитие и дальше будет обуславливаться экономическими интересами?

«Пределы роста»: нет. На основе построенной модели мира авторы доклада выводы: 1) если сохранится постоянный рост населения, рост индустриализации, производства продовольствия и использования природных ресурсов, границы роста на Земле достигнут предела в следующие сто лет; 2) можно изменить распределение роста населения и сформировать условия экономической и экологической стабильности.

Ограничение развития, стабильное развитие.

Заслуга Римского клуба в том, что уже в конце 60-х – начале 70-х гг. он выступил с серьезным предупреждением о грозящей современному человечеству гибели цивилизации и начал широкую и систематическую научную разработку конкретных проблем будущего человечества.

ПР. результаты исследовательских проектов «Пределы роста» (1972), «Третий мир: три четверти мира» (1980) и др.

ПР. Если неразвитые страны начнут потреблять на уровне развитых. Достаточно представить 1,2 млрд. китайцев с автомобилями, холодильниками, стиральными машинами, + если они начнут обильно питаться мясом, тогда необходимо в пользу скоту отбирать зерно у людей, вырубка левов под пастбища.

Рекомендации Римского клуба оказывают серьезное влияние на общественную жизнь как отдельных стран, так и мира в целом.

1Тит Ливий ( 59 до н.э. – 17 н.э.) историк. – Душенко К.В. Мысли и изречения древних. – С. 301.

13