Тема: «Сознания человека, как предмет философского анализа»

метки: Сознание, Человек, Природа, Деятельность, Проблема, Бессознательный, Философия, Существование

Министерство образования Республики Беларусь

УО «Барановичский государственный университет»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Управляемая самостоятельная работа

По дисциплине «Философия»

Выполнила:

Студентка 1 курса

Инженерного факультета

Группы ТО-11

Шах А.О.

Барановичи 2012

Оглавление

Введение 3

1.Проблема сознания и основные подходы к ее философскому аналузу. 5

11

3. Сознательная и бессознательная. 11

4.Социокультурная природа сознания. 17

Заключение. 20

Литература. 22

Рецензирование. 23

Введение

Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно,

многоаспектно. Многогранность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых философия.

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические

установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти

бывают разные, но все они, по существу, всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью. Эта форма характеризуется прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им.

Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который делается предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и информатики , кибернетики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания.

Историческое развитие сознания у человека

... положений марксизма:труд создал самого человека; он создал и его сознание. В процессе созиданиякультуры духовные способности человека, его сознание не только проявлялись, нои ... исторического развития человечества, — продуктыматериальной и духовной культуры, науку, искусство. Естественные природныеособенности человека тем именно и отличаются, что они открывают возможностиисторического ...

Центральным философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую возлагает сознание на человека.

Вторичность сознания по отношению к бытию означает, что бытие выступает как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, «механизмом» вписывания человека в эту целостную систему бытия.

Сознание выступает как особая форма отражения, регуляции и управления

отношением людей к окружающей действительности, к самим себе и своим способам общения, которые возникают и развиваются на основе практически- преобразовательной деятельности. Оно не только отражает, но и творит мир.

Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей в процессе их труда и общения.

1. Проблема сознания и основные подходы к ее философскому аналузу.

Сознание является отличительной сущностной характеристи­кой человека- Не случайно аристотелевское определение человека как «разумного животного» было самым популярным в историко-философской традиции. Вместе с тем проблема сознания едва ли является лишь простой конкретизацией более общей темы челове­ка. Например, для классической философии, напротив, феномен человека интерпретировался в зависимости от решения пробле­мы сознания как более фундаментальной. Если человек традици­онно описывался через такие начала, как природа, Бог и социум, то ключом к пониманию сознания была проблема идеального, разделившая философию на линии материализма и идеализма.

Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Будучи несомненной очевидностью чело­веческого существования, сознание одновременно является неуло­вимым для внешнего наблюдения, и принципиальная не наблюда­емость сознания задает естественные трудности для его теорети­ческой реконструкции. При этом попытки объективировать опыт сознания и исследовать его через устойчивые внешние факторы, как правило, приводили к утрате уникально-личностного контек­ста, составляющего сущностную специфику этого феномена. Од­нако, с другой стороны, методы интроспекции (от лат. inirospecto —смотрю внутрь), ориентированные на выявление конкретности и индивидуальности «Я», фиксируют всеобщие и универсальные моменты личностного опыта.

Необходимость теоретически корректного соединения индиви­дуального и всеобщего, органичную связь которых являет нам опыт сознания, обусловливает особый статус этой проблемы в философии. Реконструкция феномена сознания здесь возможна лишь при его соответствующей соотнесенности с фундаменталь­ными метафизическими, онтологическими, гносеологическими и социально-философскими вопросами, затрагивающими оппози­ции бытия 1 небытия, материального и идеального, субъективно­го и объективного, индивидуального и коллективного. Филосо­фия сознания при этом воспроизводит общий путь европейской метафизики, переходя от идеи субстанции к опыту субъекта, а от него к феномену существования.Соответственно, на сегодняшний момент можно говорить о выделении трех основных парадигм в философии сознания: субстанциальной, функциональной и экзис­тенциально -феноменологической.

1 ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ ШЕВЧЕНКО

... существования, слабости и беспомощности сознания человека. Новое мировоззрение повлекло за собой и иную постановку проблемы бытия, но реальное бытие здесь становится псевдопроблемой. Философия занялась изучением слож­ных ... как сущее является в свете бытия (Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993). Мало того, даже в логичес­ком плане бытие выступает обозначением существования, всеобщим свойством « ...

Исторически первой моделью философии сознания была суб­станциальная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Гегель и др.). Апеллируя к разуму как наиболее значимому и уни­версальному свойству сознания, субстанциализм проецирует ра­зум на структуру Универсума в целом. Разум здесь выступает га­рантом единства и упорядоченности бытия, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Ин­дивидуальное человеческое сознание рассматривается при этом лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы органи­зации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посред­ством которых конституируются сущностные свойства объектов, определяют его содержание. Статус индивидуального сознания оценивается через степень его приобщения к миру вечных идей, в чем, как предполагалось, философы имеют несомненный приори­тет по сравнению с другими людьми.

[Л.3 стр 383-386]

Одной из основных проблем метафизики субъекта в новоевро­пейской философии стала необходимость соотнесения индивиду­альной человеческой субъективности и тех всеобщих истин, носи­телем которых она выступала. Критикуя декартовскую теорию «врожденных идей», теоретики англо-французского Просвещения (Гоббс, Локк, Гартли, Гельвеций, Дидро и другие) рассматривали идеальное как результат ассоциаций и индуктивного обобщения чувственных данных. Оформляющаяся здесь функциональная мо­дель сознания интерпретирует последнее как функцию матери­альных систем, в своих исходных характеристиках не содержащих идеального и мыслящего. Согласно этой модели, сознание обеспе­чивается функционированием нервной системы и мозга, органи­зованных в соответствии с универсальными законами механики Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных по­нятийных конструкций, а отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях.

Ситуация конца XIX — начала XX вв. стала кризисной для классической философии сознания, редуцировавшей последнее преимущественно к разуму как инструменту отражения всеобщих истин бытия. Развитие марксизма, вскрывшего социально-прак­тическую природу сознания и указавшего на его неизбежную иде­ологическую ангажированность, обоснование субстанциальности воли и иррациональных аспектов человеческого бытия в «филосо­фии жизни», открытие феномена бессознательного в психоанализе стали теоретическими предпосылками перехода к неклассической философии сознания.

Одним из наиболее авторитетных неклассических подходов к пониманию сознания в современной философии становится экзистенциально-феноменологический (Ж.-П. Сартр, А. Камю, Э.Гуссерль и др.) Здесь предлагается в трактовке сознания исходить из рассмотрения субъективности как специфического бытия. Важным становится не мышление о бытии, а бытие мышления.

И феноменологию, и экзистенциализм объединяют упреки в адрес предшествующей философии в невнимании к реальному опыту человеческой жизни, к реальному многообразию и полноте жизни сознания индивида. Феноменология и экзистенциализм продолжают начатую Ф. Ницше (философия жизни) критику классического рационализма. Классическому проекту они противопоставляют программу исследования человека в качестве конечного, конкретного, единичного существования, переживающего мир в доступных ему непосредственных формах.

изучить проблему мозга и сознания и различные теоретические и ...

... проблемы «мозг-сознание». 2. Рассмотреть современный подход к решению проблемы «мозг-сознание». 3. Изучить современные представления о мозговой организации сознания. Метод исследования: теоретический анализ научной литературы. 1. Первые попытки решения проблемы «мозг-сознание» ... Выготский, Л. С. Психология развития человека [текст] / Л.С. Выготский ... проблема получила в новое время, когда в философии ...

Феноменологические исследования (Э.Гуссерль) предлагают новый метод изучения сознания — редуцирование (очищение сознания, а точнее опыта сознания от всего того, что существует как внешнее по отношению к нему, от всяческих суждений о мире); такая феноменологическая редукция призвана осуществить «наиболее радикальный род интроспективного¹знания о чистом явлении сознания».

Французский экзистенциализм в лице Ж.-П. Сартра и А. Камю использует и развивает гуссерлевский метод внутреннего анализа сознания для исследования индивидуального реального человеческого опыта бытия в мире. Сознание ими понимается как действенное пространство личности в совокупности мыслительного, эмоционально-чувственного, волевого и др. состояний. Так как сознание получило самостоятельный статус существования, его вполне можно охарактеризовать как самоопределяющуюся и самоинтерпретирующуюся совокупность психических процессов, интеллектуальных и духовных способностей, посредством которых человек, переживая, постигая и осмысливая мир, другого и себя самого, осуществляется как особое, уникальное существо. Речь идет о возможностях человека получать, интерпретировать и накапливать впечатления; извлекать из них опыт, перерабатывая их содержание в субъективно и объективно значимую информацию (знание); на этой основе самостоятельно определять свое место в бытии, свой способ существования и свое отношение к миру; проектировать свою деятельность, полагая ее цели и определяя (выбирая и изобретая) средства их достижения; прогнозировать возможные последствия этой деятельности.

2. Сознание и мозг. Проблема искусственного интеллекта

Сознание и мозг. Сознание неразрывно связано с мозгом. В науке сложилось несколько подходов их взаимосвязи.

1. Нейропсихологический — изучает сознание в зависимости от конкретных участков коры головного мозга. Если нарушается функционирование мозга, в силу тех или иных заболеваний, то и в сознании тоже происходят изменения. Например, когда нарушаются лобные доли, больные не могут создавать и удерживать сложные программы поведения; они не имеют устойчивых намерений, целеполагания и легко отвлекаются побочными раздражителями. При поражении затылочно-теменных отделов мозговой коры левого полушария нарушаются ориентировка в пространстве, оперирование геометрическими отношениями, счет в уме и анализ некоторых грамматических конструкций.
2. Нейрохимический — изучает как определенное настроение, алкоголь, наркотики влияют на химию мозга, что оказывает непосредственное влияние на сознание. Так, для депрессии характерно увеличение в крови уровня серотонина.
3. Нейрокибернетический — рассматривает сознание и мозг как информационные системы, сложные запрограммированные машины, доказывает тождественность устройства и функционирования мозга и существующих ЭВМ, показывает, что работа мозга определяется определенными алгоритмами, программами и т.д.[Л.2 стр 186-187]

Многие споры вокруг проблемы «кибернетика и мышление» имеют эмоциональную подоплеку. Признание возможности искусственного разума представляется чем-то унижающим человеческое достоинство. Однако нельзя смешивать вопросы возможности искусственного разума с вопросом о развитии и совершенствовании человеческого разума. Разумеется, искусственный разум может быть использован в негодных целях, однако это проблема не научная, а скорее морально-этическая.

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... лишь в том, чтобы это соприкосновение стало сознательным. Именно сознанием должен коснуться и касаться человек Высших Миров, ибо бессознательное с ними общение нужных следствий не даст... Сон ... земных пут, тягостей вещей и всего, что связывает дух человека. Точно так же ко сну отходя, освобождается сознание от сора земного, чтобы свободным взлететь на крыльях ...

Однако развитие кибернетики выдвигает ряд проблем, которые все же требуют пристального внимания. Эти проблемы связаны с опасностями, возникающими в ходе работ по искусственному интеллекту.

Первая проблема связана с возможной потерей стимулов к творческому труду в результате массовой компьютеризации или использования машин в сфере искусств. Однако в последнее время стало ясно, что человек добровольно не отдаст самый квалифицированный творческий труд, т.к. он для самого человека является привлекательным.

Вторая проблема носит более серьезный характер и на нее неоднократно указывали такие специалисты, как Н. Винер, Н. М. Амосов, И. А. Полетаев и др. Состоит она в следующем.

Уже сейчас существуют машины и программы, способные в процессе работы самообучаться, т.е. повышать эффективность приспособления к внешним факторам. В будущем, возможно, появятся машины, обладающие таким уровнем приспособляемости и надежности, что необходимость человеку вмешиваться в процесс отпадет. В этом случае возможна потеря самим человеком своих качеств, ответственных за поиск решений. Налицо возможная деградация способностей человека к реакции на изменение внешних условий и, возможно, неспособность принятия управления на себя в случае аварийной ситуации. Встает вопрос о целесообразности введения некоторого предельного уровня в автоматизации процессов, связанных с тяжелыми аварийными ситуациями. В этом случае у человека, «надзирающим» за управляющей машиной, всегда хватит умения и реакции таким образом воздействовать на ситуацию, чтобы погасить разгорающуюся аварийную ситуацию. Таковые ситуации возможны на транспорте, в ядерной энергетике. Особо стоит отметить такую опасность в ракетных войсках стратегического назначения, где последствия ошибки могут иметь фатальный характер. Несколько лет назад в США начали внедрять полностью компьютеризированную систему запуска ракет по командам суперкомпьютера, обрабатывающего огромные массивы данных, собранных со всего света. Однако оказалось, что даже при условии многократного дублирования и перепроверки, вероятность ошибки оказалась бы столь велика, что отсутствие контролирующего оператора привело бы к непоправимой ошибке. От системы отказались.

Люди будут постоянно решать проблему искусственного интеллекта, постоянно сталкиваясь со все новыми проблемами. И, видимо, процесс этот бесконечен.

3. Сознательная и бессознательная

С вопросами биологического и социального, сущности и существования тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в философской антропологии, отражающая важную сторону существования человека.

Сознательное и бессознательное у З. Фрейда

... становится сознательным, Фрейд называет предсознательным, другое же называет собственно бессознательным. Предсознательное - своего рода компьютер человеческой памяти, хранящий мысли и желания человека, которые периодически вновь приходят в сознание, детерминируя ...

Длительное время в философии доминировал принцип антропологического рационализма — человек, его мотивы поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел свое яркое воплощение в знаменитом картезианском тезисе «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»).

Человек в этом плане выступал лишь как «человек разумный». Но, начиная с Нового времени, в философской антропологии все большее место занимает проблема бессознательного.

Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Гартман, Шопенгауэр, Ницше с разных сторон и позиций начинают анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком.

Но определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал 3. Фрейд, открывший целое направление в философской антропологии и утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Он представил бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию. Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и самый мощный слой — «Оно» (Id) находится за пределами сознания. По своему объему он сравним с подводной частью айсберга. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного — это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа — «Сверх-Я» (Super Ego) — это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждено постоянно терзаться и разрываться между Сциллой и Харибдой — неосознанными осуждаемыми «Оно» и нравственно-культурной цензурой «Сверх-Я». Таким образом, оказывается, что собственное «Я» — сознание человека — не является «хозяином в своем собственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает, по Фрейду, решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Человек — это прежде всего существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо).

Драматизм человеческого существования у Фрейда усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии, которая находит свое предельное выражение в «инстинкте смерти», противостоящем «инстинкту жизни». Внутренний мир человека оказался, следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этими влечениями. В конце концов Эрос и Танатос рассматриваются им как две наиболее могущественные силы, определяющие поведение человека.

Таким образом, фрейдовский человек оказался сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и сознательными социальными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим. Человек, по Фрейду, — это прежде всего существо, управляемое бессознательными инстинктами.

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психиатра К.-Г. Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой — коллективное бессознательное, которое является отражением опыта предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы — архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.).

2 ПСИХОАНАЛИЗ З. ФРЕЙДА И НЕОФРЕЙДИЗМ, СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

... ка и об-ва играет ог- ромную роль в жизни человека бессознательное (подсознатель- ное). Бессознательное по Фрейду состоит прежде всего из сексу- альных инстинктов (либидо). Юнг ... нечто «надсознательное» (Оно), которое содержит импульсивные влечения и страсти. Согласно философии Фрейда, сознание создает различного рода нормы, законы, заповеди, правила, подавляющие подсознательную сферу, являясь ...

Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми поколениями. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Человек, таким образом, — это прежде всего существо архетипное.

Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа — последователями Фрейда, которые уточняли и развивали его учение, внося в него свои коррективы. Так, австрийский психиатр А. Адлер подверг критике учение Фрейда, преувеличивающего биологическую и эротическую детерминацию человека. По Адлеру, человек — не только биологическое, но и социальное существо, жизнедеятельность которого связана с сознательными интересами, поэтому «бессознательное не противоречит сознанию», как это имеет место у Фрейда. Таким образом, Адлер в определенной степени уже социологизирует бессознательное и пытается снять противоречие между бессознательным и сознанием в рассмотрении человека.

Американский неофрейдист, социальный психолог и социолог Э. Фромм выступил против биологизации и эротизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда об антагонизме между сущностью человека и культурой. Но вместе с тем он отверг и социологизаторские трактовки человека. По его собственному признанию, его точка зрения является «не биологической, и не социальной». Одним из наиболее важных факторов развития человека, по Фромму, является противоречие, вытекающее из двойственной природы человека, который является частью природы и подчинен ее законам, но одновременно это и субъект, наделенный разумом, существо социальное. Это противоречие он называет экзистенциальной дихотомией. Она связана с тем, что ввиду отсутствия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководствуясь своим сознанием. Но получается так, что результаты при этом не всегда оказываются продуктивными, что порождает тревогу и беспокойство. Поэтому «цена, которую человек платит за сознание», — это неуверенность его.

Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последователей, следует сказать, что сама постановка проблемы является несомненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соотношение бессознательного и сознания вносил новые моменты в философское понимание этой проблемы. Однако у Фрейда наблюдается явная абсолютизация роли бессознательного. Выступив против абсолютизации роли сознания в жизнедеятельности человека, представители этого направления впали и в другую крайность. Так, у Фрейда квинтэссенцией человека оказалось либидо (сексуальная энергия).

Структура сознания. Сознание и бессознательное.

... сознания человека: «замутненное сознание», «полусознание» и др.   Это понимание сознания предполагает возможность его появления и исчезновения у человека, а также постепенный переход от сознания к бессознательному ... признание активной роли в регуляции поведения человека не только сознания, но и бессознательного, то есть ограниченное понимание сознания как одного из возможных состояний психики. ...

Впрочем, эволюция фрейдизма свидетельствует о том, что представители психоанализа все больше отходили от ортодоксальной концепции Фрейда, склоняясь в сторону все большего признания роли сознания и влияния социального фактора на развитие личности. Так, по Фромму, новая эпоха, связанная с функционированием рыночных отношений в условиях «развитого капитализма», рождает и «человека нового типа», обладающего рыночным характером.

Альтернативой обществу «обладания», порождающего «рыночного человека», должно быть, по Фромму, общество, в котором на первое место ставится бытие самого человека. Изменение способа существования человека и его характера связывается им как раз с изменением самого общества, в котором основным принципом существования человека будет «быть», а не «иметь».

Таким образом, разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

В этой связи необходимо обратить внимание и на такое ныне широко распространенное понятие, как менталитет (ментальность) (от лат. mens — ум, мышление, душевный склад), под которым понимают глубинный уровень индивидуального и коллективного сознания, включающий и бессознательное. Он содержит в себе совокупность установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить и воспринимать мир определенным образом. Если иметь в виду менталитет личности, то он формируется на основе традиций, культуры и социальной среды человека и, в свою очередь, оказывает на них влияние. Менталитет человека имеет свое основание в социокультурных традициях и ценностных образцах исторического прошлого народа.

Его характерная черта — инертность. Он изменяется гораздо медленнее, чем социально-политические и экономические условия или господствующие формы общественного сознания людей. По самой своей природе он оказывает хотя и малоосознаваемое, но достаточно сильное сопротивление сравнительно быстроизменяющемуся социальному бытию, в том числе и официальной идеологии.

Социокультурная природа сознания

Природу и функционирование сознания невозможно понять без учета соответствующих социокультурных факторов его формирования и развития. Именно идея о социокультурной размерности сознания отделяет классические и неклассические версии философии сознания. Классическая философия исходила из возможности индивидуального сознания даже в ситуации изоляции от общества. Сознание человека представлялось как проявление «чистого разума», либо как первоначальная tabula rasa (чистая доска), заполняемая природой в процессе индивидуального опыта.

Преодоление классического принципа «созерцательности мышления» осуществляется первоначально в философии марксизма в связи с идеей общественного сознания, ядром которого, согласно Марксу, является идеология как сложившаяся в обществе система взглядов на общество, человека и природу. Она характеризуется Марксом как «ложное сознание», поскольку закрепляет интересы правящих слоев населения, диктуя определенный спектр видения и объяснения действительности. Соответственно, будучи социально зависимым, сознание не просто пассивно отражает действительность, но и творчески реорганизует ее в соответствии с определенными историческими установками времени. Творческая природа сознания состоит также в его способности к опережающему отражению действительности, т. е. в возможности предвосхищения ситуации на основании имеющегося опыта. Способность к опережающему отражению действительности связана с таким фундаментальным свойством сознания, как целеполагание. Целевые установки, в которых конкретизируется сознание, одновременно не только зависят от исторической ситуации, но и выходят за ее границы, позволяя расширять горизонты социокультурной реальности и создавать новые ценности.

Принцип единства сознания и деятельности. Усманова Диана Ахматжановна

... деятельность однозначно. Единство сознания и деятельности выражается в том, что сознание и все психические свойства индивида в деятельности не только проявляются, но и формируются: психические свойства личности ... с объектами познания. Наиболее ярко этот процесс выступает при решении человеком проблем, выдвигаемых различными сферами жизни - экономикой, юриспруденцией, педагогикой, производством, ...

Один из основных факторов, посредством которого осуществляется социально-творческая природа сознания, – это деятельность. Практика и деятельность фактически обусловили возникновение и функционирование сознания, где всякий мыслительный акт – это «внутреннее действие». В то же время человеческую деятельность отличает ее «осознанность», связанная со способностью к целеполаганию.

В качестве основных культурных механизмов, обеспечивающих формирование и развитие сознания, выступают традиция и образование. Именно они определяют ту систему «культурных предрассудков», которая гарантирует целостность и устойчивость мировоззрения. При всей консервативности институтов традиций и образования они так же, как и деятельность, раскрывают творческую природу сознания. С одной стороны, как механизмы социализации традиция и образование формируют сознание в его культурно-исторической вариабельности, с другой – закладывают необходимое основание для последующего развития личности, творческий потенциал которой напрямую зависит от ее общекультурного и образовательного уровней.

Еще один фактор, определяющий социокультурную размерность сознания, – это коммуникация. Она конкретизирует феномен деятельности на уровне межличностных взаимодействий, определяя не только ситуацию человека в целом, но и природу сознания. Реальный опыт сознания всегда задан как коммуникативный процесс в многообразии его форм: диалога, полилога. Посредством коммуникации проявляются и закрепляются функциональные характеристики сознания на всех его структурных уровнях.

Культурные механизмы, обеспечивающие коммуникацию, – это речь и язык. Язык – это система знаков, соответствующих определенным понятиям. Речь – это оформленная в соответствии с принятыми в обществе правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык. Таким образом, язык реализует себя посредством речи, однако по отношению к последней он является более фундаментальной структурой.

Речевое высказывание как элементарная единица речи может характеризоваться как определенный акт, действие, направленное на достижение целенаправленного эффекта со стороны воспринимающих людей. Значение языка для понимания опыта сознания огромно. Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответствующем языковом конструкте: высказывании, слове, имени. Язык служит средством для образования и выражения мысли. Он выступает в качестве универсального культурного механизма сохранения и трансляции информации, коммуникации; является необходимым посредником между человеком и миром, восприятие и познание которого возможно лишь посредством языка.

Однако акцент на языке как исключительном средстве изучения сознания, сделанный в философии ХХ в., едва ли является правомерным. И в последствии, невозможность адекватной реконструкции опыта сознания средствами языка способствовала переориентации философии в конце ХХ в. на идею текста. В отличие от языка текст не связан единой структурой, но существует как пересечение различных контекстов и фрагментов опыта. «Сознание как текст» – это одновременно «сознание как след», отсылающий к многообразию культурных практик, но реализующийся за счет их творческой переинтерпретации. Идея текста, существующего в ситуации многообразия контекстов и «конфликта интерпретаций», демонстрирует сложность и комплексность проблемы сознания в философии. Тем самым вопросы «что такое человек» и «что такое сознание» во многом остаются открытыми для философского и научного познания, стимулируя одновременно поиск новых форм и акцентов в самоопределении культуры и человечества.

Заключение

Изучив тему: «Сознание человека, как предмет философского анализа. » можно сказать следующее:

Именно наличие сознания отличает человека от животного. Сознание существует как способ социальной регуляции человеческой деятельности. Оно и есть идеальное в том смысле, что образ – это не вещь, а снимок с нее в мозгу человека.

Рассмотрев основные подходы философского анализа проблемы сознания можно сделать следующие выводы:

Каждая из этих концепций делает акцент на определенных характеристиках сознания, которые в равной мере необходимо учитывать для построения его целостной модели. Так, субстанциализм подчеркивает идеальную природу сознания, где идеальное – как сфера общих понятий, значений и ценностей – существует относительно автономно по отношению к отдельной личности или конкретным природным образованиям. Функцианолизм, напротив, отвечает зависимость сознания от природных структур (мозг как его материального носителя, чувственного опыта как генетически первичного уровня отражения действительности и предметной деятельности как гаранта адекватности этого отражения).

Феноменологическая интерпретация обращает внимание на особую значимость самосознания, где в фокусе «Я» собираются как идеально-всеобщие, так и чувственно-конкретные аспекты, создавая при этом уникально-универсальный духовный опыт личности.

Сознание неразрывно связано с мозгом. То есть невозможно отделение мысли от того, что непосредственно выполняет мыслительный процесс. Мозг с его сложными и важными процессами является материальными источником сознания. А сознание непосредственно связано с процессами протекающими в мозгу. На сегодняшний день актуальна проблема создания «исскуственного интелекта» : компьютеры могут решать логические задачи, но мыслят они не так как человек.

Сознание не является единственным уровнем, на котором представлены психические процессы, свойства и состояния человека, и далеко не все осознается человеком. Кроме сознания у человека есть и бессознательное это – те явления, процессы, свойства и состояния, которые по своему действию на поведение похожи на осознаваемые психические неактуально человеком не осознаются.

Рассмотрев вопрос о социокультурной размерности сознания можно сделать окончательный вывод:

Сознание – понятие имеющее огромное количество различных толкований от автоматических действий человека до особой сферы психической реальности , определяющий поступки и жизнь людей.

Литература.

1. БарГУ.by » Учебные материалы » Лекции » Философия » СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
2. http://www.filosofa.net/referat-415-5.html
3. Философия : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Л. С. Степин [и др.] ; под общ. ред. Я. С. Яскевич. — Минск : РИВШ, 2006. — 624 с.
4. Философия [Текст] : учеб.-метод. комплекс для студентов высш. учеб. заведений / сост. Е. Н. Гордей. — Барановичи : РИО БарГУ, 2009. — 320 с. — 85 экз. — ISBN 978-985-498-164-2.

Рецензирование.

1