1. Эпистемология.
Эпистемология (от греч. episteme — «знание» и logos — «учение») часто интерпретируется как знание оснований эмпирически наблюдаемого. Поэтому эпистемологию интересуют не все познавательные проблемы; в отличие от гносеологии, нацеленной на изучение познавательного процесса в целом, эпистемология устремлена к выявлению оснований знаний о реальности и условий истинности. Можно сказать, что она есть строгая гносеология, препарирующая познавательный процесс с точки зрения получения реального истинного знания. На эпистемологию возлагаются обязанности открывать с помощью логического анализа фундаментальные принципы научного познания. В этом смысле можно утверждать, что эпистемологическая проблематика вырвана из потока времени. Р. Рорти приводит нас к следующему различению теории познания и эпистемологии: «Теория познания будет поиском того, что вынуждает ум верить в него (в возможность познания), как только оно будет раскрыто. Философия как эпистемология будет поиском неизменных структур, внутри которых могут содержаться познание, жизнь и культура — структур, установленных привилегированными репрезентациями, которые изучаются эпистемологией». Итак, поиски неизменных структур, ответственных за истинное знание, — вот что движет эпистемологической мыслью.
Эпистемологическая проблематика инициируется тем, что в науке существуют отклонения от законов, варианты того же самого, неоднозначность научного доказательства и обоснования, и сама Проблема Объективности. В этих условиях возникает необходимость осмысления кардинальных оснований условий истинности, адекватности познавательного процесса. Эпистемология требует одновременно реалистического и рационалистического языка. В ней важны и живая наглядность, и понимание. Вектор эпистемологического исследования ведет от рационального к реальному, а не наоборот. Речь идет об исходной, отправной основе, о начальной ясности. С точки зрения стиля или столь модного в постфилософской культуре подхода от имени «все в себе содержащего текста» эпистемология понимается как разновидность сочинений, в которых приверженность к обоснованию условий истинности, стремление к поискам фундаментального словаря, объединяющего и ученых, и различные дисциплины, оказываются превалирующими. Считается, что с конца XIX в. эпистемология стала доминировать над онтологией. Эпистемология открыто и обоснованно поднимала вопросы о достоверности, структуре, строгости, делала попытку найти третейского судью в виде разума. Одновременно происходила и «натурализация» эпистемологии посредством привлечения психологии и уяснения того, что именно психология может нам подсказать, как сделать мир доступным для ясных и отчетливых суждений. Тем более что понимание истины как соответствия, а знания как репрезентации (представления) стало во многом проблемным.
24.Условия труда
... находит выражение в показателе тяжести труда. Под влиянием конкретных условий труда формируются три качественно определенных основных функциональных состояния организма: нормальное, пограничное ... функционального состояния. Ко второй категории тяжести относятся работы, выполняемые в условиях, не превышающих предельно допустимых значений производственных факторов, установленных действующими ...
Если согласиться с мнением, согласно которому имеет смысл различать «знает что-либо» от «знает, что», то знание можно рассматривать и как отношение между человеком и объектом, и как отношение между человеком и суждением. Первый взгляд может быть назван перцептуальным, а второй — сужденческим. Первый условно с учетом историко-философской традиции может быть отнесен к Локку, второй — к Декарту. С одной стороны, стремление к истинности упиралось в вопрос: «Как я могу избегнуть мира явлений?» С другой стороны поджидал не менее сложный вопрос: «Как я могу избегнуть занавеса идей?»
В связи с этим примечательно, что эпистемологическая полярность закрепляла не автономию каждой из философских доктрин, например эмпиризма и рационализма, а их эффективность в дополнении друг друга. Мыслить научно, подчеркивал Гастон Башляр, представитель французской эпистемологии, это— значит занять своего рода промежуточное эпистемологическое поле между теорией и практикой, между математикой и опытом. Научно познать закон природы — значит одновременно постичь его и как феномен, и как ноумен». Получалось, что эпистемологическое поле — изначально промежуточное и в этом смысле сплошное, в нем нет деления на сектора— эмпиризм, рационализм, логическое, историческое. Фактом эпистемологической эволюции является то, что развитие частнонаучного знания шло в направлении рациональной связанности. Продвижение знания всегда сопровождается ростом согласованности выводов. Эпистемологическая ось научного исследования — это подлинно реальная ось, не имеющая ничего общего с произволом. Она ведет свой отсчет от проблемы точности репрезентации. И именно точность репрезентации (т.е. представлений) объекта понятийным образом в системе знания есть дело эпистемологии.
Репрезентация может быть формальной, а может быть и интуитивной. В последнем случае вы схватываете основные характеристики, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных или предварительных логических процедур, т.е. интуитивно. Процесс освоения материала сжат в точку, в мгновение Всплеска осознавания. Формальная репрезентация требует тщательно проведенных процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и терминологического совпадения. Таким образом, и формальная, и интуитивная репрезентации входят в состав такой дисциплины, как эпистемология, чем во многом отличают круг ее проблем от родственных ей гносеологических. Два вида репрезентаций предлагают универсально исторический контекст, т.е. связывают проблемы, волновавшие древнейших античных и средневековых мыслителей, с современными проблемами соотношения рационального и внерационального, логического и интуитивного. Эпистемологи озабочены возможностью рационально осмыслить переходы от чувственного к рациональному, от эмпирического к теоретическому, от слова к вещи, используя в том числе и язык символической логики. Взгляд индивидуального сознания здесь не столь важен.
И если для классической гносеологии характерно различение эмпирического и теоретического, то эпистемология работает с данной проблематикой с привлечением терминов «аналитическое» и «синтетическое». Р. Рорти отмечает, что именно И. Кант сделал возможным рассмотрение эпистемологии как основополагающей дисциплины, умозрительной доктрины, способной к открытию «формальных» или «структурных», «грамматических», «логических» или «концептуальных» характеристик любой области человеческой жизни». При этом происходит «развенчание», ниспровержение субъекта познавательного процесса. Впрочем, ситуаций, когда науку не интересовал ни внутренний мир исследователя, ни его настроение и темперамент, ни его вероисповедание и национальность, но лишь процесс и логика роста научного знания, существовали всегда. Субъект научного познания выступал как полюс научной деятельности, в которой другим полюсом притяжения оказывался объект.
4.1. Научная проблема, на решение которой направлен проект
... 4.2. В чем конкретно состоит актуальность проблемы для данной отрасли знаний Наши исследования, а также работы других ... также снижение способности к произвольному контролю эмоционально негативных репрезентаций в оперативной памяти (Joormann, Tran, 2009). В ряде ... формирования аффективных расстройств. Наряду с этим, исследование проблемы когнитивных дисфункций позволит разработать новые подходы и ...
Вместе с тем в интерпретации этого наиболее традиционного для теории познания материала существуют реальные сдвиги. Так, отечественный исследователь В. Порус фиксирует, что в современных эпистемологических суждениях на место субъекта предлагают принять понятие «мыслительный коллектив». В этой позиции особо важно указание на функцию обнаружения закономерности, ибо само мышление всегда понималось как поисковая деятельность. Следовательно, «мыслительный коллектив» — это субстанция, осваивающая закономерность. В. Порус предлагает для построения системы эпистемологии основываться на принципе дополнительности. А значит, категория «субъект» могла бы быть раскрыта с точки зрения трансцендентного, коллективного и индивидуального описаний, дополняющих друг друга. Но ни одно из этих описаний, взятое отдельно, не является самодостаточным4. Постаналитические новации связаны с тем, что процесс познания представляется не так, как того требовала традиционная гносеология, указывая на субъект и объект познания, а взаимоотношением трех сторон, включающих в себя двух собеседников и ситуационный контекст. Когда же в центр эпистемологии помещается стиль мышления, в эпи-стемологию привносится культурный контекст, а также социально-психологические измерения.
С принятием такой позиции истина ставится в зависимость от стиля мышления. При этом устойчивый моральный образ мира, «канон моральной объективности», обеспечивается сферой нравственных убеждений, которая также затягивается в лоно эпистемологи-ческой проблематики, пытаясь присвоить себе функции арбитра объективности. Круг проблем современных эпистемологичсских исследований отличается весьма широким разбросом. Это не только основания и условия истинности, формальная и интуитивная репрезентации, перцеотуальные и сужденческие типы высказываний, проблема логики научного исследования и роста согласованности выводов. По мнению ученых, собственный эпистемологический смысл получают проблемы: • интеллектуальной коммуникации внутри «мыслительных коллективов»; • институционализации науки, проблемы власти и управления в науке; • факторов роста и падения критицизма и суггестивности в мыслительных коллективах. Историко-научные исследования также становятся специфической лабораторией эпистемологической мысли. Конкуренция научных школ, проблема преемственности научных традиций расширяют меру допустимого в эпистемологической проблематике, так как ранее считалось, что эпистемологический уровень никогда не затрагивал сферу аксеологаи (ценности научного знания) и этоса науки. Дают о себе знать и традиционные эпистемологчческие конфликты: например, борьба между «объективизмом» и «релятивизмом»; «конструктивизмом» и «инструментализмом»; «реализмом», «рационализмом» и «иррационализмом». В эпистемологии можно встретиться с разбором парадоксов нормативной и критико-рефлек-сивной модели развития науки, кумулятивной и антикумулятивной установок, устранением путаницы между обоснованием и причинным объяснением.
Отрасли психологии. Психологические знания в науке и практике. ...
... психологию человек. Определение психологии человека как науки. Задачи и место психологии в системе наук. Отрасли психологии. Психологические знания в науке и практике. Различия особенностей объекта и ... современной отечественной психологии, ее основные отрасли, основные этапы развития психологии как науки, сущность основных современных психологических концепций Вопросы для обсуждения: 1. Введение в ...
Современная эпистемология задумывается уже над самой процедурой: что значит дать анализ, как отличить успешный анализ от неуспешного? На нее возлагают надежды в объяснении операций нашего ума и «обосновании» наших требований к познанию. В эпистемояогии уместно более детальное различение между концептуально-эмпирическим, аналитико-синтетическим и языково-факгическим пластами исследования. И весь этот круг проблем имеет под собой то общее основание, что проецируется на условия получения истинного знания. Ибо сформулировать утверждение предикации — «нечто есть» — означает прийти к безусловному утверждению об истинности высказывания. Чтобы сориентироваться в таком обилии проблем, важно понять, что современная эпистемология остановилась, выбирая направление поворота. Это мог быть либо «трансцендентальный поворот», на котором субъект представляет себя в качестве «стоящего над» механикой мироздания и на данном основании может самоустраниться, либо «лингвистический поворот», который в основном вел к завершению работы над демаркацией философии и науки и рассматривал эпистемологию как изучение очевидных отношений между основными и неосновными суждениями. Так или иначе, но как первое, так и второе находится в пределах эпистемоло-гии.
Выйти же за пределы эпистемологии означало перейти к формальным или структурным основаниям веры, к обладанию верой. В ходе обновления эпистемологии одной из главных установок становится представление об «особом эпчстемологическом статусе» научного знания. Данная установка связана, во-первых, с признанием факта отличия научного знания от всех прочих видов знания (философского, обыденного, внерационального) и, во-вторых, с представлением о том, что именно научное знание обладает социальной и ценностной нейтральностью. Только такое основание и может обеспечить совокупность необходимых условий при достижении основной цели науки — получения объективного и истинного знания. Конечно же, в качестве образца берется естествознание, которое, вступая в диалог с природой, пытается услышать, как последняя глаголит сама о себе. Установка на «особый эпистемологический статус» научного знания ко многому обязывает. Во-первых, ученый как субъект научного процесса лишается всех своих человеческих, субъективных качеств и выступает в роли этакого трансцендентного субъекта, преходящего границы своей личности и субъективности. Во-вторых, в этой установке содержатся императивы логико-эмпиристского монизма, поскольку нейтральное и истинное знание может быть одно и только одно.
Определение объекта в научных работах по психологии
... т. е. то, на что направлен процесс познания. Объект исследования в психологии обычно формулируется через носителя ... работе. Прежде всего, необходимо согласовать со своим научным руководителем тему будущей выпускной квалификационной работы; ... 19.00.13 – психология развития, акмеология. Объект исследования – языковая личность как субъект психотерапевтической деятельности и межличностного взаимодействия ...
В-третьих, такая установка есть опровержение факта противостояния экстерналистов и интерналистов. Ведь именно экстерналисты признают огромное детерминирующее влияние социальной действительности и на выбор самого предмета исследования, который обусловлен насущными реальными потребностями, и на определение совокупности используемых средств и методов, и на констатацию того простого факта, что в современной большой науке действуют госзаказы и госпрограммы, определяющие статус и направление исследований научных коллективов. Они специфически институциализированы и сплошь пропитаны импульсами социальности, начиная от рангов и ставок и кончая степенью адаптации и заинтересованности поставленными научными целями и задачами. В-четвертых, подобная установка явно противоречит факту существования в науке конкурирующих и несоизмеримых научных теорий, что, тем не менее, наблюдается во всех областях знания.
Опровержение данной установки связано с открытием (в результате социологических исследований) амбивалентного характера поведения ученого. Это отмечено, в частности, в исследованиях Р. Мертона. В свою очередь, Т. Кун и П. Фейерабенд тоже пришли к выводу о неадекватности чисто методологического описания научной деятельности, к необходимости дополнения такого описания социологическими, психологическими, культурологическими описаниями. Получалось, что общезначимость научного знания невозможно объяснить чисто методологически. Для Куна основой объяснения общезначимости стала коллективная гештальт-парадигма. Фейерабенд увидел ее во вседозволенности и методологическом анархизме, тем самым провозгласив самой важной эпистемологичес-кой категорией конца XX в. плюрализм, хотя первоначально эпистемоло-гия отталкивалась от принципа соизмеримости всех познавательных утверждений. Плюрализм современной эпистемологии, или эпистемологии «последней волны», утверждает толерантность отношений между разными типами рациональности, культурно-исторической детерминацией, научной институционализацией и многообразием традиций. Виды эпистемологии XX в. включают в себя следующие модели эпистемологии: эволюционную, генетическую, натурализованную, гипотети-ко-дедуктивную, кумулятивистскую, антропологическую, историко-эво-люционную и др.
Эволюционная эпистемология исследует развитие познавательного процесса по аналогии с эволюцией живой природы и видит в нем ее реальный момент. Она занята определением иерархии познавательных процессов на различных биологических уровнях и объяснением свойств и механизмов развития человеческого познания в эволюционном ключе. Термин «эволюционная эпистемология» ввел Д. Сэмпбелл, Ее разработкой активно занимались К. Поппер и Ст. Тулмин. Причем К. Поп-пер был уверен, что эпистемологию, или, иначе говоря, логику научного исследования необходимо отождествить с теорией научного метода. Предметом генетической эпистемологии также является процесс познания, однако здесь он истолковывается как функция онтогенетического развития, обеспечивающая переход от менее продвинутой стадии к более продвинутой. Основным внутренним механизмом развития, на который указывает генетическая эпистемология, выступает конструктивная генерализация и рефлексивная абстракция. Родоначальник генетической эпистемологии Ж. Пиаже выделил четыре основные стадии в когнитивном развитии, для которых характерна строгая последовательность формирования: сенсорная (до 2 лет), интуитивная (до 7 лет), конкретно-операциональная (до 12 лет) и формально-операциональная (до 15 лет).
Сознание и познание. Научное познание
... В) прогресс Г) редукцию. Сознание и познание. Научное познание 1. При рассмотрении сознания с ... культурология Б) история философской мысли В) эпистемология Г) онтология. 11. Что такое ... и последовательность смены состояний материальных объектов, является: А) количество Б) пространство ... признаков других предметов; в) приобретение человеком знаний о мире. 3.Способность человека целенаправленно ...
Натурализованная эпистемология, предложенная У. Куайном, рассматривается как часть эмпирической психологии, т.е. часть естественной науки. Она изучает естественные явления, в частности, человека — как физические объекты. Эти объекты могут быть экспериментально контролируемы на входе (при восприятии мира и получении информации) и на выходе, когда субъект сообщает о своем описании трехмерного универсума. Сердцевиной эпистемологической проблемы, по Куайну, оказывается изучение отношений между бедным входом и богатым выходом. Ку-айн, выступая с обширной,программой натурализованной эпистемоло-гии, призывал перенести эпиетемологические исследования из кабинетов философов на площадки научных лабораторий. Описание моделей эпистемологии можно продолжить и далее, где приверженцем историке-эволюционной эпистемологии будет Т. Кун, антропологической — М. Полани с его концепцией личностного знания, тематической — Дж. Холтон. Однако стоит обратить внимание на вывод Э. Агац-ци, который уверен, что «эпистемология XX столетия рисует совсем другой образ науки: важные условия объективности и строгости здесь еще присутствуют, но теперь они сопровождаются сущностной относительностью и опровержимостью научного знания как такового.
Такая позиция препятствует полному доверию к абсолютности научных данных. Неабсолютность данных означает, что им нельзя приписывать полную или, скорее, определенную достоверность». Поэтому многие современные эпистемологи исходят из инструментального предназначения науки, а именно сводят научные теории к инструментам, обеспечивающим эффективную координацию наших действий, надежный прогноз и планирование. Получается, что основное назначение науки должно быть прагматическим, т.е. прочитываться с точки зрения пользы. Соотношение гносеологии, эпистемологии и методологии может иметь следующий вид. Гносеология, в отличие от эпистемологии, истолковывается как теория познания, охватывающая весь познавательный процесс в целом, начиная от исходных предпосылок и кончая результатами. Гносеология не мыслима вне субъектно-объектных отношений, где на одном полюсе располагается отражаемый в познании или мышлении объект, а на другом — отражающий его субъект. Под субъектом познания в общем плане понимается активно действующий, обладающий сознанием и волей индивид или группа индивидов. Под объектом понимается тот фрагмент реальности, часть природного либо социального бытия, на что направлена познавательная активность человека. Гносеология, занятая изучением познавательного отношения человека к действительности, видит в субъекте участника познавательного процесса. Он очень зависим от конкретно-исторических условий и социокультурных факторов, во многом ограничен возможностями общественной практики. Современная трактовка понятия «субъект познания» берет свое начало от Р.Декарта, у которого противопоставление субъекта и объекта выступило исходным пунктом анализа познания. Следующий важный шаг был сделан И. Кантом, который пытался раскрыть законы внутренней организации субъекта, развил учение о категориях как о формах суждения, представление об априорном и апостериорном знании.
Метафизический материализм оказался бессилен в решении вопроса о взаимоотношении субъекта и объекта. Субъект понимался как отдельный, изолированный индивид, сущность которого связывалась с его природным происхождением. Объект— как независимо существующий объективный мир. Их отношения определялись только воздействием объекта на субъект, последний оказывался пассивно воспринимающим, лишенным целей и интересов биологическим существом. И если Л. Фейербах утверждал, что наше Я познает объект, лишь подвергаясь его воздействию, то К. Маркс совершенно справедливо уточнял — воздействуя на него. Эта активная, деятельностная роль субъекта в процессе познания прекрасно понималась идеализмом. Но она абсолютизировалась до такой степени, что даже объект трактовался производным, зависимым от субъективной активности. В субъективном идеализме, в котором властвовал тезис «вещь есть комплекс моих ощущений», объект фактически устранялся. Современная гносеология, признавая независимое существование субъекта и объекта, обращает внимание на их связь и взаимодействие. Объект из фрагмента реальности активно преобразуется в «очеловеченный» объект (наделяется характеристиками, соразмерными человеческому мировоззрению) и сам изменяется в ходе этого взаимодействия.
Субъект выступает не как абстрактный биологический индивид, а как исторически развивающееся социальное существо. Основа их взаимодействия деятельностная. Будучи активной силой во взаимодействии с объектом, человек не может действовать произвольно. Сам объект, а также уровень конкретно-исторического развития ставит определенные пределы и границы деятельности. Следует заметить, что в современной эпистемологии категория «субъект» не отождествляется с ментальным планом бытия. Субъекты — это не умы и не сознания. Эпистемология может быть «бессубъектной» потому, что субъекты в ней, скорее всего, лишь системы референции. Их функция— зафиксировать и представить нечто. В этом смысле системы референции могут быть либо инвариантны, либо отличны и релятивны7. Методология имеет своей целью обеспечение научного и социального познания социально выверенными и апробированными правилами, нормами и методами действия. Это совокупность способов деятельности и требований к мыслящему субъекту, сформулированных на основе законов действительности. Методология понимается как система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, а также как учение об этой системе. Предполагается, что методолог знает «тайну» метода, обладает технологией мышления.
Поэтому методология регулирует познавательный процесс с учетом современного уровня знаний, сложившейся картины мира. Выделяют два уровня методологии. Первый — инструментальный. Здесь формируются требования, которые обеспечивают протекание мыслительных и практических операций, и определяется не содержание, а ход мысли и действия. Второй — конструктивный, направленный на приращение знания, получение нового содержания. На современном этапе, помимо выделения в методах объективной и субъективной сторон, говорят об их структуре, которая весьма устойчива и априорна. С выявленными закономерностями связывают объективную сторону метода, с конкретными приемами исследования и способами преобразования объекта— субъективную. Гегель понимал метод как орудие и как стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом. Важно подчеркнуть, что в методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта. И если правы те методологи, которые уверены, что методы возникали, осмысливались и развивались в соответствии с особенностями обобщенной картины мира — «Органон» Аристотеля, учение о методах Бэкона и Декарта, метод гегелевской диалектики несли на себе печать своего времени, — то современный неравновесный, нестабильный мир ставит многочисленные вопросы и к сфере полифундаментальных методологических исследований. Какой, например, элемент или компонент метода следует считать подвижным, меняющимся с течением времени, а какой инвариантным? Насколько четок или нечеток термин «метод» и какова сила его императивности? Насколько он зависит от позиции человека и насколько он диктуется необходимостью? К чему метод принуждает и что допускает? Все эти вопросы еще ждут своего решения и инициируют дальнейшее развитие методологической проблематики.
2. Гносеология
Познание является объектом изучения в таком разделе философских знаний как гносеология. Гносеология, или теория познания, — это раздел философских знаний, в которой исследуется возможность познания человеком мира и самого себя; исследуется движение познания от незнания к знанию; исследуется природа знаний самих по себе и в соотношении с теми предметами, которые в этих знаниях отражаются.
Теория познания изучает:
— возможность и структуру познания;
— отношения объективного и субъективного в мысленных отражениях действительности (истина, заблуждение);
— причины явлений.
Обязательными элементами познания являются объект и субъект познания. Объект познания – то, на что направлено познание. Субъект познания – носитель познавательной деятельности; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или группа лиц (например, научное сообщество), общество, культура, человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам.
Познание – активный, целенаправленный процесс постижения человеком объективного мира и приобретения новых знаний с целью применения их в практической деятельности для удовлетворения своих потребностей. Это сложный, противоречивый процесс. Противоречивость познания проявляется в том, что оно переводит материальное в свою противоположность – идеальное. В процессе отражения физическое (внешний мир, его свойства и отношения) преобразуется в физиологическое (работа нервной системы, мозга), а затем в психическое – факт сознания, мысленные образы вещей, событий процессов
Цель познания – знания. Они нужны для ориентации человека в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования и реализации деятельности. Знание – средство преобразования действительности. Основной характеристикой знаний является системность. Процесс познания состоит форм, этапов, уровней. В теории познания выделяют чувственное и рациональное познание, а также рассматривают интуицию как особый момент связи чувственного и рационального. Чувственное познание – познание действительности с помощью органов чувств, нервной системы и мозга на основе их непосредственного контакта с объектами познания (прямое взаимодействие).
Для него в целом характерно отражение мира в наглядной форме, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных.
Конкретные формы чувственного познания: — ощущение – отражение отдельных свойств объектов; — восприятие – отражение всей совокупности свойств объекта, проявляющихся при непосредственном контакте; — представление – образное воспроизведение в человеческом сознании ранее воспринятого объекта на основе имеющихся условных нервных связей.
Рациональное познание – познание действительности на основе абстрактного мышления и логических рассуждений.
Конкретные формы рационального познания: — понятие – краткая мысль, обобщённо выражающая наиболее общие и существенные черты той или иной группы объектов. Сюда относятся многочисленные термины конкретных частных наук, например: металл, животные;
— суждение – форма мысли, в которой посредством логического соединения соответствующих понятий утверждается или отрицается наличие или отсутствие связей между предметами и их свойствами. Например: медь проводит электрический ток;
— умозаключение – логическое рассуждение, в процессе которого из одних суждений (посылок) выводятся другие, новые суждения (заключения и следствия), содержащие новое значение;
— гипотеза – такое умозаключение, которое построено на обоснованном предположении, предугадывании вероятной сущности каких-либо ещё недостаточно изученных объектов;
— теория – система обобщённого научного знания о том или ином явлении действительности.
Наука есть производство знаний. Различие науки и обыденного познания можно провести по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности, цели и результату
Обыденное познание направлено на внешние стороны и связи объектов и процессов. Обыденное познание даёт верное, но неполное представление об объекте.
Научное познание направлено на раскрытие внутренних сторон и взаимосвязей, сущности предметов, процессов, явлений, для чео используются специально создаваемые способы исследования, средства (приборы и инструменты) и методы, т.е. определённый порядок, правила и приёмы исследовательских или практических действий. Научное познание как процесс включает в себя два основных уровня: — эмпирический – преобладание живого созерцания (чувственное познание).
Исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне происходит сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и классификация; — теоретический – преобладание рациональных форм познания: понятия, теории, законы и т.д. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Важнейшая задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей её конкретности и полноте содержания. Цель теоретического познания заключается в том, чтобы открыть закон, закономерности изучаемого объекта. Оно организовано в форме научного поиска, который сам имеет этапы формирования и развития. Научный поиск – это вид научного исследования, направленный на получение, добывание новых видов знаний.
Научный поиск начинается с постановки проблемы. Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на решение которого направлена деятельность учёного. Далее речь выдвигается гипотеза – научно обоснованное предположение. В процессе научного познания выдвигается не одна, а несколько гипотез. В своём развитии гипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение; обоснование, проверка (теоретическая и практическая).
При подтверждении гипотезы поиск завершается научным открытием. Открытие образует третью, завершающую стадию научного поиска. Под научным открытием понимается получение нового объективно-истинного знания о свойствах, закономерных связях и отношениях природной и социальной действительности с его противоречиями.
Оба уровня познания – эмпирический и теоретический — взаимосвязаны, на определённых этапах развития научного знания эмпирическое познание переходит в теоретическое, и наоборот. Тем самым некоторые приёмы и методы научного познания могут быть использованы на обоих уровнях.
Основные приёмы и методы научного познания:
1. Методы накопления знаний: — наблюдение – целенаправленное восприятие предметов, явлений в их естественном виде, в непосредственной действительности; — эксперимент – научный опыт, при котором объект ставится в специально создаваемые контролируемые условия; — моделирование – изучение объекта по его копии (модели), заменяющей оригинал с определённых, нужных сторон. 2. Методы развития знаний: — анализ – разложение целостного объекта (мысленное или практическое) на составляющие его части с целью изучения каждой из них в отдельности; — синтез – соединение (мысленное или практическое) ранее выделенных частей объекта в единое, целое, чтобы получить о нём конкретно-общее, системное представление; — индукция – движение мысли от частных посылок к общему выводу. Например: вода, спирт, нефть упруги. Все они являются жидкостями. Значит, жидкости упруги; — дедукция – движение мысли от общей посылки к частным выводам. Например: все металлы электропроводны. Медь – металл. Значит, медь – проводник; — абстрагирование – особый приём мышления, при котором от второстепенных свойств объекта отвлекаются, а интересующие свойства выделяются, мысленно на их основе формируя тот или иное понятие – абстракцию (например, дерево, животное, звезда).
Здесь возможно движение мысли по двум направлениям: 1) восхождение от конкретного к абстрактному – характерно для начальных этапов познания, при формировании абстракций; 2) восхождение от абстрактно к конкретному – применяется на этапе теоретических разработок, когда на основе ряда абстракций создаётся всесторонняя, полная картина объект во всей его многомерной конкретности. Исторический метод – изучение отдельного процесса в его конкретном многообразии, со всеми подробностями. Логический метод – воспроизведение процесса в го главных, существенных чертах, без лишних деталей, в логически обобщённом виде.
3. Методологии науки. Методы научного исследования
Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований.
Структура метода содержит три самостоятельных компонента (аспекта): – концептуальный компонент – представления об одной из возможных форм исследуемого объекта; – операционный компонент – предписания, нормы, правила, принципы, регламентирующие познавательную деятельность субъекта; – логический компонент – правила фиксации результатов взаимодействия объекта и средств познания.
В философии науки выделяются методы эмпирического и теоретического познания
Эмпирический метод познания представляет собой специализированную форму практики, тесно связанную с экспериментом. Теоретическое познание заключается в отражении явлений и происходящих процессов внутренних связей и закономерностей, которые достигаются методами обработки данных, полученных от эмпирических знаний. На теоретическом и эмпирическом уровнях научного познания используются следующие виды научных методов:
|
Теоретический научный метод |
Эмпирический научный метод |
|
теория (др.-греч. «рассмотрение, исследование») — система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. |
эксперимент (лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Одно из главных требований к эксперименту — его воспроизводимость.
|
|
гипотеза (др.-греч.— «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой. |
научное исследование — процесс изучения, эксперимента и проверки теории, связанный с получением научных знаний. Виды исследований: -фундаментальное исследование, предпринятое главным образом, чтобы производить новые знания независимо от перспектив применении;. — прикладное исследование. |
|
закон — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом. |
наблюдение — это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение. Виды: — непосредственное наблюдение, которое осуществляется без применения технических средств; — опосредованное наблюдение — с использованием технических устройств. |
|
измерение — это определение количественных значений, свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения. |
|
|
идеализация – создание мысленных предметов и их изменений в соответствии с требуемыми целями проводимого исследования |
|
|
формализация – отражение полученных результатов мышления в утверждениях или точных понятиях |
|
|
рефлексия – научная деятельность, направленная на исследование конкретных явлений и самого процесса познания |
|
|
индукция – способ переход знаний от отдельных элементов процесса к знанию общего процесса |
|
|
дедукция – стремление познания от абстрактного к конкретному, т.е. переход от общих закономерностей к фактическому их проявлению |
|
|
абстрагирование — отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.) |
|
|
классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений и т.д.) |
Методами, которые используются на обоих уровнях, являются: — анализ – разложение единой системы на составные части и изучение их по отдельности; — синтез – объединение в единую систему всех полученных результатов проведенного анализа, позволяющее расширить знание, сконструировать нечто новое; — аналогия — это заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках; — моделирование — это изучение объекта посредством моделей с переносом полученных знаний на оригинал. Предметное моделирование — создание моделей уменьшенных копий с определённым дублирующими оригинальными свойствами. Мысленное моделирование — с использованием мысленных образов. Математическое моделирование – замена реальной системы на абстрактную, в результате чего задача превращается в математическую, поскольку состоит из набора конкретных математических объектов Знаковое или символическое — представляет собой использование формул, чертежей. Компьютерное моделирование — моделью является компьютерная программа. В основе методов познания лежит единство его эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы — теория становится беспредметной, а опыт – слепым.
