Сибирское Отделение Российской Академии Наук
Кафедра философии ИФиПр СО РАН
Реферат
Научный руководитель: Автор:
аспирант ОИГГиМ
к.ф.н., доцент кафедры
философии
_____________РубанцоваТ.А. АлексеенкоА.А._____________
Новосибирск 1999г.
Введение
Один из показателей глубины и жизненности философского учения — его влияние на последующие поколения, а также полемика с ним мыслителей, оспаривающих и опровергающих эти идеи. Именно этим и интересна для меня философия Спинозы. Почему именно Спиноза? Да потому-что неожиданно открыл для себя Спинозу, прочитав его “ Трактат об усовершенствовании разума”. До этого из философских сочинений, понравились мне Боэций “ Утешение философией” и Диоген Лаэрций. Готовясь к семинару по Спинозе, я взялся и за “ Этику “ Спинозы. После семинара решил писать реферат о Спинозе. Когда стал искать литературу в ГПНТБ и библиотеке НГУ, выяснилось, что основным специалистом по философии Спинозы в России является В.В.Соколов; ( 2, 3 и 7, 17 по списку литнратуры ); а также В.Ф.Асмус и М.С.Беленький. Другой литературы по Спинозе очень мало и она весьма отрывочна. Журналы “ Вопросы философии “ мне помогли найти в библиотеке ИИФФ СО РАН. Таким образом, окунувшись в литературу о Спинозе, я окончательно приш¸л к необходимости ( хотя свобода выбора была ) написать реферат о нидерландском философе.
Объектом данного исследования является философия Спинозы на основе 2-х его произведений: “ Трактат об усовершенствовании разума” и “Этика“. “Богословско-политический трактат“ я так до конца и не одолел, так как понял, что для понимания вопроса спора, я должен хорошо зпать Библию и заветы. Предмет исследования — это влияние философских идей Спинозы на следующие философские учения, и западно-европейскую и русскую мысль. Методы исследования — описание ианализ некоторых сторон философии Спинозы и их последующей интерпретации. Исследование вытекает из задачи : — проследить какое влияние философия Спинозы оказала на последующие поколения людей мысли, а также показать, как пытались приспособить к своим интересам или извратить философию Спинозы некоторые философы и политические деятели.
Философия 47
... неопозитивизм»( 1. логиколингвистическое направление. Л.Витгенштейн,Р.Серль; 2. «философия науки» И.Лакатос, Т.Кун) 11.Иррационализм. происходит формировании психологического типа фил-ия. исследование психологический законов сущ чел-ка. А.Бергсон. ... знание должно находить подтверждение в опыте или практической дея-ти) Б. Б. Спиноза( мир существует как «субстанция». должна быть единой) Г. Лейбниц ( в ...
Актуальность философии Спинозы огромна! Философия Спинозы пытается ответить на вечные вопросы философии и отвечает на них по-своему. Спиноза в своей “ Этике “ подч¸ркивает и актуальность методологии ( логика, метод, анализ ) философии. Несмотря на “ кризис философии “ в 20-м веке, человечество вс¸ равно интересуется “ своими проблемами “ ( свободы и необходимости, воли и разума, психикой и аффектами души ), а разобраться в этих вопросах или приблизиться в их понимании возможно и поможет философия Спинозы.
Жизнь Спинозы и его время
17 столетие — это век гениев, именно тогда когда родился и умер Барух ( лат. — Бенедикт ) Спиноза ( 1632 — 1674г ).
Именно в 17 столетие опубликовали свои работы Бэкон И Декарт, Кеплер и Галилей. Гоббс и Гассенди, Гарвей и Бойль, Паскаль и Лейбниц, Ньютон и Локк. Во времена Спинозы западно-европейское общество ид¸т по пути развития социально-экономических отношений, бравших вверх над вековыми феодальными отношениями. Нидерланды 17 столетия находились в центре экономического и культурного развития, а также религиозной веротерпимости. В Нидерландах процветало мануфактурное производство, торговля во всемирных масштабах. Сельское население было в меньшинстве, и этого не было тогда ни в одной стране. Нидерланды буржуазная республика с чертами конституционной монархии. Республиканская партия (правящая) в то время сильно помагала развитию научного познания. В Нидерланды стекались из разных стран Европы изгнанники философской и естественнонаучной мысли, представители различных религиозных взглядов, а также сектанских разновидностей христианства. Среди них особенно влиятельными были — меммониты. Сутью их мировозрения был “ пантеизм “ — то есть отождествление бога с окружающей человека природной средой, а вместе с тем и с душой любого человека. Тем самым бог из потустороннего творца и мыслителя, приближался к миру природы и человека. В силу этого официальная религия объявлялась излишней.
Барух Спиноза родился 24 ноября 1632г в Амстердаме. В семье зажиточного купца. Спиноза не окончил религиозного училища, а сам продолжил сво¸ образование. Образование можно было получить лишь в результате изучения латинского языка (основного тогда языка науки и философии ).
Его учителем был ван ден Энден. Ван ден энден был атеистом и естественно не признавал иудаизм. Благодаря такому влиянию и Спиноза отдалялся от Еврейской общины. Большое влияние на Спинозу оказал Уриэль Дакоста. Как подч¸ркивает В.В.Соколов ( 3 ) : “ В сочинении “ О смертности души человеческой “ Дакоста отрицал основополагающий религиозный догмат о бессмертии человеческого, общий для иудейства, христианства, мусульманства да и других монотеистических религий, на том основании, что Ветхий завет ничего не говорит о н¸м “. Именно Дакоста был мыслителем — бунтар¸м в еврейской общине Нидерландов. но самым значительным из них стал Спиноза. Теория Коперника — опровергающая догмат Библии о мире, сотворенном богом из ничего, о земле как центре вселенной; построение Галилеем телескопа и открытие спутников у планет ; открытия Кеплера ; работы Христиана Гюйгенса — который утверждал, что все причины явлений природы сводятся к механическим причинам ; открытия Ньютона — вс¸ это в 17 столетии продвинуло механику земных и небесных тел. В 1622г. Азелли описал лимфатическую систему. В 1628г. Гарвей — заложил основы физиологии животных. Естествоиспытатель Левенгук — открыл микроскоп идал точное описание красных кровяных шариков. Галилео Галилей считал “ что она ( философия ) написана на математическом языке. е¸ буквы — это треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых человеку невозможно понять ни одного из слова.” (Цит. по:11.стр. 16 ).
Философия 85
... для Варианты ответов: фрейдизма средневековой философии философии И. Канта религиозной философии Необязательность предварительной системы доказательств, опора ... ответов: Пиррона Ф. Аквинского У. Оккама Р. Декарта Вся совокупность достоверных сведений о внешнем и ... программ построение новых теоретических концепций создание новых методов исследования К теоретическому познанию относится… Варианты ...
Сво¸ влияние на Спинозу оказала философия Декарта, а особенно его дедуктивно-математический метод. Мыслители, оказавшие на Спинозу влияние в преодолении схоластического мышления — это Джордано Бруно, Бэкон, Гоббс. Естественнонаучные интересы не были определяющими для Спинозы — как для Декарта. Его главным интересом были вопросы этики. Спиноза — последователь этической концепции древнегреческого философа Эпикура, который учил, что жить приятно, следовательно, разумно и справедливо, что всем живым существам свойственно стремление к удовольствию и уклонение от страдания. Утверждая удовольствие, Эпикур писал: ” Мы разумеем не удовольствия распутников…но… свободу от телесных страданий и от душевных тревог “. (Цит. 11. Стр. 59).
В подтверждение Эпикура звучит одно из моральных правил Спинозы: “ Под добром я разумею здесь всякий род удовольствия и затем вс¸, что вед¸т к нему, в особенности же то, что утоляет тоску, какова бы она ни была; под злом же я разумею всякие неудовольствия и в особенности то что препятствует утолению тоски”. (1. Ч .3. схолия теор .39).
Судя по исследованиям В.В.Соколова (2 ), умонастроение Спинозы и его нравственная жизнь соответствовала тому, что содержалось в его философской системе.
Теория познания
Проблема знания, истолкование знания занимает большое место в доктрине философа иего “ Этике “; в “ Трактате об усовершннствовании интеллекта “. Методология Спинозы — это совокупность установок, которые он формулировал и из которых исходил в своей филисофской системе. Спиноза — один из представителей рационализма 17в. Рационализм Спинозы проявляется методологически, то есть в его уверенности в познаваемости мира. Гносеологический смысл его рационализма проявляется в различии идей, возникающих в представлении или воображении (через органы чувств ), а также идей души или ума. Ччувственные идеи всегда смутны, идеи ума (mens) — ясны. В различии этих двух идей и состоит рационалистическая методология Спинозы. Математика и механистическая физика в те времена были основой рациональной науки. У Спинозы для единой, универсальной субстанции соответствует единый и универсальный научный метод ( дедуктивно-математический, “ геометрический метод “).
А.Д.Майданский в работе “ Реформа логики в работах Р.Декарта и Б.Спинозы», говорит о преемственности Спинозой логики ( метода ) Декарта. Спиноза поддерживает и продолжает реформаторские начинания Декарта в логике. Он тоже стремится превратить логику в предметную дисциплину. Хотя слово “ логика “ встречается у Спинозы ещ¸ реже, чем у Декарта. Свои взгляды относительно предмета и задач “ истинной логики “ (так он однажды назвал сво¸ учение о методе мышления ) Спиноза высказывает ещ¸ определ¸ннее и яснее. Выражение “ истинная логика “ свидетельствует о том, что он ни в коем случае не смешивал логику как таковую с традиционной логикой, излагаемой в оющепринятых руководствах или трактатах средневековых перипатетиков. О последней, он в самом деле, отзывался довольно пренебрежительно. Истинная же логика признана решать в высшей мере важную практическую задачу — искать метод усовершенствования человеческого интеллекта. “ Каким образом интеллект должен быть совершенствуем…это рассматривается в логике”- предисловие к 5 ч .”Этики “. (1).
4. Гносеологические и социально-философские идеи Дж. Локка
... не зависимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие порождает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс ... более всего, даже более своей жизни, любить истину и бескорыстно стремиться к знаниям – познанию идей. тоже про Платона Платон-идеалист, характеризует бытие как вечное, неизменное, познаваемое ...
Спиноза проводит параллель между логикой и медициной, заботящейся о правильной работе органов тела. У Спинозы логика учит человека тому, как достичь высшего блага, то есть истинная логика является, как бы, истинной этикой. Спиноза в “ Трактате об усовершенствовании интеллекта”, показывает, что логическое знание — рефлективное, а метод мышления диктуется конкретным солержанием идеи, но тогда получается, что общего для всех идей логического метода не может быть. Спиноза вышел из этого противоречия и показал, что есть универсальное орудие — это идея Природы. Рефлексия какой-то идеи в себя, то есть идея идеи природы, оказывается искомым универсальным методом мышления. А.Д.Майданский ( 4. Стр. 154 ) проследил, как Спиноза образует понятие интеллекта и дает свою интерпретацию продолжения определения интеллекта Спинозы. У Спинозы: “ Дефиниция интеллекта уяснится сама собой, если мы обратим внимание на его свойства, которые мы разумеем ясно и отч¸тливо. Надлежит установить нечто общее, откуда с необходимостью следовали бы эти свойства, иначе говоря, то, при наличии чего они были бы с необходимостью даны и с устранением чего они устранялись”. (1. Стр. 158 ).
На этой фразе рукопись трактата обрывается. Но А.Д.Майданский предполагает, как примерно выглядела бы искомая дефиниция: “ Интеллект есть бесконечная идея совершеннейшего сущего (субстанции ).Ближайшей причиной интеллекта является мышление ( cogitatio), поскольку оно принадлежит к природе совершеннейшего сущего, иначе говоря, поскольку это Сущее есть “ вещь мыслящая “( res cogitans )”. Старый постулат о логическом примате идеи абсолютно бесконечного наш¸л в философии Спинозы сво¸ законченное воплощение, Хотя Спиноза не объяснил протсхождение этой идеи в человеческом духе, посчитав е¸, вслед за платониками и Декартом, “ врожд¸нной “. Но Спиноза уверен, что идея, непосредственно выражающая абсолютную бесконечность, не может иметь своею причиной конечное человеческое мышление или, тем более “ воображение”.
Чувственное знание ( недостоверное знание )
Как один из типичных и главных представителей рационализма Спиноза призывает к различению идей, возникающих в представлении, или воображении (imaginato ), всегда связанных с деятельностью органов чувств, и идей. выражающих суть человеческого понимания ( intellectio).
Знание, познание и интуиция
... представления образуются на основе восприятий реальных предметов, являются их комбинацией. Чувственное познание дает нам знание об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Но оно не может ... Однако, познавая окружающий мир, человек стремится установить причины явлений, проникнуть в сущность вещей, раскрыть законы природы и общества. А это невозможно без мышления, отражающего действительность ...
Идеи в воображении — всегда смутны, а идеи (intellectio)-ясны. Без них невозможно достоверное знание, образец которого дан в математике. Именно к такому различию и сводится рационалистическая методология нидерландского мыслителя. В ч¸м же чувственность идей?:
- Это случайность связи образов человеческого сознания.
- Связь образов — носит ассоциативный характер, то есть сводится к памяти всегда связанной с телом индивида.
Привычки, которые определяют образы-идеи в мыслящих частях человеческого тела.
Так например, указывает Спиноза :”тот кто чаще с удивлением созерцал телосложение человека, понимает под словом человек животное с прямым положением тела ; а кто привык обращать внимание на что — либо другое, образует иной общий образ людей,- что человек есть животное, способное смеяться, животное двуногое, лиш¸нное перьев, животное разумное.” ( Цит.1. стр. 665 ).
Представление, или воображение, называемое Спинозой первым родом познания, есть созерцание человеческим духом внешних тел посредством идей о состояниях собственного тела. Познание первого рода состоит из образов идей, которые неадекватны и субьективны. Но их Спиноза не считает только субъективными, так как в них отражена и объективная, не зависящая от человеческого сознания природа вещей. Следовательно, в таких идеях есть не только заблуждение, но и некоторые элементы истины.
Диалектическая проблема соотношения истины и заблуждения раскрывается в методологии и гносеологии Спинозы. Спиноза, если сказать коротко, жестко не противопоставлял истину и заблуждение (ложь).
Ложная идея — это в сущности неадекватная идея — такая идея, которая частично отражает данный объект. Ложность познания по Спинозе,- это фрагментарность его, которая может иметь различные степени. Фрагментарное энание — это всегда недостоверное знание. Чувственное знание — это недостоверное знание, или первый способ восприятия. В область недостоверного знания Спиноза относит знание опытное ( второй способ восприятия, первого рода познания ).
Хотя, согласно Спинозе, с ним связаны педагогика, медицина — его теоретическая ценность невелика, этот способ восприятия ( опытный ) лишь констатирует существование вещи, но не способен раскрыть е¸ сущность. Опытное знание — это “ познание через беспорядочный опыт” (Цит. 1. Стр.125).
Спиноза недооценивает опытно-экспериментальное естествознание. В начале “Трактата об усовершенствовании разума “, критикуя опытное знание, Спиноза Специально оговаривается, что он имеет в виду “ метод эмпириков и новых философов “ ( 1. Стр.125 ).Индуктивным методом исследования ( Бэкон ), во времена Спинозы противопоставлялись дедуктивно-методическим осмыслением природы. Спиноза индукцию отождествлял с восприятием через беспорядочный опыт, с помощью которого выяснялись случайные признаки вещей, но не абсолютно достоверные выводы. Опытное знание, таким образом, имеет подчин¸нный характер, по отношению к достоверным истинам, выведенным логически, до опыта, а priori.
Абстрактное знание
В эпоху господства средневековой схоластики в ней существовали два основных гносеологических направления — реализм и номинализм. Номиналисты в противоположность реалистам, отрицали онтологическое содержание общих понятий и подчеркивали, что объективность существования принадлежит только индивидуальному. В борьбе против схоластического фетишизирования слова, Спиноза обращался к номиналистической методологии, но не разделял номиналистического отрицания онтологического существования общего. Спиноза был на позиции умеренного номинализма ( концептуализма ) и использовал е¸ в сво¸м истолковании абстрактного знания. Абстрактное знание состоит из универсальных понятий, которые образовались в сознании (душе ) благодаря накапливанию в н¸м множества единичных образов. Но такие понятия (человек, лошадь, собака ) заключают в себе неопределенное содержание, которое различные люди мыслят по разному. Так как душа человека воспринимает только те черты объекта, которые с наибольшей силой поразили его. ( 1. Ч. 2. Теор. 40 ).
Познание как предмет философского анализа
... располагающие определенными средствами и методами познания. Если познание направлено на получение знаний о человеке, то последний выступает в роли объекта познания. Цель познания - обеспечение моделей и программ, ... не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более ...
Если один из способов восприятия первого рода познания, составляет “ беспорядочный опыт “, то другой способ Спиноза называет восприятием “ понаслышке “. Оно возникает на основе пассивно воспринимаемой словесной информации, которой люди выныждены пользоваться так часто, как и беспорядочным опытом. Поэтому первый род познания называется не только («представлением “, но и мнением — (opinio).
А мнение всегда связано со словами, которые помогают вспоминать о вещах и образовывать о них те или иные идеи. Но люди часто забывают, что слова ничего общего с вещами не имеют. И уже редко кто понимает, что слова “ только знаки вещей, как последние существуют в воображении, а не в разуме “. (1. Стр . 665).
Будучи в “ воображении “ слова могут беспорядочно складываться в памяти и приводить к самым глубоким заблуждениям. Критическое отношение к словесному материалу, по мнению, философа, поможет различить образы, слова и идеи, а благодаря этому избежать ошибок в познании и философии.
Достоверное знание
Спиноза один из философов — антискептиков. Скептицизм боролся с многочисленными религиозными представлениями, а в Эпоху Возрождения он приобр¸л антидогматическую и антитеологическую функцию Скептицизм скрывал в себе и сторону, характерную подрывом достижения достоверного знания в области науки. Спиноза скептически относился к возможности эмпирического знания, а также абстрактного знания. Но совершенно другой характер носит у Спинозы, знание рационально-разумное, математико-геометрическое прежде всего.
Второй род познания Спиноза называет рассудком (ratio), или разумом (intellectus).
Общие понятия этого рода познания — математические. Логическая связность, системность — это важнейшие критерии рационалистической методологии Спинозы, отличающие адекватную истинность рассудка от неадекватной. Только частичной истинности. Спиноза определяет и третий род познания — через интуицию, как интеллектуальной. Все три рода познания Спиноза иллюстрировал следующим математическим примером: ( 1. “ Этика “ ч. 2. Теор. 40., схолия 2 ) : — Даны три числа и нужно найти четв¸ртое, пропорциональное им. Купцы отыскивают это число по способу, в которое в сво¸ вреия сообщили им другие люди, не приводя никаких доказательств. Это и характерно для первого рода познания и для того способа восприятия, который Спиноза назвал восприятием понаслышке. Но к правильному решению можно прийти и чисто эмпирическим пут¸м — посредством перемножения всех чисел, пока не будет выведено общее положение и получен результат. Этот способ иллюстрирует познание “ из беспорядочного опыта “. Математики же, понимающие природу пропорции знают, какие числа пропорциональны между собой и находят искомое число. Их действия и иллюстрирует третий способ восприятия и второй род познания, осуществляющийся в форме определенной дедукции. Но ещ¸ выше — четв¸ртый способ восприятия, составляющий третий род познания. Это индуктивное знание. Которое, сразу схватывает соразмерную пропорциональность заданных чисел. Четв¸ртый способ восприятия вс¸ же опосредован предшествующим знанием математика. В.В.Соколов (2) говоря о третьем роде познания показывает:” … что взаимопроникновение интуиции и дедукции проявляется в “материи” рационально- достоверного познания — общих понятиях. В противоположность универсальным понятиям, сформировавшимся всегда на основе неустойчивого опыта и являющиеся продуктами более или менее искуственной абстракции, общие понятия непосредственно, интуитивно даны уму. В силу этого они и составляют по Спинозе “ фундамент рассуждения”, исходный пункт дедуктивной цепи, приводящей к достоверному результату “. Абсолютизация Спинозой математического знания в его элементарной форме, реализовалась в его “ геометрическом методе “. Если открытие подлинных истин, выражаемых общими понятиями, происходит, как считал Спиноза, с помощью аналитического метода, то воссоздание целостной картины осуществляется синтетическим методом. Автор “ Этики “ и называл его геометрическим. Спиноза применил аксиоматический метод к изложению всего круга философских знаний, включая и сферу человеческого поведения. Но в области человеческой жизни, точность геометрического метода составляет скорее исключение, чем правило. В этом была его ошибка (с точки зрения нашего времени ).
Философия 98
... «Познаваем ли мир?» Направления: Монизм – направление предполагающее наличие одной субстанции. Идеализм – направление в философии, считающее идею, сознание, дух – первичными, а природу, бытие и материю ... в ней; методологическая – выражается в выработке универсальных подходов и методов познания и практической деятельности; критическая – заключается в устранении устаревших стереотипов мышления, ...
Самый общий вывод о интуитивно — рационалистической методологии Спинозы состоит в том, что максимально достоверное, философское понимание природы достигается не из опытно-чувственных идей, а только тогда, «когда мы отправляемся из глубин собственного духа. И только так нашему уму уда¸тся полностью преодолеть свою субъективность и выйти на просторы природы — вселенной». ( 1. Стр. 668.).
“ Субстанция причина самой себя”
Одной из основ в теории познания у Спинозы — это его учение о природе. В противоположность дуализму Декарта, Спиноза считал, что существует лишь природа, являющаяся причиной самой себя ( causa sui ), не нуждающаяся для своего бытия ни в ч¸м другом. Как “ природа творящая” она есть субстанция или Бог. От субстанции отличается мир отдельных вещей (модусов) — как телесных, так и мыслительных. Субстанция едина, модусов бесчисленное множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех е¸ видах или аспектах. Но наш конечный человеческий рассудок постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух атрибутах: как “ протяжение” и как “мышление”. Число атрибутов субстанции бесконечно, которые нам неизвестны. Бог у Спинозы и субстанция и природа. Именно Бог “растворяется” в природе, то есть Бог одухотворяет природу, наделяет е¸ божественными свойствами (бесконечный разум, мировая душа), в этом проявляется пантеизм Спинозы. Но пантеизм Спинозы — это скорее натуралистический пантеизм. Субстанция постигается интуицией, а мир конечных, единичных вещей — чувственно-абстрактным познанием. Но поскольку существование единичных вещей, объявленными модусами субстанции, реально и объективно, то мир познаваемый интуицией, так и чувствами, одновременно и целостен, и многообразен.
Философия 87
... в мифологии, ее богатое содержание, унаследовалось будущей культурой. Художественное творчество, поэзия, ранняя философия многое включают в себя из мифов, а символическо-мифологическое содержание художественных произведений ...
Модусы и атрибуты
Любая из единичных вещей, являющихся модусами субстанции ограничена как в пространстве, так и во времени. Таким образом, ограниченность как отрицание бытия составляет одну из решающих характеристик единичной вещи. К миру единичных вещей, применимы по Спинозе — время, мера и число. Но время, мера и число не имеют никакой силы по отношению к целостной субстанции, так как субстанция бесконечная величина и недоступна измерению, и из конечных частей состоять не может. Отношения субстанции и единичных вещей, субстанции и модусов очень трудно понять, не рассмотрев проблемы атрибутов. Субстанция сама по себе, без е¸ качественной характеристики (атрибутов) превращается в ничто. Если субстанция характеризуется как абсолютно бесконечное, то атрибут, согласно 6 определению 1 части “Этики”, как «бесконечное в сво¸м роде”. Субстанция, согласно Спинозе, обладает бесчисленным множеством атрибутов. Ведь она мыслится, как наивысшее бытие, которому принадлежит максимум реальности. Поскольку всякое ограничение есть отрицание, а субстанция представляет собой неопределяемую сущность мира, постигаемую интуицией, е¸ невозможно лишить какого нибудь атрибута, не нанося ущерба абсолютности е¸ существования. Вот почему, одна из теорем первой части “Этики” утверждает равенство бога, субстанции и бесконечного числа е¸ атрибутов:” Бог, иными словами все атрибуты бога — вечны”. (1. Ч. 1.,теор.19. стр. 609).
Далее говоря о связи субстанции и е¸ модусов, Спиноза подч¸ркивает отождествление материальности с протяж¸нностью, с пространством. Он показывает, каким образом, осуществляется переход бесконечно-пространственной субстанции в конкретно-пространственные е¸ модусы. Таким принципом согласно автору “Этики” выступают движение и покой, так как различие тел в качестве модусов протяженности,происходит только вследствие постоянно новой пропорции движения и покоя. Но Спиноза движение не считает в качестве атрибута субстанции, оно у него только как пространственное перемещение тел. Такое движение, как бы уравнивается с покоем, о ч¸м говорится в “Этике”. “ Тела различаются между собой по своему движению и покою, скорости и медленности, а не по субстанции”. (1., лемма 1. стр.643).
Не составляя атрибута, движение и покой по Спинозе, относятся к области модусов, но это не просто модусы, а единый телесный модус — бесконечный модус (так как этот модус принадлежит всем единичным вещам, хотя и в различной степени).
Но бесконечность данного модуса (движение и покой), отличается от бесконечности субстанции и атрибутов. Бесконечность движения и покоя — это потенциальная бесконечность совокупности модусов. В.В.Соколов в своей работе » Спиноза» (17. Стр. 90), указывает ещ¸ на одну из проблем философской доктрины Спинозы:” Спиноза познаваемость мира трактует не только, как гносеологический факт, но и как онтологический принцип, неразрывно связанный с атрибутом мышления субстанции-природы. Методология, гносеология и онтология Спинозы сливаются в его панлогизме, согласно которому интнллигибельная, умопостигаемая сторона природы всех вещей и явлений существует не менее объективно, чем сами эти вещи и явления. Поэтому оба нам известных атрибута субстанции, пртяженность и мышление, оказываются лишь двумя аспектами одной и тойже действительности. “…Субстанция мыслящая и субстанция протяженная, — так автор “Этики” именует здесь атрибуты, -составляют одну и туже субстанцию, понимаемую в одном случае под одним атрибутом, в другом под другим”.
ТЕРМИНЫ ПО ФИЛОСОФИИ
... общее свойство, общее проявление субстанции, в то время как модус есть единичное ее проявление. Бессознательное– категория философии и психологии, получившая ... человек,logos- учение, слово) – философская позиция, рассматривающая человека как системообразующий принцип философии. Антропологическая философия объясняет действительность из человека – базисной реальности. Апологетика (греч. apologetikos– ...
Материализм Спинозы
Конечно, трудно назвать философию Спинозы — философией материализма. Скорее спинозовский материализм — это специфический материализм. Его атрибут мышления, да и положение о бесконечности атрибутов единой субстанции — уже исключают полное отождествление субстанции (природы) с материей, под которой Спиноза понимал телесную массу, характеризующуюся атрибутом протяженности. Вернее, можно говорить о натурализме философского учения Спинозы, который близок материализму. В эпоху Спинозы его учение о субстанции, как о причине самой себя, было прорывом в материалистическом учении. Материализм Спинозы сбивается на пантеизм и переплетается с вопросом о смерти. Это показал И.И.Лапшин (5), говоря о том, что многие материалисты сбиваются в своих взглядах на судьбу человеческой души на спинозизм, на учение пантеистов:» Позвольте добавить, что это часто делается материалистами поклонниками Спинозы, системе которого они придают характер психоматериализма или гилозоизма, отбрасывая понятие бога, как natura naturans (природа творящая), и создавая из его учения об атрибутах “монизм” в духе Гегеля. Между тем, вся суть пантеизма заключается именно в том, что он делает для нас понятным, почему все разумные существа носят в себе общую печать их божественного источника — одинаковые законы и формы познания, с которыми тесно связаны общие нормы добра и красоты”. (15. Стр.117).
Спиноза дал нам почувствовать божественную основу науки, философии. Математики и вообще интеллектуальных ценностей. Шеллинг — эстетических, а Шопенгауэр и буддисты моральных ценностей в актах самопожертвования и деятельной любви. И.И.Лапшин подч¸ркивает :» если материалисты сбиваются на пантеизм, то и спинозисты сбиваются на материализм”. (15. Стр.118).” ..мне хочется добавить, что пантеизм может быть приемлем в том случае, если бы мы знали, что вещи в себе не подлежат власти закона противоречия. Тогда казались бы логичными противоречия в понятиях слияния разума, и в идее Спинозовской субстанции, следовательно, и идея слияния с Богом, идеалом, ценна только как метафора”. Для умирающего, при желании понять е¸ буквально, она оказывается неубедительною. Это хорошо описал Лев Толстой, близкий к пантеизму. Умирающий Андрей Болконский наш¸л на минуту успокоение примысли , что умирая, он соль¸тся с Высшим Источником всех ценностей Богом. Бог для Андрея Болконского есть любовь, но тут же он остро чувствует неубедительность этой идеи. Прав Спиноза, говоря о том, что мудрость философа есть медитация о жизни, а не о смерти. Самого Спинозу ждала непостыдная смерть, — он умер свято. Мирно и безгрешно.
“Человек это лишь частичка природы”
Успехи научного знания 17 столетия изменили картину природы и понимание человека, присущее предшествующим векам. Природа в век Спинозы стала трактоваться большинством передовых философов как огромный механизм, а органистический взгляд на не¸ был отодвинут.
Так охарактеризовал результат этого взгляда Канта :» Неожиданный результат этого мировоззрения состоял в том, что оно с заднего крыльца возвращало в философию истории тот самый фатализм, который Кант надеялся раз и навсегда изгнать посредством указания на умопостигаемый моральный источник свободы. Напрасно поэтому Кант обольщал себя надеждой, будто его критическая философия преодолевает фатализм Спинозы. Отрицая возможность свободы в чувственном мире явлений, Кант был вынужден, историю, которая в силу временной обусловленности своего процесса целиком лежит в области мира явлений, трактовать как ту же самую природу. С неизбежным для не¸ детерминизмом е¸ процессов.(10., стр.235).
Исторически сложилось, что особенную популярность, понимание и принятие Спиноза получил в Германии. Его высоко ценили такие представители немецкой философии, как Шеллинг и Гегель. “Тот, кто хотя бы раз в жизни не погрузился в глубины спинозизма, не может надеяться на то, что достигнет в философии истины и совершенства”. (Шеллинг).
(Цит.1. стр.13).
Согласно Шеллингу, наше знание должно исходить из опыта, созданного нами самими и независимого ни от какой объективной причинности. Единство объекта и субьекта, необходимости и свободы у Шеллинга неравноправны. Это сочетание, при котором объект, закономерность, причинность, необходимость оказываются поглощенными в субьекте. “Такое погашение обьектов в субьекте Шеллинг считает характерным для философии Спинозы, у которого помнению Шеллинга “абсолют не был уже более обьектом”. И Шеллинг уверяет, что Спиноза лишь “предавался иллюзии”, думая. Будто он тонет в бесконечности абсолютного обьекта”: “Не он был в созерцании абсолютного обьекта, но наоборот. Для него вс¸. что зов¸тся обьективным, исчезло в созерцании самого себя”. (Цит.10. стр.254).
Так понимая Спинозу, Шеллинг, имея в виду не синтез необходимости и свободы, а скорее сведение необходимости к свободе в мистическом созерцании обьекта.
Отношение философии Гегеля к философии Спинозы — интересная страница истории философии. Гегель высоко оценивал фиоисофию Спинозы:” Мышление необходимо должно было стать на точку зрения спинозизма. Быть спинозистом — это существенное начало всякого философствования”.(цит.по:17.Стр.197).Гегель подтверждает спинозовскую концепцию целостного, охватывающего весь мир знания, а следовательно, и концепцию абсолютной истины, а лжи — как частичной истины. Спинозовское ограничение предмета, как его отрицание, стало у Гегеля одним из звеньев диалектического метода. Диалектическое учение Спинозы, о свободе как о постигнутой необходимости, Гегель расширил: сделав обьектом свободы не отдельную личность мудреца, а коллектив личностей, отразив его роль в истории. “ У Гегеля добытчик свободы — уже не отдельный человек, поставленный вне истории, но человек, как член гражданского общества”. В этой формуле индивидуалистическая установка Спинозы преодолена полностью. Но как ни далеко заходит это преодоление, оно оказалось возможным только на основе мысли, что свобода есть познанная необходимость”. (Цит.,9., стр.58).Карл Поппер в своей работе “В защиту открытого общества», критикуя Гегеля, показал и роль Спинозы в формировании философии Гегеля. К.Поппер подмечает что:”У Пифагора, Гераклита, Парменида и Платона мистические и рационалистические элементы перемешаны. Особенно это характерно для Платона” — но далее эти элементы были практически утрачены, из за господства римской цивилизации и христианства. Но:”Много позже Спиноза, пытавшийся сочетать картезианский интеллектуализм и мистические тенденции, заново открыл теорию мистической, интеллектуальной интуиции, которая вопреки суровому сопротивлению Канта, привела к посткантианскому росту “идеализма”, к Фихте, Шеллингуи Гегелю”.(12.,том 2., стр.421).Говоря об отношении Гегеля к Спинозе, К.Поппер подч¸ркивает, что Гегель принимает, или скорее приспосабливает к своей философии две важные идеи детерминиста Спинозы .Первая идея — о том, что нет иной свободы, кроме рационального познания необходимости всех вещей, и нет власти, которую разум при помощи познания может приобрести над страстями. “Эта идея была развита Гегелем в тождестве разума(духа) со свободой и в его учении о том, что свобода есть истина необходимости.( 12.,том 2., стр157).
Вторая идея связана со спинозовской теорией о том, что право на стороне силы. Эту идею Спиноза пытался использовать против того, что он называл тиранией, то есть попыткой забрать в свои руки больше власти, чем позволяют пределы реальной власти правителя. “Главной заботой Спинозы была свобода мысли. Он учил, что правителю нельзя подавлять мысли людей(поскольку мысли свободны), а попытка достичь невозможного представляет собой тиранию.Опираясь на эту теорию, Спиноза построил свою поддержку власти светского государства (которое, как он наивно надеялся, не будет урезать свободу мысли) против церкви. Гегель также поддерживал государство в противовес церкви и лицемерно признавался в любви к свободе мысли, великое значение которой он понимал. Однако одновременно он извратил эту идею, заявляя. что государство должно решать, что является истинным, а что ложным, и может подавлять то, что ему представляется ложным”.(12., том2., стр.357).
Немецкий материалист Людвиг Фейербах в противоположность Гегелю восстановил и истолковал учение Спинозы, как материалистического и атеистического. Бог, или, субстанция у Спинозы , разъясняет Фейербах в “Истории философии”, не по времени существует прежде вещей, а лишь по природе. Субстанция не имеет бытия независимого от бытия конечного. Субстанция, есть ”ядро вещей имманентная причина их”. (8. Стр.378).
Фейербах приводил и другой аргумент в доказательство того, что Спиноза не выводил мир вещей из потустороннего, божественного начала. Ведь субстанция у голландского философа не только мыслящая, но в то же время и протяженная сущность. Но протяженность есть свойство тела, материи. Интерес к проблеме единства души и тела в философии Спинозы не был сулучайным для Фейербаха. Спинозисткое решение этой проблемы определяет и его учение. На это обратил внимание Н.Г.Чернышевский, который объявил Фейербаха и Спинозу сторонниками антропологического принципа философии. В последних дополнительных замечаниях Фейербаха (8., 1847г)-Спиноза уже здесь – материалист .Фейербах критикует Спинозу, за то, что он придает своему материалистическому и атеистическому учению религиозную окраску. Его положение “ бог, или природа”, по мнению Фейербаха, двусмысленно. “Прочь это противоречие! Не бог или природа, но “ либо бог, либо природа” — вот лозунг истины. Там где бог отождествляется или смешивается с природой или, наоборот, природа с богом, там нет ни бога, ни природы, но есть мистическая, амфиболическая смесь. Вот основной недостаток Спинозы”.(8., стр.412).
Спинозизм — как предпосылка диалектического материализма
Почитателями Спинозы были и русские революционные демократы. Герцен считал, что Спиноза-» дал основу, из которой могла развиться германская философия”.“ Высота Спинозы, — писал он — поразительна”. Н.Г.Чернышевский отмечал :”Ни Локк, ни Гьюм, ни Кант, ни Гольбах, Ни Фихте и Гегель неимели такой силы мысли, как Спиноза. И до появления Фейербаха надобно было учиться понимать вещи у Спинозы”. (Цит.по.,11.Стр.177-178).
Существовала и существует в советской философской литературе — марксисткая интерпретация философии Спинозы. Эта линия развивает материалистическое и атеистическое истолкование философии Спинозы. Одним из первых марксистов затронувших философию Спинозы в ряде своих работ был Г.В. Плеханов. Плеханов выступил в защиту материалистического истолкования спинозизма .В то время возобладала идеалистическая интерпретация философии Спинозы. Но Плеханов отстаивая материализм Спинозы не отождествлял его учение с развитием материализма (диалектического материализма).
Хорошо известна формула Плеханова, согласно которой :”философия марксизма представляет собой разновидность спинозизма”, а так же :”о боге как теологическом привеске в философии Спинозы”,(17.,стр.209).
А.Богданов в работе “Вера и наука”(6), критикует Плеханова за его утверждение, что якобы Спиноза утверждал :”..что психика присуща материи вообще”. Далее критикуя такую позицию Плеханова он говорит: ”Из привед¸нных ранее мест, с очевидностью явствует:
- Что Плеханов сторонник всеобщего психофизического параллелизма, то есть учения о том, что все материальные явления неразрывно связаны с психическими, различных степеней сложности, что психика присуща материи вообще.
- Что Плеханов считает эту точку зрения принадлежащей Спинозе, и такое же точно понимание Спинозы приписывает Энгельсу”,(6., стр.77).
Далее на основе исследования 2 части “Этики” и его последнем схолиуме (2 части), А.Богданов показывает, что “..очевидно, что по крайней мере, большую часть “психических явлений”, именно образы вещей, то есть значит, представления и восприятия, Спиноза относит к атрибуту протяжения говоря, что они возникают из столкновения, из взаимодействия тел. Модусы мышления он признает только как утверждение или отрицание чего либо. Например “душа” для него — идея живого тела: это значит, что она заключает в себе утверждение жизни этого тела со всеми его свойствами. Тела и образы для Спинозы — мир протяжения; то есть сюда относится весь опыт, вся эмпирия в точном значении слова. Следовательно, параллелизм “атрибутов” мышления и протяжения есть идео-эмпирический параллелизм. А Плеханов приписал Спинозе параллелизм психо-физический. И приписал не только за себя, но и за Энгельса, и за Маркса, которые, вероятно, высоко ценили Спинозу, но, несомненно, также его знали, и едва ли могли быть..”Спинозистами в духе Плеханова!”(6.., стр.78).
К. Маркс ставит Спинозу в один ряд с Аристотелем и Гегелем. Характеризуя его значение в истории философии, Маркс пишет, что:”..воодушевление с которым Спиноза говорит о рассмотрении мира, “под углом зрения вечности”, о любви к богу или о “свободе человеческого духа” перешло в чистое идеальное пламя науки; поэтому оказалось животворящим духом всемирно-исторических процессов”.(14., т.29).
Но сам К.Маркс в вопросе свободы пош¸л намного дальше Спинозы, а именно в исторической трактовке понятия свободы. Данное Марксом определение исторического субъекта свободы в лице одного определенного класса, определенного исторического общества, приобрело большое значение для всей исторической науки. Открытие Маркса, сделало возможным историческую характеристику и трактовку самого понятия свободы. У Спинозы обладателем свободы есть просто познавший необходимую закономерность природы и необходимость собственного существа, человек.
Натурализм Спинозы способствовал прогрессу материалистического мировоззрения, а так же его понятие субстанции было связано с материей. Это объясняет ту оценку значения категории субстанции в “Философских тетрадях” В.И.Ленина. В конспекте “Науки Логики”, Ленин подмечает -“с одной стороны, надо углубить познание материи. До познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины, есть углубление познания от внешности явлений с субстанцией. Двоякого рода примеры должны пояснять это : 1) из истории естествознания и 2) из истории философии..”.(15. Стр.142-143).В.И.Ленин говорит о недостаточной обоснованности критики Гегеля системы Спинозы, но сдругой стороны подчеркнул:” В системе Гегеля существует три элемента: — спинозовская субстанция, фихтевское самосознание и Гегелевское необходимо противоречивое единство обоих элементов — абсолютный дух”. При этом “Первый элемент (спинозовская субстанция) — метафизически переряженная природа в е¸ оторванности от человека”.(15.. стр.32).В конспекте книги Фейербаха “О философии Лейбница” — В.И.Ленин выделяет “ особенно выдающиеся места” касающиеся Спинозы и его различия с Лейбницем. “Сущность Спинозы — Единство, Сущность Лейбница — различие, отличие”. “Философия Спинозы — телескоп, Лейбница — микроскоп”. “Мир Спинозы — ахроматическое стекло божества, среда, через которую мы не видим ничего, кроме ничем неокрашенного небесного света единой субстанции; мир Лейбница многогранный кристалл..”.(15., стр.67).
В своих “замечаниях”, Ленин ставит задачу “оставалось последующей философией исправить спинозу”.(15.. стр.426).
Это исправление касалось одного из атрибутов Спинозы: ” ..мышление как атрибут субстанции отвергается полностью”. “Это ошибочно: именно абсолютное мышление совсем не обосновано.., столь тождественно с конечными явлениями, с относительными истинами, как лес тождественен со своими деревьями. Относительное и абсолютное находятся не так уж далеко друг отдруга. Как нарисовало человеку неразвитое чувство бесконечности, называемое религией”.(15., стр.127).В целом Ленин в своих работах, лишь упоминал о Спинозе, и то в констексте философской системы Гегеля.