Как доказываем (процесс доказывания)

Семинар 7. Доказательства и доказывание (4 часа).

Повторить:

Принцип состязательности

Основание иска.

Понятие возражений ответчика

Правовые ситуации для разбора по всем вопросам семинара:

1. Макаров обратился в суд с исковым требованием обязать Банк «Возрождение» исполнить обязательства по договору частного вклада от 10 октября 2009 г., зачислить на его лицевой счет денежные средства, недополученные в связи со снижением процентных ставок на вклад. Макаров ссылался на то, что ответчик по договору от 10 октября 2009 г. принял от него частный вклад в размере 3 000 000 рублей и обязался ежемесячно начислять проценты в размере 70% годовых с последующей их капитализацией на его счёте. Так как банк в одностороннем порядке стал снижать согласованную процентную ставку, он вынужден был обратиться в суд. Истец представил в судебное заседание нотариально удостоверенную копию договора от 10 октября 2009 г. с условием о выплате 70% годовых, подписанную заместителем председателя правления банка Петровой.

Ответчик иск не признал и пояснил, что с истцом договор с условием о выплате 70% годовых не заключался. Банк представил оригинал договора с истцом от 10 октября 2009 г. с условием выплаты 7% годовых.

2. Михеев С. являлся нанимателем однокомнатной квартиры. Вскоре после подачи заявления о приватизации квартиры Михеев С. умер и не смог получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Органы местного самоуправления заключили договор социального найма этой квартиры с гр. Туровой. Михеева А., мать Михеева С. , предъявила иск о признании договора социального найма недействительным и о выселении гр. Туровой из квартиры. Михеева А. предъявила ответ регистрационной палаты на запрос о собственнике спорной квартиры, в котором было указано, что в реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности Михеева С. на квартиру. Также Михеева предъявила решение суда об установлении факта родственных отношений между ней и её сыном.

Гр. Турова иск не признала и заявила, что передача квартиры в собственность Михеева С. при его жизни не была завершена и потому квартира осталась не приватизированной. Кроме того, гр. Турова выразила сомнения в том, что Михеев С. являлся сыном Михеевой А. и утверждала, что они просто однофамильцы.

Семинар 1.

Вопроса

Что доказываем (предмет)

С помощью чего доказываем (доказательства)

Как доказываем (процесс доказывания)

По первому вопросу разобраться:

— понятие предмета доказывания (найти в ГПК законодательное закрепление)

11 стр., 5149 слов

24.Условия труда

Условия труда непосредственно на рабочем месте, участке, в цехе представляют собой совокупность факторов (элементов) производственной среды, оказывающих влияние на работоспо­собность и здоровье человека в процессе труда Основные факторы и методы оценки условий труда на рабочем месте. Условия труда непосредственно на рабочем месте, участке, в цехе представляют собой совокупность факторов ( ...

— формирования предмета доказывания

— субъекты, участвующие в определении предмета доказывания

— пределы доказывания.

По второму вопросу:

— провести анализ статьи 55 ГПК РФ и понять, что такое обстоятельства, что такое факты и что такое сведения о фактах. Обстоятельства и факты — это одно и тоже? По двум предложенным правовым ситуациям составить схему: обстоятельства — факты — сведения о фактах (или обстоятельства — сведения о фактах).

Сведения о фактах- это содержание доказательств. Юридичиеские факты в материальном праве становятся обстоятельствами в процессуальном праве. Признак относимости определяет взаимосвязь между этими понятиями( между фактами и сведениями о фактах.

— понятие доказательств

— виды доказательств. Косвенные и прямые доказательства (примеры).

— средства доказывания

 

По третьему вопросу:

— стадии доказывания (субъекты, содержание, разбор каждой стадии с примерами каждому средству доказывания)[1]

— бремя доказывания

— оценка доказательств на относимость, достоверность и допустимость.

 

В конспекте содержится:

Доказательство. Признаки до-ств( относимости и допустимости).

Внешняя и внутренняя форма доказательств. Средства доказательств. Сведения о фактах. Этапы доказывания. Предмет доказывания. Субъекты формирования доказательств. Разновидность юридических фактов. Классификация доказательства. Отличие эксперта от специалиста. Виды оценок доказательств.

 

 

В теории мы выделяем в юридических фактах действия, которые подразделяются на поступки и акты. Акты, к примеру, сделки. Получается указание на то, что была совершена сделка есть юридический факт, но непосредственно сама сделка как письменный документ –это уже доказательство?

Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить:

1)действительно ли существуют утверждаемые стороной факты и являются ли они юридическими, какие имеются тому доказательства и можно ли их признать судебными;

2)вытекает ли требование, заявленное стороной, из этих юридических фактов, и каков действительный характер спорного правоотношения;

12 стр., 5826 слов

Понятие и значение процесса доказывания

... рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему ... Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством. Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными ...

3)является ли ответчик, указанный истцом, субъектом, обязанным отвечать по данному иску;

4)наконец, действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите.

Без ответов на поставленные вопросы невозможно разрешить дело по существу, невозможно достичь цели гражданского процесса.

 

Познание определялось как деятельность суда, направленная на отыскание истины, а доказывание — как деятельность сторон, направленная на обоснование своих требований и возражений( это позиция и Васьковского).

И познание и доказывание должны соответствовать гражданско-процессуальной форме.

Судебное доказывание есть одновременно и познание. Но не всякое познание осуществляется в форме доказывания.

 

Теории о роли суда в процессу доказывания:

1) субъекты доказывания только стороны. Исследование, проверка, оценка доказательств судом в судебное доказывание не входит и составляет содержание судебного познания.

2) Субъектами доказывания является суд, 3-и лица и стороны. При этом учитывалась активная роль суда в отыскании истины

 

Сахнова считает, что суд является также субъектом доказывания, но главным остаются стороны. Без их активности невозможно ни движение судебного познания и доказывания, ни самого процесса.

 

Когда говорим об этапах судебного доказывания, мы имеем в виду общие закономерности его движения.

Этапы доказывания:

1. определение цели доказывания, которое происходит посредством указаний сторон на обстоятельства, обосновывающие их требования (возражения).

Это необходимый элемент содержания искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК

Одновременно с указанием на обстоятельства, обосновывающие требования (возражения), сторона должна указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

12 стр., 5970 слов

Процесс доказывания

... проку- рора, суда и иных участников процесса. Рассматривая отличие логического доказательства и судеб- ного доказывания, А. И. Трусов замечает, что логика имеет дело лишь ... процесс познания в виде раздельных, разновременных и сменяющих друг друга стадий: чувственной и рациональной2. Нельзя согласиться с безоговорочным отнесением каких-то познавательных ...

Указания на доказательства необходимы в стадии возбуждения процесса, но возможны и в других стадиях гражданского процесса (ГПК этого не исключает).

Например, сторона может указать на дополнительные доказательства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства

2. Представление доказательств означает фактическую передачу доказательств суду. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами. Наполнение гражданского дела доказательственным материалом осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, включая предварительное судебное заседание.

По общему правилу инициатива в наполнении дела доказательствами всегда должна исходить от заинтересованного лица. Суд по своей инициативе доказательств не собирает.

Некоторые доказательства не могут быть вовлечены в процесс без участия суда. Так, если сторона желает представить суду доказательство в виде показания свидетеля, она должна прежде заявить ходатайство о вызове свидетеля в суд, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК).

Состязательность и равноправие сторон в процессе не могут быть достигнуты, если ответчику не будет своевременно известно о доказательствах, обосновывающих фактическое основание иска, а истцу — о доказательствах, обосновывающих основание возражений против иска. Поэтому одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству законодатель называет представление необходимых доказательств сторонами и другими участвующими в деле лицами (ст. 148 ГПК), регулируя эту деятельность сторон в ст. 149 ГПК.

При подготовке дела к судебному разбирательству стороны обмениваются копиями доказательств. Истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; ответчик или его представитель передает истцу (его представителю) копии доказательств, обосновывающие возражения относительно иска (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 149 ГПК).

Доказательства могут быть представлены, а ходатайства об их истребовании заявлены и в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Представленное доказательство, если оно принято судом, нельзя «забрать» назад (не путать с возвращением письменных документов — ст. 72 ГПК).

4 стр., 1581 слов

Методология психолого-педагогических исследований: общая характеристика

Глоссарий к теме: Информация – сведения о чем-либо; в отличие от знания, как правило, обезличена. Знания – результат познавательной деятельности человека. Знание всегда системно, инструментально. Выделяют знания о сущем и должном (нормативные знания).Выделяют: - эмпирические знания – об объективных реальных фактах, которые можно зафиксировать; для этого применяются эмпирические методы ...

3. Истребование доказательств судом возможно по ходатайству стороны (другого заинтересованного лица) в затруднительных случаях (например, орган или должностное лицо, у которого находится необходимый документ, отказывается выдать его стороне).

Ходатайства об истребовании доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно без помощи суда, обычно заявляются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК).

В ходатайстве об истребовании доказательствадолжно быть обозначено и указано:

а) доказательство, которое истребуется

б) какие имеющие значение для дела обстоятельства им могут быть подтверждены (опровергнуты);

в) какие причины препятствуют получению доказательства;

г) место нахождения доказательства.

 

К полномочиям суда ex officio в доказывании относятся судебные поручения (ст. 62 ГПК), а также назначение судебной экспертизы (ст. 79 ГПК).

Получение доказательств посредством действий суда ex officio возможно как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (обычный порядок — п. 8, 11 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в стадии судебного разбирательства.

4. Исследование доказательств — центральная часть судебного доказывания, осуществляемая в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства.

Исследование доказательств — это их непосредственное восприятие и анализ с целью установления достоверности каждого из них, достаточности их совокупности для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств. Ее значимость предопределена тем обстоятельством, что судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК).

Исследование доказательств осуществляется судом с участием всех заинтересованных лиц.

Порядок и способы исследования доказательств регламентируются ГПК:

12 стр., 5830 слов

Методы судебно-психологической экспертизы 2

... принятого судом заключения эксперта, с учетом других доказательств по делу. В ходе психологической экспертизы, как и при производстве иной судебной экспертизы, эксперт при помощи специальных ... последствий. Президиум Мосгорсуда отменил вынесенное постановление и передал дело на новое рассмотрение. Надзорная инстанция указала, что народный суд не исследовал всех обстоятельств ...

1) В первую очередь, суд заслушивает — в установленной законом последовательности — объяснения сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 174 ГПК).

2) Затем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает последовательность исследования других доказательств (ст. 175 ГПК).

К способам исследования доказательств относится:

· оглашение письменных доказательств и заключений экспертов (ст. 181, 187 ГПК),

· предъявление их лицам, участвующим в деле;

· осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 183, 184 ГПК);

· воспроизведение аудио- и видеозаписей (ст. 185 ГПК).

 

Исследование доказательств предполагает непременное участие заинтересованных лиц, которые вправе задавать вопросы друг другу, иным участникам процесса (свидетелям, экспертам, специалистам), обращать внимание суда на особенности судебного доказательства, давать объяснения по поводу отдельных доказательств. При этом законом устанавливается четкий алгоритм данных действий, каждое из которых совершается под руководством суда и с его участием (ст. 174, ч. 3 ст. 177, ст. 180-185, 187 ГПК).

 

Обратим внимание: получение объяснений от лиц, участвующих в деле, а также допрос свидетелей (ст. 177 ГПК) могут выступать как способами получения доказательств (в виде объяснений стороны, показаний свидетеля), так и процессуальными способами исследования и проверки других доказательств, включая также объяснения сторон и показания иных свидетелей. Судебная экспертиза обычно является способом получения доказательства (заключения эксперта), но может быть и способом проверки достоверности другого доказательства (например, аудио- или видеозаписи, иного доказательства).

Так, для проверки заявления о подложности доказательства суд вправе назначить экспертизу (ст. 186 ГПК).

Способами исследования заключения эксперта являются: оглашение заключения эксперта в судебном заседании, допрос эксперта, разъяснение заключения эксперта. Эксперту могут быть заданы вопросы лицами, участвующими в деле. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК).

12 стр., 5995 слов

Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе

... 1922 г. (ст. 62) прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов. Законодательная регламентация судебных экспертиз и необходимость обеспечения производства их на надлежащем ... приводилась в ст. 943 Свода законов Российской империи (в 1832 г.). Необходимость предоставления экспертизе статуса средства доказывания была обусловлена интенсификацией процесса дифференциации ...

Отличие эксперта от специалиста:

судебная экспертиза — это всегда специальное исследование, проведенное в определенной законом форме с главной целью — получения судебного доказательства (заключения эксперта); в отдельных случаях экспертиза может назначаться для проверки другого доказательства на этапе его исследования в суде (повторная экспертиза),

специалист не проводит специального исследования; главная цель его участия — содействовать исследованию доказательств. В то же время а суд вправе привлечь специалиста при совершении процессуальных действий, направленных на получение доказательства (например, при назначении экспертизы).

При осуществлении познавательной деятельности суд может привлечь специалиста (ст. 188 ГПК).

Функции:

1)функция содействия суду при осуществлении процессуальных действий, связанных с получением судебного доказательства (например, при участии в допросе свидетеля, получении образцов почерка, назначении экспертизы, осмотре письменного или вещественного доказательства, воспроизведении аудио- и видеозаписей), или исследованием судебного доказательства (письменного, вещественного, аудио- и видеозаписей), или обеспечением судебного доказательства;

2)функция оказания консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения специального исследования. Участие специалиста с целью содействовать суду в правильном осуществлении процессуального действия самостоятельного доказательственного значения не имеет.

· Напротив, когда специалист привлекается для предоставления информации справочного характера, исходя из своих профессиональных знаний, такая консультация может иметь самостоятельное доказательственное значение( мнение Сахновой).

Согласно ч. 4 ст. 188 ГПК в целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы — как участвующими в деле лицами, так и судьей. Алгоритм этой процедуры аналогичен алгоритму допроса эксперта и общему алгоритму исследования судебного доказательства. Таким образом, de facto законодатель признает доказательственное значение консультации специалиста, хотя и не относит ее к числу судебных доказательств (см. ст. 55 ГПК).

 

Возможна ситуация, когда исследование доказательств уже завершено, судебное доказывание приблизилось к своему логическому завершению, но суд после прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, и тогда рассмотрение дела по существу, а вместе с ним и доказывание возобновляется (ч. 2 ст. 191 ГПК).

 

5. Оценка доказательств — это их логико-правовая квалификация, осуществляемая судом. В качестве самостоятельного элемента, завершающего этапа судебного доказывания может быть названа только окончательная оценка доказательств, даваемая в судебном решении.

Законодательно закрепляются два основных принципа оценки судебных доказательств:

1) внутреннее убеждение судей;

2) непредустановленность доказательств (принцип свободной оценки).

Этапы (элементы) судебного доказывания во всей своей полноте реализуются при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Судебное доказывание свойственно и апелляционному производству. Тут судебное доказывание проводится по общим правилам доказывания, поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 2, 3 ст. 327 ГПК).

Особенности судебного доказывания в апелляционном производстве:

1)исследованию и оценке подвергаются исследованные судом первой инстанции судебные доказательства;

2)возможно получение и, соответственно, исследование и оценка новых доказательств

 

Напротив, по общему правилу в кассационном производстве:

1) новые факты не устанавливаются, ибо суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (ст. 347 ГПК).

2) При этом подвергаются оценке доказательства, имеющиеся в деле. При необходимости имеющиеся в деле доказательства могут оглашаться и исследоваться в судебном заседании (ч. 1 ст. 358 ГПК).

Суд кассационной инстанции, как правило, проверяет оценку доказательств, данную судом первой инстанции, но вправе также обратиться к их исследованию и дать новую оценку.

3)В исключительных случаях в суд кассационной инстанции могут быть представлены новые, дополнительные доказательства, если суд признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ст. 347, 358 ГПК).

Исследование доказательств и их оценка проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК).

 

Судебное установление фактических обстоятельств в надзорном производстве невозможно.

При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК), установлению подлежат обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра (см. ст. 392 ГПК).

 

 

«Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов» (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК).

Этим установлением законодатель исчерпывающим образом указывает средства доказывания-внутренняя форма доказательства.

 

 

Обычно сведения о фактах рассматривают в качестве содержания судебного доказательства,

судебное доказательство — единства сведений о фактах( содержание доказательств) и средств доказывания.

Судебное доказательство — это информация, которая должна.

Признаки доказательства( ст.55):

1) Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержа­нием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятель­ствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. Он константен, объективен и не зависит от осознания его судом или сторонами.

Правило относимостидоказательств( это не одно и то же, что и признак относимости до-ств)- ст.59 согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела

К примеру. Мать хочет взыскать алименты с разведенного отца для ребенка. Основными обстоятельствами, которые имеют значение по делу будут являться согласно ст.80 СК:

а) подтверждающая родственную связь ребенка с ответчиком;

б) свидетельствующая об уклонении ответчика от содержания ребенка.

Другие факты, такие, как тяжелое положении матери не имеет и др, не имеют значение по делу. Материальное положение матери ребенка — не относимая к делу информация, поскольку юридически для данного дела безразлична Такие факты не могут быть признаны относимыми во взаимоотношении с доказательством.

2) иметь определенную законом внутреннюю форму (содержаться в средствах доказывания — абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК: объяснения сторон и 3-их лиц, показаний свидетелей и др.), т.е. быть структурированной; она должна быть получена из предусмотренных законом источников( признак допустимости доказательств).

Признак допустимости следует отличать от правила допустимости, которое выводится из абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 60 ГПК.

Правило допустимости представляет собой меру обязанного субъекта познания — суда — по регулированию процесса формирования доказательственного материала по делу.

Руководствуясь признаком допустимости, суд отбирает в качестве доказательств только ту информацию, которая содержится в форме, предусмотренной законом. Если форма не соблюдена, информация в доказательство не превращается, и суд обязан отвергнуть ее, но с обязательным обоснованием, которое впоследствии излагается в мотивировочной части судебного решения. Если форма не соблюдена( ненадлежащий источник, то не имеет смысла руководствоваться правилом допустимости).

Позитивное правило допустимости заключается в том, что законом по конкретной категории дел предусматривается обязательное доказательство, без которого искомый факт с достоверностью познан быть не может. При этом все иные, определенные ст. 55 ГПК, средства доказывания из процесса не устраняется, они являются допустимыми, но — в силу прямого указания закона — не достаточными для установления конкретного юридического факта.

Например, согласно ст. 283 ГПК при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным необходимо назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о психическом расстройстве. Заключение эксперта-психиатра — обязательное доказательство. Другие средства доказывания, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК, в данном деле также допустимы (например, сведения заявителя о неадекватном поведении гражданина; документы, подтверждающие лечение гражданина в психиатрической лечебнице, состояние его на учете в психоневрологическом диспансере и пр.).

Однако без положительного заключения эксперта-психиатра суд не вправе на основе других доказательств счесть установленными факты, с которыми ст. 29 ГК связывает возможность признания недееспособным (а именно: (а) психическое расстройство, вследствие которого (б) гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими).

Соответственно, при отсутствии положительного и категоричного заключения эксперта-психиатра суд не может удовлетворить заявление о признании гражданина недееспособным и должен, рассмотрев дело, вынести решение об отказе в удовлетворении такого заявления.

Негативное правило допустимости — а именно на него указывается в ст. 60 ГПК — содержится обычно в норме материального права. Негативным правилом исключаются из процесса доказывания конкретного факта определенные доказательства.

Например, 162 ГК говорит, что если не была осуществлена письменная форма сделки, то это ведет к невозможности свидетельских доказательств. При это суд допускает любые из названных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК средства доказывания, кроме свидетельских показаний. В частности, объяснения сторон, в том числе признание ответчика, также считаются допустимыми доказательствами.

Надо обратить внимание на то, что свидетельскими показания­ми запрещается доказывать только факты заключения сделки и ее условия. Вместе с тем с использованием свидетельских показаний можно доказывать наличие или отсутствие других обстоятельств, связанных со сделками. В частности, наличие фактов, являющихся основанием для изменения или прекращения договорных отно­шений, исполнения сделки и т.д.

 

На наш взгляд, объяснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия соответствующих материальных правоотношений, требующих по закону письменного удостоверения (оформления), в случае утраты соответствующего документа вследствие пожара, наводнения, иного стихийного бедствия и других форс-мажорных обстоятельств или в результате доказанного правонарушения

 

 

· Должна быть получена по процедуре, соответствующей требованиям гражданской процессуальной формы (внешняя форма доказательства)( ч.2 ст.55).

 

Итак, необходимо различать внутреннюю и внешнюю форму судебного доказательства(содержатся в ч.2 ст.55) Внутренняя форма есть мера организации информации, а следовательно, — способ существования информации во вне. В этом смысле внутренняя форма (средство доказывания) — неотъемлемая часть судебного доказательства.

Внешнюю форму составляет процесс формирования информации — легальная процедура получения и закрепления судебного доказательства( ч.2 ст.55) При несоблюдении или нарушении предусмотренного законом порядка получения и закрепления доказательств соответствующая информация не приобретает силы судебного доказательства и не может быть использована в качестве такового судом( ч.2 ст.55).

к примеру, если нарушена процессуальная форма допроса лица, вызванного в суд в качестве свидетеля, — он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания — показанием свидетеля

Если установленный законом порядок получения судебного доказательства не соблюден, оно таковым признано быть не может, и в силу ч. 2 ст. 55 ГПК юридической силы не имеет. Например, не может быть воспринято как доказательство письменное сообщение лица, переданное судье без соблюдения судебной процедуры. Или: по делу о защите прав потребителя заявителем до обращения в суд было получено из бюро товарных экспертиз заключение о несоответствии товара требованиям, предъявляемым к нему стандартом. Данное заключение — результат проведения внесудебной экспертизы. В судебном процессе оно в качестве заключения эксперта принято быть не может, поскольку было получено вне установленных ГПК для экспертного заключения судебных процедур. Заключение внесудебной экспертизы допускается на практике в качестве письменного доказательства, поскольку оно подпадает под некоторые формальные признаки письменного доказательства, закрепленные в ст. 71 ГПК (полагаем, это временное и не вполне юридически корректное решение).

 

· ( Треушникова) В этой связи необходимо подчеркнуть, что в гражданском процессе ошибочно определять допустимость доказательств как предписание использовать в судопроизводстве только доказатель­ства, полученные с соблюдением процессуального закона или, напротив, запрещение использования в судопроизводстве дока­зательств, полученных с нарушением федерального закона. Такое предписание и запрещение охватывается понятием «юридическая сила» доказательств.

 

Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны.

1)Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказа­тельственной информации с точки зрения ее связи с обстоятель­ствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты

2) Правовая сторона выражается в том, что оценка производится не произвольно, а на основе установленных законом правил и требо­ваний, предъявляемых к оценке доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

 

Предмет доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК названные обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств, следовательно, речь идет об опосредованном судебном познании. В основание требований и возражений сторон могут быть положены также не подлежащие доказыванию факты, но они приведенной нормой права не охватываются.

Первую (и главную) группу обстоятельств, устанавливаемых при помощи доказательств, составляют обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон. В нее входят (а) юридические факты материально-правовой природы и могут входить (б) доказательственные факты (о них будет сказано далее), а также (в) процессуальные факты, обосновывающие процессуальные возражения ответчика.

К числу иных обстоятельств, не обосновывающих требования и возражения сторон, но имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, можно отнести:

юридические факты материально-правовой природы и доказательственные факты, имеющие значение для дела, на которые стороны не ссылались, но которые по инициативе суда поставлены на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК);

процессуальные факты, важные для правильного рассмотрения дела.

Например, при помощи доказательств могут устанавливаться факты, свидетельствующие о неправомерности возбуждения процесса (наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественному делу

 

предмет доказывания есть юридические факты основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению.

предмет доказывания следует включать толь­ко юридические факты, имеющие материально-правовое значение.

Именно суд обязан правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Невыполнение этого требования есть основание к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК).

 

Предмет доказывания онтологически связан с субъективным правом или законным интересом, подлежащим судебной защите и соотносим в данном смысле с предметом процесса (спорным материальным правоотношением).

Это главный критерий для определения фактов предмета доказывания. Факультативный критерий, который при этом следует учитывать, заключается в том, что не все факты, связанные с защищаемым правом или интересом, подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Предмет доказывания образуют факты материально-правовой природы, подлежащие доказыванию, обосновывающие требования и возражения сторон, на которые указывает норма материального права, предположительно подлежащая применению по делу,

Итак, в ходе судебного познания устанавливаются (познаются) следующие факты( не все входят в предмет доказывания):

а) факты материально-правовой природы, на которые указывает норма материального права, предположительно подлежащая применению по делу, включая факты, не подлежащие доказыванию (освобожденные от доказывания и (или) не доказываемые одной из сторон);

б) доказательственные факты, с которыми норма материального права не связывает юридических последствий, но которые, будучи доказанными, способны подтвердить или опровергнуть существование юридических фактов (например, ответчик по иску о возмещении причиненного им вреда ссылается на факт своего отсутствия в месте причинения вреда во время его причинения).

Доказательственный факт занимает промежуточное положение между доказательством и фактом предмета доказывания (юридическим фактом);

доказательственные факты, т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их до­казанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах

в) процессуальные юридические факты, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с которыми ГПК связывает возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений;

юридические факты процессуально-правового характера, с нали­чием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий

г) факты легитимации к процессу, т.е. факты, удостоверяющие правомерность участия в процессе в качестве стороны, когда фактическое предположение о субъекте спорного правоотношения не совпадает с его определением в норме материального права.

В доктрине (М.К. Треушников) выделяют еще одну группу фактов, установление которых необходимо для выполнения судом воспитательных, превентивных задач: это факты, с которыми ст. 226 ГПК связывает вынесение частных определений суда. На наш взгляд, данные факты не могут быть отнесены к числу подлежащих установлению; это «побочный» продукт судебного познания. Специально они не выявляются, к делу отношения не имеют, но при их обнаружении суд обязан отреагировать вынесением частного определения в адрес субъекта, допустившего нарушение законности. При этом суд выполняет не правосудную, а иную публичную (охранительную) функцию как орган государственной власти.

Субъекты формирования предмета доказывания. Предмет доказывания формируется у каждого из заинтересованных лиц, защищающих в суде свои права и законные интересы. Правильно говорить о:

1) предмете доказывания истца,

2) предмете доказывания ответчика,

3) предмете доказывания третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предмет доказывания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, носит производный характер: данный субъект не защищает собственного субъективного права, он процессуально «поддерживает» одну из сторон в процессе и потому заинтересован способствовать доказыванию тех фактов, на которые ссылается «его» сторона. Предмет доказывания прокурора, а также предмет доказывания субъекта ст. 46 ГПК при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц совпадает с предметом доказывания истца, поскольку факты подтверждают наличие соответствующего субъективного права или законного интереса истца, но не прокурора или субъекта ст. 46 ГПК. Предмет доказывания заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства формируется аналогично предмету доказывания истца — со спецификой, присущей предметам этих видов производств.

Источники формирования предмета доказывания составляют:

1) обстоятельства основания заявленных требований и возражений против них;

2) норма материального права, предположительно подлежащая применению в данном деле;

3) полномочие суда, закрепленное ч. 2 ст. 56 ГПК, в соответствии с которым суд выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

 

 

Подчеркнем, что хотя основания иска и возражений против него выступают источниками предмета доказывания каждой из сторон, предмет доказывания не тождествен основанию иска или основанию возражения (встречного иска).

Данные категории не совпадают по своей сущности, содержанию, юридическому назначению. В основание требований и возражений могут входить обстоятельства, познаваемые в процессе, но не входящие в предмет доказывания стороны.

Например, в основание иска — помимо материально-правовых фактов, подлежащих доказыванию, — могут входить:

факты, освобожденные от доказывания;

факты, не подлежащие доказыванию одной из сторон;

доказательственные факты — как материально-правовые, так и процессуальные;

факты легитимации.

Как отмечалось, предмет доказывания — категория в гражданском процессе динамичная, которая может меняться в зависимости, например, от изменения истцом основания иска, частичного отказа истца от иска или частичного признания иска ответчиком.