Содержание
Введение………………………………………………………………………2
1 История экспертизы……………………………………………………….3
2 12 классов экспертизы…………………………………………………….9
3 Экспертизы в судебном процессе……………………………………….12
4 Понятие судебно-психологической экспертизы………………………..13
5 Компетенция судебно-психологической экспертизы…………………..15
6 Основные направления судебно-психологической экспертизы……….17
7 Проведение судебно-психологической экспертизы
и ее значение в уголовном процессе……………………………………….19
8 Личностный подход………………………………………………………22
9 Независимость…………………………………………………………….24
10 Конфиденциальность……………………………………………………26
Заключение…………………………………………………………………28
Список использованной литературы……………………………………29
Введение
Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел. Основная форма использования психологических познаний в современном уголовном процессе – это судебно- психологическая экспертиза. Она способна оказывать значительную помощь в решении вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности.
Цель данной работы – исследовать судебно-психологическую экспертизу в российском уголовном процессе с точки зрения современного законодательства Российской Федерации. В соответствии с определенной целью в представленной работе были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать понятие судебно-психологической экспертизы;
- изучить компетенцию судебно-психологической экспертизы;
- рассмотреть основные направления данной экспертизы;
- сформулировать выводы и рекомендации по проделанной работе.
Объектом исследования данной работы является судебно- психологическая экспертиза. Предмет исследования – основные аспекты проведения судебно-психологической экспертизы в современном уголовном процессе.
Судебно-психологическая экспертиза 2
... правило, назначается дополнительная экспертиза. Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Отказ от проведения экспертизы должен быть принят, если поставленные перед судебно-психологической экспертизой вопросы не ...
Теоретической основой работы выступили научные работы российских авторов, рассматривающих теоретические и практические аспекты судебно-психологической экспертизы в современном уголовном процессе.
Работа состоит из введения, теоретической части и заключения, включает список использованной литературы. Данная работа изложена на 14 страницах, для написания использовано 10 научных источников.
1 История экспертизы
Начиная со времен византийского императора Юстиниана (5-6 век) в законодательстве находило закрепление исследование почерка в судебных целях. В России уже в XV веке сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда, такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям.
В XVII веке изучением письма стали заниматься графологи, которые стремились установить по почерку характер человека, основателем графологии считается французский аббат Мишон. XIX-XX века отмечены трудами по графологии французских криминалистов А. Бертильона и Э. Локара. Отечественная доктрина того времени представлена Е. Ф. Буринским, который впервые обратил вниманием на взаимосвязь между физиологическими особенностями человека и его почерком. Расцвет судебного почерковедения приходится на 1970-1990-е XX века, тогда были предприняты удачные попытки установления пола, возраста, образования и даже роста исполнителя рукописи.
Первые сведения о применении медицинских знаний в судебном процессе относятся ко времени Гиппократа, жившего более 400 лет до н. э. В России официального становления судебной медицинской экспертизы считают 1716, когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.
В начале XIX века в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве — Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге — Физикат).
На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Устав Уголовного судопроизводства следующим образом определял положение экспертизы (ст. 112, 325): «Эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда «…для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии….». В ст. 326 указывалось, что в качестве экспертов могли приглашаться «врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность» (Устав уголовного судопроизводства. В книге «Судебные уставы». СПб. В. Головин у Владимирской церкви. 1865 г.).
Тема 1. Юридическая психология в системе научного знания и правовой ...
... следственных органов. Появляются работы, посвященные применению психологических знаний в уголовном судопроизводстве. Выходят монографии по судебной психологии, появляются ... и О. Д. Ситковской - направлений судебно-психологической экспертизы). Особый характер взаимосвязей присущ юридической психологии с ... на эту тему. В России психология как наука начала зарождаться в 18 веке, но развития она ...
В начале XX века в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу, в 1906 году была введена система учета, и уже в 1912 г. В. И. Лебедевым была проведена первая дактилоскопическая экспертиза. За всем этим последовало создание сети экспертных учреждений и нормативная регламентация.
В российском законодательстве более-менее развернутые и систематизированные формулировки относительно регламентации экспертизы появились лишь в ХІХ ст.
Остановимся на анализе ст. 325 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (дальше — Устав).
В ней отмечалось: «Знающие лица приглашаются в тех случаях, когда для точного выяснения обстоятельств, которые встречаются по делу, необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или любом занятии». Статья была вмещена в подразделе «Осмотр и освидетельствование через знающие лица вообще» раздела «Осмотр и освидетельствование».
Похожая формулировка раньше приводилась в ст. 943 Свода законов Российской империи (в 1832 г.).
Необходимость предоставления экспертизе статуса средства доказывания была обусловлена интенсификацией процесса дифференциации знаний. В этом плане не потеряло актуальности высказывания В. Д. Спасовича. «Безграничное море знаний человеческих, — писал этот известный российский юрист, — и необходимое правильное разделение труда. Отдельная голова, отдельный ум не в состоянии вместить и тысячной части накопленного веками опыта. Каждая специальность доработалась до особых законов. Если случится, что суду или отдельному человеку необходимо будет обратиться к другой специальности, тогда вместо того, чтобы начать изучение этой специальности и, так сказать, ехать открывать Америку, можно прямо обратиться к специалисту из той или иной специальности и взять у него готовую формулу…».
В начале XX ст. в России начали создаваться учреждения и службы, предназначенные исключительно для проведения экспертиз. В 1912 г. в Киеве и в 1914 г. в Одессе были открытые кабинеты научно-судебной экспертизы. С созданием этих структур значительно активизировался процесс формирования судебно-экспертных отраслей знаний как специализированной научной базы экспертных исследований.
Приобрела актуальность и проблема совершенствования законодательной регламентации экспертизы. Как уже отмечалось, в Уставе экспертиза рассматривалась как разновидность осмотра или освидетельствования. Вместе с тем теоретический вопрос о процессуальной природе экспертизы был тогда ещё остро дискуссионным. Конкурировало несколько концепций. Одни учёные рассматривали экспертизу как самостоятельный вид доказательств, другие — как разновидность показаний свидетеля или осмотра. Существовала также концепция, согласно с которой эксперт — это научный судья.
Со временем становилось все более очевидным, что преимущество — за концепцию экспертизы как самостоятельного вида доказательств.
Неудачной была и терминология ст. 325 Устава. Термины «эксперт», «экспертиза» в нём не употреблялись. Однако в процессуальной литературе второй половины XIX века их уже широко использовали. Несколько архаичным стало выражение «знающее лицо» (росс. «сведущее лицо»).
Методология и методика педагогических исследований. Методы научно-педагогического ...
... что человек рассматривается как сложная, открытая, саморазвивающаяся система. В психолого-педагогических исследованиях применяется общенаучная методология системного подхода, и в частности теория "синергетики" ( ... образовательной среды школы на процессы и результаты обучения представляет интерес для исследований на протяжении уже достаточно долгого времени. Однако, само понятие «образовательная ...
Непонятно было, что имеется в виду под специальными сведениями или опытностью в науке и других занятиях. Ведь если в науке есть специальные сведения, то должны быть и ещё какие-то. Появляется вопрос: какие именно и как их отличить от специальных?
В конце ХІХ и в начале XX ст. в России разрабатывались проекты совершенствования процессуального законодательства, в частности и в части, что касалась экспертизы. Однако они не были реализованы, и формулировка ст. 325 Устава просуществовала вплоть до октября 1917 г.
После октября 1917 года молодое советское государство получило возможность занять внутренними проблемами, а в частности, уголовным судопроизводством. С 1 марта 1919 г. в Москве при Центророзыске начал функционировать Кабинет судебной экспертизы. С учетом законодательства РСФСР на тот момент на Украине был разработан и введен в действие ряд кодексов. Проведена судебная реформа, были созданы прокуратура, адвокатура, нотариат. Принимались практические меры по совершенствованию, повышению качества расследования преступлений, в частности путём применения научно-технических средств. Уголовно-процессуальный кодекс УССР 1922 г. (ст. 62) прямо предусмотрел такой вид доказательств как заключение экспертов.
Законодательная регламентация судебных экспертиз и необходимость обеспечения производства их на надлежащем уровне требовали создание специализированных государственных научно-исследовательских учреждений. В этих условиях постановлением Совета Народных Комисаров Украинской ССР от 10 июля 1923 года были учреждены в гг. Харькове, Киеве и Одессе областные кабинеты научно-судебной экспертизы и утверждено положение о них. Но первое положение о кабинетах научно-судебной экспертизы регулировало только ограниченный круг вопросов деятельности этих кабинетов.
Функциями кабинетов являлось только производство различного рода научно-технических исследований по судебным делам. В целях более полного правового регулирования деятельности этих учреждений Народный Комиссариат юстиции УССР 30 ноября 1923 г. утвердил инструкцию областным кабинетам научно-судебной экспертизы.
Для выполнения функций указанных в данной Инструкции в составе кабинетов были предусмотрены такие секции: химических и физико-химических исследований, судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований, идентификация личности (дактилоскопия, пороскопия, антропометрия и пр.).
В 1923 г. Харьковскому кабинету также было разрешено организовывать также секцию по исследованию тела человека. Инструкция НКЮ УССР 1923 г., действовавшая почти 30 лет, сыграла значительную роль в развитии правового регулирования деятельности судебно-экспертных учреждений республики. Ряд её положений, оправдавших себя на практике, были восприняты в последующих нормативных актах.
25 апреля 1925 г. Совет Народных Комиссаров УССР утвердил новое Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы, которое по сравнению с прежним Положением значительно расширяла их функции и внесло изменения в их структуру. Наряду с производством научно-технических исследований и экспертиз по судебным делам кабинеты должны были проводить научные работы и экспериментальные исследования по вопросам уголовной техники и методологии исследования преступлений и исследования личности преступника.
Методология психолого-педагогических исследований: общая характеристика
... в изучаемом явлении. Цель исследования – ожидаемый результат исследования. Задачи исследования – шаги достижения цели. Гипотеза– это научно обоснованное предположение; прогнозом ожидаемого ... закономерностей многосторонней педагогической практики. Разработки – исследования, направленные на обоснование конкретных научно-практических рекомендаций, учитывающих уже известные теоретические положения. ...
В 1925 г. в связи с тем, что функция кабинетов расширились, повысилась значимость выполняемой ими работы. Они были преобразованы в институт научно-судебной экспертизы. Деятельность институтов регулировалось Положением о судоустройстве УССР, утвержденным второй сессией ВУЦИК 23 октября 1925 г. В структуру институтов были добавлены две новые секции: биологических исследований и криминально-психологических и психопатологических исследований.
Положение о судоустройстве УССР 1929 г. упразднило секции судебно-медицинских исследований, а также криминально-психологических и психопатологических исследований. Был определен профиль институтов, их функции и структура, которые сохранялись на протяжении более двадцати лет. В 1944 г. институты научно-судебной экспертизы были переименованы в научно-исследовательские институты судебной экспертизы.
Первое послевоенное Положение о научно-исследовательских институтах судебной экспертизы было утверждено Министерством юстиции УССР 27 декабря 1950 г.
Это положение расширяло функции институтов в области научно-исследовательской работы. Наряду с разработкой новых методов исследований вещественных доказательств и тактических вопросов, связанных с подготовкой и проведением экспертиз, оно вменяло в обязанности институтов разработку вопросов теории криминалистической экспертизы.
В 1952—1953 годах произошли изменения профиля экспертной деятельности институтов. Так, отделы биологических исследований прекратили производство экспертиз по исследованию крови, слюны, спермы и волос человека, а отделы химических исследований — внутренних органов человека на яды в связи с отнесением исследований этих объектов к компетенции учреждений судебно-медицинской экспертизы.
В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта 1962 г.утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР.
В 1970 г. Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике было принято Общее положение о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях, которое предусматривало индивидуализацию правового регулирования деятельности научно-исследовательских учреждений, в частности принятие уставов.
В связи с этим Министерство юстиции УССР с учетом Устава Всесоюзного НИИСЭ 3 декабря 1971 г. утвердило уставы Киевского и Харьковского НИИСЭ, определяющие задачи и формы деятельности институтов в настоящее время. Деятельность Одесской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы регулируется отдельным положением, утверждаемым Министерством юстиции УССР.
Психологические методы исследования личности
... мы ограничиваемся задачей указать только на некоторые методы психологического исследования, которые могут быть использованы при проведении судебно-психологической экспертизы. Первым этапом экспертного психологического исследования всегда должно быть изучение материалов уголовного дела. ...
Большое значение для совершенствования практики производства экспертиз в суде по уголовным делам имело постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Впоследствии ещё было много предпринято мероприятий по усовершенствованию деятельности института судебной экспертизы, хотя законодатель и сталкивался с проблемами законодательного и нормативного регулирования, однако все же судебная экспертиза, несмотря на все трудности, укрепляла свои позиции как необходимая база для получения специальных знаний в ходе расследования уголовного дела.
2 12 классов судебных экспертиз
Класс 1 Криминалистические:
а) автороведческая, баллистическая, почерковедческая, портретная, технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза холодного оружия и трасологическая (объектом являются любые следы, которые необходимо исследовать, можно отнести экспертизу следов ног человека, исследование замков, пломб, следов орудий взлома и инструментом, исследование следов транспортных средств, экспертиза механических повреждения одежды и др.);
б) видеофонографическая, взрывотехническая, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений;
в) экспертиза объектов волокнистой породы, лакокрасочных материалов и покрытий, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, стекла, металлов, сплавов, полимерных материалов, наркотических и психотропных веществ, спиртосодержащих жидкостей, парфюмерных и косметических средств.
Класс 2 Судебно-медицинские, судебно-психиатрические и психофизиологические: судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа, судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское обследование потерпевших, обвиняемых и иных лиц, судебно-медицинская экспертиза и исследование вещественных доказательств (биологическая, химическая, цитологическая, генетическая, медико-криминалистическая экспертизы), судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, и даже судебная психолого-психиатрическая.
Класс 3 Судебные инженерно-технические: пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая, экспертиза электробытовой техники и экспертиза по технике безопасности.
Класс 4 Судебные инженерно-транспортные: автотехническая, авиационно-техническая, железнодорожно-техническая, иные.
Класс 5 Судебные инженерно-технологические: технологическая и товароведческая.
Класс 6 Судебные экономические: бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая.
Класс 7 Судебно-биологические: ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая, запаховых следов (одорологическая).
Участие психолога в судебно-психологической экспертизе личности
... данных экспертизы; - анализ заключений судебно-психологической экспертизы по выявлению индивидуально-психологических особенностей личности жертв сексуальных преступлений. Гипотеза исследование состоит в том, что сотрудничество следственных органов с психологом приобретает важное значение при ...
Класс 8 Судебно-почвоведческие: минералогическая и почвоведческая.
Класс 9 Сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная, ветеринарно-токсикологическая.
Класс 10 Судебно-экологические: экспертиза экологии и экологии среды биоценоза.
Класс 11 Экспертиза пищевых продуктов.
Класс 12 Искусствоведческие экспертизы.
Необходимо отметить, что в последнее время наблюдается тенденция не разделять экспертизы на классы. Это объясняется тем, что наука не стоит на месте, появляются новые методы исследований, новые виды экспертиз, и поэтому достаточно сложно относить те или иные виды экспертиз к определённому классу. Так, существует понятие «традиционная криминалистическая экспертиза». Что понимать под словом традиционная? Например, о компьютерно-технической экспертизе лет 15-20 назад и речи не могло быть, а сегодня она является достаточно распространённой, и, можно сказать, стала традиционной.
Помимо данной классификации следует упомянуть о делении экспертиз на первичные, дополнительные и повторные.
Первичная экспертиза — экспертиза проводится первый раз для выяснения обстоятельств и фактов, необходимых для расследования дела, а также принятия правильного судебного решения, поскольку заключение эксперта по действующему законодательству является доказательством по делу.
В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Причем, эту экспертизу суд может поручить как тому же эксперту, так и другому.
Повторная же экспертиза назначается в случаях, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам. Производство данной экспертизы поручается другому эксперту.
3 Экспертизы в судебном процессе
Первичная — впервые проводимая экспертиза, если на досудебном этапе вещественные и иные доказательства экспертному исследованию не подвергались.
Дополнительная — экспертиза, которую назначают в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, к производству может быть привлечен новый эксперт, а может быть поручено тому же эксперту.
Повторная экспертиза назначается в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, в случае существования противоречий между несколькими экспертными заключениями, суд вправе назначить повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или группе экспертов.
Комплексная экспертиза назначается судом, если для установления обстоятельств, имеющих значения для данного дела, в случае, когда необходимо одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, поручается нескольким экспертам, которые впоследствии формулируют общий вывод на основании проведенных исследований, если есть специалисты, не согласные с общими выводами, то они подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
Тема 7. Психопрофилактика, психологическое просвещение
... задачи: - первая задача - формирование научных установок и представлений о психологической науке и практической психологии (психологизация социума) [45]; - вторая задача ... психогигиены: 1) изучение природы психического здоровья и саногенного потенциала личности; 2) определение важнейших направлений и правил психогигиенической практики; 3) ...
Комиссионная экспертиза отличается от комплексной тем, что эксперты, проводящие исследования, являются специалистами в одной и той же области знаний, по результатам проведенных исследований, они совещаются и формулируют общее заключение.
СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
4 Понятие судебно-психологической экспертизы
Судебно-психологическая экспертиза является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Она имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.
В предмет судебно-психологической экспертизы входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону совершенного деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.
Объектами судебно-психологической экспертизы служат источники информации о психической деятельности человека — результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в т.ч. протоколы допросов, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.1
Методы судебно-психологической экспертизы в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной судебно-психологической экспертизы комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экспертом вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления судебно-психологической экспертизы.
Методологическую основу судебно-психологической экспертизы составляют общепсихологические научные принципы: детерминизма, развития психики человека в единстве его сознания и деятельности, системности, что предполагает изучение его психической деятельности как единого целого. Такой подход исключает изолированное исследование отдельных проявлений психики вне их связи с другими психическими особенностями, свойствами личности. При этом любое психическое явление, свойство психики изучаются с учетом воздействия на них, на сознание человека социальной среды.
Методика проведения судебно-психологической экспертизы в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых правоохранительными органами, предполагает широкий выбор различных методов исследования:1
- изучение материалов дела и документов, имеющих к нему отношение;
- ретроспективный психологический анализ (метод ретроспективной диагностики) происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния на основе диагностических признаков последнего;
- знакомство с анамнестическими данными о личности подэкспертного;
- беседа с ним и другими участниками уголовного процесса;
- экспериментальное психодиагностическое обследование испытуемого с применением различных тестовых методик.
Методика судебно-психологической экспертизы должна содержать также методы, позволяющие получать данные о динамике и содержании общего психического развития испытуемого (о формировании у него процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о выраженных чертах его характера, особенностях эмоционально-волевой сферы).
Психологическая служба Microsoft Office Word
... роль в патогенезе играет психологический, т. е. внутренний, конфликт, который представляет собой несовместимость, столкновение противоречивых отношений личности. Присущие конфликту переживания становятся ... докладе. На основе анализа результатов многочисленных исследований в различных странах эксперты Всемирной организации здравоохранения убедительно показали, что нарушения психического здоровья ...
С пониманием этого важного положения следует подходить представителям правоохранительных органов к оценке любого заключения судебно-психологической экспертизы. В противном случае следователь, суд не в состоянии будут отличить рассуждения, основанные на здравом смысле специалиста в области житейской, но не научной психологии.
5 Компетенция судебно-психологической экспертизы
В целом компетенция судебно-психологической экспертизы определяется содержанием психологической науки, ее прикладных отраслей (юридической, медицинской, инженерной психологии и т.п.).
Поэтому в компетенцию судебно-психологической экспертизы входят любые вопросы психологического содержания, значимые для доказывания или имеющие непосредственное уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные познания в области научной психологии. Это, прежде всего, исследование различных проявлений психики, психических процессов, эмоциональных состояний, индивидуально-психологических особенностей психически здоровых лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подсудимых и т.д.), участвующих в уголовном судопроизводстве, факторов психологического воздействия на их поведение, на принятие ими решений в различных конфликтных, экстремальных ситуациях, ставших предметом рассмотрения суда. При этом необходимо иметь в виду, что жестко зафиксировать все психологические вопросы, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела, практически невозможно.1
Также в компетенцию экспертизы также входит изучение «психологического содержания некоторых юридических понятий, описывающих поведение людей и его внутренние механизмы, фиксирующих временные психические состояния, изменения сознания под влиянием различных факторов».
Kursach(169) — Стр 2
В частности, при расследовании, рассмотрении уголовных дел в суде к компетенции судебно-психологической экспертизы следует отнести:2
- установление индивидуально-психологических особенностей личности участников уголовного процесса, уровня их психического, интеллектуального развития, наличия у них определенных психофизиологических качеств (повышенная тревожность, внушаемость, импульсивность и т.д.), существенно повлиявших на их поведение в экстремальных условиях (в том числе при выполнении каких-либо профессиональных обязанностей), в психотравмирующих (криминальных) ситуациях повышенной сложности;
- диагностику состояний психической напряженности непатологического характера (тревожности, страха, стресса, аффекта), послуживших причиной совершения противоправных действий, неадекватного поведения, например потерпевшей в опасной для ее жизни и здоровья ситуации, оператора, не справившегося со своими профессиональными обязанностями, и т.д.;
- исследование мотивационной сферы личности, составляющих ее психологических мотивов, побудивших субъекта к данной деятельности;
- выявление у несовершеннолетних правонарушителей с признаками отставания в психическом развитии непатологического характера способности осознавать значение своих действий и руководить ими;
- установление способности психически здоровых свидетелей, потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических, возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, что имеет немаловажное значение для уголовного, процесса.
Безусловно, очерченные выше границы компетенции судебно-психологической экспертизы имеют весьма подвижный характер, поскольку с развитием психологической науки расширяются и возможности судебно-психологической экспертизы. Кроме того, постоянно совершенствуется российское законодательство, а, следовательно, растут и потребности судебной практики в решении новых проблем психолого-правового характера.
Такая широкая компетенция объясняется тем, что законодатель достаточно смело использует данные психологии для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Так, в Уголовном кодексе РФ использованы базовые для уголовной ответственности наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания с учетом положений общей и юридической психологии.
6 Основные направления судебно-психологической экспертизы
Исходя из структуры предмета общей психологии, изучающей психические процессы, состояния, свойства личности, а также из практики использования судебно-психологической экспертизы правоохранительными органами, выделяют следующие направления судебно-психологической экспертизы:1
1. Исследование личности обвиняемого – в соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Значимы здесь личностные особенности, которые влияли на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли (облегчали его), а равно сказывались на отношении к содеянному.
2. Исследование психологических мотивов конкретного преступного поведения. Мотив — побуждение к деятельности направленной на удовлетворение потребностей субъекта, предмет, ради которого деятельность осуществляется. Уголовное право для обозначения мотивов поведения оперирует такими понятиями — месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения и др. Некоторые эти понятия могут включать в себя различные психологические мотивы. Исследование психологических мотивов деяния углубляет познание юридически значимых побуждений, лежащих в основе правонарушения.
3. Диагностика аффекта у обвиняемого в момент совершения им преступления. Психологическая диагностика аффекта у субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя: а) ретроспективный анализ психического состояния субъекта, его влияния на сознание и деятельность; б) изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов; в) изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.
4. Диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение. К компетенции психолога в таких случаях относится изучение психологических обстоятельств, имеющих значение для установления истины.
5. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить своим поведением. Экспертное психологическое исследование всегда касается сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Поэтому судебно-психологической экспертизой поведение испытуемого рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки.
6. Применительно к потерпевшему также может возникать необходимость в постановке перед экспертом вопроса о его личности, мотивации действий. Однако на практике чаще требуется: установление способности понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него и способности оказывать сопротивление таким действиям.
7. В отношении свидетелей и потерпевших перед судебно- психологической экспертизой может быть поставлен вопрос об их принципиальной способности, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
8. Эксперт-психолог может провести посмертную экспертизу для выяснения вопроса, находился ли умерший в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано. В практике встречаются случаи инсценировок убийств под самоубийства, что приводит к необходимости проведения посмертной судебно-психологической экспертизы.
7 Проведение судебно-психологической экспертизы
и ее значение в уголовном процессе
Качество и результативность судебно-психологической экспертизы во многом определяются подготовительной работой, которая включает в себя:1
1. Сбор материалов, необходимых для проведения экспертизы — следователь (суд), предвидя возможность проведения психологической экспертизы, направляет свои усилия на получение объективной информации о личности обвиняемого (потерпевшего, свидетеля) и ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения обстоятельств совершенного преступления.
2. Сбор информации о личности испытуемого — в ходе изучения личности собираются сведения о том, как он рос, развивался, какие имеются неблагоприятные наследственные факторы, каким образом и в чем конкретно проявлялись особенности его нервной системы, психики, какие наблюдались у него заболевания, психические отклонения на разных этапах развития.
3. В процессе расследования собираются сведения об индивидуально-психологических особенностях личности, проявляемых в разнообразных видах деятельности. Эти свойства личности определяются отношением субъекта к различным явлениям окружающей действительности.
4. Сбор информации о ситуации, имеющей значение для всестороннего изучения особенностей личности испытуемого. Так, при изучении конфликтной ситуации выясняются внешние факторы, воздействовавшие на субъекта (условия среды обитания; раздражители, связанные с социоусловиями).
В ходе судебно-психологической экспертизы выявляются ситуационно обусловленные признаки; субъективно воспринимаемая в качестве реальной угрозы жизни здоровью, благополучию человека; необычность, неопределенность обстановки; неблагоприятное социальное воздействие, вызывающее чувство внутреннего дискомфорта; общественное порицание, противоречащее оценке субъектом своего места и значения в группе, создающее отрицательный эмоционально окрашенный фон восприятия действительности.
К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие ученую степень в области психологии).
Чтобы убедиться в компетентности специалиста, необходимо выяснить: в какой отрасли психологии он работает и соответствует ли круг его профессиональных, научных знаний содержанию вопросов, выносимых на разрешение экспертизы; каков стаж его работы в области психологии и экспертной деятельности, его профессиональные, научные возможности.
Экспертиза должна назначаться и проводиться как только возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания и собраны материалы, необходимые для экспертизы. В постановлении следователя, определении суда о назначении психологической экспертизы излагаются обстоятельства дела, указываются те признаки в поведении лица, его характерологические особенности, которые являются элементами предмета юридической психологии, рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. Аналогичный подход должен быть и к составлению ходатайства защиты о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.1
Взаимодействие и процессуальные отношения между следователем и экспертом-психологом обычно устанавливаются сразу же после ознакомления последнего с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей. Следователь вместе с экспертом уточняет вопросы, определяет место и сроки производства экспертизы. В распоряжение эксперта направляются: обвиняемый (потерпевший, свидетель) и материалы дела с постановлением о назначении экспертизы.
Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку явлений, интересующих органы правосудия. Оценка может выражаться либо в психологической диагностике, квалификации исследованных фактических данных, либо в аргументированных суждениях об отношении выявленных фактов к интересующим правоохранительные органы событиям. В своем заключении эксперты-психологи должны не только указать, какие исследования провели и получили результаты, но и научно обосновать свои выводы.
Использованию заключения экспертизы предшествует его оценка следователем, судом, которые знакомятся с ним, оценивают научный уровень заключения, аргументированность содержащихся в нем выводов, в каком объеме экспертами использованы предоставленные материалы, даны ли исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; насколько полно описана в заключении проделанная работа, какие методы исследования применялись.
В уголовном процессе заключение судебно-психологической экспертизы используется следователем (судом) в следующих случаях: при изучении механизма совершенного преступления; при доказывании и квалификации содеянного; для более качественного проведения других исследований; при необходимости проверить факт невиновного причинения вреда, лицом, которое предвидело наступление вредных последствий, но не могло предотвратить их в результате несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам, экстремальным условиям; для установления обстоятельств, смягчающих наказание; в целях применения справедливых мер в отношении виновных в совершении преступлений; в тактических целях: для установления психологического контакта во время допроса, проведения других действий; для изобличения допрашиваемого во лжи, а также для выяснения причин неумышленного искажения фактов свидетелем.
Таким образом, судебно-психологическая экспертиза является важным средством получения доказательств — фактических данных о психологических особенностях, свойствах личности обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля. С помощью данной экспертизы создаются необходимые условия для более полного исследования субъективной стороны преступления, объективной оценки показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых (подсудимых), выявления обстоятельств, смягчающих наказание виновному, данных, характеризующих его личность, а также для установления психологических причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
8 Личностный подход
Основой этики системы отношений к испытуемому в рамках судебной экспертизы является личностный подход. Он складывается из следующих этических стандартов:
1. Уважение прав личности подэкспертного.
Любой человек, привлеченный к уголовной ответственности или участвующий в процессе суда или следствия в качестве потерпевшего или свидетеля, обладает определенной совокупностью прав, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. Объем данных прав может различаться в зависимости от процессуального положения подэкспертного лица (является ли оно подозреваемым; обвиняемым, не заключенным под стражу; обвиняемым, заключенным под стражу; подсудимым; потерпевшим; свидетелем), но эксперт-психолог должен иметь о законных правах каждого конкретного человека четкое представление, чтобы избежать их ущемления. Следует всегда учитывать, что одним из основных прав любого подэкспертного является право на информацию о цели и характере проводимой экспертизы. И, хотя по закону орган, ведущий производство по уголовному делу, обязан знакомить подэкспертного с постановлением или определением о назначении экспертизы, эксперт-психолог не должен отказывать в такого рода информации испытуемым по их просьбе.
2. Уважение чести и достоинства подэкспертного.
Эксперт-психолог в ходе своей деятельности часто вынужден работать с людьми, которые по-человечески, с житейской точки зрения, вызывают крайне негативное эмоциональное отношение. Это может определяться характером инкриминируемого им деяния — например, половые преступления (особенно групповые или в отношении малолетних детей), убийства, совершенные с особой жестокостью и т. п. Другим фактором эмоционального неприятия может выступать неприемлемое, с точки зрения норм межличностного общения, поведение испытуемого в процессе производства экспертизы: повышенная агрессивность, сквернословие и т. д. Нормальное субъект-субъектное взаимодействие нарушают и различные формы установочного поведения — явная симуляция, аггравация и пр. Часто раздражающими в общении являются особенности поведения, определяемые разными формами психических расстройств: гебоидное дурашливое поведение, подчеркнутая демонстративность, негативизм, повышенная подозрительность и требовательность и др. Тем не менее, в любом случае эксперт-психолог должен занимать профессиональную позицию по отношению к поведению подэкспертных лиц (оно должно быть объектом его психодиагностического наблюдения), контролировать свои действия и высказывания, вести себя корректно.
Особенно важно избегать оценочных суждений о личности испытуемого. Эксперт-психолог должен всегда помнить, что обвиняемый в преступлении — еще не преступник, что на момент производства экспертизы его вина и ее степень еще не доказаны. Психолог не может брать на себя функции суда. Необходимо учитывать, что в ситуацию судебно-психологической и психолого-психиатрической экспертиз чаще всего попадают люди, совершившие правонарушения в силу тяжелых жизненных обстоятельств, стрессовых воздействий. Сама ситуация привлечения к уголовной ответственности, отрыв от привычных условий жизнедеятельности могут переживаться подэкспертными особо тяжело, приводить к изменениям психического состояния, настроения. Наличие у многих подэкспертных психических аномалий разной степени выраженности, мешающих им полноценно адаптироваться в обычной жизни и в условиях производства экспертизы, также требует воздержания от скоропалительных оценочных суждений, от осуждающей позиции эксперта.
При экспертном обследовании потерпевших и свидетелей необходимо помнить, что почти все они пережили психическую травму, связанную с тем, что они были очевидцами или жертвами преступлений. Особенно деликатными и требующими уважения чести и достоинства личности являются и экспериментально-психологическое исследование жертв сексуального насилия и беседа с ними. В этих случаях, с точки зрения этики, правильным будет проведение психологического исследования не только как диагностической процедуры, но и как психотерапевтического процесса.
Важным компонентом уважения чести и достоинства подэкспертных является и внутренняя культура эксперта-психолога, корректность поведения, правильная речь, аккуратность во внешнем облике. Психодиагностическое исследование — всегда диалоговое взаимодействие, со взаимным восприятием и оценкой друг друга, скрытым процессом невербального общения. От восприятия эксперта испытуемым во многом зависит и установление доверительного контакта, достижение атмосферы откровенности, заинтересованность в совместной деятельности, что является одним из важнейших условий эффективности экспертного исследования.
9. Независимость
Независимость эксперта является одним из краеугольных камней судопроизводства и достижения истины по уголовному делу. Она лежит в основе объективности и беспристрастности эксперта-психолога и непосредственно связана с его личной ответственностью за экспертные выводы.
Можно выделить несколько компонентов независимости эксперта-психолога:
1. Независимость от судебно-следственных органов.
Прежде всего следует отметить, что в случаях, когда эксперт находится в какой-либо зависимости от следователя, обвинителя (прокурора) или защитника (адвоката) — например, является их родственником — то он обязан заявить самоотвод, что предусмотрено законом. Однако в жизни иногда возникают ситуации, когда между экспертом и должностным лицом нет служебной, родственной или иной зависимости, но на эксперта оказывают давление различные судебно-следственные органы, психолог находится в дружеских отношениях с лицами, причастными к суду или следствию, и т. п. — в этих случаях основой личной независимости эксперта-психолога являются только его внутренние убеждения, его общая нравственная позиция. В любом случае эксперт-психолог имеет право обжаловать действия должностных лиц (следователя, прокурора, судьи), ущемляющие его права.
2. Независимость от других участников уголовного процесса.
В случаях, когда эксперт-психолог является родственником обвиняемого, потерпевшего или их законных представителей или сам является потерпевшим или свидетелем по делу, он также обязан заявить самоотвод. Однако законом не предусмотрены случаи, когда связанными родственными или иными узами с перечисленными лицами являются друзья, коллеги или непосредственные начальники эксперта. В этих случаях проявление независимости целиком зависит от этической позиции психолога. Также сложные нравственные коллизии могут возникать в ситуациях, когда участники процесса каким-то образом связаны с психологом, а экспертизу в отношении этих лиц производят его коллеги.
3. Независимость от других экспертов-психологов.
Этот аспект независимости связан с ситуациями проведения комиссионной судебно-психологической экспертизы, в которых мнения членов комиссии не совпадают друг с другом. Моральной обязанностью каждого эксперта-психолога является самокритичное отношение, уважение мнения коллег и умение признавать свои ошибки, но в случаях, когда после тщательного анализа всех аргументов других членов комиссии внутреннее убеждение эксперта-психолога в своей правоте не изменилось, этичной будет реализация своего права со ставить отдельное аргументированное заключение, которое будет оцениваться судом наряду с заключением других членов комиссии судебно-психологической экспертизы. Важным аспектом независимости эксперта-психолога является определение предмета и выбор конкретных методов исследования. Их он выбирает, исходя из своей профессиональной компетентности, и никто не вправе директивно заставлять его проводить те исследования, которые, по его мнению, не имеют значения для достижения истины по делу.
4. Независимость от себя.
Одним из важнейших нравственных императивов является положение, зафиксированное в Кодексе профессиональной этики психиатра, но целиком относящееся и к этике эксперта-психолога: он «не вправе навязывать пациенту свои философские, религиозные, политические взгляды. Личные предубеждения… или иные непрофессиональные мотивы не должны оказывать влияния на диагностику» . При производстве судебно-психологической экспертизы, при взаимодействии с подэкспертным лицом, психолог должен абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, от чувства жалости или, напротив, ненависти, руководствоваться только профессиональными познаниями, а также принципами беспристрастности, непредвзятости, объективности — только такая нравственная позиция является гарантией от искажений экспертного заключения под влиянием незаконной «гуманности» или «жестокости».
10 Конфиденциальность
При производстве судебной экспертизы эксперт-психолог становится обладателем большого объема информации о подэкспертном лице. Это, во-первых, все данные уголовного дела, предоставленные в распоряжение эксперта. Во-вторых, это приобщенные к уголовному делу материалы, среди которых особо конфиденциальную информацию — сведения, составляющие врачебную тайну — содержит медицинская документация. В-третьих, это информация, полученная при производстве собственного экспертно-психологического исследования, включающая результаты экспериментально-психологического изучения индивидуально-психологических особенностей и познавательной сферы подэкспертного лица. Все эти сведения эксперт-психолог не имеет права разглашать согласно закону, но они составляют конфиденциальную информацию и по этическим соображениям. Особо это касается данных собственного психодиагностического обследования, поскольку не все они могут включаться в заключение психолога (являющегося составной частью уголовного дела) для обоснования экспертных выводов. Также противоречит этическому принципу конфиденциальности и разглашение самого факта производства судебно-психологической экспертизы в отношении конкретного подэкспертного лица.
Эксперт-психолог должен помнить, что единственный адресат такого рода информации — орган, назначивший экспертизу. Включенность
деятельности психолога, проводящего судебную экспертизу, в работу судебно-следственных органов, таким образом, не делает все сведения об испытуемом абсолютно закрытыми, но определяет границы конфиденциальности. Поэтому честной позицией по отношению к подэкспертному лицу будет информирование его об этих границах — особенно в случаях, когда тот изъявляет желание сообщить психологу какие-либо сведения, но просит сохранить их в тайне. Этичным в таких случаях представляется сообщение подэкспертному, что сведения, имеющие значение для составления экспертного заключения, будут известны органу, ведущему производство по уголовному делу, а в случае открытого судебного заседания — и присутствующим в зале суда.
Заключение
По результатам проведенных исследований можно сказать следующее.
Судебно-психологическая экспертиза является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления реальных обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Она имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.
В предмет судебно-психологической экспертизы входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону совершенного деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.
Объектами судебно-психологической экспертизы служат источники информации о психической деятельности человека — результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в т.ч. протоколы допросов, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.
Методы судебно-психологической экспертизы в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы
К выполнению обязанностей эксперта-психолога, как правило, допускаются специалисты с высшим психологическим образованием, работающие в области психологии (имеющие ученую степень в области психологии).
Экспертное заключение должно содержать психологическую оценку явлений, интересующих органы правосудия. Оценка может выражаться либо в психологической диагностике, квалификации исследованных фактических данных, либо в аргументированных суждениях об отношении выявленных фактов к интересующим правоохранительные органы событиям.
Список использованной литературы
- Баранов, П.П. Курбатов В.И. Юридическая психология: учебник для вузов / П.П. Баранов. – М.: Просвещение, 2004. – 456 с.
- Васильев, В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов 5-е изд./ В.Л. Васильев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 656 с.
- Гоноболин, Ф.Н. Психология: учебник для студентов вузов / Ф.Н. Гоноболин. — М.: Просвещение, 2003. – 389 с.
- Еникеев, М.И. Юридическая психология: учебник для вузов / М.И. Еникеев. – М.: Издательство: Норма, 2006. — 512 с.
- Казаков, В.Г., Кондратьева Л.Л. Психология: учебник для вузов / В.Г. Казаков. — М.: Высшая школа, 2005.- 414 с.
- Общая психология / под редакцией А.В. Петровского — М.: Просвещение, 1999. – 452 с.
- Общая психология / под редакцией В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова — М.: Просвещение, 2003. – 524 с.
- Платонов, К.К., Голубев Г.Г. Психология: учебник / К.К. Платонов. — М.: Высшая школа, 2001. – 393 с.
- Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: учебник для вузов / Ф.С. Сафуанов. — М., 2005. – 548 с.
- Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов / Г.Г. Шиханцов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. – 611 с.
Kursach(169) — Стр 3
1Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. — М., 2005. –с.259
1Шиханцов, Г. Г. Юридическая психология: учебник. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003. – с.351
1Еникеев, М.И. Юридическая психология: учебник. – М.: Издательство: Норма, 2006. – с..205
2Васильев, В.Л. Юридическая психология: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – с.156
1Баранов, П.П. Курбатов В.И. Юридическая психология: учебник. – М.: Просвещение, 2004. – с.247
1Сафуанов, Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. — М., 2005. –с.261-262
1Гоноболин, Ф.Н. Психология: учебник для студентов вузов. — М.: Просвещение, 2003. – с. 365
