ОТЧЁТ-ДНЕВНИК
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
(преддипломной)
Сроки практики: с 05 декабря по 17 декабря 2016г.
Выполнил (а):
Кухаренко Евгения Геннадьевна (ФИО)
студент (ка) ___ курса, __ группы
направление:
44.03.02 Психолого-педагогическое образование
направленность (профиль)
Психология образования
заочной формы обучения
______________________________
(Подпись)
Научный руководитель:
Мезенцева Ирина Александровна (ФИО)
к. пед. н., доцент
(ученая степень, звание, должность)
______________________________
(Подпись)
Брянск, 2016
ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРАНИЦА
| Факультетский руководитель: | Лысенко Елена Николаевна |
| Групповой руководитель и методист: | |
| Декан (директор школы ) | |
| Психолог |
Цель практики: овладение студентами основными видами профессиональной деятельности психолога (с учетом специализации), развитие творческих способностей и индивидуального стиля профессиональной деятельности.
Задачи практики:
1. Знакомство с работой образовательного учреждения, должностными обязанностями и направлениями работы психолога в нем.
2. Установление доброжелательных отношений с членами педагогического коллектива и учащимися, включение в деятельность образовательного учреждения в соответствии с профилем специальности, и освоенной специализацией.
3. Определение конкретных задач в каждом виде профессиональной деятельности, решение которых может быть получено за время практики.
4. Реализация поставленных задач и анализ результатов проведенной работы в плане той пользы, которую принесла деятельность студента-практиканта учебному заведению и ему самому на пути профессионального становления.
Предполагаемые результаты практики(для студентов):
1. Освоение профессиональной позиции и функциональных обязанностей педагога-психолога.
2. Формирование и закрепление профессиональных умений по планированию и реализации профессиональной деятельности в реальном образовательном учреждении.
3. Определение готовности выпускника к эффективному выполнению профессиональных обязанностей, путей дальнейшего профессионального саморазвития и самовоспитания.
4. Проведение эмпирического исследования по выпускной квалификационной работе.
План работы студента практиканта в период практики
| Дата | Содержание | Отметка о выполнении |
| 5.12.2016 | Знакомство с планами работы школьного психолога на период, совпадающий с периодом практики. | выполнено |
| 6.12.2016 | Определение группы испытуемых. Подбор психодиагностического инструментария для обследования испытуемых. | выполнено |
| 12.12.2016 | Проведение обследования испытуемых. | выполнено |
| 16.12.2016 | Проведение математической обработки результатов диагностики и их графический анализ. | выполнено |
Краткое описание использованных методик:
1) Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири
Методика предназначена для изучения стиля и структуры межличностных отношений и их особенностей, а также исследования представлений испытуемого о себе, своем идеальном «Я», отношения к самому себе. Методика позволяет выявить зоны конфликтов испытуемого.
Теоретический подход, который лег в основу разработки методики, базируется на представлении о важной роли оценок и мнения, значимых для субъекта окружающих, под влиянием которых происходит формирование личности субъекта. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении, человек соотносит свое поведение с оценками значимых других.
Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими Т. Лири выделил 8 общих и 16 более конкретизированных вариантов межличностного взаимодействия, которые представил в виде круговой психограммы (дискограммы).
В основе горизонтальной и вертикальной осей дискограммы лежит два фактора: доминирование — подчинение, дружелюбие — агрессия. Поскольку именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия.
Опросник составлен соответственно выделенным типам межличностного поведения и представляет собой набор из 128 суждений, которые группируются по 16 вопросов в 8 октантах, отражающих различные психологические профили
2) Диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении (В.В.Бойко)
Методика В.В. Бойко направлена на выявление эмпатических особенностей личности. Испытуемым предлагается 36 вопросов, ответы на которые позволяют оценить различные уровни эмпатии. Результаты ответов заносятся в специальные бланки и распределяются по шести графам. Каждая шкала включает в себя ответы на шесть вопросов, объединенных общей темой. Шкальные оценки выполняют вспомогательную роль в интерпретации основного показателя — уровня эмпатии. В.В.Бойко выделяет шесть уровней эмпатии
3) Методика диагностики межличностных отношений («Социометрия») Дж. Морено
Социометрия — метод, который уже традиционно используется в отечественной психологии при изучении межличностных отношений в малой группе. Данный метод был впервые предложен американским психологом и психиатром Дж. Морено для определения характерных особенностей и оптимизации межличностных отношений в группе, включая в себя не только определение положения личности в системе отношений, но и психодраму.
Основными принципами социометрии является доверительность испытуемых к исследователю и конфиденциальность результатов, которые получаются в результате этого метода. Если испытуемые доверяют исследователю и уверены в том, что результаты, полученные с помощью этого метода, не будут использоваться в практике межличностного взаимодействия, то достоверность этого метода значимо увеличивается.
Целью социометрии является изучить социометрический статус каждого ученика в классе, особенности взаимоотношений, состав группировок
4) Для определения успеваемости учащихся мы использовали анализ оценок за первое полугодие текущего учебного года.
Таким образом, сформированная нами батарея методик соответствовала поставленной цели и выдвинутой гипотезе нашего исследования. Методики были подобранны в соответствии с возрастными особенностями испытуемых.
Результаты эмпирического исследования:
Для подтверждения гипотезы о наличии влияния успеваемости младшего школьника на его положение в системе межличностных отношений класса нами было проведено эмпирическое исследование. На первом этапе исследования,для описания межличностных отношений применялась методика диагностики межличностных отношений Т. Лири. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Выраженность шкал по методике межличностных отношений Т. Лири
| Шкалы | Экстремальный | Высокий | Умеренный | Низкий |
| Авторитарный | 52% (26 чел.) | 22% (11 чел.) | 18% (9 чел.) | 28% (14 чел.) |
| Эгоистичный | 56% (28 чел.) | 20% (10 чел.) | 20% (10 чел.) | 4% (2 чел.) |
| Агрессивный | 60% (30 чел.) | 20% (10 чел.) | 12% (6 чел.) | 8% (4 чел.) |
| Подозрительный | 24% (12 чел.) | 38% (19 чел.) | 26% (13 чел.) | 12% (6 чел.) |
| Подчиняемый | 16% (8 чел.) | 24% (12 чел.) | 40% (20 чел.) | 20% (10 чел.) |
| Зависимый | 22% (11 чел.) | 20% (10 чел.) | 48% (24 чел.) | 10% (5 чел.) |
| Сотрудничающий | 28% (14 чел.) | 40% (20 чел.) | 20% (10 чел.) | 12% (6 чел.) |
| Альтруистический | 24% (12 чел.) | 40% (20 чел.) | 28% (14 чел.) | 8% (4 чел.) |
Анализ полученных данных позволяет отметить, что у учащихся младших классов ярко выражены следующие шкалы: авторитарный, эгоистичный, агрессивный. Это говорит о том, что школьники предпочитают доминировать в отношениях с другими людьми, стремятся быть независимыми и проявляют упорство в достижении целей. Выраженность показателя авторитарного типа межличностных отношений характеризует младших школьников как людей обладающих оптимистичностью, быстрой реакцией, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, легкостью и быстротой в принятии решений, экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность.
Выраженность показателя агрессивного типа межличностных отношений говорит о том, что младшие школьники обладают такими характеристиками, как ригидность установок, сочетающаяся с высокой спонтанностью, упорство в достижении целей, практицизм при недостаточной опоре на накопленный опыт, повышенное чувство справедливости.
Также у данной выборки выражен эгоистичный тип межличностных отношений. Его выраженность среди школьников свидетельствует о выраженности следующих черт личности: самодовольство (или самовлюбленность), дистантность, эгоцентричность, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять особую позицию в группе.
На следующем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие». Средние значения показателей представлены в таблице 2.
Таблица 2
Показатели факторов доминирования и дружелюбия.
| Фактор доминирования | Фактор дружелюбия | |
| Средние значения | 4,5954 | -1,384 |
Для младших школьников нашей выборки характерен положительный показатель по фактору доминирования и отрицательный по фактору дружелюбия. Выраженность фактора доминирования свидетельствует о стремлении учащихся к лидерству в общении, к доминированию. Отрицательный показатель фактора дружелюбия указывает на проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности.
Далеедля определения эмоциональных барьеров в межличностном общении, нами была проведена методика диагностики эмоциональных барьеров в межличностном общении (В.В.Бойко).
Анализ выраженности элементов методики В.В.Бойко представлены в таблице 3.
Таблица 3
Показатели уровней эмоциональных барьеров в общении
| Уровни эмоциональных барьеров | ||||
| Низкий (0-5 баллов) | Ниже среднего (6-8 баллов) | Средний (9-12 баллов) | Высокий (13 баллов и выше) | |
| Процент | 10% | 36% | 30% | 24% |
| Кол- во испыт. | 5 чел. | 18 чел. | 15 чел. | 12 чел. |
По результатам исследования низкий уровень эмоциональных барьеров имеет 10% испытуемых, это означает, что обычно эмоции не мешают нашим испытуемым общаться с другими людьми.
Уровень эмоциональных барьеров ниже среднего у 36% испытуемых, то есть у 18 человек из 50, — это означает, что у данных испытуемых существуют некоторые эмоциональные проблемы, «помехи» в повседневном общении с другими людьми.
Средний уровень эмоциональных барьеров имеют 30% испытуемых, то есть у 15 человек из 50, – это свидетельствует о том, что эмоции данных испытуемых «на каждый день» в некоторой степени осложняют взаимодействие с партнерами;
24% испытуемых, то есть у 12 человек из 50, присутствует высокий уровень эмоциональных барьеров – это означает, что эмоции явно мешают данным учащимся младших классов устанавливать контакты с людьми, возможно испытуемые подвержены каким-либо дезорганизующим реакциям или состояниям.
Следующим этапом нашего исследования было проведение социометрии по методу Дж. Морено. Результаты представлены на рисунке 2.
Рис 2. Социометрический статус младших школьников
Исследование показало, что в группе испытуемых 20 % испытуемых, можно отнести к статусной группе «звёзды». 20% младших школьников можно отнести к статусной группе «предпочитаемые». Наибольшее число испытуемых 54% обладают социометрическим статусом «принятые». 6% учащихся являются изолированными.
Уровень благополучия взаимоотношений в группе — 31%. Нами был выявлен низкий уровень благополучия взаимоотношений, так как в группе большее количество испытуемых имеет неблагоприятный статус.
Индекс изолированности (ИИ) в группе испытуемых — 6%, т.е. данную группу можно считать благополучной, статусную категорию «не принятые» имеет только три ученика.
Коэффициент взаимности (КВ) равняется 28%, из чего следует, что данные испытуемые относится к среднему уровню взаимности.
Индивидуальный коэффициент — коэффициент удовлетворенности положением в классе. Удовлетворены своим положением в классе — 2 человека (4 % детей); скорее удовлетворены, чем неудовлетворенны — 6детей (12 % детей); скорее неудовлетворенны своим положением в классе — 26человек (52 % детей); неудовлетворенны своим положением в классе — 16 человек (32 % детей).
Это можно увидеть на графике:
Рис. 2 Коэффициент удовлетворенности положением в классе
В каждом из классов, в которых проводилось исследование, действует одна общая группировка, в которую входят все дети. Она открытая, при этом мальчики общаются с девочками и выбирают их, и наоборот. Очень мало взаимных выборов.
Таким образом, в обоих классах присутствуют дети с разным социальным статусом, что важно для продолжения нашего исследования. При планировании работы с детским коллективом, следует учитывать выборы детей, чтобы избежать конфликтов и достичь более высокого результата.
Для определения уровня успеваемости мы использовали анализ учебной документации. Определяя детей в различные группы по уровню успеваемости, мы анализировали итоговые отметки учащихся за первый семестр.
В группу детей с высокими результатами в обучении мы определяли учащихся с доминированием среди итоговых отметок «5» и «4», дети, занесенные в группу «удовлетворительно», и «неуспевающие» дети – это слабоуспевающие учащиеся. Количественные результаты изучения успеваемости учащихся 4 классов представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели распределения группы по успеваемости
| Шкала | «отлично» | «хорошо» | «удовлетвори-тельно» | «неудовлетво-рительно» |
| Успеваемость | 28% | 32% | 28% | 12% |
| Кол-во испытуемых | 14 чел. | 16 чел. | 14 чел. | 6 чел. |
Распределение по группам произошло следующим образом:
— слабоуспевающих учеников — 20 человек (40%);
— ученики с высокими результатами в обучении — 30 человек (60%).
Отчет о прохождении преддипломной практики.
Я, Кухаренко Евгения Геннадьевна, проходила преддипломную практику на базе МБОУ СОШ №51 г. Брянска.
Для изучения влияния успеваемости младшего школьника на его положение в системе межличностных отношений класса нами было проведено эмпирическое исследование на базе МБОУ СОШ № 51г. Брянска. В исследовании приняло участие 50 учеников младших классов, учащихся 4-х классов.
Нами были использованы следующие методики:
1. Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири;
2. Диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении (В.В.Бойко);
3. Методика диагностики межличностных отношений («Социометрия») Дж. Морено;
4. Для определения успеваемости учащихся мы использовали анализ оценок за первое полугодие текущего учебного года.
В период педагогической практики я достигла следующих поставленных целей и задач:
1. Проанализировала литературу по проблеме влияния успеваемости младшего школьника на его положение в системе межличностных отношений класса;
2. Разработала программу эмпирического исследования влияния успеваемости младшего школьника на его положение в системе межличностных отношений класса;
3. Эмпирически проверила наличие взаимосвязи успеваемости младшего школьника с межличностными отношениями;
4. Разработала рекомендации и предоставила выводы о результатах исследования.
В процессе практики закрепила и развивала следующие профессиональные умения:
Ø планировать работу на период практики;
Ø самостоятельно готовить и проводить мероприятия;
Ø проводить разнообразную воспитательную работу с позиций комплексного подхода к воспитанию;
Ø устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения со учениками и преподавателями;
Ø владеть формами и методами организации воспитательной работы с младшими школьниками;
Ø умение использовать лучший опыт преподавателей в период практики.
Для этого в период преддипломной практики выполняла следующие виды деятельности:
Ø организовывала разнообразную работу с младшими школьниками;
Ø провела психодиагностическихе методики;
Ø беседовала с руководителем о работе со школьниками и работе с педагогической документацией.
За время прохождения практики достигла следующих результатов:
1. Освоила новую профессиональную позицию — позицию психолога.
2. Сформировала умения конструирования, организации и проведения урока и внеаудиторного мероприятия по психологии.
3. Сформировала умения самоанализа проведенной учебной и внеклассной (внеаудиторной) работы.
4. Приобрела опыт организации учебного процесса.
5. Приобрела опыт управления совместной деятельностью группы во время внеаудиторной работы.
На протяжении практики я получила некоторый профессиональный опыт, который в дальнейшем буду использовать для проведения психолого-педагогической работы по созданию условий для гармоничного развития личности в младшем школьном возрасте и коррекции особенностей межличностных отношений. Считаю, что цели и задачи, поставленные были достигнуты.
Студент — практикант: /__________________/ /
Руководитель практики: /__________________/ /