Введение
Проблема межличностных отношений в социальной психологии является одной из тех, актуальность которой не утрачивается со временем. Вопросы о специфических особенностях межличностных отношений, о механизмах их формирования и развития продолжают интересовать исследователей. Это связано с тем, что в каждый отдельный отрезок исторического времени ценности и образы человеческих взаимоотношений могут изменяться. В своем исследовании мы обращаемся к изучению дружбы как социально-психологического феномена. В отечественной психологии данной темой занимались такие авторы как В.Н. Мясищев, В.А. Лосенков, И. С. Кон, Н. Н. Обозов, Л.Я. Гозман, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А.В. Мудрик. Однако все работы названных авторов относятся к 70-80-м г.г. XX столетия. Современных исследований, касающихся проблематики дружеских отношений очень мало. Актуальность обращения к изучению дружбы обусловлена значительными переменами в обществе, которые повлияли на ценностные ориентации человека в сфере межличностных отношений.
В отечественной социальной психологии дружба изучалась как один из видов межличностных отношений. Л.А. Гордон, Л.Я. Гозман, Э.В. Клопов, И. С. Кон, В.А. Лосенков, А.В. Мудрик, В. Н. Мясищев, обращаются к специфическим особенностям данного вида отношений: обозначаются проблемы дружеских связей и межличностной привлекательности, уделяется внимание таким факторам, как половозрастные и индивидуально-типические различия. Исследования о том, как люди представляют себе дружбу, принадлежат в большей степени И. С. Кону. Однако они носят больше социологический характер и не раскрывают их структуру и проявление в реальных межличностных отношениях.
Проблема дружбы относится к числу важнейших для старшеклассника сфер жизнедеятельности. Все психологи едины в признании значения общения с другом в формировании личности в юношеском возрасте. Этот период весьма существенен для формирования основных структурных компонентов личности. От того, как будет складываться общение, зависит формирование будущей личности. Поэтому изучение проблемы дружбы становится весьма актуальным. Ее актуальность резко возрастает на данном этапе развития общества, когда идет резкая смена социальных отношений, характера личностных взаимодействий, моральных норм, ценностей и т.д.
Объект исследования: дружба современных старшеклассников.
Предмет исследования: содержательно-структурные характеристики дружбы современных старшеклассников.
Цель исследования: определить содержательно-структурные характеристики дружбы современных старшеклассников.
Современные исследования русского национального характера (К.Касьянова, ...
... на «зависимой пассивности» Основан на «практической активности» Современные исследования русского национального характера (К.Касьянова, П.И.Смирнов). Национально-психологические ... основе можно строить стратегию и тактику межнациональных отношений, целесообразно объединить их (с определенной долей условности) ... самом же деле это очень постоянные в дружбе и преданные люди, мало подверженные минутным ...
Задачи исследования:
1) на основе анализа научных психологических источников определить место и роль дружбы современных старшеклассников;
2) определить круг друзей современных старшеклассников и их социальные характеристики;
3) определить содержательно-структурные характеристики дружбы современных старшеклассников;
4) выявить гендерные различия дружбы современных старшеклассников.
Гипотеза исследования: исходя из того, что дружба является социально-психологическим феноменом, мы предположили наличие изменения содержательно-структурных характеристик дружбы современных старшеклассников (в сравнении с исследованием И.С. Кона и В.А. Лосенкова).
Методы сбора эмпирических данных:
· проективное сочинение «Дружба в моей жизни»;
· анкета «Я и мой друг»;
· методика диагностики межличностных отношений (ДМО) (Т. Лири).
Методы обработки и анализа эмпирических данных: контент-анализ многофункциональный статистический анализ — критерий углового преобразования Фишера, непараметрический анализ — критерий Мана-Уитни.
Эмпирическая база исследования: 40 старшеклассников лицея №1 (9, 11 классы) г. Гродно: 24 девушки и 15 юношей; 13 сельских старшеклассников.
Курсовая работа состоит из двух разделов, введения, заключения и изложена на 40 страницах машинописного текста. Список использованных источников включает в себя 29 позиций. Курсовая работа содержит: 3 таблицы и Приложение 1 на странице 40.
1. Теоретические и методологические основы исследования психологического содержания дружбы в юношеском возрасте
1.1 Теоретические подходы к исследованию социально-психологического феномена дружбы
Каждому человеку в жизни приходится общаться с людьми. Общение занимает одно из важнейших мест среди потребностей человека.
Общение — это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого проявляются и формируются межличностные взаимоотношения [22].
При взаимодействии людей друг с другом проявляются их личные качества, отсюда и вытекают межличностные взаимоотношения. Важнейшая черта межличностных взаимоотношений — их эмоциональная основа. Это значит, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. Эти чувства могут быть сближающими, объединяющими людей и разъединяющими их.
Если углубляться в межличностные взаимоотношения, то столкнемся с более личностным общением, например, с интимно-личностным. Это соучастие партнеров в проблемах друг друга, возможность разделить с другими свое духовное и практическое бытие. Интимно-личностное общение возникает при условии общности ценностей партнеров, а соучастие обеспечивается пониманием мыслей, чувств и намерений другого, эмпатией. Благодаря соучастию в интимно-личностных отношениях происходит самоактулизация индивида, чему в наибольшей степени способствуют высшие формы интимно-личностного общения — дружба и любовь.
«Эргономическое исследование восприятия человеком зрительной информации»
... адаптируется к данной среде. Вопрос по лабораторной работе №10 «Эргономическое исследование восприятия человеком зрительной информации» Вопрос №3: Какие способы кодирования информации Вам известны? Как ... индивидуальные характеристики человека и его зрительного анализатора. В соответствии с приведёнными выше положениями, задачей данной лабораторной работы является исследование влияния условий ...
Вряд ли найдется человек, который не задумывался бы о сущности дружбы. Впервые это обычно случается в ранней юности, когда от школьных диспутов о дружбе, товариществе и любви ждут не только абсолютной ясности, но и практического решения жизненных проблем. Умудренные опытом взрослые улыбаются такой наивности. Однако их живо волнуют проблемы психологии общения, социальные и психологические причины некоммуникабельности, способы укрепления соседских и дружеских связей и т. д.
Трудно назвать классика философии, который не писал бы о дружбе: Платон и Аристотель, Феофраст и Эпикур, Цицерон и Сенека, Августин и Дунс Скотт, М. Монтень и Ф. Бэкон, К. Томазий и X. Вольф, А. Шефтсбери и Д. Юм, П. Гольбах и К. Гельвеций, И. Кант и Г. В. Гегель, С. Кьеркегор и Л. Фейербах, А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, В. Г. Белинский и Н. Г. Чернышевский. Но дружба как предмет серьезного научного исследования сразу же вызывает скептическое отношение.
В чем же дело? Видимо, в том, что разговор о дружбе невольно ассоциируется в обыденном сознании с назидательными беседами, сдобренными двумя-тремя хрестоматийными примерами и предназначенными главным образом для подростков. Но предмет и содержание науки изменяются в ходе истории. Еще немецкий просветитель XVIII в. Георг Кристоф Лихтенберг заметил: «Там, где прежде были границы науки, там теперь ее центр». Это как нельзя более верно и относительно дружбы [9].
Прежде всего, слово «дружба» имеет не одно, а несколько различных значений. И не только в наше время. Две тысячи лет тому назад это обнаружил Аристотель, который как раз и пытался дать определение различным типам дружбы, чтобы выделить среди них истинную дружбу. Он различает главным образом дружбу, основанную на интересе, и дружбу благородную, которая одна только и заслуживает права считаться настоящей. Поэтому даже в Древней Греции отношения, связывающие двух деловых людей, воспринимались не как дружба, а как заинтересованность в успехе общего дела. Тогда дружба между политическими деятелями тоже часто рассматривалась как способ достижения успеха в политике.
Что же в таком случае понимаем мы под словом «дружба»? Интуитивно оно вызывает у нас представление о чувстве глубоком, честном, предполагающем доверие и откровенность. Эмпирические исследования тоже показывают, что подавляющее большинство людей именно так представляет себе дружбу. В своей последней книге Райзман, изучив огромный материал, написанный на эту тему, дал следующее определение дружбы: «Друг — это тот, кому доставляет радость делать добро другому, и кто полагает, что этот другой испытывает к нему те же чувства». Это определение Райзмана ставит дружбу в число альтруистических, искренних чувств [6].
Также можно выделить еще несколько определений дружбы. Дружба — особая форма межличностных взаимодействий, которая характеризуется индивидуально-выборочным отношениями, взаимной привязанностью участников общения, усилением процессов афилиации, высоким уровнем удовлетворенности межличностных контактами, взаимными ожиданиями положительных чувств [16]. Дружеское взаимодействие считается самым высоким уровнем кооперации.
Также дружбу можно определить как положительные интимные взаимоотношения, основанные на взаимной открытости, полном доверии, общности интересов, преданности людей друг другу, их постоянной готовности в любой момент прийти друг другу на помощь [22].
Контрольная работа. Психология делового общения
... представления. Обращение должно происходить исключительно на «Вы». Культура поведения в деловом общении немыслима без соблюдения правил вербального (словесного» речевого) этикета, связанного с ... делового партнера, придают ему уверенность, одобряют [5, с.68]. Такой вариант общения соответствует обстановке, будет способствовать эффективному налаживанию взаимоотношений с необходимыми людьми. Задание ...
Что же такое дружба с точки зрения психологии? Все ее житейские определения суть метафоры, каждая из которых высвечивает какой-то один ракурс проблемы. «Друг — товарищ» подразумевает наличие совместной деятельности и общих интересов. «Друг — зеркало» подчеркивает функцию самопознания, а партнеру в этом случае отводится пассивная роль отражения. «Друг собеседник» высвечивает коммуникативную сторону дружбы, самораскрытие и взаимопонимание. Каждая из этих метафор по-своему правомерна. Но обозначают ли они разные типы дружбы, или разные ее компоненты, или разные стадии, развития одного и того же взаимоотношения? Реальный прогресс в изучении психологии дружбы начинается не с уточнения определений, а с дифференциации вопросов [9].
Возникшая в конце XIX в. психология дружбы, как, впрочем, и другие науки о человеке, первоначально (и вплоть до середины XX в.) ставила вопросы общего характера: каков источник дружбы, как соотносятся ее рациональные и эмоциональные компоненты и чем поддерживается однажды возникшее отношение? Исследователи этого периода собрали большой эмпирический материал о том, как разные люди — преимущественно дети и подростки понимают дружбу и выбирают друзей. Но интерпретация данных большей частью не выходила за рамки представлений обыденного сознания и не увязывалась с какими-либо специальными психологическими теориями.
Аналитический период психологии дружбы, начавшийся в конце 50-х годов, был связан с социально-психологическими исследованиями межличностной аттракции. Слово «аттракция» обозначает буквально притяжение, влечение. В социальной психологии понятие «межличностной аттракции» определяют как когнитивный (познавательный) компонент эмоционального отношения к другому человеку, или как некоторую социальную установку, или, наконец, как эмоциональный компонент межличностного восприятия (социальной перцепции).
Теории аттракции были очень многообразными. Одни из них описывали преимущественно ее интраиндивидуальные, внутренние предпосылки, другие — механизмы общения, третьи — стадии его развития, четвертые конечные результаты. В зависимости от исходных теоретико-методологических установок авторов дружба рассматривалась то как своеобразная форма обмена, то как удовлетворение эмоциональных потребностей, то как информационный процесс взаимного познания, то как социальное взаимодействие индивидов, то как уникальный и неповторимый диалог личностей.
Самая простая, поведенческая модель атракции, характерная для необихевиоризма (Д. Хоманс, Д. Тибо и Г. Келли), считает важнейшим условием всякого парного взаимодействия обмен вознаграждениями (положительное подкрепление) и издержками (отрицательное подкрепление).
Чтобы личные отношения развивались и поддерживались, согласно теоретикам необихевиоризма, партнеры должны получать друг от друга и от самого процесса взаимодействия максимум поощрений и минимум издержек.
Для объяснения такого сложного явления, как дружба, этот подход нельзя признать удовлетворительным — он слишком элементарен. Его прообраз — деловое партнерство, в котором партнер выступает как средство удовлетворения эгоистических потребностей, субъекта и не предполагается ни глубины, ни интимности, ни моральных обязательств друг перед другом.
2. Отличительные особенности психологии как науки. Типы и виды ...
... существуют отдельно, независимо друг от друга, между ними существует связь и соотношение. Психологические знания и их типы 1.1. Мир психологических знаний Психология — это ... характеризующие межличностные отношения человека (межличностное восприятие, симпатия, антипатия, совместимость, конфликты, дружба, любовь, внушаемость, лидерство, психологический климат). Психические явления бывают осознанные и ...
Психодинамическая теория, представленная, в частности, психоанализом, усматривает истоки дружбы, как и всех прочих привязанностей, в неосознаваемых эмоциональных потребностях личности. Основоположник психоанализа 3. Фрейд считал, что все человеческие влечения и привязанности, будь то дружба, родительская любовь или преданность идее, имеют, в конечном счете, инстинктивную природу, являясь формами полового влечения, либидо, которое он, впрочем, определял весьма расширительно.
В целом психодинамическая теория аттракции лучше подходит для описания безотчетных и неподконтрольных разуму привязанностей, нежели для свободно создаваемых дружеских отношений. В психоаналитических концепциях другу чаще всего отводится роль зеркала, на которое субъект проецирует собственные неосознаваемые черты, или идеального образца для подражания, идентификации. Кроме того, эта концепция склонна абсолютизировать «травматические» последствия отрицательного детского опыта, оставляя в тени процессы и механизмы межличностных отношений взрослых.
Если поведенческий подход фиксирует «молекулярные» процессы межличностного взаимодействия, а психодинамический — внутриличностные потребности, то когнитивная психология анализирует информационную и процессуальную сторону общения, пытаясь ответить на вопрос, как именно происходит межличностная коммуникация. Представители этого направления (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Э. Уолстер, 3. Рубин и др.) исследуют прежде всего познавательные и символические моменты человеческих взаимоотношений: социальные установки, ценностные ориентации, знаки, значения и т. д.
В отличие от «наивной» психологии, которая пыталась выводить аттракцию, тягу тех или иных людей друг к другу непосредственно из их объективных сходств или различий, когнитивная психология подчеркивает значение процессов атрибуции (приписывания).
По мнению ее теоретиков, в дружбе важно не столько фактическое совпадение или несовпадение индивидуальных черт, сколько их восприятие, то, какие качества друзья приписывают один другому и какова тенденция такой атрибуции (в друзьях мы склонны видеть только хорошее, а во врагах только плохое).
«Обмен подкреплениями» в свете когнитивной «теории справедливости» предстает более сложным психологическим процессом: желание получить от общения максимум удовлетворения индивид обычно соизмеряет со своими представлениями о справедливом обмене, и это побуждает его заботиться не только о собственной выгоде, но и об интересах партнера.
Когнитивная психология положила начало систематическому изучению «языка дружбы» — терминов, в которых люди осмысливают и описывают свои взаимоотношения и представления друг о друге, а также «личностных конструктов» (Д. Келли, С. Дак и др.) — специфических оппозиций, противоположных понятий, используемых субъектом для категоризации себя или других людей. Из этих понятий складывается его имплицитная (молчаливо подразумеваемая) теория личности. Например, категоризация окружающих по оси «люди цели» — «люди эмоций» отражает представление индивида об антагонизме, целенаправленности и эмоциональности и определяется, по-видимому, спецификой его личного жизненного опыта. Знание «репертуарных позиций» индивида, структуры значимых для него социальных ролей и их субъективного смысла позволяет психологу заглянуть в его внутренний мир и его интимное окружение. Важное значение для психологии дружбы имеет также межличностная компетенция — освоение индивидом необходимых навыков общения, умение завязывать знакомство, раскрываться и понимать других.
Структура межличностных отношений. Значение потребностей человека ...
... т.д. Структура межличностных отношений. Значение потребностей человека в процессе формирования межличностных отношений. Межличностные (интерперсональные) отношения – это объективно переживаемые, в разной ... устройством и предназначено для управления людьми через способы удовлетворения потребностей человека Отношения как ключевое понятие в теории личности, разработанной В.Н.Мясищевым. ...
Хотя по своим исходным посылкам все перечисленные подходы к осмыслению психологических аспектов межличностного взаимодействия различны, а кое в чем даже противоположны, вместе с тем они взаимодополнительны, каждый из них имеет определенное рациональное зерно. Любой отдельно взятый акт межличностного взаимодействия и весь этот процесс в целом можно рассматривать и как поведенческий процесс сближения и соотнесения двух независимых друг от друга субъектов, и как познание одного субъекта другим, и как удовлетворение какой-то внутренней эмоциональной потребности субъекта, и как процесс символического взаимодействия, в ходе которого индивиды не просто обмениваются информацией, а усваивают точки зрения и жизненные перспективы друг друга, расширяя тем самым границы собственных «Я» [9].
1.2 Теоретические аспекты исследования особенностей юношеской дружбы
Юность — период наиболее интенсивного и эмоционального общения со сверстниками, групповой жизни и т.д.
В основе юношеской тяги к дружбе — страстная потребность в понимании другого и себя другим и самораскрытии. «Счастье — это когда тебя понимают», — говорит юный герой фильма «Доживём до понедельника».
Одной из главных неосознаваемых функций юношеской дружбы является поддержание самоуважения. Дружба иногда выступает и как своеобразная форма психотерапии, позволяя молодым выразить переполняющие их чувства и найти подтверждение того, что кто-то разделяет их сомнения, надежды и тревоги [10].
Юношеская дружба не только склонна к исповедальности, но и чрезвычайно эмоциональна. И выраженная эмоциональность не столько в словах и предложениях, сколько в характерных интонациях, акцентах, недоговорённости, недомолвках, которые подросток при всём желании не смог бы перевести в понятия, но которые доносят до его друга-собеседника тончайшие нюансы его настроений, оставаясь бессмысленным и непонятным для постороннего слушателя. Этот «пустой» разговор психологически важнее и значительнее «содержательной» светской беседы о высоких материях… Нуждаясь в сильных эмоциональных привязанностях, молодые люди подчас не замечают реальных свойств партнера. При всей их исключительности дружеские отношения в таких случаях обычно кратковременны [6].
Отрочество и юность всегда считались привилегированным «возрастом дружбы». Ранняя юность означает рост самостоятельности, эмансипацию от родителей и переориентацию на сверстников. Это период бурного роста самосознания и обусловленной этим потребности в интимности. Все чувства и отношения этого возраста отличаются исключительно яркой эмоциональной окрашенностью.
Проблемы любви и дружбы в юношеском возрасте
... юноши по своим отношениям с друзьями и любимыми. Вообще одним из новообразований юношеского возраста в общении со сверстниками является освоение и дифференциация чувств дружбы и любви. То ... которого является сам молодой человек как субъект отношений. Самые большие открытия в таких отношениях делаются о себе самом»2. «Юношеская потребность в самораскрытии часто перевешивает интерес к другому, ...
Рассмотрим здесь особенности юношеской дружбы, опираясь главным образом на данные эмпирического исследования, проведенного И.С. Коном совместно с В. А. Лосенковым.
Вырастая, ребенок разрывает «пуповину» прежних отношений, основанных на зависимости от взрослых, переоценивает и перестраивает их, включая в новую, более сложную систему, в которой сам он претендует на самостоятельную и центральную роль. Его новая ориентация — на сверстников резко усиливается в переходном возрасте. Младшие дети еще принимают различие двух миров — детского и взрослого — и неравноправность отношения между этими мирами как нечто естественное, само собой разумеющееся. Подросток уже не хочет считать себя ребенком, он все больше ориентируется на взрослые нормы и критерии. Вместе с тем дабы обеспечить себе автономию от старших, он всячески подчеркивает свои возрастно-групповые отличия, считая себя представителем особого, не детского и не взрослого, «третьего мира» [11].
Потребность в обществе сверстников типична для подростка и юноши.
Помимо организованных коллективов (школьный класс, комсомольская организация и др.) большое значение, особенно для мальчиков, приобретают неформальные стихийные группы, формирующиеся на улице, во дворах и т. д.
Хотя ощущение «групповой принадлежности» психологически очень важно для подростка, жесткая конформность неформальных групп то и дело приходит в противоречие с потребностью сознавать и чувствовать себя индивидуальностью.
Юношеское «Я» не совпадает с групповым «Мы» и зачастую определяется именно по контрасту с ним.
Группа ленинградских девятиклассников в исследовании юношеской дружбы оценивала, насколько определенные морально-психологические качества (доброта, трудолюбие, смелость, способность понять другого и т. д.) типичны для среднего юноши и девушки их возраста, а затем — для них самих. Образы собственного «Я» оказались нравственно-психологически гораздо тоньше группового образа «Мы». Юноши считают себя менее смелыми, менее общительными и жизнерадостными, зато более добрыми и способными понять другого человека, чем их ровесники. Девушки приписывают себе меньшую общительность, но большую искренность, справедливость и верность. Сходную тенденцию французский психолог Б. Заззо обнаружила у юных французов. Большинство опрошенных ею юношей, независимо от возраста и образования, считают, что они больше своих ровесников склонны к одиночеству, острее испытывают потребность в дружбе, сильнее привязаны к семье и активнее стремятся к профессиональному успеху, зато им меньше, чем большинству, присущи смелость, любовь к риску и уверенность в себе. В самохарактеристиках девушек также фигурируют повышенная склонность к одиночеству, потребность в дружбе и большая, чем у юношей, непохожесть на других [13].
Главное психологическое приобретение ранней юности — открытие своего внутреннего мира. Для ребенка единственной осознаваемой реальностью является внешний мир, куда он проецирует и свою фантазию. Для юноши внешний, физический мир — только одна из возможностей субъективного опыта, средоточием которого является он сам. Это ощущение образно выразила 15-летняя девочка, которая на вопрос психолога: «Какая вещь кажется тебе наиболее реальной?» — ответила: «Я сама» [10].
Примерные тезисы сочинения. o Близкие отношения, основанные на ...
... обязывают. Они легко возникают и легко могут исчезнуть. Дружеские отношения более крепкие. Друзей не бывает много. Порой дружба проносится через всю жизнь. o К сожалению, нередко крепкая ... должно быть просто хорошо и интересно друг с другом. o Дружба проверяется через поступки, действия людей. Можно много говорить о дружеских отношениях, однако в решительную минуту поставить на ...
Обретая способность погружаться в себя, в свои переживания, подросток открывает целый мир новых эмоций, красоту природы, звуки музыки, ощущение собственного тела. Но вместе с осознанием своей уникальности, неповторимости, непохожести на других приходит чувство одиночества, ощущение внутренней пустоты, которую чем-то необходимо заполнить. Отсюда — рост потребности в общении и одновременно повышение его избирательности, стремление найти того, с кем не только можно поговорить, но и вместе помолчать, насладиться тишиной природы, услышать свой внутренний голос не заглушенным суетливой будничной повседневностью.
В переходном возрасте существенно меняются представления о содержании таких понятий, как «одиночество» и «уединение». Дети обычно трактуют их как некое физическое состояние («нет никого вокруг»).
Подростки наполняют эти слова психологическим смыслом, приписывая им не только отрицательную, но и положительную ценность. Если подросток боится остаться один, то юноша начинает ценить уединение, причем способность быть одному связана с большей целенаправленностью и самостоятельностью личности.
Но не все способны к этому. Как показывают данные массовых опросов и клинических исследований, подростки и юноши значительно чаще людей старшего возраста чувствуют себя одинокими и непонятыми.
Рост потребности в интимном общении неизбежно психологизирует понятие дружбы.
Уже у пятиклассников наряду с развитием групповых товарищеских отношений начинается обособление более интимных группок (из двух-трех человек), связанных общими тайнами, сокровенными разговорами и т. д. Ребята не только стараются что-то делать вместе, но постоянно беседуют друг с другом, прекращая разговор, если подходит кто-то посторонний. Если секретов нет, их специально придумывают: общая тайна цементирует рождающуюся дружбу, выделяя друзей из всего остального мира. Умение хранить тайну и верность — важнейшие критерии оценки друга в этом возрасте. Эта дружба часто неустойчива. Тем не менее, а может быть, именно поэтому поиск друга и мечты о дружбе занимают все большее место в переживаниях подростка [9].
Чувство одиночества проистекает не от внешней изоляции, не от плохого окружения, а от невозможности выразить всю полноту чувств: «Как жаль, что сейчас мы стесняемся говорить друг другу все… Многое, очень нужное, скрываешь».
С кем же дружат старшеклассники?
В ответах на вопрос, где состоялось знакомство с внешкольными друзьями, прежняя совместная учеба занимает второе место после совместного летнего отдыха. Вместе с тем принадлежность к одному и тому же учебному коллективу как ведущий фактор формирования дружеских привязанностей с возрастом теряет былое значение, дружеское общение все больше выходит за школьные стены.
Выяснить психологические функции дружбы с помощью простых вербальных методов (типа самоотчета) невозможно. Даже при полной искренности человеку трудно раскрыть содержание своего общения, темы бесед с друзьями и т. п. Многое забывается, кроме того, истинный смысл дружеского общения зачастую не осознается. Поэтому, спрашивая старшеклассников, как часто они обсуждают со своими друзьями те или иные темы и какие у них существуют общие виды деятельности, мы не питали иллюзий относительно психологической ценности полученных данных. Тем не менее, эти сведения бросают некоторый свет на соотношение вербального общения и предметной деятельности.
В. А. Сухомлинский писал, что уже у 13- 14-летних подростков основой дружбы чаще становятся духовные интересы и потребности, чем увлечение каким-то определенным видом труда. Данные проведенного нами опроса подтверждают это мнение.
Разумеется, дружеское общение всегда как-то объективировано. Не говоря уже о совместной учебе, порождающей много общих проблем и интересов, в общении старшеклассников с друзьями важное место занимают общественная работа, совместный досуг, развлечения, спорт, а также различные любительские занятия и хобби. Но не случайно от 20 до 40% опрошенных оставили вопрос о совместной деятельности с другом (речь шла именно о совместных занятиях и увлечениях) без ответа. Дружба ассоциируется главным образом с разговорами, спорами, обменом мнениями, что подтверждает ее коммуникативно-личностный характер [13].
Как ни важны для юности коллективные отношения и чувство своей «принадлежности», групповые контакты обычно включают в себя соревновательность, борьбу за положение и авторитет. Даже в самом сплоченном коллективе далеко не все его члены испытывают друг к другу личную симпатию. Поэтому наряду с развитием групповых товарищеских отношений юношеский возраст характеризуется напряженным поиском дружбы как высокоиндивидуализированной, прочной и глубокой эмоциональной привязанности.
Потребность в эмоциональном тепле и контакте с другим человеком, по-видимому, врожденная и проявляется уже в первые недели и месяцы жизни ребенка. Однако содержание этой потребности и способы ее удовлетворения, включая степень избирательности контактов, их устойчивости и психологической глубины (интимности), меняются с возрастом, по мере развития личности и ее коммуникативных способностей.
Параллельно способности узнавать себя в другом вызревает потребность в самораскрытии. Подростковый и юношеский возраст знаменует начало напряженного внутреннего диалога и самоанализа. Жажда самовыражения, предпосылкой которого является осознание своей особенности, — одна из главных черт юношеской психики [11].
Но юношеская коммуникативность часто бывает эгоцентрической; потребность в самовыражении выше интереса к собеседнику. Подлинная интимность, т. е. совмещение жизненных целей и перспектив двух или нескольких личностей при сохранении индивидуальности и особенности каждого из них, предполагает наличие относительно стабильного «Я». Если его нет, подросток мечется между желанием слиться с другим и страхом потерять себя в этом слиянии. Иногда придумать другого легче, чем понять его. Отсюда — напряженность в отношениях с друзьями и любимыми; им нередко навязывается роль зеркала, попытка слияния с которым, по мнению Э. Эриксона, причиняет боль себе и разбивает зеркало.
Разные компоненты идентичности созревают не одновременно. Каждый новый аспект индивидуальности, будь то усвоение половой роли или выбор профессии, так или иначе претворяется в межличностные отношения, становится значимым объектом коммуникации, причем именно то, что в данный момент проблематично, наиболее личностно значимо и интимно. Разным фазам развития личности соответствует поэтому не только разная степень интимности межличностных отношений, но и разные типы значимых лиц, с которыми в первую очередь осуществляется обмен информацией, и разное содержание коммуникации.
Все это наглядно проявляется в юношеской дружбе.
Возрастная динамика дружбы, как и прочих межличностных отношений, измеряется, прежде всего, степенью ее избирательности, устойчивости и интимности. Все эти качества с переходом от детства к отрочеству и от отрочества к юности возрастают. Если дошкольники и младшие школьники еще не разграничивают дружбу и товарищество, то подростки уже считают дружбу исключительным, индивидуальным отношением. Чем старше человек, тем меньшее влияние на его дружеские отношения оказывают внешние, ситуативные факторы. Привязанности ребенка требуют постоянного подкрепления, отсутствие непосредственного контакта с другом быстро разрушает привязанность. В юности дружба может сохраняться и на расстоянии, поскольку она уже интериоризована [9].
Рост избирательности дружеских отношений сопровождается ростом их устойчивости. С одной стороны, это объясняется общим повышением с возрастом стабильности интересов и предпочтений. С другой стороны, с развитием интеллекта повышается способность ребенка интегрировать противоречивую информацию, отодвигая частности на задний план. В сфере межличностных отношений это выражается в сфере терпимости: ссора, которая у младших подростков означала бы конец дружбы, в юности воспринимается как частность, которой можно пренебречь ради сохранения более глубокой общности.
Но самый важный сдвиг в психологии дружбы переходного периода — рост ее глубины, психологической интимности.
Юношеская дружба по своей природе полифункциональна, этим в первую очередь объясняется многообразие ее форм: от простого совместного времяпреровождения до глубочайшей исповедности и самораскрытия. Но в отличие от групповых отношений, в основе которых обычно лежит какая-то совместная деятельность, дружба является прежде всего эмоциональной привязанностью. Реальная или подразумеваемая личностная близость для нее важнее, чем общность предметных интересов, хотя обычно эти моменты в какой-то степени совмещаются.
Психологическая ценность юношеской дружбы в том, что она есть одновременно школа самораскрытия и школа понимания другого человека. Очень интересно, какой тип alter ego (второе «Я») выбирают старшеклассники. Юноши и девушки 15 — 16 лет тянутся к старшим, жадно вслушиваются в их слова и всматриваются в их поведение. Дружба со взрослыми для них дорога и желанна. Потребность в эмоциональном контакте со старшим иногда принимает форму страстного увлечения, когда во взрослом видят живое воплощение идеала.
Но потребность в дружбе со сверстником еще сильнее. В ответах на вопрос: «Человека какого возраста вы предпочли бы иметь своим ближайшим другом — старше себя, своего возраста или младше?» — чаще всего звучит слово «сверстник». Возраст «идеального друга» приоткрывает некоторые, не всегда осознаваемые психологические потребности. Ориентация на ровесника говорит о стремлении к более или менее равным отношениям. Дружба с ним основывается на принципе сходства и равенства. Выбор более старшего друга выражает, напротив, потребность в примере, опеке руководстве. Здесь подчеркивается момент зависимости. Но почему так редко встречается ориентация на младшего? Потребность в общении с младшим, желание быть вожаком у них, делиться опытом, опекать отнюдь не редкость в юношеском возрасте. Общение с младшими, позволяя юноше проявить положительные качества и почувствовать себя взрослым и значительным, благотворно влияет на его самоуважение [9].
Но как ни приятно юноше чувствовать себя сильным и нужным, этот тип отношений все-таки не отвечает его представлению о дружбе. Для ранней юности типична идеализация друзей и самой дружбы. Представление о друге в юношеском возрасте стоит значительно ближе к идеалу «Я» испытуемого, к его нравственному и человеческому идеалу, нежели к его представлению о реальном «Я», связь между идеалом испытуемого и его оценкой друга более тесная, чем между его идеалом и образом собственного «я». Младший для роли образца не подходит. Поэтому, хотя общение с младшим и важно, оно воспринимается скорее как дополнение дружбы со сверстниками, чем как ее альтернатива. У тех, кто дружит исключительно с младшими, выбор в большинстве случаев вынужденный. Либо это следствие отставания в развитии, когда по кругу интересов и поведению юноша объективно ближе к младшим, чем к сверстникам, либо результат каких-то психологических трудностей: застенчивости, боязни соревновательности, особенно свойственной мальчишеским компаниям, несоответствия уровня притязаний и возможностей и т. п. Перенос эмоциональной привязанности на младших в этом случае компенсаторный.
Психологическая близость с друзьями, мера приписываемого им понимания и собственной откровенности ними в юности максимальна и значительно превосходит все прочие взаимоотношения. От друга юноша ждёт не только оценок близких к его собственной самооценке, но и превышающих её. В действительности всё происходит точно так же. Это служит косвенным подтверждением мысли о том, что одной из главных неосознаваемых функций юношеской дружбы является поддержание самоуважения личности. Юношеская дружба уникальна так же и в возрастном плане. Как первая самостоятельно выбранная глубокая индивидуальная привязанность, она не только предвосхищает её, но отчасти включает её в себя.
Дружеская близость предполагает также некоторое сходство друзей. Но такое сходство наблюдается не всегда и не во всем. Д. Кэндел, обследовав большое число дружеских пар американских школьников от 13 до 18 лет, нашла между друзьями сходство в некоторых объективных характеристиках (социальное происхождение, пол, возраст и т. д.) и определенных чертах поведения, особенно если оно отклоняется от общепринятого; в психологических же свойствах друзей и их социальных установках сходство оказалось менее значительным [9].
Однако в дружбе юношей отчётливо проявляются и противоречия этого возраста. Юношеская потребность в интимности сильна именно потому, что принципиально ненасыщаема. Юность считается привилегированным возрастом дружбы, но сами юноши всегда считают настоящую дружбу редкой.
Известная неопределённость и неустойчивость представлений о собственном «Я» рождают желание проверить себя путём разыгрывания каких-то несвойственных ролей, рисовки, самоотрации. Юноша страдает от того, что у него не хватает средств и возможностей выразить свой внутренний мир. Но беда не столько в недостатке средств, сколько в реальной неясности, незавершённости своего «Я». По этому поводу метко выразился американский психолог Э. Дауван, сказав: «Юноша не выбирает дружбу, его буквально втягивает в него». Нуждаясь в сильных эмоциональных привязанностях, молодые люди подчас не замечают реальных свойств их объекта. При всей их исключительности, дружеские отношение в таких случаях обычно кратковременны. «Людей выбирают в качестве объектов, а затем бросают, нисколько не заботясь об их чувствах, заменяя другими лицами. Оставленные объекты быстро и полностью забываются, но форма отношения к ним обычно воспроизводится в отношении к новому объекту вплоть до мельчайших деталей, с точностью, похожей на одержимость [11].
Юность эмоциональна; старшеклассники бурно увлекаются новыми людьми, идеями, делами. Хотя эти увлечения порой непродолжительны, они помогают в короткий срок пережить и освоить много нового. Но освоение всякой новой информации предполагает также момент отстранения. Прежде чем сознательно принять нечто новое и незнакомое, нужно сначала попробовать его «на зуб», перевернуть, критически проверить. Юношеская ирония, т. е. взгляд со стороны, служит средством такой проверки, психологическим противовесом безоглядному увлечению.
Отстранение помогает подросткам освободиться из-под власти примитивных детских идентификаций, а гиперкритицизм и скепсис — обратная сторона юношеского идеализма и максимализма. Но это сопряжено и с определенными издержками. Гипертрофия отстранения часто делает старшеклассников жестокими и нечуткими. Сам того не желая, юноша превращает в объект наблюдения не только других людей, но и собственные чувства и переживания. Даже в первой любви его увлекает не столько объект, сколько собственные переживания по этому поводу, которые рассматриваются буквально «под микроскопом». Именно потому, что подросток все время следит за собой и за тем, какое впечатление он производит на окружающих, его поведение кажется напряженным и неестественным, своеобразным сплавом эмоциональной горячности и холодной рассудочности. Это затрудняет как его самораскрытие, так и понимание им другого человека. Подростковый и юношеский эгоцентризм суживает возможности межличностной коммуникации, порождает своеобразную псевдоинтимность, когда при внешней близости друзья фактически не слышат друга [10].
Таким образом, друг в юности — не только доверенное лицо. Само его наличие помогает ощутить свою нужность кому-то, защищенность, уверенность в себе и своих силах. Друг — источник высокого самоуважения, ибо от него. Как правило, ждут (и часто получают) оценку своих качеств, поступков, себя как личности в целом, которая намного важнее (а чаще и выше), чем оценки всех остальных людей. Дружба как бы зонтик, укрывшись под которым можно приобрести и сохранить тот «образ Я», который в наибольшей мере удовлетворяет самого человека.
1.3 Теоретические основы исследования психологических характеристик дружбы
Люди всех времен и народов почитают дружбу величайшей социальной и нравственной ценностью. Вместе с тем люди неизменно считают подлинную дружбу редкой и расцвет ее, как правило, относят к прошлому. То и дело приходится слышать жалобы на то, что интимная, глубокая дружба часто подменяется у современной молодежи поверхностными и экстенсивными приятельскими отношениями, что телефон заменяет личные контакты, а телевизор — живой обмен мнениями. Эти рассуждения, подкрепленные ссылками на научно-техническую революцию, урбанизацию и рационализм современной жизни, кажутся довольно убедительными. Юрий Нагибин на страницах «Недели» пишет: «Меня недавно познакомили с результатами социологического исследования, там обсуждались мои рассказы о детстве и юности, по принципу «книги читают нас». Так вот, старшеклассники завидуют нашей более чем полувековой дружбе и прямо признаются, сетуют, что у многих из них нет настоящей потребности друг в друге, поэтому бестрепетно одних спутников меняют на других. А после школы — институт, там будет своя компания, на службе — своя. То неглубокое общение, которое связывает тебя с сегодняшними приятелями, легко завяжется с любыми другими — зачем за кого-то держаться? Такие молодые, а уже одиноки…» Но если современные ребята завидуют прочной дружбе своих дедов, значит, потребность в такой дружбе у них есть [9].
Дружба — важнейший вид эмоциональной привязанности и межличностных отношений юношеского возраста. Очень часто можно услышать мнение, что под влиянием выросшей мобильности общества, ускорение ритма жизни и расширения круга общения дружеские отношения современной молодёжи становятся более поверхностными и экстенсивными, что дружба вытесняется широкими приятельскими отношениями, основанными на общности интересов и т.д. Высшие нравственные ценности — а дружба во все времена считалась таковой — всегда были дефицитными.
Многие зарубежные исследователи (Ф. Тенбрук, Г. Вурцбахер и др.) утверждают, что романтический идеал дружбы с его акцентом на глубину и интимность не соответствует духу современного юношества. Это предполагаемое снижение эмоциональности и глубины дружеских отношений они связывают с урбанизацией, ускорением ритма жизни, коллективным воспитанием, а также с более свободными отношениями между юношами и девушками [13].
Психологические закономерности юношеской дружбы — будь то её идеал или реальные свойства — отличаются удивительной устойчивостью и проявляются в самых различных социальных и культурных средах. Другое дело, что дружба разных людей никогда не бывает одинаковой, а имеет возрастные, половые и индивидуально-типологические вариации.
Возрастная динамика дружбы, как и прочих межличностных отношений, измеряется, прежде всего, степенью её избирательности, устойчивости и интимности. Рост потребности в интимном общении неизбежно психологизирует понятие дружбы. Все эти качества с переходом от детства к отрочеству и от отрочества к юности возрастает. Если школьники и младшие школьники не разграничивают дружбу и товарищество, то подростки уже считают дружбу исключительным, индивидуальным отношением [28].
И.С. Кон и В.А. Лосенков в своем исследовании выявили два преобладающих мотива в выборе друга: требование взаимопомощи и верности и ожидание сочувственного понимания со стороны друга. Если дружба и приятельство разграничиваются более или менее строго, то число друзей не должно быть особенно велико, один — два максимум. Эта гипотеза находит своё подтверждение. Число друзей с 7 по 10 классы уменьшается, а приятелей — возрастает. Это свидетельствует о растущей индивидуализации и избирательности дружбы. Рост избирательности дружеских отношений сопровождается ростом их устойчивости, поэтому самый важный сдвиг в психологии дружбы переходного возраста — рост её глубины и психологической интимности.
Дружба занимает исключительное, привилегированное место в ряду юношеских привязанностей. На вопрос: «Часто ли встречается настоящая дружба среди ваших сверстников?» от 45 до 72% старшеклассников ответили, что редко, причём доля оптимистических ответов снижается. Это говорит, прежде всего, о повышении уровня требований к дружбе о об усложнении её критериев [13].
Психология юношеской дружбы тесно связана с особенностями личности. Коммуникативные свойства весьма устойчивы. Прежде всего, надо отметить половозрастные особенности. Судя по имеющимся данным, потребность в глубокой интимной дружбе возникает у девочек в полтора-два раза раньше, чем у мальчиков, и девичья дружба вообще более эмоциональна [13].
Девичьи критерии дружбы тоньше, более насыщены психологическими мотивами, чем юношеские, девочки чаще испытывают дефицит интимности. Мотив понимания в определения дружбы выражен у девочек во всех возрастах более сильно, чем у мальчиков, да и само это слово они наполняют не совсем одинаковым содержанием. В общении с подругами у девушек сильнее, чем у юношей, звучат интимные темы. Эти различия весьма существенны. Дело не только в том, что женщины вообще более эмоциональны, придают большее значение межличностным отношениям и больше склонны к самораскрытию, чем мужчины, но и в том, что девочки раньше созревают, у них раньше проявляются сложные формы сознания, а, следовательно, и потребность в интимной дружбе.
2. Эмпирическое исследование содержательно-структурных характеристик дружбы современных старшеклассников
2.1 Методический аппарат и процедура исследования содержательно-структурных характеристик дружбы современных старшеклассников
Учитывая возрастные особенности, а также значимость и особенности дружбы в юности, мы предположили, что идеал дружбы с его акцентом на глубину и интимность не соответствует духу современного юношества, что эмоциональность и глубина дружеских отношений снижается, было проведено исследование, целью которого являлось определение характеристик психологического содержания дружбы современных старшеклассников.
В исследовании приняло участие 40 старшеклассников г. Гродно (24 девушки и 15 юношей) и 13 сельских старшеклассников.
1. Проективное сочинение «Дружба в моей жизни». Такое сочинение представляет собой вид проектных методик — учащимся предлагалось написать небольшое сочинение, в котором они должны были описать место дружбы в их жизни, свои представления о дружеских отношениях, качества «идеального» друга и т.д.
2. Анкета «Я и мой друг», которая состоит из 11 вопросов, цель которых выявить: степень близости друзей по объективным характеристикам (пол, возраст, социальное происхождение и т.д.) и количество друзей школьника.
3. Методика диагностики межличностных отношений (ДМО) (Т.Лири).
Методика направлена на диагностику межличностных отношений и свойств личности, существенных при взаимодействии с другими людьми. Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый оценивает себя, затем своего друга и то, как его представляет друг. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. Оценивая себя по пунктам опросника, испытуемый должен на сетке зачеркивать крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные, соответствующие отсутствующим у испытуемого свойствам.
Описание шкал «ДМО»:
1) Властный-лидирующий — выявляет уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя;
2) Независимый-доминирующий — выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими, с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе;
3) Прямолинейный-агрессивный — в зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость;
4) Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения — для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность, которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью;
5) Покорно-застенчивый — отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности;
6) Зависимый-послушный — отражает потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании;
7) Сотрудничающий-конвенциальный — стремление к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими;
8) Ответственно-великодушный — проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности, характерна мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм.
Вычисляются индекс доминантности и индекс доброжелательности.
Для обработки эмпирических данных был использован контент-анализ, многофункциональный статистический анализ — критерий углового преобразования Фишера (предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта; формулы для вычисления критерия:
, где р — процентная доля, выраженная в долях единицы; , где ?1 и ?2 — угол, соответствующий большей (меньшей) % доле, n1 и n2 — количество наблюдений в выборке 1/выборке 2), непараметрический анализ — критерий Мана-Уитни.
Анкета, сочинение и методика заполнялись индивидуально (одновременно всеми учащимися данного класса) в присутствии ответственного интервьюера. Ребята знали, что их ответы останутся строго конфиденциальными.
В данной работе будут подведены итоги проведенного исследования по вопросам: содержательно-структурные характеристики дружбы и реальное общение, половые различия в дружбе.
2.2 Анализ и обсуждение результатов эмпирического исследования содержательно-структурных характеристик дружбы современных старшеклассников
Каково значение дружеских отношений в юношеском возрасте? Разграничивает ли современная молодежь глубоко интимную дружбу и более экстенсивные и поверхностные приятельские отношения?
Одним из индикаторов уровня значения дружбы для современных старшеклассников мы считали суждения в их сочинениях, выражающие насколько часто, по их мнению, встречается дружба. Анализ распределения полученных ответов показывает, что представления современных юношей и девушек в этом отношении отличаются от взглядов прежних поколений. 15% опрошенных старшеклассников считают, что дружба встречается «редко». В то время, как исследование И.С. Кона и В.А. Лосенкова 1971/72 г.г. показывает, что 59% юношей и девушек того времени говорят о редкости данного феномена. Это говорит об уменьшении роли и значимости дружеских отношений в современном обществе. В нашем исследовании 25% девушек указали, что «настоящая, крепкая дружба — редкое явление в наше время»; в сочинении одной девушки мы увидели следующее: «В настоящее время лучших друзей и подруг не бывает, есть только знакомые». Юноши же не указывают о редкости «настоящей» дружбы, в 1970-е же годы процентное соотношение таких суждений выглядит как 54 и 37. Это говорит о том, что современные девушки считают дружбу значительно более редкой, чем юноши, значит, девушки предъявляют более высокие требования к дружбе, дружеские отношения современных школьниц является более эмоциональными, интимными, глубокими, нежели дружба юношей.
Однако мы не можем судить о глубине и интимности дружеских отношений, исходя только из суждений о том, насколько часто она встречается в наше время. Значительно информативнее в этом плане оказались суждения из сочинений, говорящие о том, каким должен быть настоящий друг.
Таблица 1 — Процентное распределение классифицированных суждений из сочинения «Дружба в моей жизни»
|
Суждения |
Юноши |
Девушки |
Все |
|
|
О редкости явления «настоящей дружбы» |
0 |
25 |
15 |
|
|
С акцентом на взаимопонимание и сочувствие друга |
38 |
42 |
40 |
|
|
С акцентом на взаимопомощь и верность друга |
63 |
63 |
63 |
|
|
С акцентом на совместное времяпрепровождение |
38 |
17 |
25 |
|
|
«Друг проверяется временем» |
6 |
38 |
10 |
|
Из таблицы видно, что в определениях дружбы преобладали два мотива: ожидание сочувствующего понимания со стороны друга (40%) и требование взаимопомощи, верности (63%): «Друг — это тот человек, на которого всегда можно положиться, который выручит в трудный момент…»; «Лучший друг — это человек, который тебя понимает». При этом суждения с акцентом на взаимопомощь и верность преобладают над суждениями с акцентом на взаимопонимание и сочувствие друга. В исследовании И.С. Кона и В.А. Лосенкова мотив ожидания сочувствующего понимания со стороны друга встречается у 38% представителей юношеского возраста, а мотив требования взаимопомощи, верности — у 46% старшеклассников. Сопоставляя результаты нашего исследования и результаты выше упомянутого исследования, можно сделать вывод о том, что требования к дружбе старшеклассников 1970-х годов и требования современных представителей юношества не изменились, потребность во взаимопомощи и верности юношей и девушек преобладает над потребностью «понимания». Эта ориентация на инструментальные ценности (взаимопомощь) связана с тем, что более «тонкие» и дифференцированные психологические запросы удовлетворить труднее. Не отсюда ли рост сомнений в распространенности «настоящей дружбы»?
Также старшеклассники высказывали суждения с акцентом на совместное времяпрепровождение — 25% опрошенных респондентов. Из этого следует, что современные юноши и девушки направлены на более поверхностное общение, нежели на интимное и глубокое. Но у юношей (38%) этот мотив выше в сравнении с девушками (17%), значит школьницам более важно не просто провести с другом свободное время, поговорить «ни о чем», в друге они видят того, кто «поддержит, поймет, выскажет сочувствие».
Важным показателем гендерных различий дружбы современных старшеклассников мы посчитали различия в процентном распределении высказываний о том, что «дружба проверяется годами». 38% девушек и только 6% юношей высказали такие мнения, это подтверждает большую интимность, эмоциональность и стойкость дружеских отношений девушек. Их дружба не является поверхностной, они стараются как можно больше общаться, узнавать друг друга.
Рассмотрев ценностные критерии и идеалы дружбы, обратимся к характеристике реального общения.
Таблица 2 — Процентное распределение классифицированных ответов на вопрос: «Сколько у Вас хороших друзей?»
|
Количество друзей |
Юноши |
Девушки |
Все |
|
|
0 |
0 |
4,2 |
2,5 |
|
|
1-2 |
31,2 |
33,3 |
32,5 |
|
|
3-4 |
12,5 |
29,2 |
22,5 |
|
|
5 и выше |
50 |
33,3 |
40 |
|
Анализ полученных данных показывает, что «парная» дружба не преобладает (по одному другу имеют 13% юношей и 17% девушек).
В исследовании 1970-х годов обнаружено, что свыше половины опрошенных имеют 1-2 друзей, а юноши с числом друзей свыше 4 человек составляют лишь 12, а девушки 10% общего числа обследованных. В нашем же исследовании одного-двух друзей имеют 33% юношей и девушек, а юноши с числом друзей свыше 4 человек составляют лишь 50, а девушки 34%. Сравнив результаты этих двух исследований, можно сделать вывод о «растворении» дружбы в более широком экстенсивном товариществе, дружба не остается индивидуальной.
То, что у девушек меньшее количество друзей, чем у юношей, еще раз доказывает избирательность и интимность девичьей дружбы.
Психологическая близость, подразумеваемая в дружбе, складывается на основе других, объективных форм близости, прежде всего пространственной (прежде всего соседство) и функциональной (принадлежность к общему коллективу).
Таблица 3 — Процентное распределение классифицированных ответов на вопросы анкеты «Я и мой друг»
|
Классифицированные ответы |
Юноши |
Девушки |
Все |
|
|
«Однополая» дружба |
94 |
83 |
88 |
|
|
Дружба со сверстником |
81 |
83 |
83 |
|
|
Дружба с младшим |
6 |
0 |
3 |
|
|
Дружба со старшим |
6 |
13 |
10 |
|
|
Дружба с одноклассником |
38 |
58 |
50 |
|
|
Дружба с соседом |
62 |
62 |
60 |
|
Чтобы выяснить соотношение классных и «внешних» дружеских связей, мы просили ребят ответить на вопросы: «Учитесь ли вы со своим другом в одном классе?» и «Далеко ли Вы с другом живете друг от друга?» Выяснилось, что 50% дружеских пар учатся в одном классе и 60% — живут по соседству. Значит, соседство (по крайней мере, в городских условиях) играет в установлении и поддержании дружбы значительно большую роль, чем совместная учеба. В исследовании же И.С. Кона и В.А. Лосенкова выяснилось, что соседство играет меньшую роль в сравнении с совместной учебой. Это говорит о том, что в наше время принадлежность к одному и тому же учебному коллективу как ведущий фактор формирования дружеских привязанностей ослабевает, дружба приобретает «удобный» характер, чем ближе друг живет, тем легче увидеть его.
То, что у девушек преобладают подруги-одноклассницы (58%), говорит о том, что девушки больше времени проводят вместе, больше общаются и узнают друг друга, а значит и дружба их более эмоциональна и интимна.
Отвечая на вопрос о возрасте друга, старшеклассники отдают решительное предпочтение сверстнику (83%), значительно реже — старшему(10%) и совсем редко (3%) — младшему. Смысл этих расхождений заключается в том, что возраст друга приоткрывает некоторые, часто неосознаваемые, психологические потребности. Ориентация на ровесника говорит о стремлении к более или менее равным отношениям. Дружба со сверстником основывается на принципе сходства и равенства: «Равноправие, независимо от социального положения и средств в кармане». Выбор более старшего друга выражает потребность в примере, опеке, руководстве. Этим и обусловлен более частый выбор старших друзей у девушек (13%), чем у парней (6%), ведь девушкам часто нужен чей-либо совет, мнение, поддержка, которые чаще получаешь от уже созревшей личности. Потребность в общении с младшими — это желание руководить, делиться опытом, опекать. У юношей младшие друзья встречаются (6%), значит, у них существует потребность в проявлении своей смелости, ума, доброты, самостоятельности.
Разумеется, дружеское взаимодействие всегда как-то объективировано. Не говоря уже о совместной учебе, порождающей много общих проблем и интересов, в общении старшеклассников с друзьями важное место занимают совместный досуг, развлечения, спорт, реже различные любительские занятия и увлечения. Однако 60% опрошенных вопрос о совместных занятиях с другом оставили вообще без ответа. Видимо, таких специфических занятий и в самом деле нет, а дружба ассоциируется преимущественно с разговорами, спорами, обменом мнениями, короче с вербальным общением.
Для того, чтобы определить похожи ли друзья в психологических характеристиках, мы провели анализ результатов по методике ДМО с помощью U — критерия Мана-Уитни: сначала подвергли анализу результаты по ответам «Я» и «Мой друг», затем — «Я» и «Мое представление о том, как меня представляет мой друг», потом — «Я» и «Мое представление о том, как меня представляет мой друг». Значимых различий обнаружено не было. Это говорит о том, что друзья в психологических характеристиках схожи. Преобладает вектор дружелюбия, и это говорит, что в отношениях с другом важно равноправие, взаимоуважение. Наиболее характерными являются сотрудничающий и альтруистический стили отношения к другу. Из этого следует, что человек, прежде всего ценит в себе как друге и в самом друге такие качества как, откликаемость, дружелюбие, стремление помочь, общительность, ответственность по отношению к другим, отзывчивость, заботу.
Заключение
социальная психология дружба юношеский
Эмоциональные переживания взаимоотношений в юношеском возрасте носят яркую эмоциональную окраску и редко забываются во взрослой жизни. В этом возрасте появляется новый тип общения, предметом которого является сам молодой человек как субъект отношений. Салливэн полагает, что именно психологическая интимность, подтверждение и одобрение со стороны близкого человека открывает личности её истинную сущность и позволяет обрести устойчивое «Я». Поэтому он придаёт особое значение близкой дружбе юношей, видя в ней средство формирования отзывчивости к переживаниям другого и общей альтруистической установки. Таким образом, именно друг позволяет человеку построить своё «Я».
Целью данного исследования, как уже упоминалось выше, является определение характеристик психологического содержания дружбы в юношеском возрасте. Анализ полученных нами результатов позволяет сделать следующие выводы:
1. Сравнив результаты данного исследования и результаты выше упомянутого исследования 1971/72 г.г., можно говорить о том, что, современные старшеклассники считают «настоящую дружбу» редко встречающимся явлением. Идеал дружбы с его акцентом на глубину и интимность не соответствует духу современного юношества, что эмоциональность и глубина дружеских отношений снижается. А, соответственно, падает и значимость дружбы для девушек и юношей.
2. Определив содержательно-структурные характеристики дружбы современных сташеклассников, мы видим, что в определениях дружбы преобладают два мотива: ожидание сочувствующего понимания со стороны друга и требование взаимопомощи, верности. При этом акцент падает на взаимопомощь и верность друзей.
3. Также, в наше время принадлежность к одному и тому же учебному коллективу как ведущий фактор формирования дружеских привязанностей ослабевает. В установлении и поддержании дружбы значительно большую роль играет соседство, чем совместная учеба
4. В результате данного исследования, мы пришли к выводу о том, что у девочек потребность в глубокой интимной дружбе выше, чем у мальчиков, и что девичья дружба вообще более эмоциональна, избирательна, индивидуальна. Девичьи определения дружбы тоньше и «психологичнее», т.е. девушки чаще испытывают дефицит интимности.
5. Для современного срашеклассника в отношениях с другом важно равноправие, взаимоуважение. Человек, прежде всего, ценит в себе как друге и в самом друге такие качества как, откликаемость, дружелюбие, стремление помочь, общительность, ответственность по отношению к другим, отзывчивость, заботу. Друзья в психологических характеристиках схожи.
Выявив и проанализировав структурно-содержательные характеристики дружбы современных старшеклассников, делаем вывод о подтверждении выдвинутой нами гипотезы. Дружба «растворяется» в более широком экстенсивном товариществе, она не остается индивидуальной.
Список использованных источников
1. Альберони, Ф. Дружба (перевод. с итал. Клебановой, Т.З.) / Ф. Альберони. — М.: Прогресс, 1991.
2. Бодалев, А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 199 с.
3. Бодалев, А.А. Личность и общение: Избр. Тр / А.А. Бодалев. — М.: Педагогика, 1983.
4. Бреслав, Г.М. Психология эмоций / Г.М. Бреслав.- М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. — 544 с.
5. Гозман, Л.Я. Психология эмоциональных отношений / Л.Я. Гозман. — М.: Изд-во МГУ, 1984.
6. Иванов, П.А. Проблема любви и дружбы в юношеском возрасте / П.А. Иванов [Электронный ресурс]. — 2009. — Режим доступа:
7. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений (Над чем работают, о чем спорят философы) / М.С. Каган. — М.: Политиздат, 1988. — 319 с.
8. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности) / Я.Л. Коломинский. — Мн.: Изд-во БГУ, 1976. — 352 с.
9. Кон, И.С. Дружба. Этико-психологический очерк / И.С. Кон. — М.: Политиздат, 1980. — 255 с.
10. Кон, И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя / И.С. Кон. — М.: Просвещение, 1989. — 255 с.
11. Кон, И.С. Психология юношеского возраста (Проблемы формирования личности).
Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / И.С. Кон. — М.: Просвещение, 1979. — 175 с.
12. Кон, И.С. Психология юношеской дружбы / И.С. Кон. — М.: Знание, 1973. — 91 с.
13. Кон, И.С.Проблемы исследования юношеской дружбы / И.С. Кон, В.А. Лосенков // Советская педагогика. — 1974. — № 10. — С. 35 — 45.
14. Кондратьева, С.В. Межличностное познание и его роль в общении / С.В. Кондратьева. — М.: Просвещение, 1982. — 275 с.
15. Кондратьева, С.В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга / С.В. Кондратьева // Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева; Акад. пед. наук СССР. — М.: Педагогика, 1982. — С. 158 — 174.
16. Кордуэлл, М. Психология А — Я: Словарь-справочник / М. Кордуэлл. — М.: ФАИРПРЕСС, 2000. — 448 с.
17. Куницына, В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. — СПб.: Питер, 2001. — 544 с.
18. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. — СПб.: Питер, 1998.
19. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. — М.: Наука, 1988.
20. Мир детства / М.В. Антропова [и др.]; под общ. ред. М.В. Антроповой. — М.: Педагогика,1991. — 254 с.
21. Мудрик, А. В. Время поисков и решений, или Старшеклассникам о них самих: Кн. для учащихся / А.В. Мудрик. — М.: Просвещение, 1990. — 191 с.
22. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова [и др.]; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. — М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
23. Рейс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Рейс. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 656 с.
24. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. — СПб.: ООО «Речь», 2004. — 350 с., ил.
25. Снегирева, Т.В. Восприятие сверстников и взрослых подростками и старшеклассниками / Т.В. Снегирева // Вопросы психологии. — 1985. — №5. — С. 61 — 71.
26. Станкин, М.И. Если мы хотим сотрудничать. Кн. для преподавателя и воспитателя / М.И. Станкин. — М.: Академия, 1996. — 384 с.
27. Шумилин, Е.А. Психологические особенности личности старшеклассника / Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика, 1979. — 152 с.
28. Юревич, Н.М. Дипломная работа «Особенности общения современных подростков и юношей» / Н.М. Янкович [Электронный ресурс]. — 1998. — Режим доступа: http://websea.ru
29. Якобсон, Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации / Р. Якобсон // Избранные работы. — М., 1985.
Приложение 1
Анкета «Я и мой друг»
1. Ваш пол;
2. Возраст;
3. Профессии родителей;
4. Сколько у Вас хороших друзей?
5. Пол Вашего лучшего друга;
6. Его возраст;
7. Профессии родителей друга;
8. Вы с другом учитесь в одном классе?
9. Живете далеко друг от друга?
10. Ваши родители и родители друга дружат между собой?
11. У Вас с другом есть какие-либо общие интересы и увлечения? Какие?
Размещено на