МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский Государственный Университет Культуры и Искусств»
ФАКУЛЬТЕТ музееведения и экскурсоведения
КАФЕДРА музеологии и культурного наследия
Курсовая работа
по дисциплине: Музееведение
на тему: Исследование музейной аудитории
Санкт-Петербург 2012
ВВЕДЕНИЕ
Проблема изучения музейной аудитории — важный фактор в развитии деятельности музеев. В свою очередь, коммуникация с публикой — один из доминирующих фактор в направлении работы музея с посетителем. Эта работа определяет курс продвижения музея в будущем и помогает ему привлечь аудиторию. В борьбе за посетителя важно знать, кого и какими методами может привлечь музей.
В настоящий момент в России, превалирует интенсивный ход развития музейной аудитории над экстенсивным. То есть музеи начинают посещать повторно и приходить туда неоднократно, музейная аудитория разрастается не вширь, а вглубь, за счет большой активности лиц, которые бывают в музеях чаще, чем один раз в год. Вполне позитивный фактор, однако, спад аудитории разовых посетителей не может не сказаться на достатке музеев.
Исследование музейной аудитории становится крайне актуальным и переходит в сферу другой науки — музейной социологии. Следует помнить, что исследование аудитории затрагивает еще и принципы маркетинга. Актуальность этой темы мотивирует на подробное изучение и углубление в науку. Действительно, сейчас, нынешний музей должен «подстраиваться» под интересы посетителя как бы непритягательно для работников культуры это не звучало. Музей сегодня живет в условиях рынка. Меняющийся музей в меняющемся мире, для того чтобы выжить, обязан знать как добиться роста посещения и как в будущем привлечь потенциальную аудиторию, ныне совсем еще маленьких детей.
Существуют различные методы изучения как взрослой, так и детской аудитории. Свое внимание хочу акцентировать на исследовании последней, так как считаю, что музей должен заранее привлекать и подготавливать своих будущих посетителей. Имея опыт работы в музее с детской аудиторией, испытываю потребность и заинтересованность в исследовании таковой. Открывая методы изучения публики музея, определяющим фактором считаю развитие именно отрасли музейной социологии, находящейся в нашей стране на низком уровне, по сравнению с опытом Европы и США.
Исследование факторов стресса в период обучения в военном ВУЗе
... указанной группе лиц. Цель работы: выявление и характеристика факторов стресса у курсантов во время обучения . Объект исследования: факторы стресса возникающие во время обучения в военном ... ВУЗе. Предмет исследования: психические особенности факторов стресса у курсантов. Гипотеза: во время ...
К сожалению, в России изучению музейной аудитории стали уделять внимание совсем недавно, это объясняется и запретом власти 30-х годов, навесивших ярлык «лженаучных» методов социологических исследований и очень поздним восстановлением интереса к этой теме. Даже всемирный экономический кризис 2008 года не научил российские музеи тому, что они, прежде всего, должны бороться за посетителя и подстраиваться под их интересы.
Целью своей работы считаю акцентирование внимания на проблеме недостаточного исследования музейной аудитории, для этого проведя анализ в изучении методологии исследования, а задачами ставлю составление типологического портрета взрослого и юного посетителя сегодняшнего дня.
1. Характеристика музейной аудитории
Аудитория музейная, общность людей, на которых направлено воздействие музея. Характеризуется в соответствии с присущими ей социально-демографическими параметрами (пол, возраст, образование, место жительства).
А.м. делится на реальную и потенциальную, постоянную и нестабильную, традиционную и новую (люди с ограниченными возможностями, мигранты, безработные, молодежь, индифферентная к музею).
Детальная сегментация А.м., учет особенностей различных категорий посетителей, ориентация на ее расширение являются источниками качественных показателей культурно-образовательной деятельности музея. А.м. является объектом изучения социологии музейной и психологии музейной. [12]
Каждый из социально — демографических признаков необходимо принимать во внимание при работе с реальными и потенциальными посетителями, но, как показывают исследования, отношение к музею, его экспозиции и программам определяется прежде всего образовательным уровнем человека.
Важным параметром характеристики музейной аудитории является степень ее подготовленности и предрасположенности к восприятию, что иногда обозначается понятием «музейная культура посетителя». Речь идет об умении человека ориентироваться в музейной среде и воспринимать специфический музейный язык. Критериями оценки музейной культуры могут служить частота и избирательность посещения музеев, целенаправленный осмотр экспозиций и памятников, наличие предварительной информации о музее, полученной из книг, статей, радиопередач, телепередач и других источников.
анкетирование детский портрет музей
2. История изучения музейной аудитории
Музей начинает интересоваться проблемой результативности своего влияния на аудиторию по мере того, как ощущает себя образовательным институтом, деятельность которого направлена на общество.
Прослеживая «историю вопроса» в России, мы увидим, что интерес к проблеме изучения аудитории, воздействия экспозиции и культурно-образовательных программ был весьма неравномерным. Активизация подобных исследований, как правило, совпадала с периодами повышения интереса общества к музею, увеличения численности музейной аудитории. Ослабление интереса к проблеме обратной связи определялось как факторами внутримузейной жизни, так и общественно-политическими реалиями.
Самые первые попытки выяснения состава музейной аудитории относятся к началу века (таковым было, в частности, исследование Педагогического музея военно-учебных заведений 1908 г.), однако систематически исследования начинают проводиться с середины 1920-х гг.
Анализ результатов исследований по социально-нравственному воспитанию ...
В обществе сверстников между дошкольниками устанавливаются положительные взаимоотношения, формируются доброжелательность и уважение к окружающим, возникает чувство товарищества и дружбы. Поэтому так важно правильное воспитание, которое предупреждает накопление ребенком отрицательного опыта, препятствует развитию нежелательных навыков и привычек поведения, что может неблагоприятно сказываться на ...
Наиболее заметным было исследование, проведенное сотрудниками методическо-просветительного отдела Третьяковской галереи во главе с Л.В. Розенталем. Итогом его стало первое издание музейно-социологической проблематики — сборник «Изучение музейного зрителя» (1928), который стимулировал проведение подобных исследований в других музеях. Уже в самом начале проблема ставилась глобально: «путем сопоставления данных наблюдений в разных музеях, — как писал Розенталь, — использовать их для выработки новых рациональных форм музейного строительства» [9, C.35].
Также в Историческом музее проводилось массовое обследование аудитории с помощью анкет, в которых содержались вопросы о частоте посещения музея (в который раз Вы посещаете Государственный Исторический музей?), об особенностях осмотра экспозиции (сколько времени, приблизительно, пробыли в музее?, осматривали ли музей самостоятельно или присоединялись к экскурсии? читали ли Вы пояснительные надписи?), о степени удовлетворенности интересов (что Вас наиболее заинтересовало в музее? что Вас не удовлетворило в музее?) и конечных результатах (помог ли Вам музей понять прошлое по марксистски?).
Посетителей просили также сообщить сведения о возрасте, профессии, образовании и месте жительства.
В этом опросе были сформулированы те ключевые для характеристики взаимодействия музея и его аудитории вопросы, которые и впоследствии будут интересовать специалистов.
Это частота и мотивы посещения музея, предпочтения и интересы аудитории, ожидания и результаты (хотя форма вопросов в большей степени провоцировала выявление стереотипов, а не мнений и объективных реалий).
К числу наиболее интересных и, безусловно, обогативших методику изучения обратной связи между музеями и аудиторией следует отнести исследования по изучению юного посетителя Исторического музея. Этой работой занималась сотрудница ГИМ О.Т. Козлова, крупный музейный педагог того времен, и методист Центральной экскурсионной станции А.М. Кобылина. Объектом одного из экспериментальных исследований стали школьники пятых классов, которые приходили в музей на учебную экскурсию по теме «Крепостная Россия» в связи с программой по литературе. В исследовании ставилась цель узнать, помогает ли созданная экспозиция «усвоить определенные социально-исторические понятия, без которых невозможно воспринять… произведения наших классиков, входящие в курс литературы… точно установить, меняя различные приемы экскурсионной работы… какой прием дает нам наивысшие показатели усвояемости».
Исследование дало очень конкретные результаты. В частности, было выявлено, что нередко экскурсоводы оперируют понятиями, значение которых дети не понимают (например, дети путали понятия «придворный» и «дворовый»), что различные методы ведения экскурсии дают разные результаты. Наиболее действенным при работе с детьми оказался метод художественного рассказа — «живого слова», затем метод предварительного задания, связанный с самостоятельной поисковой деятельностью учащихся, после него вопросно-ответный метод и, наконец, метод демонстрации. Полученные результаты вызывают удивление, в частности, наибольшая эффективность в экскурсии «живого слова» — приоритет рассказа. Тем интереснее, проведя аналогичное исследование сегодня, сопоставить полученные тогда результаты с данными о восприятии экспозиции современными подростками.
Исследования города. Когнитивная карта городской среды
... по городу перечислял и кратко описывал хорошо запомнившиеся части города Изучая материалы исследования проведенного в трех городах К.Линч выделил пять элементов образа, с помощью ... упускает и искажает и именно поэтому изображает лучшим образом». ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗА ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. Исследование образа Петроградского района было проведено в рамках научно-исследовательской ...
Работа по всестороннему изучению музейной аудитории набирала силу. Но в 1936 г. публикуется Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Из серии запретительных постановлений 1930-х гг. это, несомненно, наиболее сильное. В нем, в частности, со всей определенностью говорилось: «Практика педологов свелась в основном к лженаучным экспериментам и проведению среди школьников и родителей бесчисленного количества опросов в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осужденных партией». Эта установка немедленно была воспринята теми, кто стоял у руля музейного дела. В статье с безыскусным названием «Педологические извращения в работе по изучению юного посетителя музея» руководитель музейного отдела Наркомпроса пишет: «Изучение юного посетителя музея и восприятия им экспозиции — вот тот участок, который в порядке прожектерского экспериментаторства начал в последние годы завоевываться педологами… Вся эта писанина, анкеты и т.д., — дает автор статьи оценку работе Козловой и Кобылиной, — считалась глубоким “научным” исследованием. На самом же деле это было не что иное, как издевательство над действительной наукой» [13, C.56].
Специальным постановлением Наркомпроса от 26 июля 1936 г. в музее запрещалось применять «лженаучные» педологические методы. Проблема изучения музейной аудитории, в частности, восприятия посетителей тогда не снималась с повестки дня, но отсутствие научных методик фактически свело это направление на нет. Единственным источником изучения мнений и реакций посетителя оказывается книга отзывов, которая в силу своего жанра обычно становится средством «публикации» выхолощенных и комплиментарных оценок. Таким образом, к середине 1930-х гг. проблема музей и посетитель перестает быть предметом специального анализа.
Вновь к этой проблеме возвращаются только на рубеже 1960-1970-х гг., когда, с одной стороны, наблюдается рост музейной аудитории, а с другой — вновь начинает развиваться социология. Анализ обратной связи, эффективности музейной коммуникации становится одним из аспектов музейной педагогики. Первые исследования проводятся Н.С. Зузыкиной в Историческом музее (1961), Е.М. Торшиловой в Музее изобразительных искусств им А.С. Пушкина (1968), Б.И. Агафошиной, Л.В. Родионовой, Л.Е. Фельдман в Политехническом музее (1973).
Но особенно большую роль в становлении конкретных социологических исследований в музее сыграло комплексное исследование «Музей и посетитель», осуществленное в Научно-исследовательском институте культуры под руководством Ю.П.
Пищулина сначала в краеведческих музеях России (1973-1974 гг.), а затем — в музеях- Заповедниках.
Дальнейший комплексный характер исследования заключался в изучении различных сторон музейной деятельности с помощью целого ряда процедур: опрос посетителей и местных жителей, экспертов (т.е. специалистов, связанных с музеями профессиональными контактами) и музейных работников, визуальные наблюдения, фиксирующие характер осмотра экспозиции индивидуальными посетителями и экскурсантами, изучение музейной документации.
В исследовании «Музей и посетитель» вновь была поставлена проблема экскурсии. Было зафиксировано, что хотя в 1970-е гг. явно обозначилась тенденция роста в музеях числа индивидуальных посетителей, экскурсия как наиболее традиционная и специфичная для музея форма культурно-образовательной деятельности отнюдь не утратила своего значения: 39% опрошенных посетителей краеведческих музеев и 57% посетителей музеев-заповедников указали на потребность участвовать в экскурсии, а соответственно 29% и 38% респондентов отметили, что хотели бы сначала прослушать экскурсию, а затем осмотреть музей самостоятельно. Визуальные наблюдения в залах подтверждали стремление к сочетанию экскурсионного и самостоятельного осмотра. Эти же наблюдения, в сочетании с последующим опросом посетителей, позволили зафиксировать ряд негативных моментов и противоречий в экскурсионной деятельности музея.
Сошлемся на данные по разделам современной жизни края, которым тогда уделялось особое внимание. В ряду тематических предпочтений эти разделы занимали более скромное место, чем отдел природы или дореволюционного прошлого края, однако включались как в индивидуальные маршруты, так и маршруты экскурсионных групп. Визуальные наблюдения в разделе современности показали, что экскурсия продолжалась здесь обычно 40 — 45 минут. За это время экскурсоводы стремились познакомить группу со всеми аспектами современной жизни края и показать как можно больше экспонатов. При этом из-за свойственной этим разделам чрезвычайной перегруженности они вынуждены был демонстрировать материалы достаточно бегло, чаще всего используя прием укрупненного показа, т.е. обобщенной демонстрации музейных предметов. Это естественным образом сказывалась на восприятии экспозиции экскурсантами, которое было лишено конкретности. Так, в одном из музеев экскурсоводом было показано 132 экспоната, тогда как все члены группы назвали в качестве запомнившихся только 13. Стремление экскурсоводов дать максимум информации, почти не подкрепляя ее конкретикой, практически сводило на нет результаты его труда. [14, C.54]
В дальнейшем развитие изучения музейной аудитории опять идет на спад, а в 90-х годах достигает уровня почти схожего с 1930-ми годами. На сегодняшний момент развитие музейной социологии продвигается медленно, и все еще далеко от опыта европейских стран и США. Например, по исследованиям проводимым в Штатах музейные социологи смогли выяснить, что одним из главных минусов работы американцы считают отсутствие парковочных мест у музея, а в преимущество приводят возможность посещать музеи поздним вечером.[6, C.34] В российских же музеях такие объемные полноценные исследования проводятся нечасто, провинциальные же музеи почти не занимаются проблемой изучения аудитории. [5, C. 84]
3. Методология исследования музейной аудитории
Объектом комплексного социологического исследования являются посетители различного возраста, образования и социального положения, а предметом исследования — мнения экспертов, точка зрения музейных работников, непосредственных организаторов и участников деятельности музеев.
Социологическое исследование ставит перед собой цели, связанные с разработкой рекомендаций для планирования и управления деятельности музеев, а также для создания методических указаний по совершенствованию музейной деятельности. Таким образом, здесь музееведение становится уже частью социологии, а именно музейной социологии.
Социология музейная — изучает закономерности развития музея как социального института, его взаимоотношения с обществом. Возникла в кон. 19 — нач. 20 вв. в результате массового распространения общедоступных музеев. Развитие С.м. направлено на изучение аудитории музейной с целью реализации миссии музея в социуме. Использует разнообразные и многоуровневые методики в зависимости от целей и задач исследований, среди которых наиболее распространены: пилотажное исследование, мониторинг, наблюдение, опрос (анкетирование, интервьюирование).[15]
Основными методами исследования музейной аудитории являются:
— социологичский опрос;
— наблюдения за посеителями:
— анализ музейной документации.
Инструментарий исследователя включает анкеты, опросные листы, предлагаемые респондентам.
Для того, чтобы грамотно создать опросный лист и успешно проводить анкетирование нужно владеть основами музейной психологии. Психология музейная — область знания, изучающая восприятие музея аудиторией музейной. Использует как собственно психологические, так и социологические методики исследований. Наиболее важными проблемами П.м. являются: функционирование механизмов трансляции социальной памяти в музее. восприятие музейной экспозиции и понимание языка музея в процессе коммуникации музейной, поиск новых форм и методов общения с аудиторией музейной.[15]
Убеждаемся, что музеология немыслима без сопутствующих наук, в данном случае психологии и социологии.
Проводимое мною исследование в музее-квартире А.А. Блока направлено на изучение различных методов исследования публики и выявления нужд таковой.
Исследование построено в три этапа:
1. Подготовка к исследованию, где я определяла, что хочу выяснить, как и по каким параметрам. Составление анкет в результате выявления этих критериев.
2. Проведение исследования.
3. Суммативное оценивание результатов.
Подготовка к исследованию.
Исследование должно решить поставленные мною задачи, а именно:
— определить личность среднестатистического взрослого посетителя
— изучить впечатления среднестатистического юного посетителя
— понять, что в большей степени привлекает людей в музей.
Для того, чтобы создать социально-демографический портрет посетителя отдельно мною были созданы две анкетные формы.
Первая форма — наиболее информативная, рассчитана на взрослую аудиторию. Она выявляет образовательный уровень, возраст, пол и профессиональную принадлежность. Это поможет нам создать так называемый «паспорт» посетителя.
Вторая форма узкоспециализирована, (Приложение 2)создана специально для детской аудитории и предполагает только пиктографическое заполнение.
Уделим детской анкете больше внимания, так как одна из моих задач — научиться изучать именно юных посетителей. Анкета покажется не столь информативной, по сравнению со взрослой. Однако, следует учитывать небольшой возраст анкетируемого и зачастую его неспособность к письму. Здесь уже психология рисунка поможет хорошо понять, в каком состоянии вышел ребенок из музея, как внимателен он был во время экскурсии и что его больше всего привлекает.
В дополнении к анкетированию, я обратилась к еще одному из методов исследования музейной аудитории, а именно, анализу музейной документации — книгам отзывов временной выставки и постоянной экспозиции. Это весьма ограниченный источник, так как на его страницах оставляют записи немногие посетители музеев, а лишь те, кто захотел «отметиться». Преимущество данного метода — прямая критика музейной экспозиции, свободное выражение мыслей посетителя о музее.
4. Проведение исследования
В конце каждой экскурсии, посетители заполняли анкеты. С маленькими посетителями заполнение анкеты превращалось в игру, где ребенок должен был рассказать воображаемому другу свои впечатления о музее.
Вовлеченные в процесс игры дети охотно выполняли задания и рисовали ответы на вопросы в анкете, пока их родители в это время заполняли первую форму анкеты. Практически все посетители с детьми выявили желание заполнить анкету, хотя никто специально не принуждал их это делать. Ребята, увлеченные занимательной работой, пытались выразить свои впечатления еще и вслух.
Особенность анкетирования детской аудитории — проведение процесса в игровой форме и учет психологических особенностей ребенка. Внимание юного посетителя можно увлечь на меньшее количество времени, чем взрослого, однако если занятие действительно заинтересовывает, ребенок готов выполнять его, пока не устанет.
5. Суммативное оценивание результатов. Подведение итогов исследования
О деятельности музея.
1. Условия посещения музея и место оказания услуг в среднем 49,9% посетителей оценили на отлично, 40,6% — хорошо, 6,2%- удовлетворительно, 3,3% — плохо.
|
Как Вы оцениваете условия посещения музея и место оказания услуг |
Плохо |
Удовл. |
Хорошо |
Отлично |
|
|
1.1 Удобство расположения и доступность информации на территории музея (карта расположения экспозиций, указатели, таблички, вывески) |
3,8 |
6,4 |
45,2 |
44,6 |
|
|
1.2 Этикетки и пояснительные тексты к экспонатам музея |
2,8 |
4,6 |
38,2 |
54,4 |
|
Таким образом, 97,1% посетителей удовлетворены, из них 90,5% остались довольными условиями посещения музеем и местом оказания услуг.
2. Музейную деятельность, в среднем, 54% посетителей оценили на отлично, 35% — хорошо, 7% — удовлетворительно, % 4 плохо.
|
Как Вы оцениваете музейную деятельность |
Плохо |
Удовл. |
Хорошо |
Отлично |
|
|
2.1 Выставки |
0,8 |
5,4 |
46,5 |
47,3 |
|
|
2.2 Экскурсии по экспозициям |
1,5 |
3,8 |
29,2 |
65,4 |
|
|
2.3 Лекции, литературные чтения |
6,2 |
11,1 |
37,0 |
45,6 |
|
|
2.4 Мастер-классы для детей |
6,9 |
6,9 |
28,9 |
57,2 |
|
Музейная деятельность.
Таким образом, 96% посетителей удовлетворены, 89% остались довольными организацией музейной деятельности.
3. Профессиональные, личные качества персонала, оказывающего услуги и его внешний вид 66,6% посетителей музея оценили на отлично, 28,2% — хорошо, 4,4% — удовлетворительно, 0,8% — плохо.
|
Как Вы оцениваете персонал музея, оказывающий услуги |
Плохо |
Удовл. |
Хорошо |
Отлично |
|
|
3.1 Профессионализм (наличие навыков и знаний) |
0,7 |
3,4 |
25,4 |
71,0 |
|
|
3.2 Доброжелательность и вежливость |
0,7 |
4,3 |
25,0 |
70,0 |
|
|
3.3 Отзывчивость (желание помочь и обслужить посетителя) |
0,7 |
4,9 |
26,9 |
67,4 |
|
|
3.4 Внешний вид |
1,1 |
4,6 |
35,3 |
59,0 |
|
Качества персонала
Таким образом, 99,2 % посетителей удовлетворены, из них 94,8% остались довольны обслуживанием музейного персонала
Популярность источников, из которых посетители узнают о музее, его ресурсах и мероприятиях распределилась следующим образом
|
Интернет |
СМИ |
Наружная реклама |
От знакомых |
В учебных заведениях |
Через тур.фирмы |
|||
|
TV |
Радио |
Печ-ые изд-я |
||||||
|
16,4 |
10,9 |
3,3 |
8,5 |
2,5 |
29,9 |
25,2 |
3,3 |
|
Таким образом, большинство посетителей получили информацию от знакомых — 29,9% и в учебных заведениях — 25,2%.
Анализ персональных данных показал, что:
Ш Среди посетителей преобладает женский пол — 60,3%
Ш основная возрастная группа представлена посетителями от 11 до 30 лет — 35,3% и от 31 до 60 лет — 35,7 %.
Ш для 52,4% посетителей основным родом занятий является работа
Ш целью приезда большинства посетителей является отдых и развлечения — 32,7%
Изучение книги отзывов дало дополнительные результаты к проведенному исследованию. Оказалось, что большинству посетителей, запомнилась экскурсия, и они хотели бы прийти еще раз, но уже за более углубленным погружением в материал. Детям приглянулись задания, связанные с развитием мелкой моторики, в ходе проведения мастер- классов. Родители просили в книге отзывов о том, чтобы мастер-классы проводились в более удобное время, а именно по выходным с утра. Изучение музейной аудитории дало плодотворные результаты, и теперь деятельность музея А.А. Блока и методические указания будут сориентированы на пожелания посетителей и соответствовать их вкусам.
Все заполненные детские анкеты, в количестве 27 штук также были собраны и изучены. Исследование показало, что вопросы, ориентированные на внимание ребенка были успешно выполнены. Это означает, что в ходе экскурсии ребенок не отвлекался и действительно был заинтересован, не устал и готов был переработать информацию, которую получил. Психология рисунка показала, что ребенку не было скучно, он не испытал в ходе экскурсии негативных эмоций, так как все изображения нарисованы в ярких красках.
В итоге исследование выявило запросы публики и поможет направить работу музея в будущем в нужном направлении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе своего исследования я смогла составить портрет среднестатистического посетителя литературного музея. Оказалось, что чаще всего музей посещают работающие женщины в возрасте от 31 до 60 лет, для того чтобы отдохнуть или развлечься.
Изучение детской аудитории, показало, что дети приходят с родителями уже не в первый раз и здесь, в музее они находят приятный и полезный досуг. Думаю, что детская аудитория в будущем станет постоянной аудиторией музея, так как ассоциативная память ребенка хорошо запоминает приятные моменты времяпрепровождения. Музею нужно продолжать работу в том же направлении, возможно лишь расширяя круг своих образовательных программ. Однако все то, что сейчас предлагается музеем имеет большой успех не только среди детей, но и среди взрослых.
Постепенно исследования по изучению посетителей приобретают все более позитивный и систематический характер. За рубежом создаются структуры, которые специально занимаются этой проблемой. На музейном уровне — это отделы маркетинга и связей с общественностью, отделы изучения посетителей, на государственном — различные комитеты по исследованию посетителя и оцениванию при национальных Ассоциациях музеев. Россия стремится не отставать от своих зарубежных коллег, и в нашей стране также функционируют подобные центры. Один из наиболее известных — отдел социально-психологических исследований Русского музея.
В будущем, уделяя большее внимание развитию музейной социологии, мы сможем наладить контакт с посетителем и быть конкурентоспособными организациями, наравне со многими другими, предлагающими в наше время неисчислимый контент услуг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Булыгина М.М. Динамика структуры музейной аудитории в крупных городах России в 1981 — 2003 гг. // Учебное пособие МГУ. М., 2003. С. 46- 51.
2. Гнедовский М. Что такое музейный маркетинг? //Мир музея. — 1995. — №4,5.
3. Детские дни в музее.// Отчет о проведенном фестивале — М., 2007. — 105
4. Кобылина А.М. Итоги семинара по методике изучения юного посетителя музея// Советский музей. — 1935. — №4.
5. Кожевникова М.Е. Исследование одиночного посетителя в музее «Карабиха»// Учебно-методическое пособие. М., 2005. С. 71-83.
6. Масленникова И.А. Музеи Америки: подход к работе с аудиторией // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2009. — №9.
7. Медведева Е. Б., Юхневич М. Ю. Музейная педагогика как новая научная дисциплина// Культурно-образовательная деятельность музеев. Сб. тр. М.,1997. — 158 С.
8. Озерова М. О детском рисовании. — М., 2012. — 346 С.
9. Розенталь Л. Учет состава музейных зрителей (опыт Третьяковской галереи) // Советский музей. — 1966. — №5.
10. Сухов В.В.Зритель и музей. Вопросы комплексного исследования художественных музеев. // В сб.н.трудов. Л., 1986. — С.40 -47.
11. Шляхтина Л.М. Мастеница Е.Н. Михайловская пушкиниана. — М.: Гос. музей-заповедник «Михайловское». Вып.19. — 2001. — С. 5-16
12. Шляхтина Л.М. Основы музейного дела: теория и практика.// Учеб. Пособие. — М.: Высш. шк., 2005. -183С.
13. Юхневич М.Ю. Музей и личность. — М.,2007. -168 С.
14. Юхневич М.Ю. Я поведу тебя в музей. — М, 2001. — 179 С.
Приложение
Уважаемые друзья!
Данная анкета поможет нам выяснить степень удовлетворенности посетителей деятельностью Государственно мемориального музея-квартиры А.А. Блока.
О деятельности музея:
|
Плохо |
Удовл. |
Хорошо |
Отлично |
||
|
1. Как Вы оцениваете условия посещения музея и место оказания услуг |
|||||
|
1.1 Удобство расположения и доступность информации на территории музея (карта расположения экспозиций, указатели, таблички, вывески) |
|||||
|
1.2 Этикетки и пояснительные тексты к экспонатам музея |
|||||
|
2. Как Вы оцениваете музейную деятельность |
|||||
|
2.1 Выставки |
|||||
|
2.2 Экскурсии по экспозициям |
|||||
|
2.3 Лекции, литературные чтения |
|||||
|
2.4 Мастер-классы для детей |
|||||
|
3. Как Вы оцениваете персонал музея, оказывающий услуги |
|||||
|
3.1 Профессионализм (наличие навыков и знаний) |
|||||
|
3.2 Доброжелательность и вежливость |
|||||
|
3.3 Отзывчивость (желание помочь и обслужить посетителя) |
|||||
|
3.4 Внешний вид |
|||||
Из каких именно источников Вы узнаете о музее, его ресурсах и мероприятиях:
|
Интернет |
СМИ |
Наружная реклама |
От знакомых |
В учебных заведениях |
Через тур.фирмы |
|||
|
TV |
радио |
Печатные издания |
||||||
Как вы оцениваете наш музей в целом по 10-ти бальной шкале и почему____________
Немного о себе
Пол
|
Мужской |
Женский |
|
Возраст
|
от 7 до 12 лет |
от 13 до 18 лет |
от 19 до 30 лет |
от 31 до 60 лет |
61 год и более |
|
Род занятий
|
учащийся |
студент |
работающий |
пенсионер |
другое (уточните) |
|
Цель Вашего приезда
|
Отдых, развлечения |
Познавательные, научные, образовательные |
В составе экскурсионной группы |
|
Спасибо за то, что уделили нам время!
Размещено на Allbest.ur
