3.Учение Платона о государстве. Основные типы государств

1.Представление Платона о сущности философского знания и о личности философа. платон-афинский философ,настоящ имя-аристокл,а платон-это прозвище(от лат,платос-широкий)учения платона:1.учение про бытие2.учения про бога3.учение про мир.4учение про возникновение мира5.учение про душу6.учение про познание7.учение о морали8.учение про общ-во. первый европ.идеалист(отец идеализма),учился у сократа,вел внутренние диалоги.Считал,что истина рождается в споре(диалоге).хотел построить идеальное общество,гос-во.представитель античного идеализма.сущ.

2.Сущность мира идей в идеалистическом учении Платона. платон-первый европ.идеалист(отец идеализма),учился у сократа,вел внутренние диалоги.Считал,что истина рождается в споре(диалоге).хотел построить идеальное общество,гос-во.представитель античного идеализма.сущ.два мира вещей:мир вещей (недействит.)и мир идей(стабильный).каждая вещь имеет название,вещи появл.и исчез.,а идеи о вещах остаются всегда.от идеи зав. Все предметы объектив.действительн.кажд.идея про вещь-понятие про вещь.они вечны.форм.раньше,чем вещь.каждая идея- сущность вещи.нет идеи-нет сущности вещи.платон-идеалист,хар-ет бытие как вечное,бытие-безтелесная идея.глав.идея-добро,как истоник истины.душа делит.на разумную(мишление)и неразумную(чувства).

4.Сущность первой философии как учения о первоначалах в учении Аристотеля (основные положения его метафизики).

Аристотель «Метафизика». Одно из главных сочинений Аристотеля – «Метафизика» –посвящено выяснению того, что такое бытие и каковы его свойства. Аристотель первый из философов ввел понятие материи, для чего использовал обыденный язык и понятие «материал». Форма у Аристотеля — это не облик предмета, а деятельное начало, заставляющее материю сделаться определенной вещью. Таким образом, основной, деятельной, категорией для Аристотеля была форма, а не материя. Форма — первична, материя — вторична. Метафизикой Аристотель называл собственно философию (или «первую философию. Что значит «первая философия», и есть ли, по Аристотелю, другие философии? Первая философия, по Аристотелю, и есть, собственно философия. Это учение о высших, т. е. о самых общих, причинах или началах бытия. Другие науки, или «другие философии», изучают только частные причины или начала. Философия — это теоретич. наука, изучающая именно бытие, а не деятельность. Первая философия, по Аристотелю, изучает бытие вообще, а «вторые философии» (например, физика или математ.) изучают лишь отдельные стороны бытия. В «Метафизике» Аристотель развивает учение о причинах и первоначалах всего сущего. Причины эти таковы: Материя — «то, из чего». Она вечна, несотворима и неуничтожима; она не может возникнуть из ничего, увеличиться или уменьшиться; она инертна и пассивна. Материя выражена в виде: воздух, вода, земля, огонь и эфир (небесная субстанция).Форма— «то, что». Сущность, стимул, цель, а также причина становления многообразных вещей из однообразной материи. Бытие вещи представляет собою слияние материи и формы.

12 стр., 5724 слов

Философия 87

... не с самим предметом бытия, а с мыслью о бытии, с определенным, уже сложившимся сознанием бытия. Философия - это анализ наших ... в принцип самодвижения всего сущего. Н. Кузанский: идеи диалектики в учении о вечности движения, в совпадении противоположностей, обо ... форм движения. Делит диалектику на 3 части (последовательные): бытие сущность понятие. Развитие - переход от абстрактного к конкретному, ...

Действующая, или производящая причина — «то, откуда». Характеризует момент времени, с которого начинается существование вещи. Началом всех начал является Бог. Цель, или конечная причина — «то, ради чего». У каждой вещи есть своя частная цель. Высшей целью является Благо.

Государство, по Платону, возникает потому, что человек как индивид не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Платон не стремится к познанию реального общественного процесса и не занимается исследованием проблем упорядочения общества. Он строит теорию идеального государства, которое в большей или меньшей степени являлось бы логическим следствием его системы объективного идеализма. Идеальное государство возникает как общество трех социальных групп. Этими группами являютсяправители — философы, стратеги — воины, задача которых стоять на страже безопасности государства, и производители-земледельцы и ремесленники, которые обеспечивают удовлетворение жизненных потребностей. Эти три сословия соответствуют в принципе трем частям души, о которых уже упоминалось раньше. У философов преобладает разумная часть души, у воинов определяющей частью души является воля и благородная страсть, у ремесленников и земледельцев преобладают чувственность и влечения, которые должны, однако, быть управляемыми, умеренными.

Трем основным сословиям соответствуют также три из четырех основных добродетелей. Мудрость является добродетелью правителей и философов, храбрость — добродетель воинов, а умеренность — добродетель народа. Четвертая добродетель-справедливость— не относится к отдельным сословиям, но является «надсословной», некоей «державной» добродетелью.

13 стр., 6461 слов

Уединенный труд души как основная форма развития личности

А.Суворов Основная идея совместной педагогики - как можно с более раннего возраста организовывать содержательное общение любых детей: инвалидов и относительно здоровых, сирот и более-менее домашних. Не изолировать друг от друга а, наоборот, стремиться так или иначе свести их вместе, организовать их содержательное общение. Это позволит более успешно решать как чисто учебные, так и воспитательные ...

С позиции своего идеального государства Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы: приемлемые государственные формы и регрессивные — упадочные. Первое место в группе приемлемых государственных форм, естественно, занимает Платоново идеальное государство. Из существующих государственных форм ближе всего к нему стоит аристократия, а именно аристократическая республика (а не аристократическая монархия).

К упадочным, нисходящим государственным формам он относит тимократию, которая,- Это власть нескольких личностей, основанная на военной силе, т. е, на добродетелях средней части души. Существенно ниже тимократии стоит олигархия. Это власть нескольких личностей, опирающаяся на торговлю, ростовщичество, которые тесно связаны с низкой, чувственной частью души. Главным предметом раздражения Платона являются демократия, в которой он видит власть толпы, неблагородного демоса, и тирания, которая в античной Греции начиная с VI в. до н. э. представляла диктатуру, направленную против аристократии..

5.Познание и измерение времени в концепции Бл. Августина. Бл.Августин(354-430 н.э.)Психология Августина строится на учении о времени.

Августин говорил, что пока его никто не спрашивает о природе времени, она понятна ему, но когда он стоит перед необходимостью ответа на вопрос «Что есть время?», он становится в тупик. Средневековый мыслитель пришел к выводу, что мир в своем выборе ограничен.Только в мире и с миром существуют пространство и время, и начало времени является также началом творения мира.Августин определил понятие времени как меру изменения и движения.

Это определение актуально и сегодня. Стремясь установить, как соотносятся между собой прошлое, настоящее и будущее, философ пришел к гениальному выводу – истинное бытие существует только в настоящем, прошлое и будущее лишены реального существования. Пребывая в настоящем, человек думает о будущем и о прошлом, от того, каково его настоящее, зависит прошлое и будущее. Прошлое – это наша память, а будущее – наша надежда.Для настоящего характерна стремительность течения. Если мы не уповаем на будущее, то вспоминаем о прошлом.

10 стр., 4773 слов

Влияние семьи на будущее человека

Курсовая работа по статистике на тему: Влияние семьи на будущее человека ВВЕДЕНИЕ статистический социальный опрос Семья еще с древности имела основополагающее значение по отношению к жизни человека. Ведь именно в семье происходит первичная социализация человека. Семья ‑ это то место, где закладываются все фундаментальные основы личности, будь-то основы духовные, психологические или морально- ...

О вечности Августин мыслит следующим образом — в мире идей и мыслей Абсолюта все существует всегда. Вечность от Бога неотделима. Идею времени философ связал с движением сущего – моменты движения не совпадают, сменяются более краткими или более долгими промежутками, это и образует время. Время, согласно Августину – это некая протяженность. Через настоящее будущее становится прошлым.

Августин не настаивает на истинности своих утверждений, говоря о том, что он ничего не утверждает, а лишь пытается найти истину и узнать ее. Августин задается вопросом – как могли видеть будущее пророки, если бы оно не существовало? Ведь нельзя видеть то, чего не существует. Значит, следует полагать, что и прошлое и будущее непостижимым для человека образом все же существуют.

Философ приходит к такому заключению: ни прошлого, ни будущего не существует, только в душе человека, а не где-либо еще в предметном мире, существуют эти три основных формы восприятия мира человеком. При этом для прошлого у нас имеется память, для будущего – надежда, упование.

6.Сущность эмпирического метода ф.Бэкона

Второй ученый, оказавший мощное воздействие на становление научной мысли Нового времени, – Фрэнсис Бэкон (1561–1626).

Он по праву считается родоначальником философии нового времени. Задачу науки ученый видел в покорении природы и усовершенствовании человека. Для достижения этого Ф. Бэкон разработал программу перестройки всей системы научного знания, основной целью которой была борьба с сакральностью, догматизмом и схоластикой. Разрабатывая классификацию наук, он исходил из положения о том, что религия и наука образуют самостоятельные области, их смешение грозит опасностью появления еретической религии или фантастической философии. Знание нельзя получить в готовом виде, утверждал Ф. Бэкон, его необходимо открывать, извлекать, добывать опытным путем. Поэтому в противовес укоренившимся в науке догмам и умозаключениям, оторванным от реальности, основу знания Ф. Бэкон видел в непосредственном чувственном познании и опыте.  Необходимой предпосылкой как для построения новой науки, так и для объективного познания является, по мнению Ф. Бэкона, очищение разума от идолов, или призраков – заблуждений человеческого ума, недостатков, которые искажают правильное познание или мешают ему. В своих работах ученый дал подробное описание и характеристику каждого вида : · идолы рода – недостатки, связанные с особенностями строения и функционирования органов чувств человека (например, невозможность видеть ультрафиолетовые лучи); · идолы пещеры отражают субъективность познания, так как человеку трудно признать чужую точку зрения; · идолы рынка связаны с использованием слов, которые не всегда адекватны реальности; · идолы театра – недостатки, которые являются результатом преклонения перед авторитетами, часто ложными, и стремления доверять им больше, чем собственному размышлению.

4 стр., 1773 слов

Проблема человека в философии

                  Тема: «Проблема  человека в философии» С точки зрения субстанциалистскогоподхода к человеку, стремящегося найти неизменную основу его существования,неизменные «человеческие качества», «сущность человека» и «природа человека» — однопорядковые понятия. Однако если вместе с выдающимися ...

7.Рациональный метод Р.Декарта. опыт не всегда отраж.дейст;истины необх искать посредством разума.1 правило-правило чевидности»никогда не приниматьничего на веру,в чем с очевидность не уверен.Избегать посешности.2 пр.-«делать каждую трудность на столько частей.на сколько необх.для разрешение проблемы.3 пр-пр.упорядочности»распологать свои мысли в порядке,начин с просого к сложному 4 пр.-«делать всюду полные перечни и всеохватывающие обзоры,что бы быть увереныым ,что ничего не пропущено.

8.Субъективный идеализм Дж. Бэркли.

Субъективный идеализм – направление в филос., представители которой отрицают существование независимой воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений считают, что мир, в котором живет и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность есть неотъемлемой частью мира.

Джордж Беркли активно защищал учение церкви, критиковал атеистические учения. Б видел связь между распространением атеистических воззрений и материалистической философией. Поэтому одной из задач своей деятельности считал философскую борьбу против материализма.

Наиболее эффективным средством борьбы с материализмом Беркли считал дискредитацию основной категории материалистической философии – материи. Поэтому он направленно с позиций субъективного индивидуализма проводит линию на разрушение понятия материи, надеясь, что вслед за ним будет развенчан и материализм как направление философии.

Берклии утверждает, что нам даны только чувственные ощущения и идеи. Если мы уберем их из нашего сознания, нем не останется ничего, в том числе и материальной субстанции. Берклии объявляет материю излишней, бессмысленной «подпоркой» для наших ощущений, от которых следует избавится ради экономии мышления.

8 стр., 3793 слов

Философия 85

... познания Непротиворечивость суждений Чувственный опыт С точки зрения философии, развитие Варианты ответов: Присуще природе, обществу и сознанию Наблюдается только в живых системах ... относится к группе глобальных проблем… Варианты ответов: «Человек-природа» «Государство-государство» (международные)» «Человек-человек» «Человек-общество» Личное спасение является смыслом жизни в Варианты ...

Берклии утверждает, что существование вещей зависит от нашего восприятия их, и выдвигает тезис о том, что для вещей «существовать – значит быть воспринимаемыми». Все объекты существуют, пока их кто-то воспринимает. Для него быть – значит воспринимать. Объект, который никто не воспринимает или о котором никто не мыслит, не существует. Субъект же существует лишь тогда, когда он что-то воспринимает.

Желая избежать обвинений в солипсизме (при котором несомненной реальностью является только лишь свой познающий субъект, а всё остальное существует лишь в сознании), и будучи верующим, Беркли признает существование других воспринимающих субъектов (душ) и Бога, как верховного субъекта. Беркли утверждает, что мир как объект существует, пока он воспринимается Богом.

9.Сущность и роль понятия «естественное право», «естественное состояние», «закон природы» в концепции ж.-ж. Руссо

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО — одно из широко распространённых понятий политич. и правовой мысли, обозначающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естеств. природой человека и тем самым как бы независимых от конкретных социальных условий и государства.

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ — понятие, характеризующее изначальное природное состояние человеческой жизни на Земле до того, как она приняла какие-либо организованные формы.

ЗАКОН ПРИРОДЫ — для человека нового времени самый значительный и (в области неорганического) самый непреложный закон, понятие которого установилось окончательно только в 17-18 вв. как результат прогресса точных наук.

10.Сущность априорного познания. Понятие о трансцендентальности и «вещи в себе» в философии и.Канта.

В своей работе «критика чистого разума» Кант выделяет 3 области человеческого познания: 1 трансцендентальная: доопытные условия для всякого опыта. То,что изначально присуще сознанию: не приобретено в процессе опыта.2: трансцендентная:находится за пределами всякого возможного опыта, знание переступает границы человеческого разума. Кантом утверждается принпиальная непознаваемость мира: познанию доступны лишь явления, но мы не можем узнать,что лежит в их основе. 3Мир-вещей- в-себе: вещи как они существуют сами по себе, как вещь является нам. Ноумены – вещь-в-себе. Априорный(a priori)-внеопытный, доопытный. Знание, предшествующее опыту и независящее от него. Апостериорный(a posteriory)-опытный, основанный на опыте. Знание, полученное из опыта.»Всякое наше познание начинается с опыта» Пр: 1)Все лебеди белые!видели 1го белого лебедя,10го и сделали вывод:все лебеди белые.Позже,узнали о черных лебед.это суждение- ложное,как и многие апостериорные. 2)Все тела протяженны!-необходимые знание. Нельзя увидеть/измерить все тела Вселенной. Следовательно, общее знание мы добываем не посредством опыта, а иным способом. Согласно Канту, это и есть, априорное, внеопытное знание. «Мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена»

9 стр., 4476 слов

Русская философия о смысле жизни

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Смысл жизни в религиозном и материалистическом мировоззрении 2. Значение духовности в поисках смысла жизни в русской философии 3. Вопрос о смысле жизни в работах русских философов 4. Смысл жизни для современного российского общества Заключение Список использованных источников и литературы ВВЕДЕНИЕ Проблема смысла жизни стала, по словам Г.Гейне, «проклятым» вопросом философии ...

12.Философское учение Г. Сковороды. Г.Сковорода- вывел этическую и антропологическую части.

Учение о 3-х мирах:

-макрокосм( бесполезный состав из множества миров)

-микрокосм( сам человек)

-символический (Библия — основополагающая)

Каждый из миров включает 2 натуры:-видимая( оболочка, тленная) и невидимая( духовное основополагающее мира, вечное).

Г.Сковорода рассматривает символический мир как руководство по восхождению из микрокосма к макрокосму.

Этика Сковороды: истина полноценна только тогда, когда она содействует добродетели. 2 концепции:

1.»сродного» труда- в центре этого учения лежит тема чел.счастья, которое он рассматривал в концепции сродного труда- природные наклонности человека( есть познание самого себя и своих природных склонностей).

Участия в сродном труде определяет миру человека его призвания.

2. о равном неравенстве- существует соответствие между истинными потребностями человека и способами их удовлетворения. Сущность примерно состоит в признании законными и естественными, которые соответствуют природному различию людей.

Единственный путь борьбы против зла – путь противопоставления ему добрых дел.

11.Проблема отчуждения в филос учении К.Маркса. ФИЛОСОФИЯ МАРКСА — это социальная философия, ориентированная на освобождение человека. При этом человек рассматривается прежде всего как практически действующее существо, взаимоотношения которого с природой (развитие производительных сил) — основа других взаимоотношений в обществе. Хотя человек — существо социальное, отношения людей в обществе никто специально не организовывал; они складывались стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил. Стихийно сложилось разделение людей на классы — в зависимости от владения или «невладения» этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей другим, а в капиталистическом обществе — еще и подчинение людей вещам как отчужденным результатам их собственной деятельности. Освобождение от отношений господства и подчинения предполагает сознательный контроль над организацией и развитием общества; средство для этого — переход к общественной собственности, предпосылки к чему создаются капитализмом. Для отдельного человека это означает универсальность потребностей, способностей, средств потребления; это «абсолютное движение становления» человека.

. По его концепции, существуют различные виды человеческого отчуждения: отчуждение человека от процесса и результатов своего труда, от природы, от своей собственной родовой сущности, отчуждение человека от человека и от общества. В основе всех форм отчуждения лежит отчуждение труда, базирующегося на частнособственнических отношениях.

Проблема, по мнению Маркса, должна разрешиться путем «снятия» отчуждения и присвоения человеком своей подлинной родовой сущности, что возможно только через ликвидацию частной собственности. В гегелевской терминологии это есть отрицание отрицания. По Марксу, это есть не что иное, как общественное состояние, означающее «возвращение человека к самому себе».

.Именно с помощью логического подхода Маркс обосновывал переход от капиталистического общества к социалистическому — через разрешение внутренних противоречий капитализма. В конечном счете конкретно-исторический анализ событий опирается у него на понимание общей логики общественного развития. При этом логико-диалектический анализ истории не снимает гуманистической веры Маркса в историю как продукт и результат человеческой деятельности, свободного исторического творчества.

В работах Маркса, определенный перегиб в сторону материальных и объективных факторов был, по сути, неизбежен, тем более что он ставил своей целью доказать не просто желательность, а объективную необходимость коммунизма. И то, что выделяет в истории общества логический подход, это не что иное, как результаты человеческой деятельности, причем устойчивые результаты, образующие объективную «цепь развития», объективную закономерность. Но для Маркса главное было показать, каким образом из взаимодействия этих результатов друг с другом и с человеком может возникнуть общество, в котором, как считал Маркс, свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т. е. коммунизм.

13.Проблема овнешнения сущности философии и метафизики в учении м.Хайдеггера

#1. Несравнимость философии. а) Философия ни наука, ни мировоззренческая проповедь

философии, тем более в метафизике, все шатко, несчетные разные концепции, позиции и школы сталкиваются и раздирают друг друга. Вот где источник всех бед. Философия, а прежде всего именно метафизика, просто пока еще не достигла зрелости науки. Она движется на каком-то отсталом этапе. Что она пытается сделать со времен Декарта, с начала Нового времени, подняться до ранга науки, ей пока не удалось. В конечном счете истолкование философии как мировоззренческой проповеди ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки. Философия (метафизика) ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Может быть, она не поддается определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы добыть ее позитивное определение. В таком случае философия есть нечто самостоятельное, последнее.

б) К сущностному определению философии не ведет окольный путь сравнения с искусством и религией. Сравнение философии с наукой есть неоправданное снижение ее существа, а сравнение с искусством и религией, напротив, оправданное и необходимое приравнивание по существу. Равенство, однако, не означает здесь одинаковости. с)Остается последний выход: осведомиться у истории. Сориентировавшись при помощи историографии, мы сразу же получим разъяснения относительно метафизики. Только никакая историография еще не даст нам почувствовать, что такое сама по себе метафизика, если мы заранее уже этого не знаем. Без такого знания все сведения из истории философии остаются для нас немы. Мы знакомимся с мнениями о метафизике, а не с ней самой. Так что и этот оставшийся напоследок путь ведет в тупик. Хуже того, он таит в себе самый большой обман, постоянно создавая иллюзию, будто историографические сведения позволяют нам знать, понимать, иметь то, что мы ищем.

Метафизика есть вопрошание, в котором мы пытаемся охватить своими вопросами совокупное целое сущего и спрашиваем о нем так, что сами, спрашивающие, оказываемся поставлены под вопрос.

Размышляя о метафизике, Хайдеггер интерпретирует её по-своему, и эта интерпретация отличается от традиционного понимания метафизики, которая часто рассматривается как синоним философии вообще или как синоним философии, игнорируемый диалектикой. По его мнению вся философия Нового времени представляет собой метафизику субъективности. Причем эта метафизика представляет собой подлинный нигилизм. Он считал, что философия приводит в движение метафизику, но последняя является корнями философии.

14.Концепция ноосферы в учении Тейяра де Шардена. Ноосфера (от греч. nóos — разум и сфера), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера, социосфера).

Согласно Тейяру де Шардену, человек также стремится перейти в сферу разума и раствориться в Боге. Представление о ноосфере и «сверхжизни» в ней, как слиянии рас, Природы и Бога в единое целое, как конец эволюции носит философский характер.

Таким образом, П. Тейяр де Шарден под ноосферой понимал новый покров Земли, «мыслящий пласт». По Тейяр де Шардену образование «коллективного общеземного разума» и есть цель развития Природы. В эволюции биосферы просматриваются следующие тенденции:

экспансия жизни, т.е. для всего живого характерно избыточное изобилие;

«разветвление» жизни, что приводит к созданию новых видов (со временем часть «ветвей» отмирает);

«техника пробного нащупывания», т.е. жизнь пробует и перебирает разные варианты.

Действует созидательная тенденция, которая заключена в «элементарных частицах» сознания. Эти элементарные частицы сознания, изначально заложенные в каждой частице вещества, в результате развития ноосферы объединятся в сверхсознание».

Глобальная сеть знаний, исследований и чувство взаимозависимости людей образуют то, что Тейяр называл ноосферой. Эволюционный процесс он графически изображал как «конус пространства — времени», в основании которого помещал множественность и хаос, а на вершине — точку последнего объединения в сложное единство, «точку Омега». Его концепция ноосферы оказала огромное влияние на развитие современной науки, нашла — и постоянно находит — отражение в жизни общества, в культуре.

16.Сущность религии в учении З.Фрейда. «Будущность одной иллюзии» В основе:слабость и беспомощность человека перед окружающими силами природы. Человек не может понять силы природы, пока они безличны и тем самым чужды ему.Фпейд стремится одушевить, очеловечить природу. Смысл религ-ти заключается в том: компенсирует ощущение беспомощности перед силами природы. Люди продолжают быть беззащитными, но перестают чувствовать себя беспомощными перед природой. Силы природы становятся «отцами» и богами. По Фрейду, боги выполняют 3 задачи: примирение с грозной природой; примирение с горькой судьбой(смерть); компенсируют страдания, вызванные культур запретами. Со временем боги окончательно отделяются от природы, и их основной функцией становится мораль. Культурные запреты приобретают божественное происхождение. Компенсируя беспомощность людей, появляются религиозные представления, что мир добр и устроен разумно, что жизнь не кончается после смерти.

15.Учение об абсурде А.Камю. Особенностью философии А. Камю является то, что у него нет систематизированного и всеохватывающего философского учения, он занимается почти исключительно этическими проблемами. Первая из них — смысл жизни. Для Камю речь идет о том, является ли жизнь просто биологической данностью или в ней реализуются собственно человеческие ценности, придающие ей смысл. Стремясь разобраться в смысле своей жизни, человек, по мнению Камю, обращается за подсказкой прежде всего к окружающему миру. Но чем пристальнее он вглядывается в природу, тем более осознает ее глубокое отличие от себя и ее равнодушие к своим заботам. Подобно Сартру, Камю истолковывает этот факт как «изначальную враждебность мира». Если мир «обесчеловечен», то, утверждает Камю, «люди также порождают бесчеловечное». Не понимающие как самих себя, так и других, люди разобщены и одиноки, в отношениях между ними царит жестокая бессмысленность. Многочисленные фактические проявления подобных отношений приобретают у Камю характер универсальности.

Обреченность, несчастье, беспросветность, нелепость существования — вот лейтмотив произведений Камю. Несчастные, непонятые люди живут с «несчастным» сознанием в абсурдном мире. «Абсурд» является одной из фундаментальных категорий философии Камю. Абсурд Камю направлен и против разума, и против веры. В бога люди верят или прибегают к нему в надежде спастись от отчаяния и абсурдности мира. Но для верующих сам «абсурд» стал богом. Иллюзии на спасение в боге бессмысленны, как и бессмысленны ужасы «страшного суда». Ведь все настоящее для людей есть каждодневный страшный суд. Нельзя верить и в разум как божественный, так и в человеческий, поскольку разум предполагает логичность мыслей и действий, а в жизни все протекает бессмысленно и нерационально. .  Осознание бессмысленности своего существования, превращающее наше сознание в «несчастное сознание», превращает смысл жизни в следующую дилемму: либо осознать абсурдность мира и на что-то все-таки надеяться, либо покончить жизнь самоубийством. Камю избирает первый путь. Тот, кто понял, что этот мир абсурден, обретает свободу. А обрести свободу можно лишь восстав против всемирного абсурда, бунтуя против него. Бунт и свобода, по мысли Камю, нераздельны. Именно свобода, выражающаяся в бунте, придает смысл человеческой жизни.

17.Проблема бессознательного в учении К.Юнга (архетипы).

.»Архетипы», согласно Юнгу, представляют формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека. В отличие от Фрейда, который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельного человека, Юнг провел четкую дифференциацию между «индивидуальным» и «коллективным бессознательным». «Индивидуальное бессознательное» (или, как Юнг его еще называет, «личное, персональное бессознательное») отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Одно из центральных понятий юнговской «аналитической психологии», «коллективное бессознательное», представляет скрытые следы памяти человеческого прошлого: расовую и национальную историю, а также дочеловеческое животное существование. Это — общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народностей. Именно «коллективное бессознательное» является тем резервуаром, где сконцентрированы все «архетипы».

Иными словами, юнговские «архетипы» представляют собой формальные образцы поведения, или символические схемы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, которыми человек оперирует в своей реальной жизни и деятельности. Юнговские «архетипы» выступают как более глубинные осадки психики человека, накапливаемые в течение многотысячелетнего опыта приспособления и борьбы за .существование не только отдельного индивида, но и всего человеческого рода.

В отличие от Фрейда, который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельного человека, Юнг проводит дифференциацию между «индивидуальным» и «коллективным бессознательным». «Индивидуальное бессознательное» (или, как Юнг его еще называет, «личное», «персональное бессознательное») отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Оно охватывает все приобретения индивидуально-личностного существования, включая все то, что находится под порогом сознания.

Одно из центральных понятий «аналитической психологии» — «коллективное бессознательное» заключает скрытые следы памяти человеческого прошлого. расовой и национальной истории, а также доче- ловеческого, животного существования. Это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народностей. Бессознательные содержания данных коллективных образований рассматриваются Юнгом как возникающие из наследственной структуры психики и мозга человека. Именно «коллективное бессознательное» является для швейцарского психиатра тем резервуаром, где сконцентрированы все «архетипы».

18.Симптомы кризиса европейской цивилизации и основной смысл понятие «человек-масса» в учении х. Ортега-и-Гассета

Х. Ортега — и — Гассет известен как крупный испанский и европейский философ. Его философию характеризуют как синтез идей философии жизни, неокантианства, экзистенциализма и даже феноменологии. Ортега вырабатывает собственную философскую позицию, которую принято называть «рациовитализмом». Суть этой позиции состоит в том, что человек проявляет свои жизненные влечения, проецируя разум на окружающие вещи, разум не ограничивает жизненные влечения, а служит им. Поэтому весь мир, созданный человеком, «обстоятельства» — это мир, созданный при помощи разума, но от этого он не перестает быть проецируемыми во вне жизненными устремлениями человека.

«человек-масса». Это усредненный тип человека,- по мнению автора, — который поступает и думает как «все» и не переживает из-за этого. Он сам и есть порождение современной цивилизации, он воспринимает блага цивилизации как само собой разумеющееся, естественно данное состояние. Он слишком ленив, чтобы утруждать себя критическим мышлением, да и не всегда способен к нему. Соответственно, он не стремится доказывать свою правоту и не желает признавать чужую. Он прав по определению, как часть массы.

«В поисках хлеба, — пишет автор, — во время голодных бунтов толпы народа обычно громят пекарни. Это может служить прообразом поведения нынешних масс в отношении всей цивилизации, которая их питает. Предоставленная своим инстинктам масса… в стремлении улучшить свою жизнь обычно сама разрушает источники этой жизни»1

Таким образом, основная мысль реферируемого произведения, заключается в том, что масса – это «совокупность лиц невыделенных ничем»

Характеризуя человека-массу, Ортега выделяет следующие, присущие ему черты: врожденное ощущение безвозмездности и легкости жизни, чувство собственного превосходства и всесилия, а также желание вмешиваться во все, навязывая бесцеремонно свою ничнотожность и плебейство, то есть в духе «прямого действия». Индивида, обладающего вышеназванными качествами, исследователь сравнивает с избалованным ребенком и взбесившимся дикарем, то есть варваром.

1