Отличие западной и восточной христианской философии
1-ий критерий: догматические разногласия.
Западная христианская философия (европейская средневековая)
Введен в 1054 году: « святой дух переходит от отца и от сына»
Восточная христианская философия (святоотеческая или византийская)
Святой дух исходит только от отца. Отец рождает сына и изводит дух.
2-ой критерий: представление о спасении человеческой души
Западная христианская философия (европейская средневековая)
Спасение уподобляется судебному процессу, где преступник- Адам, а Христос- адвокат. Человек является невиновным поскольку Христос берет на себя наказание. Спасение происходит без участия человека.=> дух жизни сводится к внешним признакам
Восточная христианская философия (святоотеческая или византийская)
Грех- болезнь. Христос показывает освобождение от греха и от смерти. Я есть путь истиной жизни => спасения нет без Христа и человеческой воли. Главное условие спасения- покаяние человека. Участие в божественной жизни реально, обожение реально.
3–ий критерий для сравнения: трактовка разума
Западная христианская философия (европейская средневековая)
Разум – познавательная способность. Уподобление человека Богу совершается через познание, отсюда – установка на интеллектуализм.
Последовательность шагов на пути к тезису об автономии человеческого разума:
1) разведение двух планов человеческого разума: высшего (изучает Бога) и низшего (изучает сотворенный мир);
2) указание на значимость 2-ого и бесполезность 1-ого, так как связи между ними нет;
3) разум как «готовая» система идей – цель сам для себя.
Вывод: Трактовка разума в качестве «готовой» системы идей (это наследие неоплатонизма) стала фундаментом для тезиса об автономии человеческого разума.
Восточная христианская философия (святоотеческая или византийская)
Разум – деятельная способность. Уподобление человека Богу совершается черезсоблюдение заповедей. Ум путем созерцания усваивает истины веры, разум исследует, анализирует, детализирует, рассуждает. Цель анализа – правильная деятельность. Цель человека: соединить все способностичеловеческой души в их движении к Богу.
Разум не является «готовой» системой идей. Следовательно, самовластие не равно автономии. Автономия предполагает, что разум сам для себя — источник закона и, следовательно, цель. Самовластие предполагает, что источник закона и творец человека как самовластной (разумной) сущности – Бог.
Проблема человека в философии 4
... космосом ликвидируется, как ликвидируется и характерная для мифа и даже для античной философии обезличенность человека. Человек - творение Бога, отражение его абсолютной личности, поэтому он так же несет ... а сам дух - для постижения Бога и служения ему. Поэтому задача человека - культивировать разум и совершенствовать сердце: посредством первого достигается понимание Бога, с помощью второго - ...
Догматы- ограда веры.
Краткая характеристика эпохи Возрождения (Ренессанса):
1. В период с 14 века по 15 (16) век имеет место возрождение античных наук и искусств, а также возрождение античного мировоззрения в целом (пантеизм, неоплатонизм).
2. Доминирует светская культура. Акцент ставится на земных стремлениях человека.
3. Антропоцентризм (мировоззрение, согласно которому человек – центр мироздания).
Возвеличивание человека оборачивается в итоге стихийным индивидуализмом.
А.Ф. Лосев: «Ренессанс – период детства и юности европейского индивидуализма».
Ренессанс, согласно А.Ф.Лосеву, дошел и до пределов субъективизма. Это выразилось в ощущении ограниченности и беспомощности изолированного субъекта. В произведениях В.Шекспира, Сервантеса и др. деятелей эпохи Возрождения показано, что в конечном итоге индивидуализм погибает от своего собственного звериного эгоизма. Тем самым указано на ограниченность исповедуемого в рамках эпохи индивидуализма.
Общий вывод: неверно и пагубно абсолютизировать изолированный субъект.
Основные философствующие представители эпохи Возрождения:
Т.Кампанелла «Город солнца»
Т.Мор «Утопия»
Н.Макиавелли «Государь»
М.Монтень «Опыты»
Н.Кузанский «Об ученом незнании»
9. Философия Нового времени (на примере Ф.Бэкона и Р.Декарта).
Философия Нового времени (на примере Ф.Бэкона и Р.Декарта)
План:
1. Краткая характеристика философии Ф.Бэкона (1561-1626)
2. Философия Р.Декарта (1596-1650)
1. Ф.Бэкон считается основателем эмпиризма в философии (согласно эмпиризму, главное в познании – это опыт, а не рациональная деятельность).
Деление философов на эмпириков и рационалистов само по себе – условно и является упрощенной схемой, не отражающей реальный процесс философствования.
Цель философии и науки, с точки зрения Ф.Бэкона – достижение истинного знания. Истинное знание 1) доступно изучению опытным путем, следовательно, наука должна быть не только теоретической, но и экспериментальной; 2) открыто всеобщему контролю и сотрудничеству, не является тайным; 3) приносит пользу людям: «знание – сила».
Условие достижения истинного знания – освобождение от идолов (ложных понятий и мыслей).
Ф.Бэкон различает 4 вида идолов:
1. Идолы рода – заблуждения, свойственные человеческому роду в целом (мышление по аналогии без должной проверки, суеверие, стадное чувство и т.п.)
2. Идолы пещеры – индивидуальные заблуждения. Согласно Ф.Бэкону, каждый из нас имеет свою пещеру, в которой свет истины рассеивается и гаснет. К сожалению, «люди ищут знаний в своих маленьких мирах, а не в большом общем для всех мире.
3. Идолы площади (рынка) – заблуждения, связанные с некритическим применением слов и зависящие напрямую от внешних контактов людей.
4. Идолы театра – проникли в человеческую душу с помощью различных философских доктрин из-за наихудших правил доказательства. С точки зрения Бэкона философия прошлого – бесплодна и многословна, все философские системы – сказки, предназначенные для разыгрывания на сцене.
Тест по философии — итоговый — 100 вопросов
... законов природы. - все перечисленное. Вопрос 20. Философия от других видов знания и других форм духовной деятельности отличается следующими параметрами: - философия строит отношения человека с ... - обозначение действительности. Вопрос 12. Сенсуализм – это: - направление в теории познания, согласно которому чувственность является главным источником достоверного, истинного знания, а рассудок и ...
Цель науки для Бэкона – открытие форм. Открыть форму – это значит понять структуру явления и закон его протекания.
Путь подлинного ученого для Бэкона – отличен от пути эмпириков (которые, как муравьи, просто собирают факты) и от пути рационалистов (которые, как пауки, ткут паутину из себя, то есть выдумывают системы, не обращаясь к реальному опыту).
Путь подлинного ученого – это путь пчел, которые и собирают нектар (факты) и вырабатывают мед (законы и теории, основывающиеся на фактах).
Отсюда метод индукции (движение мысли от частного к общему) является, по Бэкону, основным в науке.
2. Р.Декарт, в отличие от Ф.Бэкона, считается основателем рационализма, согласно которому главную роль в познании играют не опытные данные, а деятельность рацио.
Основная тема философии Декарта – поиск несомненного, очевидного, достоверного, то есть «первых истин». «Первые истины» извлекаются из человеческой души. Это истины о самом человеке, его устройстве и предназначении.
Вот как рассуждает Р.Декарт в работе «Метафизические размышления»:
1. Допустим, что все видимое – ложно; данные чувств – ложны; тело, фигура, протяженность, движение – вымыслы моего ума. Представим также, что какой-то злой дух хочет меня обмануть и подсовывает мне ложные идеи и положения.
Философия познания И.Канта
Кант выделяет 2 ствола человеческого познания – чувственность и рассудок. Посредством чувственности предметы нам даются, а посредством рассудка мыслятся. Следовательно, рассудок – это способность суждения, а любое суждение – это связь понятий. Главным понятием в «Критике чистого разума» является сам «разум». Разум, по Канту, являясь системой идей (душа, мир, Бог), руководит познанием. Разум как способность к безусловному (3 идеи разума = 3 понятия о безусловном) дает принципы познания, то есть определяет теоретический интерес и направляет его.
Все научные законы и аксиомы суть синтетическое априорное (не происходящее целиком из опыта) знание, обладающее свойством необходимости и всеобщности. Кант ставит вопрос: каковы возможность, объем и принципы априорного синтетического знания?Ответом на него является вся книга «Критика чистого разума».
Решение поставленной задачи состоит в выделении уровней априорной синтетической деятельности:
1. Пространство как априорная форма чувственности есть удержание в единстве определенного количества ощущений.
2. Время есть последовательное восприятие данного количества ощущений.
3. Посредством воображения производится идентификация ощущений и формулировка понятий.
4. Синтез понятий в суждениях посредством рассудка.
Краткий ответ И.Канта на поставленный выше вопрос:
— вопрос о возможности априорного синтетического знания: познание как априорный синтез возможно только относительно предметов опыта, т.е. явлений. Явления, в отличие от ноуменов, даны чувствам человека, а, следовательно, познаваемы. Ноумены чувствам не даны и как следствие – непознаваемы. Именно разум своими идеями указывает на существование ноуменального мира.
11 стр., 5264 слов
ТЕРМИНЫ ПО ФИЛОСОФИИ
... философия объясняет действительность из человека – базисной реальности. Апологетика (греч. apologetikos– защищающий) - раздел теологии. Цель А.- защита и оправдание вероучения с помощью доводов, обращенных к разуму. ... Востока, неоплатонизмом и пифагореизмом. Монистические элементы в гностицизме, связанные с идеей эманации сочетаются в нем с дуалистическими представлениями о резкой противоположности ...
— вопрос об объеме: познание начинается с чувственности, осуществляется рассудком и направляется разумом.
— вопрос о принципах:основной принцип познания – принцип единства всех уровней синтеза (синтетическое единство апперцепций).
Обратим внимание на кантовскую трактовку разума. Как было сказано выше, разум для Канта – это система идей (душа, Бог, мир).
Идеи, в свою очередь, это понятии о безусловном, то есть предельные понятия о всей целостности условий познаваемого ряда явлений. Возникает логичный вопрос: как возникли идеи? Как они связаны с реальностью? Кант не дает ответ на этот вопрос. Он указывает на то, что идеи имеют под собой реальность, следовательно, они не произвольны. Эта реальность фиксируется в постулатах практического разума: 1) душа бессмертна; 2) Бог существует; 3) мир укоренен в свободной причине, следовательно, законы природы не противоречат закону свободы.
Но связь идей с реальностью для Канта неясна: «Мы не постигаем теоретически ни душу, ни свободу, ни Бога, а постигаем лишь то, что они существуют, постулирумые моральным законом и ради него». Следовательно, моральный закон, определяя волю, требует для себя этих необходимых условий: бессмертия души, существования Бога и свободной причины мира. Кант рассуждает следующим образом: моральный закон – неоспоримый факт, следовательно, неоспоримы и объективны условия, необходимые для его существования. Автономный (сам себе дающий закон) разум так устроен, что в нем в виде идей эти условия «схвачены».
Перед нами — чисто неоплатонистический ход мышления: представления об Уме как о мире идей преобразуются в представление о разуме как о «готовой», совершенной, замкнутой на себя системе идей. На самом же деле в основе постижения бессмертия души, существования Бога и свободы в мире лежит Божественное Откровение. Идеи чистого разума и постулаты практического — это продукты веры как устремленности всех сил человеческой души к Богу. Но в философии Канта Бог не назван ни источником человеческого разума, ни его «маяком». Тем самым Кант игнорирует приобщение человека Богу как по сущности, так и по цели движения. Кант рисует картину автономного человеческого разума, который является целью сам для себя, но для функционирования которого всё же необходимы «подпорки»: Бог, бессмертная душа, свобода.
Эта кантовская оговорка о необходимости «подпорок» вскоре (в 19-20 вв.) окажется просто лишней. Идея же автономии человеческого разума будет востребована современной философией. Однако в этот кантовский тезис современная философия внесет существенные корректировки: моральный закон будет назван не необходимой функцией разума как у Канта, а его произвольным продуктом. В этом случае понятие автономии разума трансформируется в понятие свободы, которая при игнорировании представления о Боге-Творце легко отождествляется с произволом. Причина в следующем: сущность человека (его способности) не мыслятся в качестве дарованного Богом инструментария, имеющего определенное предназначение. В итоге точкой отсчета и высшим мерилом своих действий становится сам человек.
Философия Г.В.Гегеля (1770-1831)
Основные представители немецкой классической философии (НКФ): Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг, Фейербах.
Восточная философия особенности и основные направления
... -философских школ и направлений, базирующихся на ведической философии либо оппонирующих ей. Наряду с брахманизмом (ортодоксальное ... ни конца. Чтобы объяснить внутреннее развитие мира, вводится понятие о гунах – постоянных признаках субстанции. Выделяются также ... нирваны служит «восьмеричный путь», или постепенная трансформация психологии человека. Свое название этот метод самотренировки получил от « ...
Положительные итоги НКФ:
— было радикально пересмотрено отношение субъекта и объекта. Провозглашена активность сознания. Знание – результат синтезирующей деятельности субъекта, следовательно, познание – не пассивное отражение мира, но активное его постижение.
Отрицательные итоги НКФ:
— главное понятие – разум. Фактически, это — УМ в системе неоплатонизма. Следовательно, разумная сущность в трактовке представителей НКФ не является самовластной сущностью. В контексте НКФ не выработано понятие личности.
В центре внимания Гегеля – саморазвивающаяся абсолютная идея. Гегель отождествляет её с разумом и божеством. А поскольку весь мир для Гегеля произошел из идеи, то развитие идеи есть, по Гегелю, развитие мира.
Какие стадии проходит идея в своем развитии?
1. Идея – абстракция, чистое понятие.
2. Идея самополагает себя в качестве объектов природного мира. Природа как мир объектов — «агония» понятия.
3. Идея достигает самопознания, т.е. ступени духа. Гегель выделяет 3 формы духа: наука, искусство, религия. Философия для Гегеля – это вершина саморазвития идеи.
Ошибка Гегеля:
1. Гегель воспроизводит неоплатонизм, не различая по сущности первоначало мира (идея как понятие) и сам мир. Гегелевское развитие идеи аналогично эманации первоначала в неоплатонизме. Следовательно, человек – продукт эманации идеи. Остается неясным – в сфере духовного опыта (наука, искусство, религия) действует человек или идея в виде человека?
2. Движение мысли от абстрактного к конкретному Гегель принял за реальный путь развития самой действительности. Именно панлогизм (все есть понятие; все – из понятия) Гегеля вызвал негативную реакцию его современников – философов 19 в. Именно на волне критики кантовской и гегелевской философии появляются такие философские течения как волюнтаризм и философия жизни.
11. Волюнтаризм и философия жизни как реакция на кантовскую и гегелевскую философию.
Представители волюнтаризма: А.Шопенгауер (1788-1860), С.Киркегор (1813-1855), Ф.Ницше (1844-1900).
Основные положения философии А.Шопенгауэра:
1. Примат (доминирование) воли над разумом. Воля не имеет причин и оснований, т.е. превращена в первоначало и названа главной способностью не только человека, но и всех существ.
2. Мир – это лестница всеобщего развития волевых начал, вечное становление, бесконечный поток. Воля «разлита» в мире и культуре.
3. Воля слепа, отсюда жизнь есть страдание, тоска, вечное бессмысленное противоборство.
Основное произведение: «Мир как воля и представление».
Философия жизни 5
... философии жизни обвинили в том, что она создала культ разума и науки, в жертву которым была принесена именно жизнь — и жизнь природы, и жизнь человека. Правда, понятие жизни, которому сторонники философии жизни ... сопоставить и даже противопоставить цивилизацию и культуру. Историю философии жизни обычно начинают с Ницше. И действительно, обращение Ницше к понятию жизни (о чем шла речь в главе 1 ...
Основные положения философии С.Киркегора:
1. В центре философии – понятия страха, смерти, вины, выбора, экзистенции (существования).
Основные произведения: «Страх и трепет», Болезнь к смерти».
2. Главная беда человека – в том, что он отдается во власть чего-то внешнего – закона, духа, безличностного разума. Болезни философии: панрационализм, панлогизм. В философии нет поворота к человеку.
3. Как иудей выступает против Богочеловека (отрицает Христа), против доктрины первородного греха, но признает, что только в стадии абсолютного отчаяния человек способен обрести себя через поиск Бога как высшей Истины.
Основные положения философии Ф.Ницше:
1. Воля к власти – главный принцип жизни. Воля – способность, свойственная всем существам: «Эта формула должна в равной мере относиться как к дереву и растению, так и к животному и человеку».
2. Нет истины вне и выше сущего. Ницше утверждает безвластие сверхчувственного, отрицает сверхчувственный мир. Критерий истины для Ницше – возрастание власти.
3. Нет морали как сферы сверхчувственных ценностей. Ценности – кванты власти. Мерило ценностей – сам человек. «Добродетель должна быть нашим изобретением».
4. «Бог умер, теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек». Человек – мера всех вещей.
Отдельные высказывания Ф.Ницше: «Человек как вид не означает прогресса»; «Человек – это грязный поток»; «Слабые и неудачники должны погибнуть – это первое положение нашей любви к человеку. И им нужно помочь в этом»; «Что вреднее всякого порока? Деятельное сострадание к неудачникам и слабым».
Период творчества Ф.Ницше – 1869-1900. Последние 10 лет своей жизни Ницше лишился рассудка и провел в доме для сумасшедших. Это промыслительно, так как на протяжении всего своего творчества Ницше выступал обличителем разума, противопоставляя ему волю, сферу чувств и инстинктов. Ницше воспевает греческого бога виноделия Диониса – символ раскрепощенности, похоти и произвола. Разум, по Ницше, играет репрессирующую роль по отношению к полноте жизненных сил, поэтому источник жизни – не в нем. Основные произведения: «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Антихрист». Ницше очень негативно относился к христианству. Отсюда – та разрушительная волна, которая буквально захлестывает все его творчество. Фигура Ф.Ницше – трагичная фигура в истории западной философии. Осмысляя жизнь и творчество этого философа, можно сделать следующий вывод: «Блюдите убо, како опасно ходите…» — «Итак, смотрите, поступайте осторожно…» (Послание к ефесянам Ап.Павла 5;15).
12. Современная философия 20 в. (экзистенциализм; прагматизм; психоанализ; антропология М.Шелера; особенности русской философии 19-20 вв.).
Прагматизм
Основные представители: Ч.Пирс (1839-1914), У. Джеймс (1842-1910) — американцы. Ц Центр внимания смещается от научно-теоретического познания к повседневной практической деятельности.
Принцип прагматизма: «Наши убеждения – фактические правила для действия».
Основные тезисы:
1. Для прагматизма характерен семиотический редукционизм – сведение сознания и деятельности к сумме знаков. Акцент в исследованиях ставится на связь реальности и знака, на правильность выражения реальности, а не на определение ценностной направленности нашей деятельности, хотя самое главное – куда человек прикладывает свои способности, как распоряжается свободой.
1. Философия жизни: Фридрих Ницше и Артур Шопенгауэр
... абсурден и бессмыслен, как вся человеческая жизнь, так как показателем нашей жизни является только смерть”. Философия подталкивает человека к свободе и к жизни. Познать самого себя означает стать свободным. ... Смерть Бога – предвестие тоталитаризма. Демократия – мораль стадных животных. Не фашизм есть создание Ницше, а Ницше есть создание фашизма. Труды: “Антихрист”, “Воля к власти” и т.д. 2. ...
2. Для прагматизма характерны индивидуализм в социальной идеологии и плюрализм в гносеологии. Абсолют отрицается.
3. Для прагматизма характерен «радикальный эмпиризм» — отказ от рациональных конструкций, обращение к фактам. Опыт (поток сознания, поток переживаний) – единственная высшая инстанция познания. Выступают против априоризма И.Канта, против интеллектуальной интуиции.
Экзистенциализм
Основные представители: Ж.П. Сартр, К.Ясперс, А.Камю, М.Хайдеггер, Г.Марсель.
Это направление западной философии 20 в. Центральный тезис в экзистенциализме: «Сущность не предшествует существованию». Суть данного высказывания в следующем: человек сам формирует свою сущность, никакой изначальной данности и заданности нет. Сам человек для себя – точка отсчета. Он творит с нуля, рисует на чистом листе. Сам задает координаты и сам их меняет. Главные понятия в экзистенциализме: свобода, личность, экзистенция (лат. = существование).
Высказывания экзистенциалистов: «Человек обречен на свободу» (Ж.П. Сартр);«Личность не поддается каталогизации» (Г.Марсель); «Свобода не выражает никакой предшествующей необходимости, не отвечает ни на какой призыв, ибо в противном случае она перестала бы быть свободой. Человек творит без всякой опоры» (А. Камю); «Человек есть личность, поскольку существо свободное. Суть личности — постоянное преодоление границ, преодоление наличного (изменение, возрастание, творчество, борьба с объективирующими силами).
Выбирая, человек строит своё «я» через этот выбор (К. Ясперс).
Согласно рассуждениям экзистенциалистов, личность – это свобода выбора и свобода действий.
«Минусы» данного определения: с точки зрения экзистенциалистов, оказывается неважным, что именно выбирает человек, воспевается сама свобода выбора. В итоге личность сводится к энергийности. Указание на «свободу актов» звучит неубедительно, поскольку свобода без предмета распоряжения, предшествующего самому распоряжению (т.е. без точки отсчета) ничем не отличается от безвластия. Если речь идет о выборе актов, следовательно, есть то, что несводимо к этим актам и называется сущностью. Ведь любое действие, любой акт – это уже результат распоряжения, но экзистенциалисты не оговаривают – чем?
Обратим внимание на рассуждение преп. Максима Исповедника: «Свобода воли – это данная нам власть делать то, что можем, или беспрепятственно распоряжаться тем, что в нашей власти, или нерабское стремление к тому, что от нас зависит».
Следовательно, отрицая понятие человеческой сущности как совокупности способностей, данных человеку Богом в свободное распоряжение, экзистенциалисты отрицают и понятие «назначение», «призвание», а вместе с тем и понятие «противосущностное действие» (грех).
Экзистенциалисты не поняли главного: сущность человека – это не ограничение свободы, а ее условие. В противном случае свобода ничем не отличается от произвола.
Элемент народности в характере человека, влияние жизни на его воспитание
... для психологического исследования тех процессов и явлений, которые возникают из общности духовной жизни людей и не вмещаются в рамки индивидуальной психологии. Таковыми Вундт считает язык, ... национальной психологии. Начало специальным исследованиям «национального характера» с позиции теории «народного духа» положила так называемая этнопсихология. Ее зарождение относится к 1859 году, когда приват ...
Психоанализ
Психоанализ – это вид медицинской практики. Как таковой психоаналитической философии не существует.
Основные представители: З.Фрейд (1856-1939); К. Юнг (1875-1961).
З. Фрейд: цель поиска врача – доведение до сознания пациента вытесненных бессознательных значений.
С точки зрения Фрейда, бессознательное = психическому (инстинктивные побуждения).
Модель психического аппарата, по Фрейду: Сверх-Я ( неосознаваемые социальные запреты, нормы и т.п .)
Я (сознание)
Оно (бессознательные влечения)
По мнению З.Фрейда, «там, где было Оно, должно стать Я». Сознание – всадник, который должен оседлать коня – бессознательное. В этом смысле З.Фрейд – наследник классической философии.
Главными инстинктами Фрейд называет инстинкт продолжения рода (сексуальный) и инстинкт самосохранения. Все психические процессы, по Фрейду, суть проявления основополагающей энергии «либидо» (желания, влечения).
Эта энергия представляет собой репрезентацию биологических процессов в психике.
Возникает критический вопрос: на каком основании Фрейд приписывает психической энергии способность желать? Ведь желания (воления) – это разумные движения ума, а, следовательно, самовластные движения. Вывод: Фрейд, повторяя ошибку волюнтаристов, не различает ум (+разум) как самовластную силу человека и жизненную силу как несамовластную. Сознание (разум) для Фрейда – продукт эволюции психики, следовательно, кардинальных, качественных отличий между ними нет. Более того, для Фрейда также как и для М.Шелера, «борьба сознания против сил влечения невозможна. Нужно умело управлять ими». И хотя Фрейд отдает предпочтение сознанию, но фактически своими рассуждениями он незаметно смещает смысловой центр в описании человека. Доминирующей, следовательно, главной, основополагающей названа психическая энергия, а не ум и разум человека. Забвению предано, что человек сотворен по образу и подобию Бога.
Вот почему в сочинениях Фрейда уделено столь значительное внимание психической энергии и инстинктам. Психическая жизнь, с точки зрения З.Фрейда, подчиняется второму закону термодинамики, следовательно, стремится к регрессии. Разрушение сознания в этом смысле – закономерность. Но человек должен противостоять этим разрушающим процессам. Однако, с точки зрения Фрейда, чем выше здание культуры, тем больше давление на человека. Мир, по Фрейду, — обитель страдания. Выход Фрейд видит в труде, творчестве, которые суть сублимация (трансформация) психической энергии.
К. Юнг – ученик Фрейда. Юнг в отличие от Фрейда серьёзно занимался оккультизмом, и в этом смысле снижение уровня научности налицо. Юнг вполне заслуживает «звания» «западный йог» со всеми вытекающими отсюда негативными в духовном плане последствиями.
Психика для Юнга – это целостность бессознательных и сознательных процессов. Ключевое понятие Юнга – коллективное бессознательное. Именно оно – основание индивидуальной психики. Коллективное бессознательное представлено архетипами. Архетипы – источники мифологии, религии, искусства. С точки зрения Юнга, отрыв человека от животной бессознательности пагубен. Цель человека – восстановить гармонию с коллективным бессознательным посредством ритуалов и магии. Выход к архетипам, по Юнгу, — это опыт величественного, дающий полноту существования (т.к. открывается мощнейшая энергия!).
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в котором он временно живет, чтобы накопить нужный опыт и знания для непрерываемой жизни ... земных пут, тягостей вещей и всего, что связывает дух человека. Точно так же ко сну отходя, освобождается сознание ... в действии). 5. Манас – самосознание или мыслитель (Высший Разум). 6. Буддхи – духовность, духовная душа, в отличие от человеческо ...
Полученную энергию нужно уметь ассимилировать, иначе она разрушит человека.
На философском языке этот процесс выхода к архетипам называется обезличиванием человека посредством контакта с оккультными силами (миром падших духов), а у Юнга он именуется индивидуацией и назван целью человеческой жизни.
Отличительные черты русской философии 19-20 вв
1. Борьба против абстрактности классической мысли, против отвлечённых начал. Осуществляется фронтальная критика рационализма западной философии Нового времени.
2. Центральная тема – изначально и объективно данное единство космоса, природы, человека и Бога, единство жизни и познания. Это проявляется в следующем:
а) стремление объединить гносеологию, онтологию, этику и эстетику;
б) поиск синтеза индивидуального и общественного, отсюда тема смысла истории, социальная проблематика выходят на передний план;
в) проблема богопознания, богочеловечества – ключевая.
3. Специфический стиль философствования – эмоционально-образный, художественный.
Представители русской философии 19-20 веков: Вл.Соловьёв, С.Франк, Н.Лосский, П.Флоренский, Г.Шпет, И.Ильин, Н.Бердяев, С.Трубецкой, Е.Трубецкой, С.Булгаков.
Антропология М.Шелера
М.Шелер строит собственную антропологию на базе критики предшествующих антропологий.
М.Шелер выделяет 4 типа представлений о человеке (4 антропологические модели), выработанных в ходе человеческой истории:
1.Иудео-христианская антропология – человек создан по образу и подобию Бога, следовательно, самовластная (умная и разумная) сущность. Человек призван уподобиться Богу, призван к жизни вечной с Богом и в Боге (обожение, святость).
2.Антропология в рамках греческой философии: человек есть «homosapiens». Разум как сущностнообразующий признак человека имеет метафизическое происхождение.
3. Антропология в рамках философии18-19 вв.: человек есть «homofaber» (человек — продукт труда; труд создал из обезьяны человека).
Эта идея человека наиболее ярко обнаружила себя в позитивизме, прагматизме и марксизме. В данной антропологии отрицается, что разум – специфическая способность человека; считается, что различие между человеком и животным – не сущностное, а степенное, чисто количественное. Человек – это особый вид животного, он был и остается существом, определяемым влечениями. Разум имеет эмпирическое происхождение, он – результат развития психических способностей и технического интеллекта.
4.Антропология в рамках «философии жизни» (Ф. Ницше, Г.Зиммель): человек есть человек дионисический (греч. бог Дионис – истинная модель человека).
Разум (дух) не есть продукт эволюции как в 3-ей модели, а продукт регресса, тупик жизни, болезнетворное направление универсальной жизни. Разум – отнюдь не изначальная духовная сила, а всего лишь результат «отключения» своих естественных органов в пользу искусственно созданных орудий, таких как язык и собственно орудия труда, т.е. техника. Творцы 4-ой модели человека провозглашают антагонизм духа (разума) и жизни, называя дух узурпатором и деспотом жизни.
В построении собственной антропологической модели Шелер несомненно ближе к третьему и четвертому вариантам антропологии, называя первые два варианта классическими и наиболее опасными в своих заблуждениях. В чем же заключаются, по Шелеру, эти заблуждения? Самое главное «заблуждение» классических теорий человека – сильная переоценка духа (разума).
Согласно Шелеру, дух не следует понимать как силу. Дух бессилен. Силу ему дает жизненный порыв, но – через человека. Человек, таким образом, – место встречи духа и жизни как двух атрибутов бытия. Вырисовывается весьма своеобразная антропологическая модель, в которой человеку отводится роль медиума, посредника соединения духа и порыва. При этом человек-медиум назван соратником появления бога, местом «самообожения». Бог для Шелера – это как раз то самое единство духа и порыва, которое самоосуществляется в человеке и через человека: «…становление бога и становление человека с самого начала взаимно предполагают друг друга». Цель истории, по Шелеру, – «оживотворение духа», то есть соединение бессильного духа с жизненной силой-порывом, изначально «слепым» и нуждающимся в руководстве и управлении.
Логика рассуждения М.Шелера:
1. Познание-созерцание человека («ум» в терминологии св. отцов) независимо от желания-воли («разум» в терминологии св. отцов).
Эти две способности никак не связаны между собой. Человек – место встречи духа и жизненного порыва. Дух и жизненный порыв – два мировых начала.
2. Воля («разум» в терминологии св. отцов) бессильна перед силами влечения или жизненным порывом («жизненная сила» в терминологии св. отцов): «Борьба чистой воли против сил влечений невозможна»; «Имеет место приоритет совокупной жизни влечений и аффектов перед всеми сознательными представлениями».
Какова роль человеческой воли?
— «Бессильный» дух дает идеи силам влечения;
— Воля: 1) либо конкретизирует идеи с помощью представлений и дает эти представления силам влечения;
2) либо лишает силы влечения представлений, если идеи не соответствуют силам влечения (!)
В этом рассуждении явно указывается на обслуживание духом жизненной силы (сил влечения) через содействие человеческой воли. Более точно, жизненные потребности, связанные с телом, умело культивируются. При этом человеческий ум либо бездействует, либо соединяется с мировым «бессильным» духом, с его идеями.
Такая логика мышления Шелера очень напоминает детально изложенное описание механизма «вселения» в человека иноприродного ему духа за счет парализации человеческого ума и подчинения человеческой воли (разума).
Согласно свят. Григорию Паламе, природа ангельских духов также тройственна – ум, разум, жизненная сила, но в отличие от человека, ангельская жизненная сила не животворящая, так как не связана с телом. Остается только догадываться о том, какому духу, «жаждущему оживотвориться», отводится столь значительная роль в теоретических построениях М.Шелера.
13. Философия общества (по сказке Н.Лескова «Час воли Божьей»).
14. Проблемы современного общества и культуры («массовый человек» и личность; человек и глобализация).
