Первый этап развития позитивизма

Возникновение философии науки как направления современной философии. Утверждение идеалов позитивного знания, т. е. конкретного знания с его опорой на опыт и математические вычисления.

Огюст Конт (1798−1857) — французский философ, родоначальник позитивизма, был учеником Клода Анри Сен-Симона (1760−1825), который отстаивал идею научности как высшего этапа человеческого познания. Основные произведения Конта: «Курс позитивной философии» (в 6-ти томах); «Дух позитивной философии». Сформировал основные принципы позитивизма:

1. Отказ от метафизики. Приоритетом обладает только позитивное, (точное и достоверное), т. е. научное знание. Философия должна быть преобразована по образцу специальных наук, т. е. по образцу естествознания.

2. Принцип эмпиризма. Основной путь для получения научного знания — эмпирический опыт:

— познание исходит из опыта;

— познание опытом проверяется и контролируется.

3. Концепция научного знания. Наука должна исследовать лишь факты, а не их причины. Из традиционного набора функций науки: объяснение, описание, предвидение — Конт исключил объяснение. Наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос почему? а отвечает на вопрос как?

4. Создание новой философии — позитивизма. О. Конт не отказывается от философии как таковой. Новая философия, очищенная от метафизики (бесполезного, смутного и сомнительного знания, согласно мыслителю), должна заниматься систематизацией научного знания.

5. Классификация наук в соответствии с убыванием степени простоты и абстрактности: математика, астрономия, механика, физика, химия, биология, социология. Здесь отсутствует философия, ибо, по Конту, «наука сама по себе философия».

6. Закон трех стадий в развитии человечества (или трех форм развития знания, связанных с познавательной деятельностью человека):

1) Теологическая, в эпоху которой любые явления объясняются с помощью сверхъестественных сил (богов, духов и т. д.).

2) Метафизическая, когда явления объясняются с помощью абстрактных сущностей (идей у Платона, форм у Аристотеля, субстанций у Декарта, монад у Лейбница и т. д.).

11 стр., 5317 слов

Философия образования и науки 2

... . Степин В.С. Научное знание и ценности техногенной цивилизации//Вопросы философии. 1989. № 10. 31. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. 32 ... семантического анализа социально-гуманитарного знания. Язык, «языковые игры», языковая картина мира. Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям - общенаучный ...

3) Позитивная (научная) стадия — человечество отказывается от теологических и метафизических вопросов и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого специальными науками. Позитивная стадия заменяет метафизические сущности открытием точных законов. Закон фиксирует устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между явлениями (данными чувственного опыта), поэтому особое внимание — методам индуктивного обобщения опытных данных. Главная социальная функция науки — предвидение будущего. «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы знать» — девиз О. Конта. Позитивная философия как целостная система общих положений частных наук — окончательное состояние человеческого ума, её главные цели:

— нахождение методов, обеспечивающих открытие новых явлений;

— разработка принципов систематизации, унификации всей совокупности позитивных знаний.

Джон Стюарт Милль (1806−1873) — английский философ, логик, экономист, общественный деятель, основатель позитивизма в Англии. Главные работы: «Система логики», «Утилитаризм».

Основные положения позитивной философии Милля:

1. Принцип эмпиризма. Новое знание может быть достигнуто только эмпирическими методами. Математика также имеет эмпирическое происхождение, все её аксиомы основаны на наблюдении и обобщении. Наука — результат индуктивного обобщения опытных данных.

2. Принципы и методы индуктивной логики. Трактовка индуктивной логики (индуктивного рассуждения) как общей методологии наук. Главная цель — выявление устойчивых связей между явлениями, достоверные индуктивные обобщения. Методы индуктивной логики, бэконовско-миллевский канон: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Эти методы индуктивного обобщения были оценены современниками как методы научного открытия и впоследствии вошли в учебники логики.

Герберт Спенсер (1820−1903) — английский ученый, философ, основатель эволюционного позитивизма. Основное произведение: «Синтетическая философия» (в 10-ти томах), в котором стремился создать всеохватывающую систему знаний. Главное философское сочинение: «Основные начала» (1 том «Синтетической философии»), в котором сформированы основные принципы его системы. Основные положения философии науки Спенсера:

8 стр., 3812 слов

Основные методы психологии труда

... человека. В своей работе я подробно рассмотрю основные методы психологии труда. Обычно в науках различают два основных метода, используемых как средства научного исследования: наблюдение и ... исследователю определенные требования: 1) использование методов должно удовлетворять принципам марксистской философии. Это означает, что изучение конкретного явления необходимо рассматривать во взаимосвязи с ...

1. Феноменалистская трактовка науки и научных законов. Наше знание распространяется лишь на область опыта. Опыт же относится к проявлениям абсолютной непостижимой силы, лежащей в основе мира. Наука как систематизация нашего опыта.

2. Сосуществование науки и религии. Различает два рода бытия: «познаваемое» и «непознаваемое». «Непознаваемое» — аналог кантовской «вещи в себе». Сфера «непознаваемого» — это предмет религии. Сфера «познаваемого» — предмет науки. Наука изучает мир явлений, их связей и отношений, не проникая в сущность вещей, ищет законы как постоянные и устойчивые отношения и связи явлений.

3. Задача позитивной философии — заниматься «познаваемым», т. е. миром чувственных феноменов, обобщать и систематизировать их.

4. Классификация наук в соответствии со способом их познания: абстрактные (логика, математика); абстрактно-конкретные (механика, физика, химия); конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология).

5. Эволюционные идеи. Спенсера по праву считают великим эволюционистом, который предвосхитил многие направления разработки этой тематики в рамках структурно-функционального подхода. Он показал, что развитие связано с дифференциацией первоначальной несвязной однородности, возникновение связных в своих частях агрегатов в новое целое. У Спенсера прозвучала мысль о несводимости целостности к сумме частей, затем — это один из принципов системного анализа в XX века.

Эволюция Вселенной: от гомогенного (от греч. homogenes — однородный по составу) к гетерогенному (от греч. heterogenes — неоднородный по составу) состоянию. Признаки эволюции в соответствии с принципом развития от простого к сложному: концентрация, дифференциация, возрастание определенности (упорядоченности).

6 стр., 2821 слов

ТЕОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

... мировоззрение, базирующееся на фундаментальных идеях. Теория организации и теория управления ТУ ТО Философия управления Теория управления представляет собой науку, изучающую управленческие процессы в социально ... идею осмыслить и переосмыслить опыт человечества в области управления цивилизациями; устойчивую систему знаний, интегрированных из разных научных дисциплин; самостоятельную методологическую ...

Представители первого позитивизма много сделали для пропаганды научных знаний. Их критика натурфилософии (метафизики) способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем. Позитивисты представили кумулятивную (от лат. cumulatio — увеличение, накопление) модель развития науки на основе методологии индуктивизма, согласно которой познание начинается с фактов и завершается индуктивными выводами из фактов теоретических обобщений. Радикальная трансформация научного знания в этой модели полностью исключается, а развитие, рост научного знания представляется как непрерывный процесс накопления абсолютных истин.

Особенности позитивистской модели науки:

— поиски методов, обеспечивающих открытие новых явлений и законов;

— разработка принципов систематизации и классификации знаний, что было связано с углубляющейся дифференциацией науки;

— введение в проблематику философии науки научной индукции (Дж. Ст. Милль);

— подчеркивание универсальности эволюционного развития (Г. Спенсер).

Вместе с тем программа первого позитивизма задавала слишком узкое понимание науки:

— вне её связи с философией и культурно-историческим контекстом;

— установка на поиск окончательных научных методов, развитие представлений о том, что позитивная философия может открыть методологические принципы, обеспечивающие прогресс науки на все времена.

Второй позитивизм (махизм или эмпириокритицизм)

Ко второму этапу развития философии науки относятся эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса и конвенционализм А. Пуанкаре. Основное внимание в первом позитивизме уделялось проблемам систематизации и классификации наук. На этапе второго позитивизма эта проблематика сохранилась. Однако на первый план вышли проблемы обоснования фундаментальных научных понятий, принципов и соотношения их с реальностью. Основными представителями и лидерами второго позитивизма были австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838−1916) и швейцарский философ Рихард Авенариус (1843−1896).

8 стр., 3561 слов

Теоретические основы биомедицинской этики. Основные этические теории и принципы биомедицинской этики

... Ив. Ильин). Современные теории справед­ливости (Дж. Ролус, Р. Нозик). Основные правила биомедицинской этики. ... профессиональной подготовки врачей и медсестер. История, философия и органи­зационные принципы хосписа. Роль ... и клинических испытании на человеке. Научная обоснованность осуществления эксперимента или ис­ ... Медицина, 1988. Фут Ф. Эвтаназия /Филос. науки, 1990, №6. Beauchamp T.L., Childless J ...

Основные произведения Э. Маха: «Анализ ощущений и отношение психического к физическому», «Механика. Историко-критический очерк её развития». Мах — ведущий ученый своего времени, внес вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.).

Р. Авенариус — профессор Цюрихского университета, занятия философией совмещал с занятиями биологией и психологией. Его основные произведения: «Философия как мышление о мире с наименьшей тратой сил», «Критика чистого опыта», «О принципиальной координации».

Основные положения эмпириокритицизма:

1. Критика опыта как проверка обоснованности опыта, очищение опыта от метафизики. Критика опыта, нагруженного метафизикой, как важнейшая задача позитивной философии. Критика механицизма, механической картины мира, критика атомизма как разновидности метафизики.

2. Концепция «нейтральных элементов» (Э. Маха) и «принципиальной координации» (Р. Авенариуса).

Элементы опыта (явления), чувственные данные, ощущения как единственная реальность и база научного познания. Ощущения как глобальный факт, форма приспособления организма к среде, как общие («нейтральные») элементы всех возможных психических и физических переживаний. Отрицание принципиальных различий между психическим и физическим, признание принципа «координации» между ними. Элементы опыта как элементы мира. «Чистый опыт» как интегральное единство объективного и субъективного. Недопустимость «интроекции» (от лат. intro — внутрь, iacure — бросать) — «вкладывания» опыта в субстанцию (материальную или идеальную).

3. Принцип экономии мышления как методологический принцип становления научной теории и критерия её совершенства. Два аспекта экономии мышления:

12 стр., 5595 слов

1 Роль науки в развитии общества. Научная деятельность, научные знания

... основных черт современного социума, дальнейшему развитию государства в целом. Опыт мировой практики показывает, что прибыль от капиталовложений в научные ... анализа формулируют выводы или предложения. Результативность такой работы в ... экономике, статистике и других науках. Основные идеи факторного анализа были заложены ... в данной теории: исторический аспект языка – в сравнительно-историческом языкознании, ...

1) феноменалистская интерпретация теоретических знаний — требование исключения из теории любых ссылок на метафизические сущности;

2) из всех возможных теоретических описаний выбирать самые экономные (и полностью устранить объяснение через сущность).

Махистская концепция научных знаний как сжатого и экономного описания опыта. Научное знание — это экономный способ описания ощущений, представляющих собой наблюдения. По мере расширения опыта происходит смена теорий. Прежние теории заменяются более экономно описывающими опыт. Опытные данные — это прямые описания, которые непосредственно фиксируют наблюдения. Теории — это косвенные описания наблюдений, в теории нет нового содержания по отношению к элементам опыта.

Подводя итоги деятельности Маха и Авенариуса в становлении философии науки, можно выделить два момента:

— утверждая, что единственной реальностью выступает чувственный опыт (ощущения и восприятия), а все остальное сущее представляет собой производное от ощущений, махизм фактически опирался на позиции субъективного идеализма (Дж. Беркли, Д. Юма);

— рассматривая теорию как сжатое описание опытных фактов, эмпириокритики полностью исключили внеэмпирические принципы построения теории.

Анри Пуанкаре (1854−1912) — французский математик, физик, философ. Автор многих работ в области теоретической и прикладной математики, оптики, небесной механики, теории электричества и т. д. Им написаны: «Курс математической физики» (в 12-ти томах), «Новые методы небесной механики», «Наука и гипотеза», «Ценность науки» и т. д. Основные положения его учения в области философии науки:

1. Анри Пуанкаре — основатель конвенционализма (от лат. convention — соглашение) — направления в философии науки, провозглашающего в качестве основы научных теорий соглашения (конвенции) между учеными. Исходные положения (аксиомы и принципы науки) задаются исследователями, а всё остальное выводится логическим путем и не имеет никакого отношения к реальности. Критерий — плодотворность, удобство и простота, интересные выводы (например, система Лобачевского).

25 стр., 12227 слов

12. Охарактеризуйте место языкознания в кругу смежных наук: связь языкознания с литературоведением, философией, логикой, теорией коммуникации, психологией,

... языка в современной лингвистической науке.Что в языке принято считать знаковым? Под знаковым аспектом естественного языка понимают обычно соотнесенность языковых элементов (морфем, слов, словосочетаний, предложений ... логической истины и лжи, возможность говорить о языке на языке, или рефлексивная изучаемость языка [3]. Далее Хоккет соотносит язык ... Языкознание и философия .Философия способствует ...

2. Переосмысление понятия научного закона. Законы — условно принятые положения, необходимые для удобного описания явлений. Роль гипотезы.

3. Природа научного творчества и основные этапы творческой деятельности:

— роль интуиции в процессе получения новых результатов;

— период сознательной работы, размышления над проблемой;

— долгая бессознательная внутренняя работа, которая заканчивается внезапным озарением;

— новый этап сознательной работы, выведение из полученных результатов плодотворной следствий, приводящих к успеху.

Конвенционализм — философско-методологический принцип науки, показавший, что научные теории не являются непосредственным обобщением опытных данных, и что конвенциональные элементы неустранимы из науки.

Третий позитивизм (неопозитивизм или логический позитивизм)

На третьем этапе развития философии науки был осуществлен переход от анализа основоположений науки к анализу языка науки. Программа анализа языка науки, знаменитый «лингвистический поворот» нашли свое воплощение в деятельности «Венского кружка», основанного в 1922 г. в Венском университете М. Шликом. В Венский кружок входили М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель, Ф. Франк и др. Представители этого кружка поставили задачу — реформировать науку и философию. Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование неопозитивизма или логического позитивизма. Сосредоточив свое внимание на анализе языка науки, логические позитивисты полагали, что применение математической логики позволит решить им проблемы методологии науки.

Истоком этого подхода была работа английского математика, философа Бертрана Рассела (1879−1970) «Принципы математики», написанная совместно с А. Уайтхедом, в которой в качестве необходимого компонента обоснования математики была выдвинута программа логического анализа языка науки.

Концепция «логического атомизма» Рассела была воспринята его последователями как модель научного знания и тот стандарт, на который должны ориентироваться все науки. Основные положения концепции «логического анализа»:

— поскольку логика включена во все научные дисциплины и служит языком строгости и точности, то ядром общей методологии науки должны служить те понятия и принципы, которые были включены в дедуктивную модель науки;

— в основе наиболее простой логической системы — логики высказываний, пропозиционального (от лат. proposition — высказывание) исчисления лежат «атомарные» предложения, которым приписывают три основные характеристики:

1) атомарным (простейшим) предложениям в реальности соответствуют атомарные факты, а эти факты представлены в простейших чувственных впечатлениях;

2) каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным;

3) атомарные предложения независимы одно от другого, т. е. истинность или ложность одного не влияют на истинность или ложность другого;

4) из атомарных предложений с помощью логических связок (пропозициональных) образуются сложные «молекулярные» предложения, где (конъюнкция — «и», Л; дизъюнкция — «или», V; импликация — «если то», ^; отрицание — «неверно что» — и т. д.).

Так возникает иерархия все более сложных предложений. Истинность или ложность молекулярных предложений зависит от истинности или ложности составляющих его атомарных предложений.

Большой вклад в философскую ориентацию Венского кружка внесло обсуждение «Логико-философского трактата» австрийского логика, математика, философа Людвига Витгенштейна (1889−1951). Основные положения «Логико-философского трактата»:

— выделение в научном знании твердой эмпирической основы;

— сведение знания к «непосредственно» данному, к «атомарным» фактам, которые повествуют об элементарных событиях мира и выражаются в атомарных предложениях;

— идея создания идеального языка науки, содержащего только высказывания о фактах: «границы моего языка обозначают границы моего мира»;

— отрицание традиционной философии как «метафизики», всего того, что выходит за пределы чувственного опыта;

— философия науки — не теория, а деятельность, которая должна заниматься очищением науки от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка.

Идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые выдвинули следующие положения философии науки:

1. Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука имеет жесткую логико-методологическую структуру. С их точки зрения существует единый научный метод, общий для всех наук. Научная деятельность однозначно определена следующей логической структурой: ФАКТЫ→МЕТОД→ТЕОРИЯ. Это означало, что существует нейтральный базис фактов, которые доставляются наблюдением и экспериментами. Благодаря применению научного метода происходит правильная обработка фактов. Конечным результатом деятельности является обоснованное теоретическое знание.

2. Все функции науки свели к описанию. Если мир есть комбинация чувственных впечатлений и знание можно отнести к чувственным впечатлениям, то оно сводится только к фиксации этих впечатлений. Объяснение и предсказание как критерии научного знания исчезают. Наука выступает как система протокольных предложений, т. е. истинных утверждений опыта. Протокольные предложения: выражают «чистый» чувственный опыт субъекта, абсолютно достоверное, истинное, нейтральное ко всему остальному знание, с них начинается процесс познания. Итак, познание начинается именно с фиксации фактов, что в рамках неопозитивизма означало установление протокола (например, в рамках такого-то времени ввели такое-то количество сыворотки, такое-то количество свинок погибло…, составили протокол).

3. Разграничение эмпирического и теоретического уровня знаний, их противопоставление. Деятельность ученого сводилась в основном к двум процедурам:

1) установлению новых протокольных предложений;

2) изобретению способов объединения и обобщения этих представлений. Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине — основные понятия, определения и постулаты, ниже — предложения выводимые из аксиом, вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является.

4. Кумулятивистская модель развития науки. Каждое новое установленное протокольное предложение навечно ложится в фундамент науки, занимает свое место в пирамиде знания. Представление о непрерывном прогрессе науки, о постоянном возрастании научного знания.

5. Верифицируемость (от лат. verus — истина, facere — делать) — проверка истинности утверждений опытным путем как критерий демаркации, осмысленности научных предложений. Опираясь на понимание научного знания как описания чувственного данного, неопозитивисты ввели принцип верификации как критерий демаркации (от фр. demarcation — установление границы), разграничительная линия между наукой и ненаукой. Критерий верификации гласит: предложение научно только в том случае, если оно верифицировано, т. е. сводимо к протокольным предложениям и его истинность устанавливается наблюдением (т.е. является эмпирически проверяемым).

Верифицируемые предложения имеют смысл, не верифицируемые бессмысленны. Философия должна заниматься очищением от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка науки.

Особенности неопозитивистской модели науки: выделение в научном знании твердой эмпирической основы, дихотомия эмпирического и теоретического, отрицательное отношение к метафизике, абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания и т. д. Неопозитивстская философия науки — опираясь на общие философские соображения о природе человеческого познания — пыталась устанавливать правила научной деятельности обязательные для любого ученого и любой эпохи развития науки. Она являлась нормативной, она оценивала науку с точки зрения своих норм и подвергала критике ученых за отступление от них.

Рудольф Карнап (1891—1970) американский философ немецкого происхождения, видный представитель логического позитивизма, внесший значительный вклад в развитие логики и философии науки. Основные работы: «Значение и необходимость». М., 1959; «Философские основания физики. Введение в философию науки». М., 1971; «Введение в символическую логику» (1954).

Карнап был среди тех, чьими усилиями закладывались основы этого философского направления; в течение долгих лет он возглавлял это движение, наиболее последовательно разрабатывая и отстаивая его доктрину; смерть признанного лидера логических позитивистов подвела итог и всему направлению философской мысли, которое вдохновлялось его неустанным творческим поиском. Вместе с тем их неразрывная связь проявилась и в том, что деятельность Карнапа — наиболее полное воплощение того образа научной философии, который стремились утвердить логические позитивисты.

В творчестве Карнапа выделяются три этапа.

В первый период (до начала 30-х гг.) Карнап активно участвует в Венском кружке и в разработке идей логического эмпиризма. Он выдвигает ряд радикальных неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренческий характер философии.

Во второй период Карнап выдвигает тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. Карнап развивает теорию логического синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов с равенством и с правилом бесконечной индукции как аппарат для логического анализа языка науки.

В третий период (после 1936) Карнап, занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода и о необходимости учитывать и семантику, то есть отношение между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантической теории Карнап строит индуктивную логику как вероятностную логику, развивает формализованную теорию индуктивных выводов (в частности, выводов по аналогии), разрабатывает теорию семантической информации.

Карнап утверждает: все наше знание о мире в конечном итоге выводится из опыта.

Элементарные предложения, к которым, как полагали логические позитивисты, могут быть сведены все высказывания эмпирических наук, получили название «протокольных», поскольку они трактовались как записи (протоколы) непосредственного опыта, свободного от каких-либо внеэмпирических примесей.

Попытку точного описания отношений между научным эмпирическим знанием и непосредственными данными опыта Карнап и предпринимает в «Логическом построении мира» (1928). В этой работе в качестве фундамента эмпирической редукции он выбирает феноменалистический язык, то есть язык, в котором могут быть описаны элементы индивидуального чувственного опыта, и ставит задачу показать, как к этой основе могут быть сведены все термины эмпирических наук.

Первоначально логические позитивисты, включая Карнапа, отстаивали верификационную теорию, согласно которой значение высказывания определяется условиями его эмпирической проверки — верификации. Эта теория предлагала довольно простой и ясный критерий для выделения высказываний, имеющих познавательное значение: высказывание имеет значение тогда и только тогда, когда оно в принципе верифицируемо, в противном случае это — псевдовысказывание, псевдопроблема.К числу таких псевдопроблем Карнап относил прежде всего проблему обоснования реализма, постулирующего существование внешнего мира. В статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка» (1932) Карнап сформулировал новое понимание философии как «логики науки». Логический анализ в понимании Карнапа призван был не только «очистить» науку от метафизики, но и выявить, в конечном итоге, единство научного знания. Единство науки — вот еще одна идея, проходящая через все творчество Карнапа. Для обоснования тезиса о единстве науки необходимо было прежде всего показать, что психологические термины могут быть введены на базе физического словаря, что Карнап и предпринял в статье «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (1932).

В работе «Логический синтаксис языка» (1934) Карнап пишет, что в обыденном языке есть немало предложений, которые на первый взгляд кажутся предложениями об объектах, но при внимательном анализе оказываются предложениями о словах. Эти предложения очень часто используются по аналогии с предложениями об объектах, что и приводит, как считает Карнап, к возникновению псевдопроблем.

Исключение делалось только для положений логики и математики, которые, по мнению Карнапа, хотя и не обладают фактуальным содержанием, не могут быть отнесены и к бессмысленным, поскольку выражают структуру языка и служат записью схем вывода (т. е. являются аналитическими высказываниями).

В дальнейшем Карнап вводит понятие подтверждения (частичной верификации): значение высказывания не сводится к фиксации «непосредственно данного», а раскрывается через бесконечный ряд высказываний наблюдения, служащих элементами подтверждения (работа «Проверяемость и значение»).

Следующий шаг в направлении дальнейшей либерализации критерия познавательного значения был сделан Карнапом в статье «Методологический характер теоретических понятий» (1956), где он попытался дать адекватное объяснение логическому статусу теоретических терминов. Карнап показал, что установление эмпирического значения теоретических терминов является сложной процедурой, зависящей от аксиом теории и правил соответствия, определяющих связь теоретических терминов с терминами наблюдения.

Метод философского исследования Карнапа можно охарактеризовать как логический анализ с помощью реконструкций в модельных языках с четко заданной структурой. Карнапа отличала предельно ясная, четкая и строго ориентированная на решение задачи, манера рассуждения, поиск максимальной точности, тщательная обоснованность выводов, недогматичное, открытое отношение к критике — именно те качества, которые всегда характеризовали добросовестного ученого и которые, как надеялись логические позитивисты, должны возобладать в практике философских исследований.

Сегодня уже нельзя найти философа, который бы открыто заявлял о своей принадлежности к логическому позитивизму. Действительно, дискуссия по протокольным предложениям убедительно показала, что не существует абсолютно надежного эмпирического базиса, выступающего пределом логического анализа научного знания. Не удалось осуществить и программу редукции всех научных терминов к некоторому классу базисных эмпирических понятий. В силу этого идея единой унифицированной науки не получила своего строгого обоснования. Принцип верификации оказался слишком жестким критерием познавательного значения: помимо метафизики он отсекал от науки и ее наиболее плодотворные части — научные законы и теоретические термины. Но как не раз случалось в истории философской мысли, ложность доктрины не помешала плодотворному использованию последующими поколениями философов тех принципов и установок, которые составили существо философского метода логического позитивизма. Для новых поколений философов оказалось очень привлекательным стремление Карнапа и его сторонников держаться твердой почвы фактов и обоснованных данных, использовать только ясные, строгие построения, избегая пустых спекуляций и недомолвок. Взглянув на вещи под этим углом зрения, нельзя не признать, что в XX веке трудно найти другое философское направление, которое отложило бы столь сильный отпечаток на последующее развитие философской мысли, как логический позитивизм. Приоритетное внимание к логическим средствам анализа и аргументации, перевод рассмотрения философских проблем в чисто лингвистическую плоскость («в разговор о словах и их значениях»), проведение философского исследования по научным стандартам и меркам, обоснование философских положений э манере, допускающей объективную критическую оценку и т. д., — все эти качества, отличающие современную аналитическую философию, сформировались во многом благодаря усилиям логических позитивистов и Карнапа в первую очередь.

В последующем развитии философии науки происходит поворот к реальной науке и её истории. На формирование концепций науки начинает оказывать влияние история науки, изменяется проблематика философии науки.

Концепция роста научного знания К. Поппера

К числу основных работ Карла Поппера (1902−1994) относятся: «Логика и рост научного знания», «Предположения и опровержения», «Объективное знание», «Открытое общество и его враги». Основные положения его концепции:

1. Фальсифицируемость (от лат. falsificare — подделывать, искажать, опровергать) как критерий демаркации и научности теории. Разработка проблемы демаркации. Критика принципа верификации неопозитивизма. Различие между фальсифицируемостью и фальсификацией. Принцип фальсификации — опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории. Фальсифицируемость как открытость любой подлинно научной теории для фальсификации. Теория, согласно Попперу, которая не может быть опровергнута, т. е. не может быть фальсифицирована, не научна. Принцип фальсификации это установка науки на критический анализ содержания научного знания. Для Поппера опровержением является один экспериментальный факт, вступивший в конфликт с проверяемой теорией.

2. Модель роста научного знания. Выдвижение принципа фальсификации в качестве основного критерия научности связано с моделью развития науки через предположения и опровержения. Наука, согласно Попперу, начинается с проблем и развивается от них к конкурирующим теориям, которые оцениваются критически. Схема роста научного знания: Р1 → ТТ → ЕЕ → Р2,

где

Р1 — исходная проблема;

ТТ — пробные теории (tentative theories);

ЕЕ — процесс устранения ошибок (error elimination);

Р2 — появление новой проблемы.

Наука как целостная динамичная система, развивающаяся от одной проблемы к другой (а не от теории к теории), от менее глубокой к более глубокой проблеме. Рост научного знания как процессов открытия и устранения ошибок; перманентная направленность на критику своих собственных результатов.

3. Принцип фаллибализма. (от англ. fallible — подверженный ошибкам) — учение о «погрешимости», ошибочности любых теорий как следствие из процедуры их критической проверки. Все теории и законы, по мнению Поппера, являются лишь предположениями или гипотезами, и мы можем их сразу отбросить на основании нового опыта. Смелые гипотезы и попытка их опровержения как логическая основа научного метода, критического рационализма К. Поппера.

4. Защита идеалов объективной истины. Классическая (корреспондентская) концепция истины и критика трёх её «соперниц»: когерентной, прагматической, теории очевидности (self-evidency).

Обыкновенная истина как регулятивный принцип и идеал научного познания.

5. Концепция «трёх миров»:

1) Мир физических объектов или физических состояний;

2) Мир субъективных состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и установок к действию;

3) Мир объективного содержания мышления, содержания научных идей, поэтических мыслей и т. д.

Автономность третьего мира. Теории, проблемы, проблемные ситуации и, самое главное, — критические рассуждения, дискуссии, споры, содержание журналов, книг и библиотек как обитатели третьего мира. Два смысла понятия знания:

— знание в субъективном смысле — знания, состоящие из состояний ума, умение действовать определенным образом;

— знание в объективном смысле — знания, состоящие из проблем, рассуждений и аргументов — знание «без познающего субъекта».

6. Эволюционная эпистемология как сочетание метода критического рационализма и дарвинской модели эволюции. Эпистемология как теория научного познания, согласно ученому, должна заниматься исследованием третьего мира.

Карл Поппер внёс значительный вклад в философию науки. Он раздвинул границы её проблематики, выдвинув на первый план проблему развития научного знания. Именно с концепции Поппера начинается поворот в развитии философии науки от логики науки к истории науки.

Концепция научных революций Т. Куна

Томас Кун (1922−1996) — американский историк и философ, внесший важный вклад в проблематику исторического развития науки. Программная работа: «Структура научных революций». Основные положения его концепции:

1. Критика принципов верификации неопозитивистов и фальсификации Поппера и Лакатоса. Принятие тезиса об отсутствии «решающего эксперимента», т. е. такого, который бы отличил правильную теорию от неправильной.

2. Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma — образец) как центральное понятие концепции Куна. Кун отмечает, что зрелая научная дисциплина отличается наличием в ней общепринятого образца, модели научной деятельности, которую он и называет «парадигмой» или «дисциплинарной матрицей». «Под парадигмой я подразумеваю, -пишет он в „Структуре научных революций“, — признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу». Парадигма означает и совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Ученые, включенные в научное сообщество, видят мир сквозь призму данной парадигмы. Следовательно, нейтральный язык наблюдения, по Куну, невозможен, он всегда теоретически нагружен. Ибо не факты определяют теорию, а теории выбирают те или иные факты, которые могут войти в её осмысленный опыт.

Структура парадигмы:

— символические обобщения — законы и определения, наиболее употребляемых понятий;

— совокупность метафизических установок, задающих определенную онтологию универсума (например, универсум, где «Бог играет в кости»);

— совокупность общепринятых образцов решения задач определенного типа.

Итак, научная парадигма — образец деятельности, который в своем применении обогащается, уточняется, но важно то, что он действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий. Установившаяся парадигма управляет текущими научными разработками. С понятием парадигмы тесно связано понятие научного сообщества.

3. Понятие научного сообщества как группы ученых, объединенных верой в данную парадигму. Именно благодаря концепции Т. Куна понятие научного сообщества стало использоваться во всех научных дисциплинах. Наука стала рассматриваться как результат деятельности научного сообщества. Основные характеристики и роль научного сообщества:

— представители научного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплины;

— представители научного сообщества имеют сходную научную подготовку и идентичные профессиональные навыки;

— представителям научного сообщества свойственны универсализм, при котором ученые в оценке своих исследований и исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснования знания;

— понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер производства научного знания;

— все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы — модели постановки проблем и их решения. По Куну, парадигма управляет научной деятельностью группы ученых;

— научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов определенной научной дисциплины.

Опираясь на понятие парадигмы и понятие научного сообщества, Кун различает в развитии научного знания следующие периоды: допарадигмальный период; нормальный период, соответствующий эволюционному этапу развития, и революционный период, соответствующий коренным изменениям в научном познании.

Допарадигмальный период — незрелое начальное состояние науки, хаотическое накопление фактов, борьба множества теорий, концепций и школ. Выход из данного периода означает формирование норм и стандартов новой парадигмы.

4. Нормальная наука — период, в русле которого ученые работают в рамках определенной парадигмы. Характеристика нормальной науки:

— ученые опираются на прошлые научные достижения, не сомневаясь в истинности парадигмальных установок и положений, не ставя вопрос об их проверке (в отличие от Поппера, который считал, что ученые постоянно озабочены опровержением результатов своей деятельности и признанных теорий);

— цель нормальной науки не требует предсказания новых явлений, факты, которые не вписываются в рамки парадигмы отбрасываются;

— ученые в русле нормальной науки не ставят себе цель создания новых теорий, они заняты решением «задач-головоломок», в принципе предсказанных парадигмой;

— деятельность ученых на основе одинаковых парадигм, норм, правил и стандартов научной деятельности обеспечивает преемственность традиций определенного направления;

— развитие знания в нормальный период имеет характер накопления.

5. Научная революция как смена парадигм

— период кризиса — накопление трудностей, исключений из правил, необъяснимых фактов, аномалий — проблем, неразрешимых в рамках традиционной парадигмы;

— осмысление обнаруженных аномалий, принятие новой парадигмы, претендующей на преодоление имеющихся трудностей; влияние вненаучных факторов;

— научная революция как процесс смены парадигм научной деятельности, как радикальный переворот в видении и понимании объекта научного исследования, проблема несоизмеримости парадигм;

— некумулятивный характер научной революции, качественное видоизменение теоретических, методологических и мировоззренческих установок.

Научная революция как смена парадигм связана со сложными явлениями интеллектуальной конкуренции сторонников различных точек зрения. Характерные черты куновской концепции науки:

— парадигмальность научного знания;

— монополия парадигмы в каждый исторический период развития науки;

— открытие некумулятивного характера динамики науки;

— тезис несоизмеримости парадигм.

Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда

Пол Фейерабенд (1924−1997) — американский философ и методолог науки, принявший идею Куна о несоизмеримости парадигм и влиянии вненаучных факторов на их принятие научным сообществом. Основные сочинения: «Очерк анархистской теории познания», «Наука в свободном обществе», «Прощай разум».

Основные положения его концепции:

1. Принцип несоизмеримости теорий. Антикумулятивистский характер динамики науки как полное отрицание преемственности и сравнения теорий.

2. Принцип пролиферации (от лат. proles — потомство + ferre — нести, размножение).

Согласно этому принципу ученый должен изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и общепризнанными методологическими стандартами. Рост научного знания как результат неограниченной пролиферации конкурирующих альтернативных теорий.

3. Контриндукция. Правило, согласно которому следует разрабатывать гипотезы, несовместимые с твердо установленными фактами и хорошо обоснованными теориями.

4. Эпистемологический анархизм. Фейерабенд порывает с рационалистической традицией в философии науки: антинормативизм, отрицание любых универсальных методологических правил, норм научной деятельности. Единственный методологический принцип: «anything does» — «допустимо все»:

— наука — анархическое предприятие. Теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок;

— единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все»;

— условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию;

— развитие науки иррационально: новые теории побеждают не

вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности его сторонников;

— отрицание границы между наукой и мифом, наукой и религией и даже магией. Критика принципа демаркации К. Поппера;

— отказ от понятия объективности и истинности знания. В деятельности ученого важна не истина, а «развитие индивидуальных способностей», не должно быть никаких ограничений в сфере научной деятельности.

При всем различии позиций представителей постпозитивизма можно выделить общее черты в понимании научного знания, присущие им всем. Это — идеи целостности знания, признание взаимосвязи философского и научного познания, переход от антиисторизма неопозитивизма к идеям историзма, отказ от кумулятивистского представления развития наук. Значительную роль для постпозитивистской философии науки сыграло введение в неё понятия субъекта научной деятельности, которое первоначально появилось в виде понятия научного сообщества. Традиционно научное познание рассматривалось как абсолютно лишенное элементов субъективности, т. е. личностных особенностей ученых, общества, эпохи считалась, что истина объективна, одинакова для всех времен и народов и не зависит от того, когда и кто её открыл и обосновал. Это понимание научного знания выразил Поппер своей концепцией «Третьего мира» объективного знания. В связи с включением в рассмотрение субъекта научной деятельности — научного сообщества, отдельного ученого, научного коллектива или школы — в философию науки стали проникать черты личности ученого (его культурные предрассудки, вкусы, предпочтения и т. п.).

Возникла проблема взаимопонимания, коммуникации между учеными, школами, эпохами. Философия науки, вынужденная учитывать субъективные, социокультурные факторы научного исследования, превращается подчас в социологию науки.

Литература

1. Аналитическая философия: становление и развитие: антология. М., 1998

2. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994

3. Карнап Р. Философские основания физики. 4-е. изд. М., 2008

4. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону, 2003

5. Крифт В. Венский кружок. Возникновение позитивизма. М., 2003

6. Кун Т. Структура научных революций. М., 1978

7. Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003

8. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995

9. Милль Дж. С. О. Конт и позитивизм. 2-е изд. М., 2007

10. Полани М. Личностное знание. М., 1985

11. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

12. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002

13. Пуанкаре А. О науке. М., 1990

14. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. Киев, 1997

15. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские. Минск, 1998

16. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984

17. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии знаний. М., 1986

18. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981

19. Шлик М. Поворот в философии//Хрестоматия по философии. М., 1997

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector