Внимание
 |
Ключевые понятия
Функции внимания;
свойства внимания:
объем, устойчивость, сосредоточенность,
переключаемость, распределение, колебание;
виды внимания: природное
и социально-обусловленное;
чувственное и интеллектуальное;
непроизвольное, произвольное
и послепроизвольное; теории внимания.
Прочитав эту главу, вы сможете
Определить сущность
и специфику внимания.
Усвоить типологию внимания.
Сформировать представления
о функциях и свойствах внимания.
Сравнить основные теории внимания.
Внимание
Сущность внимания
Первая глава психологии должна быть, утверждал К.Д. Ушинский, посвящена вниманию (тому сосредоточению сознания, при котором оно начинает действовать), ибо внимание есть именно та дверь, через которую проходит все, что только входит в душу человека из внешнего мира. Благодаря вниманию человек ограничивает поток поступающей из вне информации, осуществляет отбор той ее части, которая его интересует, соответствует его потребностям или жизненным планам. В этом проявляется, с одной стороны, избирательность нашего познания, а с другой – наша способность сосредоточиться на конкретном объекте или явлении.
Внимание – это направленность и сосредоточенность нашего сознания на определенном объекте или какой-либо деятельности. Такое определение скорее отражает эволюцию научных представлений о природе внимания и свидетельствует о его не строгом и незавершенном характере. Внимание определяется как свойство сознания, термин «познавательный процесс» при этом не употребляется.
Сущность внимания как особой формы психической активности наиболее точно выразил П.Я. Гальперин. Во-первых, внимание нигде не выступает как самостоятельный процесс. И для самого человека и внешнему наблюдателю оно открывается как направленность, настроенность и сосредоточенность любой психической деятельности. Во-вторых, внимание не имеет своего отдельного, специфического продукта. Его результатом является улучшение всякой деятельности, которой оно сопутствует. Внимание присутствует в восприятии, когда мы вслушиваемся или всматриваемся; в памяти, когда припоминаем или пытаемся запомнить что-либо; в воображении, когда мы стараемся сосредоточить наше сознание на процессе создания нового образа.
Виды внимания
В психологической науке в разное время было предложено достаточное количество классификаций видов внимания. В качестве основания для таких классификаций выступали: характер происхождения, способ реализации, тип контакта с объектом, участие в регуляции эмоциональных и интеллектуальных процессов.
Наиболее полная классификация принадлежит американскому психологу У. Джеймсу (Табл. 3.1).
Он выделил шесть видов внимания по критериям произвольности, направленности на внешний или внутренний мир человека и способу связи акта внимания с наличным мотивационным состоянием (непосредственно или опосредствованно ассоциативной связью).
Таблица 3.1
Классификация видов внимания, по У. Джеймсу
| Непроизвольное | Произвольное | |||||
| Чувственное | Опосредствованное | |||||
| Опосредствованное | ||||||
| Непосредственное | ||||||
| Интеллектуальное | Опосредствованное | |||||
| Опосредствованное | ||||||
| Непосредственное | ||||||
Например, спешащий на работу человек вдруг замирает у витрины магазина, увидев на обложке журнала фотографию девушки, похожей на одноклассницу, в которую он когда-то был влюблен. В этом случае его внимание можно классифицировать как чувственное непроизвольное опосредствованное внимание. Когда выпускник института мысленно продумывает план разговора с потенциальным работодателем, от успеха которого зависят его дальнейшие служебные перспективы, мы говорим об интеллектуальном произвольном опосредствованном внимании (Нуркова, Березанская, 2004).
Рассмотрим основные виды внимания.
По критерию происхождения различают природное и социально обусловленное внимание. Природное (или генетически обусловленное) внимание дано человеку с самого его рождения в виде врожденной способности избирательно реагировать на внешние и внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны. Физиологической основой такого внимания выступает ориентировочный рефлекс. Социально обусловленное внимание формируется прижизненно в результате научения. Оно связано с волевой регуляцией поведения человека, с его избирательным сознательным реагированием на объекты и явления.
По способу реализации, в зависимости от выраженности целевой направленности и уровня необходимых волевых усилий принято различать непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание.
Непроизвольное (непреднамеренное, пассивное) внимание возникает стихийно, без видимых волевых усилий, как бы автоматически, независимо от состояния человека. Непроизвольное внимание вызывают объективные (интенсивность, новизна, динамичность, контрастность объектов) и субъективные (интересы, склонности) факторы.
Интересно для человека чаще всего то, что связано с его основными, любимыми занятиями. Так, книга по собаководству вызовет непроизвольное внимание кинолога (человека, который профессионально изучает собак).
И она будет не интересной и не привлечет внимание человека, которому собаки безразличны.
Кроме силы и неожиданности раздражителей непроизвольное внимание может быть вызвано и контрастом раздражителей. Известно, что переход от тишины к шуму, от тихой речи к громкой привлекает внимание. «Несколько дней лил, не переставая, холодный дождь. В саду шумел мокрый ветер … Однажды ночью я проснулся от странного ощущения. Мне показалось, что я оглох во сне. Я лежал с закрытыми глазами, долго прислушивался и, наконец, понял, что я не оглох, а попросту за стенами дома наступила необыкновенная тишина. Такую тишину называют «мертвой». Умер дождь, умер ветер, умер шумливый, беспокойный сад. Было только слышно, как посапывает во сне кот» (К. Паустовский «Прощание с летом»).
В свою очередь непроизвольное внимание включает следующие его подвиды (разновидности):
· Вынужденное, включающееся при воздействии многократно повторяющихся сигналов (например, мерцание рекламных щитов) или раздражителей высокой интенсивности (звук сирены проезжающей мимо спецмашины;
· Невольное – ориентированно на объекты, связанные с потребностями человека (например, выпускника университета вряд ли привлечет новый справочник для поступающих в вузы);
· Привычное – обусловлено постоянной сферой интересов человека (в книжном магазине нас прежде всего привлекают издания, которые соответствуют нашей профессии или нашему хобби) (Козубовский, 2004).
Произвольное (преднамеренное, активное) внимание – это целенаправленное сосредоточение состояния сознания, поддержание определенного уровня которого связано с наличием волевых усилий. Термин «произвольный» образован не от слова «произвол», а от слова «изволение», означающее волю, желание. Его функционирование обусловлено стоящей перед человеком задачей. Произвольное внимание обычно связано с борьбой мотивов, наличием противоположно направленных и конкурирующих друг с другом интересов, каждый из которых сам по себе способен привлечь и удержать внимание. В таких ситуациях человек делает сознательный выбор цели и усилием воли подавляет один из интересов, концентрируя внимание на удовлетворении другого.
В произвольном внимании выделяют:
· Волевое, включающееся в ситуациях конфликта между осознанно выбранными действиями и действиями, вызывающими непроизвольное внимание;
· Выжидательное, вызываемое сознательно ожидаемым объектом или явлением (внимание охотника, поджидающего зверя в засаде, или внимание человека, ожидающего прибытия поезда);
· Спонтанное, первоначально вызываемое интересом к объекту, но впоследствии удерживаемое в сознании усилием воли (Козубовский, 2004).
По мере развития операционально-технической стороны деятельности в связи с ее автоматизацией и переходом действий в операции, а также в результате изменений мотивации (например, сдвиг мотива на цель) возможно появление послепроизвольного внимания. Так, реферат или эссе как вид учебной деятельности требует сначала определенных волевых усилий. Затем, мы входим «во вкус», не замечаем затраченного времени и даже начинаем раздражаться, если кто-либо или что-либо отвлекает от интересной работы.
Как утверждает Н.Ф. Добрынин, в таком случае сохраняется соответствие направленности деятельности сознательно принятым целям, но ее выполнение уже не требует специальных умственных (волевых) усилий и ограничено во времени лишь истощением ресурсов организма.
Однако, не все психологи считают послепроизвольное внимание самостоятельным видом, так как по механизму возникновения оно напоминает произвольное (этим объясняется термин «послепроизвольное внимание»), а по способу функционирования – непроизвольное внимание.
Начиная с работ У. Джеймса, принято также различать активное и пассивное внимание. Активное внимание – это целенаправленное, произвольное и управляемое процессами, идущими «сверху вниз» внимания. Пассивное внимание рассматривается как подчиненное внешним стимулам и управляемое процессами, идущими «снизу вверх». У млекопитающих активное внимание функционирует, например, при поиске пищи, а пассивное – при встрече с опасностью. Пассивное внимание привлекается стимулами, имеющими жизненно важное значение.
Большинство исследователей считает необходимым различать предвнимание и поствнимание. Предвнимание является быстрым, автоматическим и параллельным процессом, работающим со стимулами низкого уровня; его основная задача заключается в быстром обнаружении определенных стимулов в окружающей среде. Поствнимание представляет собой медленный, осознанный и последовательный процесс. Оно обеспечивает обработку более сложной информации, включая умозаключения. Если важные события, находящиеся на периферии перцептивного поля, возникают внезапно, они могут переключать на себя поствнимание. Исходя из этого, как утверждают А. Оман, А. Фликт и Ф. Эстевес (2001), существует набор стимулов имеющих большое значение с точки зрения выживания организма, которые привлекают внимание «по умолчанию» (имеют приоритет обнаружения).
Так, в одном из экспериментов студентам было предложено как можно быстрее находить картинки с изображениями вызывающих страх объектов (змеи и пауки) и картинки с нейтральными объектами (цветы и грибы).
Изображения, вызывающие страх, испытуемые находили быстрее, чем нейтральные изображения. Другими словами, можно говорить о существовании эволюционно заданного механизма, привлекающего внимание к опасным стимулам, то есть о механизме пред- и поствнимания.
По виду контакта с объектом внимание бывает непосредственное и опосредствованное. Опосредованное внимание возникает при помощи специальных приемов, средств и способов его привлечения, при отсутствии непосредственного контакта с объектом внимания (например, «узелки на память»).
Непосредственное внимание возникает при контакте со стимулом, порождается и удерживается самим объектом.
Реже в современных работах по психологии можно встретить ссылки на чувственное и интеллектуальное внимание. Чувственное внимание связано с избирательной работой органов чувств и необходимостью сознательной регуляции эмоций. Интеллектуальное внимание – с активностью сознания, с его сосредоточенностью и направленностью на мыслительную деятельность. В центре сознания при чувственном внимании находится впечатление, а при интеллектуальном – когниция (или мысль).
Свойства внимания
Различают пять свойств внимания: сосредоточенность, устойчивость, объем, распределение и переключение. Все перечисленные свойства внимания могут проявляться во всех видах внимания – в непроизвольном, произвольном и послепроизвольном.
Сосредоточенность– это удержание внимания на одном объекте или одной деятельности при отвлечении от всего остального. Сосредоточенность внимания предполагает такую его организацию, которая обеспечивает глубину, точность и ясность отображения в сознании объектов познания. Степень или сила сосредоточенности – это концентрация или интенсивность внимания. Концентрация – это поглощение внимания одним объектом или одной деятельностью. Показателем интенсивности является невозможность отвлечь внимание от предмета деятельности посторонними раздражителями. В жизни и практической деятельности мы встречаемся с разными уровнями сосредоточенности: от поверхностного внимания (слушать, но слышать) до глубокой поглощенности и одержимости. По мнению И.П. Павлова, такая поглощенность объектом («неотступное думание» о нем) является обязательным условием серьезных достижений в любой области деятельности, важным показателем интеллектуальной одаренности. Например, ребенок собирает новый конструктор. Он полностью поглощен делом, не отвлекается ни на минуту, не замечает, как течет время, не реагирует на телефонные звонки – он не отвечает, а порой даже и не слышит. В этом случае можно говорить о большой концентрации и интенсивности внимания.
Устойчивость – это способность человека продолжительное время удерживать внимание на одном и том же объекте или какой-нибудь деятельности. И.П. Павлов говорил о своей работе: «Это, прежде всего, упрямая сосредоточенность мысли, умение неотступно думать об избранном предмете, с ним ложиться и с ним вставать».
Устойчивость внимания у каждых людей различна. Одни могут очень долго, без отвлечения, сосредоточиваться на предмете своей деятельности, другие обладают этой способностью в значительно меньшей мере. Но устойчивость внимания может колебаться и у одного и того же человека. Это зависит от осознания цели деятельности и ее значимости, от отношения к выполняемой работе.
Колебания (флюктуация) внимания – это кратковременное непроизвольное усиление или ослабление внимания. Колебание внимания наблюдается даже при наличии устойчивого внимания (обычно с периодом
6 – 12 секунд).
Данный феномен имеет место, когда мы рассматриваем картинки с двойными изображениями, которые попеременно воспринимаются то, как фигура, то, как фон.
Объем – это количество объектов, которые охватываются вниманием и одномоментно и одновременно находятся в фокусе нашего сознания. Объем внимания обычно колеблется у взрослых в пределах от 4 до 7 объектов, у школьников (в зависимости от возраста) от 2 до 5 объектов. Человек с большим объемом внимания может заметить больше предметов, явлений и событий. Объем внимания во многом зависит от знания объектов и их связей друг с другом.
Для определения объема внимания пользуются специальным прибором, который называется тахистоскоп (от греч. слов «тахистос» – быстрейший и «скопео» – смотрю).
Этот прибор дает возможность показать человеку несколько объектов – букв, геометрических фигур, знаков – на 0,1 с. Сколько объектов запомнил человек – таков и объем его внимания.
Объем внимания важно учитывать во многих областях жизни. Например, создатель рекламы хочет, чтобы любой прохожий, бросив мимолетный взгляд на рекламный щит, понял и запомнил его содержание. Для этого надо, чтобы реклама содержала не больше пяти слов.
Распределение внимания– это умение выполнять две или более различные деятельности, удерживая на них свое сознание. Например, студент на лекции распределяет одновременно внимание между тем, что записывает, и тем, что слышит в данный момент. Умение распределять внимание у людей различно. Говорят, что Наполеон мог одновременно выполнять семь дел, а французский психолог Полан читал публике одно стихотворение и одновременно сочинял другое.
Чтобы успешно выполнять одновременно две работы, хотя бы одну из них надо знать настолько хорошо, чтобы она выполнялась автоматически, сама собой, а человек лишь время от времени контролировал и регулировал ее сознательно. В этом случае основное внимание можно будет уделить второй, менее знакомой человеку работе.
Умение распределять свое внимание развивается постепенно, с возрастом. Так, младшие школьники плохо распределяют внимание, они еще не умеют этого делать, у них нет опыта, автоматических умений и навыков, поэтому не следует предлагать им одновременно выполнять два дела или при выполнении одного дела отвлекать внимание ребенка на другое. Но способствовать развитию этого умения необходимо.
Переключение– это сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного предмета (или действия) на другой. Переключение внимания можно назвать своеобразной его перестройкой в связи с изменением задачи познавательной деятельности. Сознательное переключение внимания не надо путать с его отвлекаемостью.
Успех переключения зависит от особенностей предыдущей и новой деятельности и от личных качеств человека. Например, если предыдущая работа была интересной, а последующая – нет, то переключение происходит трудно, и наоборот.
Переключение внимания всегда сопровождается некоторым напряжением, которое выражается в волевом усилии. Внимание быстрее и легче переключается от менее важного для личности предмета к более значимому.
В переключении внимания ярко проявляются индивидуальные особенности человека – одни люди могут быстро переходить к новой деятельности, а другие медленно и с трудом. Кстати, по переключаемости внимания мужчины значительно уступают женщинам: около 45 % женщин могут быстро переключать свое внимание с одного дела на другое, 15 % делают это медленно; у мужчин эти цифры соответственно 18 и 38 %.
Разные виды деятельности требуют разных форм внимания. Например, работа корректора требует высокой концентрации внимания, работа воспитателя, учителя – способности распределять внимание.
Теории внимания
Классические теории внимания
В конце ХIХ – нач. ХХ в. представители функционализма и структурализма считали внимание центральной проблемой психологии. Функционалисты исходили из избирательного характера внимания как активной функции организма, основанной на его мотивационном состоянии. Они считали, что внимание может быть пассивным и рефлекторном, и сосредоточились на исследовании его произвольных аспектов. По их мнению, именно внимание определяет содержание получаемого организмом опыта.
Структуралисты, напротив, рассматривали внимание как состояние сознания, которое заключается в повышении концентрации и ясности впечатлений. Они сделали выбор в пользу изучения условий, которые определяют максимальное выделение объекта сознания или ясности восприятия.
Сторонники ассоциативной психологии, гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа были склонны вообще игнорировать внимание при построении научных теорий или в лучшем случае отводили ему незначительную роль.
Внимание как апперцепция в теории В. Вундта. Центральной проблемой исследований В. Вундта стало разграничение явлений внимания и сознания. Для этого он использовал метафору зрительного поля. Наиболее отчетливо воспринимаемое содержание лежит в точке фиксации зрительного поля (в фокусе), менее отчетливое содержание распределено в обычном поле зрения или на его периферии. Таким образом, по В. Вундту, внимание представляет собой одну из характеристик или свойств сознания.
Заслугой В. Вундта является изучение объема сознания: около шести ассоциативно связанных объектов. Для измерения объема сознания он использовал мелодический ряд, включающий разное количество тактов. Он предлагал испытуемым прослушать ряд, состоящий из одного, двух, трех и т.д. тактов. Такты могли быть различной степени сложности: двухдольные
(тик-так), трехдольные (ритм вальса: и – раз – два – три) … Ряды предъявлялись последовательно. Испытуемые должны были определить: равны они или нет. При этом, испытуемые давали правильные ответы даже для восьми двухдольных рядов. Однако не все мелодии они воспринимали ясно и отчетливо. Такт, воспринимаемый в данный момент, отличался с большей отчетливостью, следующий был менее отчетлив и так вплоть до полного исчезновения ощущения.
В. Вундт предположил, что только такт, воспринимаемый в данный момент, находится в фокусе сознания, а все остальные такты удерживаются за счет ассоциативных связей с фокусом. Предъявляя испытуемым матрицы со случайным набором букв или изолированных звуков, которые им не удавалось объединить в такты, он установил объем внимания равный шести сложным элементам.
Для описания содержания сознания (и внимания) В. Вундт использовал предложенные Г. Лейбницем термины: «перцепция» и «апперцепция». Перцепцией называется вхождение содержания в сознание. Апперцепцией – сосредоточение внимания на определенном объекте, то есть вхождение его в фокус сознания.
По мнению В. Вундта, наша способность к осознанию не является постоянной, а зависит от характера воспринимаемого материала. Если мы воспринимаем набор случайных элементов, объем сознания и внимания совпадают. Границей сознания становится граница внимания (Внимание = Сознание).
Если же перед нами стимул, который состоит из множества взаимосвязанных элементов, то апперципируемое (находящееся в фокусе) и перцептируемое (то, что выходит за пределы внимания) сливаются в одно целое. При этом сознание «расширяется» (Сознание > Внимания), а апперцепция осуществляет связующую функцию между элементами сознания.
Э. Титченер ввел дополнительную метафору для объяснения феномена внимания – метафору волны. Тем самым, он подчеркивал прерывный характер внимания, то есть представление о том, что в каждый момент времени только одно содержание достигает «гребня волны внимания» (апперцепции).
Он описал явления «аккомодации» внимания – преимущественного апперципирования того содержания, которое лучше согласуется с предыдущим.
Э. Титченер также создал одну из самых ранних классификаций внимания. По степени произвольности он выделил первичное (непроизвольное) и вторичное внимание. В случае первичного внимания новые неожиданные или, наоборот прочно связанные с течением наших мыслей содержания буквально берут наше сознание штурмом. Вторичное внимание мы способны удерживать только с помощью усилия. Оно является активным и произвольным, всегда содержит в себе конфликт между волевым усилием и попыткой первичного внимания завладеть сознанием человека.
В качестве особого вида внимания Э. Титченер выделил первичное произвольное внимание, определяемое им как возвращение к первичному вниманию, но на другом витке. Оно возникает, когда объект, на котором мы старались удержать вторичное внимание, начинает нас интересовать сам по себе. Например, книга, которую мы сначала читаем по необходимости, затем увлекает нас до такой степени, что мы не обращаем внимания на другие события (или стимулы для привлечения первичного внимания).
Теории внимания Т. Рибо и Н.Н. Ланге
Моторная (моторно-эмоциональная) теория внимания Т. Рибо. Автор названной выше теории полагал, что непроизвольное и произвольное внимание непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью эмоциональных состояний, ассоциированных с объектом внимания. В частности, по его мнению, случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения.
Т. Рибо определяет внимание как «умственный моноидеизм» (господство одной идеи в сознании), сопровождаемый естественным (при непроизвольном внимании) и искусственным (при произвольном внимании) приспособлением индивида. Внимание представляет собой определенное психофизиологическое сочетание, в котором и двигательные, и субъективные составляющие являются необходимыми элементами. Внимание, по мнению французского психолога, это психологическая и психологическая неподвижность, которая противоречит нормальному течению жизненных процессов.
На основании значения физиологических коррелятов психических процессов и состояний для изучения механизмов внимания Р.С. Немов предлагает называть концепцию Т. Рибо психофизиологической. Как чисто физиологическое состояние внимание включает комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций. Интеллектуальное внимание, также сопровождается усилением кровообращения в органах, обеспечивающих процессы мышления. Неразрывный характер физиологических и психологических сторон внимания Т. Рибо иллюстрирует устойчивыми идиоматическими выражениями: «собраться с мыслями», «ломать головы»; «глаза на лоб полезли».
Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. Так, для органов чувств – зрения и слуха – внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания.
Комплексная или волевая теория внимания Н.Н. Ланге. Русский психолог Н.Н. Ланге определил внимание как «целесообразную реакцию организма, моментально улучшающую условия восприятия». Именно критерий моментальности позволяет отделить внимание от других приспособительных реакций организма. По его мнению, акт внимания имеет три фазы: первичное внимание, реакцию, улучшающую восприятие, и собственно улучшенное восприятие.
Комплексный характер модели предает взаимосвязь внимания со следующими психическими процессами: с двигательным приспособлением, эмоциями, жизненным опытом.
Второе название теории – концепция волевого внимания – становится очевидным, если обратиться к предложенной Н.Н. Ланге классификации видов внимания. Так, рефлексивное внимание лишено эмоционального компонента и осуществляется автоматически (например, расширение зрачка в темном помещении).
Инстинктивное внимание опосредуется эмоциональным состоянием организма (например, реакция удивления).
Волевое внимание включает в себя сознательное предвосхищение того, что предстоит воспринимать в будущем. Оно тесно связано с процессом усиления интенсивности представления и памятью.
Н.Н. Ланге полагал, что слабое ощущение, соединяясь с ярким образом памяти, приобретает интенсивность, достаточную для возникновения процесса восприятия. Именно поэтому мы часто видим или слышим то, что хотим, а не то, что происходит на самом деле. Традиция рассматривать внимание вместе с восприятием не утратила своей актуальности и представлена во многих зарубежных учебниках по психологии.
Внимание как функция умственного контроля П.Я. Гальперина
С тех пор как психология стала отдельной областью знания, как утверждает П.Я. Гальперин, психологи самых разных направлений единодушно отрицают внимание как самостоятельную форму психической деятельности. Одни потому, что все формы психической деятельности сводят к разным проявлениям одного общего механизма – ассоциаций, образования структур. Другие потому, что отождествляют внимание с разными психическими функциями (или их отдельными сторонами): от «направленности» до «изменения организации», от «темного кинестетического ощущения» и «двигательных установок» до сознания в целом.
Концепцию внимания П.Я. Гальперина необходимо рассматривать в контексте теории планомерного (поэтапного) формирования умственных функций. Всякое действие, в том числе и умственное, состоит из ориентировочной (собственно психической) и исполнительской частей. Исходя из этого, внимание является результатом интериоризации, обобщения и сокращения действия контроля, существовавшего сначала во внешней форме.
Основные положения теории П.Я. Гальперина сводятся к следующему:
1. Внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности. Оно представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент времени в психике человека.
2. По своей функции внимание представляет собой контроль за этим содержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части, последняя – и является вниманием как таковым.
3. В отличие от других действий, внимание не имеет определенного, особенного продукта (результата).
4. Внимание как самостоятельный акт выделяется лишь тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. Не всякий контроль следует рассматривать как внимание. Он сам требует внимания, сложившегося к этому времени. Контроль лишь оценивает деятельность или ее результаты, в то время как внимание их улучшает. Не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание есть контроль.
5. Во внимании контроль осуществляется при помощи критерия меры, образца, что создает возможность сравнения результатов действия и его уточнения.
6. Произвольное внимание есть форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, образцу.
7. Для того, чтобы сформировать новый прием произвольного внимания, мы должны наряду с основной деятельностью предложить человеку задание проверить ее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план.
8. Все известные акты внимания, выполняющие функцию контроля, как произвольного, так и непроизвольного, являются результатом формирования новых умственных действий.
Когнитивные теории внимания
Модели селекции. С конца 50-х гг. ХХ в. в психологии наиболее активно разрабатывается информационный подход. Избирательность внимания не вызывает сомнения. Причины его избирательности или в недостаточной пропускной способности канала, или в нашей неспособности обрабатывать все сенсорные признаки одновременно. Такое представление предполагает наличие отбора информации и «узкого места», где этот отбор осуществляется. В рамках информационного подхода было предложено несколько моделей, в которых определены функция и локализация этого узкого места: модель ранней фильтрации Д. Бродбента, модель делителя Э. Трейсман и модель поздней фильтрации Д. и Э. Дойчей и Д. Норманна.
Информационный подход к вниманию в значительной степени связан с исследованиями слуховых, а затем и зрительных сигналов. Исследования К. Черри привели к разработке экспериментальной процедуры, получившей название затенение (термин заимствован из техники живописи: оттенить что-либо означает выделить его из окружения).
В этой процедуре просят испытуемого повторить сообщение точно так же, как оно было предъявлено. Однако в экспериментах К. Черри была еще одна особенность: предъявлялись два слуховых сообщения одновременно – одно из них должно быть «оттенено», а другое проигнорировано. Иногда эти сообщения предъявлялись через наушники, иногда – через акустические системы, расположенные в разных местах. В результате он обнаружил, что сообщение, которому не уделялось внимание, запоминалось намного хуже. Способность фокусироваться на одном сообщении является важным свойством человека, позволяет обрабатывать ограниченное количество информации и не перегружать механизм обработки. Так как нет оснований полагать, что на сенсорном уровне уши получали неодинаковую стимуляцию, то одно из сообщений не достигало слуховой зоны коры мозга, то объяснение селективного внимания необходимо искать в парадигме обработки информации, которая объяснит нам, как сообщения контролируются вниманием, и как получается, что неконтролируемые сообщения иногда обрабатываются.
Аналогичный эксперимент со зрительными сигналами был проведен У. Найссером и получил название «процедура избирательного чтения». Испытуемый читает строки одного цвета из текста, набранного разными цветами. Если испытуемый уделяет внимание только одному цвету, и если это внимание заранее исключает всякую обработку информации, напечатанной другим цветом, тогда информация этого другого цвета не должна замечаться. Так и происходило, даже повторяющиеся слова в игнорируемом зрительном канале не опознавались. Однако материал, сильно воздействующий на сознание, например, имя испытуемого, предъявляемый через игнорируемый канал, часто замечался.
Модель ранней фильтрации Д. Бродбента. Целостную теорию внимания первым разработал английский психолог Д. Бродбент. Он основывался на так называемой «одноканальной» теории и на положении о том, что обработка информации ограничена пропускной способностью канала, согласно теории обработки информации К. Шеннона и У. Вивера.
В книге «Восприятие и коммуникация» Д. Бродбент следующим образом изложил основы своей теории: во-первых, обработка информации на уровне сознания ограничена пропускной возможностью канала; во-вторых, существует фильтр, который обеспечивает селекцию и предохраняет канал от перегрузки.
| S1 | → | сенсорный регистр | → | перцептивный анализ | → | выбор ответной реакции |
| S2 | → |
Рис. 3.1. Модель ранней селекции Д. Бродбента
Д. Бродбент утверждает, что сообщения, проходящие по отдельному нерву, могут различаться в зависимости от того, какое из нервных волокон они стимулируют или какое количество нервных импульсов они воспроизводят. Так, в случае, когда несколько нервов возбуждаются одновременно, в мозг одновременно могут идти несколько сенсорных сообщений. В модели Д. Бродбента такие сообщения обрабатываются несколькими параллельными сенсорными каналами. Дальнейшая обработка информации возможна после того, как на этот сигнал будет направлено внимание, и он будет передан через избирательный фильтр в «канал с ограниченной пропускной способностью». Д. Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы избирательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный канал. Если селекция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу полагал Д. Бродбент, тогда переключение внимания не должно быть связано с содержанием сообщения.
Для проверки этого предположения он использовал методику дихотического слушания. На одно ухо испытуемому он предъявлял три цифры, а на другое ухо в то же самое время – три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать, например, правым ухом: 4, 9, 3; левым ухом: 6, 2, 7. В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, воспринимаемые через какое-то одно ухо: 493 или 627. В другом случае их проси воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроизвести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, прежде чем продолжать последовательность. Отчет испытуемого выглядел так: «4, 6… 2, 9… 3, 7». С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и скорости предъявления (две в секунду) Д. Бродбент ожидал, что точность воспроизведения будет около 95 %. Но в обоих экспериментах испытуемые воспроизводили меньше ожидаемого результата: в первом случае – 65 %, во втором – 20 %. Ученый объяснил эту разницу необходимостью во втором эксперименте более часто переключать внимание с одного источника информации на другой.
Однако в 1960 г. выпускники Оксфорда Дж. Грей и А. Ведденберн провели эксперимент, результаты которого поставили теорию с фильтрацией Д. Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово и случайные цифры, так, что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
| левое ухо | правое ухо |
| ОБЪ | |
| ЕК | |
| ТИВ |
Если теория Д. Бродбента, основанная на физической природе слуховых сигналов, верна, то испытуемые, когда их просили повторить то, что они слышали через одни канал, должны были бы произнести нечто невнятное, а именно: «объ-два-тив» или «шесть-ек-девять». Вместо этого они произносили слово «объектив», демонстрирую способность быстрого переключения с одного канала на другой.
Во втором эксперименте они использовали ту же процедуру, только вместо отдельных слогов предъявляли целые фразы (иногда эту задачу называют «Дорогая тетя Джейн» или «Какого черта»).
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами, испытуемые склонны были слышать целую фразу, то есть, как констатировали Дж. Грей и А. Ведденберн, испытуемые в этой ситуации действовали разумно.
По утверждению Р. Солсо, авторы исследования «играли не вполне честно» – стремление понять смысл разделенного слова или фразы заставляло испытуемых быстро переключаться с канала на канал, что не характерно для обычного восприятия информации. Как бы то ни было, теория ранней фильтрации, основанная на принципе «все или ничего», потребовала дальнейших доказательств или опровержений.
Модель делителя, или двойной фильтрации Э. Трейсман.Итак, одной из очевидных проблем модели Д. Бродбента было обнаружение сенсорной информации, например, имени испытуемого, через игнорируемый канал. В эксперименте Н. Морея примерно в трети всех случаев испытуемые обнаруживали их собственные имена по игнорируемому каналу. Чтобы объяснить это явление, он предположил, что какой-то анализ должен осуществляться перед фильтром.
Э. Трейсман нашла свое объяснение: некоторые слова (стимулы) имеют более низкий порог активации. Так, более значимые (релевантные) слова (собственное имя или характерный плач своего ребенка) активируются легче, чем менее значимые (иррелевантные) слова. В эксперименте Э. Трейсман испытуемых просили следить за сообщением, подаваемым на одно ухо, в то время как смысловые части фразы подавались то на одно, то на другое ухо. Например, сообщение «Стоит дом понять слово» предъявлялось на правое ухо, а выражение «Знание о холме» – на левое. Испытуемые воспроизводили фразу: «Стоит дом на холме».
Представляет интерес также эксперимент, в котором испытуемые со знанием английского и французского языка слушали отрывок из книги Дж. Оруэлла «Англия, Твоя Англия». На одно ухо поступал английский, а на второе французский текст. Английская и французская версии текста были несколько сдвинуты во времени, но испытуемые об этом не знали. По мере сокращения разрыва во времени испытуемые постепенно замечали, что оба сообщения имеют один и тот же смысл.
| S1 | → | сенсорный регистр | → | перцептивный анализ | выбор ответной реакции | |
| S2 | → | → |
Рис. 3.2. Модель делителя Э. Трейсман
Результаты экспериментов Э. Трейсман и других исследователей явно противоречили модели ранней фильтрации. Прежде, чем анализировать характеристики сигнала, какой-то «мозговой центр» должен был принять решение о том, что это необходимо. Очевидно, для этого нужен был некоторый предварительный просмотр материала. Согласно Э. Трейсман, информация оценивается дважды: на первом из этих предварительных просмотров сигнал оценивается на основе физических характеристик, на втором – по смыслу. Начальный просмотр осуществляется посредством делителя или перцептивного фильтра – устройства, регулирующего интенсивность сообщения и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой.
Модель Э. Трейсман предполагает, что «нерелевантные сообщения» слышатся приглушенно, а не блокируются совсем. По ее мнению, аттенюатор (делитель) обрабатывает все неконтролируемые сообщения одинаково и независимо от их содержания. Единственное различие между контролируемыми и неконтролируемыми сообщениями состоит в том, что у неконтролируемого сообщения общее отношение сигнал / шум уменьшено селективным фильтром. Аттенюатор выбирает только на основе общих физических свойств, таких как локализация и качество голоса.
Модель уместности, поздней селекции Дойчей-Нормана.Альтернативная модель с фильтрацией была предложена Д. Дойчем и Э. Дойчем и затем пересмотрена Д. Норманном. Она отличается от модели Э. Трейсман одной существенной деталью: все сигналы проходят предварительный анализ, а затем поступают на делитель, который посылает их в модифицированном виде на дальнейшую обработку.
| S1 | → | сенсорный регистр | → | перцептивный анализ | → | выбор ответной реакции |
| S2 | → | → |
Рис. 3.3. Модель уместности Дойчей-Нормана
Модель уместности (термин «уместность» предложил сам Д. Норман) кажется несколько неэкономичной, большое количество несущественных стимулов проверяется, прежде чем начнется их дальнейшая обработка. По Д. Норманну, сенсорные входные сигналы подвергаются параллельной обработке. Предпочтение отдается сигналам в зависимости от их существенности или «уместности» по отношению к текущей цели, стоящей перед системой.
Итак, опознаются все элементы, все сигналы находят соответствие в памяти, где происходит некоторый минимальный анализ их значения. Затем запускается механизм избирательного внимания. Путь сенсорных сигналов Д. Норманн описывает следующим образом: «Все сигналы, поступающие на органы чувств, проходят стадию анализа, осуществляемого сначала физиологическими процессами. На основе выделенных параметров определяется место, где хранится репрезентация данного сенсорного сигнала. Все сенсорные сигналы возбуждают свои репрезентации, а в это же самое время продолжается анализ предыдущих сигналов. Так формируется класс событий, которые следует считать уместными по отношению к текущему анализу. Этот набор уместных элементов также активизирует в памяти свои репрезентации. Элемент, который возбуждается в наибольшей степени совместным действием уместных и сенсорных входных сигналов, отбирается для последующего анализа» (Цит. по: Солсо, 1996; С. 128).
Модели внимания с ограниченными возможностями
Лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман в 1973 г. предложил концепцию внимания как умственного усилия (ресурсную модель внимания).
Он исходил из того, что значение имеет не столько расположение фильтра («узкого места»), а сам процесс обработки информации. При этом задействован не ограничительный канал, а распределитель ресурсов, который контролирует процесс распределения возможностей. В оптимальных условиях человек способен одновременно выполнять более чем одно задание. Однако несколько сложных раздражителей могут быстро истощить все ресурсы, и на обработку дополнительных раздражителей или на обратную связь внимания просто не хватит. Ресурсную модель внимания Д. Канемана принято рассматривать как начало разработки так называемых теорий внимания «второго поколения»
Итак, согласно модели Д. Канемана, входящая информация вызывает определенное возбуждение. В результате имеющиеся возможности (ресурсы) приводятся в соответствие со стимулом в зависимости от устойчивой или ситуационной предрасположенности. Устойчивая предрасположенность – это приоритетное переключение внимания на громкие звуки, вспышки света, на звук своего имени. Ситуационная предрасположенность – кратковременное намерение. Их взаимодействие изучал Д. Андерсон с коллегами (Anderson et al., 1987) на примере инертности внимания у детей, которые смотрят телевизионные программы. Кратковременное намерение (просмотр телепередачи) влияет на распределение ресурсов внимания, поэтому для устойчивой предрасположенности (отвлекающий источник) их остается меньше. Если бы отвлекающим сигналом был, например, громкий удар, то сначала повысился бы уровень возбуждения, а затем была бы активирована устойчивая предрасположенность.
В целом модель внимания с ограниченными возможностями обладает следующими свойствами:
1. Конкурирующие раздражители создают друг для друга неспецифические помехи и соперничают в распределении ограниченных ресурсов внимания. Поэтому всегда есть предел наших возможностей в одновременном выполнении двух дел.
2. Кода сложное задание требует мобилизации всех ресурсов внимания, необходимость выполнения дополнительного задания снижает концентрацию внимания на основной работе и не способствует ее эффективности.
3. Распределение ресурсов имеет гибкий характер и может изменяться под воздействием вновь поступающих раздражителей.
Д. Канеман эмпирически установил один из показателей расхода энергии внимания – изменение диаметра зрачка. Его увеличение может свидетельствовать о количестве задействованного ресурса внимания в данный момент. При выполнении максимально энергоемкого задания зрачок расширяется, достигая определенного пика, и затем постепенно возвращается к исходному размеру.
Таким образом, Д. Канеман рассматривает внимание как процесс распределения ограниченного энергетического ресурса психики и, тем самым, раскрывает роль фильтров в переработке информации. Если деятельность требует значительных усилий, то фильтры становятся более жесткими. При выполнении простых заданий фильтры допускают обработку поступающей информации несколькими каналами одновременно.
Положения о внимании как об ограниченном ресурсе умственного усилия получили дальнейшее развитие в теоретических и прикладных исследованиях. Так, Д. Навон и Д. Гофер предложили модель комплексных ресурсов переработки информации, то есть множественности и специфичности энергетических ресурсов человека.
А. Фридман считает, что речь может идти о двух видах ресурсов: правого и левого полушарий. Их ресурсы недифференцированы на сенсорные, когнитивные и моторные. В то же время, каждое полушарие обрабатывает свои стимулы (например, образные или вербальные) и расходует собственные ресурсы. Однако то и другое полушарие при решении неспецифических задач тратит больше усилий.
Необходимо также обратить внимание на тот факт, что многие психологи рассматривают внимание как первую стадию когнитивной осведомленности, предшествующей усвоению информации когнитивными системами.
Литература
1. Величковский, Б.М. Современная когнитивная психология / Б.М. Величковский. М., 1982.
2. Гальперин, П.Я. Экспериментальное формирование внимания / П.Я. Гальперин, С.Л. Кабыльницкая. М., 1974.
3. Гейвин, Х. Когнитивная психология / Х. Гейвин. СПб., 2003.
4. Глейтман, Г. и др. Основы психологии / Под ред. В.Ю. Большакова, В.Н. Дружинина. СПб., 2001.
5. Годфруа, Ж. Что такое психология / Ж. Годфруа. В 2-х ч. Ч. 1. М., 2000.
6. Домаршев, Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1995.
7. Когнитивная психология / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М., 2002.
8. Козубовский, В.М. Общая психология: познавательные процессы / В.М. Козубовский. В 3 ч. Ч. 2. Мн., 2004.
9. Лобанов, А.П. Практикум по когнитивной психологии / А.П. Лобанов, Н.Н. Староверова. Мн., 2004.
10. Нуркова, В.В. Психология: Учебник / В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская. М., 2004.
11. Познавательные процессы и способности в обучении. М., 1990.
12. Познавательные психические процессы / Под ред. А.Г. Маклакова. СПб., 2001.
13. Психология ХХI века / Под ред. В.Н. Дружинина. СПб.., 2004.
14. Психология: Комплексный подход / Под ред. М. Айзенка. Мн., 2003.
15. Солсо, Р. Когнитивная психология Р. Солсо. М., 1996.
