Содержание
I. Введение
3 II. Теоретическое изучение проблемы
5 §1. Основные принципы
концепции В. М. Аллахвердова
5 §2. Основные направления исследований
8 §3. Методологические аспекты решения проблемы сознания
10
III. Заключение
16
IV. Библиографический список
18
I. Введение
В настоящее время психология представляет собой весьма разветвлённую систему наук. В ней выделяется много отраслей, представляющих собой относительно самостоятельно развивающиеся направления научных исследований.
Проблемы сознания являются «вечными проблемами» психологической науки. В настоящее время не существует (или его не может быть) единого подхода к решению этих проблем. В то время как проблема возникновения, т.е. генезиса, психики и проблема ее развития теснейшим образом связаны между собой. Поэтому общий подход к процессу психического развития характеризуется особенностями теоретического разрешения вопроса возникновения психики.
Психика – общее понятие, объединяющее многие субъективные явления, изучаемые психологией как наукой. В соответствии с идеалистическим пониманием психики в мире существуют два начала: материальное и идеальное. Они независимы, вечны, не сводимы и не выводимы друг из друга. Взаимодействуя в развитии, они, тем не менее, развиваются по своим законам.
Подчеркивая первичность материи и вторичность сознания, диалектический материализм отмечает возможность обратного влияния идеального на материальное и вместе с тем не допускает сведения идеального к материальному. Разграничение материального и идеального считается особенно важным в гносеологическом аспекте этой проблемы.
Освобождение от идеологического прессинга в нашей стране со всей необходимостью вызвало появление новых публикаций, новых исследований в этой области. Однако «вместе с марксизмом исчез и единый язык, на котором психологи разговаривали друг с другом… На фоне возникшей концептуальной пустоты тотально расцвела эклектика», сочетающая порой в себе несовместимые методологические принципы [Аллахвердов В. М., 2003: 9].
Работы В. М. Аллахвердова – это очередной и, с моей точки зрения, своевременный шаг в направлении поиска ответов на вечные вопросы проблемы сознания. Психологика – это «новый взгляд на сознание, который позволяет увидеть вечные («проклятые») проблемы с такой стороны, с какой на них еще никто не смотрел».
Проблема сознания. Эволюция форм отражения как генетическая предпосылка сознания
... материального моделирования не удается. Именно поэтому возникает психика, связанная с выработкой не материального подобия, а идеального образа действительности. Идеальный образ включает в себя в принципе все ... в своем сознании это противопоставление и различие. Он единственный среди живых существ способен осуществлять самопознание, т. е. обратить психическую деятельность на исследование самого себя. ...
Актуальность проблемы способствовала выбору темы реферата: «Сознание с точки зрения психологики В. М. Аллахвердова».
Цель работы: теоретическое изучение основных подходов психологики к проблеме сознания.
Задачи:
изучить теоретические источники по проблеме;
описать основные принципы психологики и методологические основания решения проблемы сознания.
II. Теоретическое изучение проблемы
§1. Основные принципы концепции В. М. Аллахвердова
В. М. Аллахвердовым предложен новый подход к проблеме сознания, названный им психологикой, что подчеркивает следование естественнонаучному канону. Рассмотрим основные положения его концепции.
Основные принципы, отражающие естественнонаучный подход к построению теоретической психологии.
Принцип рациональности. Психология, поскольку она объявляет себя естественной наукой, должна исходить из того, что все психические явления поддаются рациональному объяснению, т.е. что все они имеют постигаемые причины. Таким образом, утверждается, что иррациональный взгляд
на психику не может претендовать на статус естественнонаучного. Наука не может быть ни алогичной, ни противоречивой, т.е. не может быть иррациональной.
Принцип простоты. Природа
психического проста и не роскошествует излишними причинами явлений. Поэтому, поскольку возможно, должно приписывать причины того же рода проявлениям психического. Тем самым утверждается: любые психические явления должны трактоваться как подчиняющиеся одинаковым законам до тех пор, пока не доказано обратное. Данный принцип противостоит господствующей в психологии парадигме, согласно которой природа психического столь сложна, что ее надо дробить на как можно мелкие части и искать собственные причины для каждой части отдельно.
Принцип идеализации. Теоретические построения
в естественных науках (и, соответственно, в психологии как естественной науке) относятся не к реальным, а к идеализированным объектам и процессам. Автором вводится представление о человеке как идеальной познающей системе. Иначе говоря, утверждается, что человек идеально приспособлен к познанию, а потому ни одно ограничение познавательных возможностей человека не должно объясняться биологическими закономерностями, физиологическими механизмами, социологическими законами или какими-либо другими не связанными с логикой процесса познания причинами.
Принцип гносеологической редукции. Психическая деятельность есть неизбежное следствие процесса познания. Поэтому логика этого процесса необходима и достаточна для объяснения всех явлений и механизмов психической жизни человека. Почти во всех словарях «психика» явно или неявно определена как нечто такое, что обеспечивает возможность познания. Л. Витгенштейн даже называл теорию познания философией психологии. Тем не менее гносеологическая редукция не очень популярна в психологических рассуждениях. Думается, прежде всего, потому, что такое представление пугает как своим отрывом от реальности, так и своей односторонностью. Однако точно такой же испуг должен был бы появиться после введения любого идеализированного представления. Принцип гносеологической редукции претендует не на истинность, а на эвристичность. Он лишь задает точку отсчета для конкретного исследования. Какой-либо редукционистский принцип неизбежен в любом теоретическом построении, так как должно быть заранее решено, где следует остановиться в поиске причин изучаемых явлений. Редукция к логике познания позволяет, например, утверждать: психическая деятельность не потому такова, что так функционирует человеческий мозг, а, наоборот, мозг так функционирует именно потому, что он должен обеспечивать такую психическую деятельность.
Тема 1. Методологические основания и основные понятия кризисной психологии
... ситуацией (А. Ленгле). Психология горя. Основные подходы к переживанию потери. Возрастные особенности переживания горя. Психология плача. Последствия потери. Тема 5. Стратегия, принципы и методы психологической ... непрерывности. Вопросы ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ТЕМА 1. Методологические основания и основные понятия кризисной психологии – 2 часа Изучение событийной сферы человека [1, 2] ...
Принцип независимой проверяемости. Результат познания только тогда может претендовать на объективность, т.е. на независимость от субъекта познания, когда он получен субъектом совершенно разными, не зависимыми друг от друга способами. В современной методологии науки требование независимой проверяемости обычно выражается в более мягкой форме: научная гипотеза не может быть подтверждена эмпирическими данными, на основе которых была сформулирована, — она должна предсказывать иные результаты, помимо тех, для объяснения которых была выдвинута; научная гипотеза только тогда оценивается научным сообществом как достоверная, если она одновременно обоснована и экспериментально, и логически, и т.д. Предложенная более жесткая формулировка предпочтительнее, так как позволяет распутать самую страшную головоломку в истории гносеологии – показать логическую возможность сопоставления знания об объекте с самим объектом, несмотря на то, что, как отмечал еще И. Кант, «объект находится вне меня, а знание во мне». Принятие двух последних принципов вместе играет исключительную роль в опирающихся на них психологических построениях. Раз любой результат психической деятельности есть результат познания (принцип 4), то он должен независимо проверяться (принцип 5).
Это значит, что любой психический процесс должен совершаться несколькими разными и не зависимыми друг от друга способами. В частности, одновременно различными способами должен осуществляться процесс сличения, ибо только в случае получения одинакового результата в независимых процессах сличения можно надеяться на объективность вывода [В. М. Аллахвердов, 1993: 116].
§2. Основные направления исследований
Человек (как и любое живое существо) отражает внешний мир и регулирует свою деятельность автоматически. И, вопреки обычному мнению, для осуществления этих функций психика не нужна. Однако интерпретация человеком окружающей действительности и своей собственной деятельности никогда не бывает единственной. Психическая деятельность предназначена для выбора интерпретации результатов автоматической обработки информации и последующей оценки этого выбора. Логика этих процессов и есть как раз логика психической деятельности. Тем самым подразумевается, что все проявления психического (от порогов чувствительности до защитных механизмов личности и возникновения социального) объяснимы именно с этой точки зрения.
В соответствии с принципом независимой проверяемости информация должна обрабатываться одновременно во множестве различных познавательных контуров. Достоверность определяется только в случае совпадения результатов, полученных совершенно не зависимыми друг от друга способами. Именно поэтому обработка моторной и сенсорной информации происходит также совершенно не зависимо друг от друга. Такой подход позволяет объединить противоречивые взгляды психологов на связь сенсорного и моторного: не образ порождает реакцию (как продолжает считать большинство психологов), не действие – образ (как полагали, например, Дж.Дьюи, Б. Ф. Скиннер и А. Н. Леонтьев) и даже не их чередование (вопреки утверждению В. П. Зинченко) дает начало рефлексии. Моторное и сенсорное соединены между собой не последовательно, а параллельно.
16. Общение как познание людьми друг друга
... чел-ка, например принадлежности его к какой-то профессии. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны к ... обеспечить прогнозирование ситуации межличностного восприятия необходимо выявить различные «эффекты», возникающие при восприятии людьми друг друга. Более всего исследованы три таких «эффекта»: ореола («галоэффект»), новизны и ...
Процесс оценивания достоверности результатов сознательной деятельности не может быть доступен сознанию, он обязательно выходит за пределы данного сознанию эмпирического опыта. В противном случае полученные в итоге оценки зависимы от сознания и не могут претендовать на объективность. Следовательно, логика этих оценок сознанию неведома, сами оценки воспринимаются сознанием как поступающие откуда-то извне и не выразимые на языке сознания. Кажется оправданной аналогия между трансцендентальностью оценки (т. е. ее выходом за пределы сознания) и тем субъективным переживанием, которое обозначается термином «эмоция». Во всяком случае, хорошо известно, сколь безнадежны попытки точно передать словами свое эмоциональное состояние.
Ограничения познавательных возможностей человека, которые можно измерить в эксперименте, связаны в первую очередь с работой механизма сличения. Так, платой за точность отражения или действия является неопределенность в оценке точности данного отражения или данного действия. Объемные ограничения (типа объема памяти или внимания), в свою очередь, являются неизбежным следствием негативного выбора, а не предопределены какими-то структурными ограничениями.
Таким образом, считает Аллахвердов В. М., основополагающим является решение проблемы сознания.
§3. Методологические аспекты решения проблемы сознания
На основании изложенных принципов и теоретических следствий Аллахвердов В. М. предлагает следующий подход к решению проблемы сознания.
«Обычно к функции сознания относят задачи отражения реальности и регуляции деятельности. Беда этой позиции в том, что на самом деле для выполнения этих задач сознание вроде бы совсем и не нужно. И отражение, и регуляция происходят автоматически на физиологическом уровне. Физиологическое отражение намного точнее и объемнее, чем сознательное. Физиологическая регуляция деятельности осуществляется на порядок быстрее и безошибочнее, чем регуляция, происходящая под сознательным контролем. Хорошо известно, что вмешательство сознания в эти автоматизмы приводит только к сбою. Тем не менее, в сознании, конечно же, отражается реальность, и оно, безусловно, способно управлять поведением. Более того, именно благодаря сознанию мы способны рассуждать о никак не представленных в непосредственном физиологическом отражении процессах зарождения Вселенной или свойствах микромира, только благодаря сознанию мы способны исследовать свойства химических элементов и даже законы, управляющие бессознательным, лишь с помощью сознания люди изменяют мир, в котором они живут, и приспосабливают к этому миру свое поведение» [Аллахвердов, 2003: 298].
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... задача лишь в том, чтобы это соприкосновение стало сознательным. Именно сознанием должен коснуться и касаться человек Высших Миров, ибо бессознательное с ними общение нужных следствий не ... земных пут, тягостей вещей и всего, что связывает дух человека. Точно так же ко сну отходя, освобождается сознание от сора земного, чтобы свободным взлететь на крыльях ...
Остановимся на основных методологических аспектах.
Логическая идеализация. Человек идеально приспособлен к познанию, его мозг (и даже организм в целом)
рассматривается как идеальный, т.е. не имеющий никаких ограничений ни на объем принимаемой информации, ни на скорость ее переработки, ни на время хранения. Отсюда, в частности, следует: любое реально обнаруживаемое ограничение познавательных возможностей человека должно объясняться только самой логикой процесса познания, а не физиологическими, анатомическими, социологическими и прочими причинами. [Аллахвердов, 2003: 298].
В данном случае идеализация обозначает лишь признание того, что ограничения познавательной деятельности, с которыми мы сталкиваемся в психологических экспериментах, не имеют никакого отношения к анатомии или физиологии человека. Когда мы говорим о психических процессах, любыми существующими в реальности физиологическими ограничениями
можно пренебречь. Другими словами, информационные возможности психики заведомо слабее, чем возможности обработки информации мозгом.
Гносеологическая редукция. Психологика принимает следующий принцип: логика процесса познания необходима и достаточна для объяснения всех явлений и механизмов психической жизни человека. Психологика все мысли, чувства и поведение человека рассматривает как предопределенные процессом познания. В теории, таким образом, все, что человек делает, должно восприниматься как обусловленное только стоящими перед ним когнитивными задачами. Мотивы, эмоции, социальные отношения, психические отклонения – все это должно объясняться как следствие познавательной
деятельности. Психологика тем самым позиционирует себя как последовательный радикальный когнитивизм и вслед за своей прародительницей – когнитивной психологией – предлагает рассматривать человека исключительно как существо познающее.
А поскольку с естественнонаучной точки зрения логическое описание кажущегося иррациональным поведения возможно, то психика (включая все, в том числе эмоции, фантазии, иррациональные желания) в теории должна быть представлена как логическая система.
Основная функция сознания. Мозг Аллахвердов В. М. рассматривает как идеальное познающее устройство, среди механизмов которого существует один, названный им протосознание, который, в свою очередь, по заданному алгоритму (в том числе по алгоритму случайного выбора) принимает решение о поведении в ситуациях, когда у него нет критериев для выбора одной из нескольких равновероятных альтернатив. А далее объясняет принятое решение неслучайными причинами, т.е. приписывает сделанному случайному выбору статус закономерного. Протосознание строит «догадку о том, какова реальность, как бы пытаясь угадать правила игры, по которым с ним «играет» природа» [Аллахвердов В. М., 2003: 301]. В дальнейшем, попадая в ситуации неопределенности, он будет действовать уже не случайным образом, а в соответствии с этой своей догадкой, до тех пор, пока не столкнется с ее опровержением. Если догадка не верна, то все равно ничего не теряем. Если же догадка верна, то он будет знать о мире то, о чем раньше не имел никакой информации.
Случайное угадывание не гарантирует точного попадания в цель (истинности догадки).
Тут в дело и вступает механизм сознания. Его задача как «механизма состоит в том, чтобы, прежде всего, оправдать и так скорректировать догадку, чтобы согласовать ее с опытом. Тем самым механизм сознания защищает свои догадки (гипотезы) от весьма вероятного опровержения. Механизм сознания – это специальный механизм мозга, работающий как логический компьютер и обеспечивающий создание защитного пояса проверяемых гипотез. Следует особо отметить, что осознается не сама работа механизма сознания, а только часть результатов этой работы. При этом механизм сознания принимает специальное решение, что именно в данный момент следует осознавать (позитивный выбор, позитивное осознание), а что заведомо осознавать не следует (негативный выбор, негативное осознание)» [Аллахвердов В. М., 2003: 302].
Историческое развитие сознания у человека
... основных положений марксизма:труд создал самого человека; он создал и его сознание. В процессе созиданиякультуры духовные способности человека, его сознание не только проявлялись, нои ... формы человеческой специфики человеческих формтрудовой деятельности, сознание является и ее продуктом. 1.Историческое развитие сознания у человека. Началочеловеческой истории означает качественно новую ступень ...
Таким образом, однажды сделанный выбор (и позитивный, и негативный) имеет тенденцию к последействию. Механизм, предназначенный проверять сделанные догадки и корректировать их в случае рассогласования с опытом, способен пользоваться всей доступной мозгу информацией, он также способен в целях проверки собственных догадок управлять своим поведением. Сознанию тем самым отводится роль организатора опытной (и логической) проверки случайно принятых решений (гипотез).
Итак, самоподтверждение собственных гипотез является основной функцией сознания.
Сознание все объясняет. В тех случаях, когда человек (организм, мозг) не обладает достаточной информацией, сознание догадывается о причинах наблюдаемых явлений, в том числе и о том, как устроен мир, и человек, все – даже случайные явления – трактует как следствие некоей закономерности, а затем проверяет справедливость своих догадок, вначале всячески стараясь их подтвердить. И лишь в крайнем случае он их отвергает, заменив на более удачную гипотезу.
Множественность сознаний. Гносеологическая проблема о том, как может устанавливаться соответствие данных сознанию представлений с реальностью, разрешается следующим образом.
«Содержание сознания, отражающее окружающий мир, не может непосредственно сличаться реальностью. А потому сличаться между собой могут только разные представления, данные сознанию. Однако эти представления должны формироваться независимо друг от друга, потому что только тогда положительный результат сличения будет характеризовать не внутренние процессы сознания, а то, что в этих процессах едино, а именно – окружающий мир. Но сколько бы разными эти процессы не были, если они протекают внутри одного сознания, они поневоле оказываются взаимосвязаны. Отсюда и возникает главная идея: проблема разрешается, если существуют разные сознания, которые получают разную информацию от внешнего мира, содержат собственный канал обратной связи, позволяющий корректировать свои гипотезы, и при этом обрабатывают поступающую информацию разными способами. Если результаты столь разной и независимой друг от друга работы в итоге окажутся, тем не менее, зависимыми, то эта зависимость может быть объяснена только общим фактором, действующим на оба процесса одновременно. Естественно считать таким фактором единый для обоих сознаний окружающий мир. Сличение представлений, даже полученных разными сознаниями, уже логически возможно. А сходство результатов между собой дает приближение к истинному знанию о мире» [Аллахвердов В. М., 2003: 311].
Если допустить, что разные способы познания реализуются в разных познавательных структурах одного человека и каждая из этих структур, собственно, и образует самостоятельное сознание, тогда индуктивистский путь познания может быть представлен, например, сенсорной познавательной структурой (сенсорным сознанием): организм получает зрительную, слуховую и прочую сенсорную информацию (факты), строит на их основе гипотезы, а затем проверяет, — считает Аллахвердов В. М. Моторная деятельность тоже может рассматриваться как отдельная познавательная структура (моторное сознание), которая начинает с того, что конструирует представление о мире, на базе этого представления формирует моторные команды, а затем – на основе проприоцептивной информации – проверяте реальную исполнимость этих команд и, тем самым правильность своих представлений о мире. Затем уже результаты работы двух разных познавательных структур можно сравнивать друг с другом.
44.Нравственное и религиозное сознание: содержание, структура ...
... утверждение, что религиозное абсолютно ложно. В нем немало верного, адекватного миру содержания. Религиозное сознание как одна из сторон духовной жизни может взаимодействовать с другими, поэтому ... не знал бы религию, и, значит, появление и развитие религиозного сознания, независимо от конкретного смыслового содержания, связано с духовными потребностями человека. Формы религии многообразны. Но ...
Проверка сделанных предположений в разных сознаниях должна осуществляться третьим сознанием, например, сенсомоторным. Результаты работы сенсомоторного сознания необходимо независимо проверять. Но человек не может найти где-нибудь независимо построенные сенсомоторные связи для сопоставления с теми, которые построены в его сенсомоторном сознании, кроме как в других сенсомоторных сознаниях, построенных другими людьми. Установление какой-то взаимозависимости вначале почти ничего не даст взаимодействующим субъектам. Но если человеку удастся правильно предсказывать сенсорно наблюдаемые моторные действия другого, то есть надежда, что построенный собственный сенсомоторный язык отражает нечто не зависимое от структуры самого языка. Со временем социальное взаимодействие откроет новые и удивительные возможности для проверки собственных гипотез. Постепенное усложнение взаимозависимых совместных действий начинает порождать различные социальные явления (сперва ритуалы, социальные нормы, а затем уже и речевое взаимодействие, совместный труд и пр.) и, в конечном счете человеческую историю. Так зарождается еще одно сознание, которое Аллахвердов В. М. называет вербальным. Когда человек соотносит себя с другим человеком, «смотрясь как в зеркало в другого человека», возникает еще одно сознание – самосознание.
Каждое следующее сознание образуется для независимой проверки предшествующих сознаний. Аллахвердов В. М. не говорит о точном количестве сознаний у человека, важно, считает он, констатировать, что сознаний должно быть несколько и что некоторые сознания могут надстраиваться
над другими. При этом существует специальный механизм психики, принимающий решение, какое из сознаний следует сейчас актуализировать (осознавать) и тем самым дать ему приоритет на организацию проверочных моторных действий, а какое не осознавать. Из этого допущения следует, что
в каждый момент времени осознаются результаты только одного какого-то сознания. Проверяющее сознание может дать
проверяемым сознаниям только сигнал об эффективности их деятельности (субъективно переживаемый как эмоциональный).
Сознание, получившее уведомление о том, что его гипотезы неверны, будет перестраивать свою деятельность до тех пор, пока в конце концов не получит позитивного эмоционального сигнала о подтверждении.
Таким образом, с точки зрения В. М. Аллахвердова, возможность логического разрешения проблемы сознания существует, и в настоящее время психология созрела для того, чтобы стать теоретической наукой, оценив успехи, переосмыслив содержание, понять имеющиеся слабости и признав, что теоретическая психология может быть построена только по канону естественных наук.
Сознание и самосознание 2
... недоступная эмпирическому изучению. Современная психология различает понятия «психика» и «сознание», рассматривая сознание в качестве инстанции управления психикой, условием возникновения и развития которого ... с чувственными образами. Значение — это обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой зафиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной ...
Заключение
Итак, в своей концепции автор выделяет понятие идеального мозга, который не имеет ограничений по отражению и переработке информации (вернее этими ограничениями можно спокойно пренебречь, когда речь идет о психике и сознании).
Мозг, по сути, является идеальным компьютером, который в автоматическом режиме способен решать задачи любой сложности. И в этом случае нет никакой необходимости в психике и сознании.
Но необходимость в них возникает, когда организм оказывается перед ситуацией многоальтернативного выбора. То есть сталкивается с проблемой, когда необходимо сделать выбор, а критериев
для его осуществления нет, ввиду субъективного равенства всех альтернатив. В этом случае мозг использует стратегию случайного выбора при решении проблемы, но при этом одновременно запускает специальные протосознательные процессы, которые объясняют принятое решение неслучайными причинами. Это позволяет в последующем оценивать уже не эффективность какого-то отдельного случайного выбора, а эффективность выбранной причины, объясняющей этот случайный выбор.
Протосознательные процессы не осознаются, но сами, тем не менее, порождают сознание. Сфера сознания состоит из базового и поверхностного сознания. Протосознанием (которое интерпретирует принятое решение как принципиально необходимое, потому что, мол, таков закон природы) в механизм сознания вводится базовое сознание, которое содержит установки, ожидания, контекст и т.д. То есть информацию самоочевидную, а потому обычно не осознаваемую. Созданные на основе базового содержания догадки, требующие непосредственной проверки, образуют поверхностное содержание сознания. Работа сознания заключается в соотнесении поступившей информации и базового содержания сознания друг с другом.
Сознание человека, таким образом, направлено на то, чтобы угадывать правила, по которым с ним играет природа. Но для отдельного сознания такая работа непосильна, хотя бы в силу ограниченности опыта. Поэтому такое «угадывание» осуществляется коллективом. Однажды сделанный выбор, который привел к позитивным результатам и позволил более эффективно приспособиться к окружающей среде, начинает применяться постоянно и становится неизменным.
По закону Джеймса все неизменное перестает осознаваться и переходит в базовое сознание. Поэтому, например, представители одного этноса не обращают внимание на то, что для них очевидно, в частности, на контекст в своих отношениях. Контекст – это
как раз то, что всегда очевидно, и именно он, прежде всего, ускользает из сознания. Контекст – это
необходимая точка отсчета, без которой нельзя воспринимать и понимать мир. Наиболее глубокие пласты контекста (структура языка, логика и т.п.) сформулированы еще в раннем детстве и составляют содержание базового сознания на всю жизнь. А так как каждый этнический коллектив уникально взаимодействует с окружающей природной и социальной средой и имеет уникальную историю, то и правила «игры с природой» для этноса имеют свою специфику, а, как следствие, различными оказываются содержание базового сознания и протосознательных процессов.
Основной функцией сознания является защитная. Поверхностное сознание отфильтровывает информацию, которая может попасть в базовое сознание. Вся информация проходит через защитный пояс сознания. А этот пояс умело помогает вытеснять, не осознавать возникающие противоречия и двусмысленности. Система психологической защиты ограждает сознание от информации, которая может повлиять на принятую этим сознанием модель мира. Защитный пояс сознания трансформирует поступающую информацию так, чтобы она соответствовала ожиданиям.
Воля в контексте возрастной психологии
3 О происхождении волевых процессов ...
IV. Библиографический список
Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. – Спб.: Издательство «Речь», 2003.
Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции).
СПб.: Печатный двор, 1993.
Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000.
Аллахвердов В.М. Пришла методологическая пора – психология, отворяй ворота // Вопросы психологии, 2002, №4. с. 154-158.
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы
теоретической психологии. – М., 1999.
18
