1. Теоретическое введение

метки: Испытуемый, Методика, Задание, Группа, Пословица, Характер, Свойство, Экспериментальный

Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО

«Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова»

Кафедра психологии

Общий психологический практикум

Раздел «Типы экспериментальных исследований в психологии»

Отчет № 3

«Анализ единичного случая»

Выполнила:

Студентка 2 курса 22 группы

Потуткина Анна Сергеевна

Проверила:

Киналь Анна Николаевна

Архангельск, 2011 г.

Содержание

1. Теоретическое введение 3

Анализ единичного случая как доэкспирементальный план исследования 3

Соотношение экспериментальных и диагностических целей «патопсихологического эксперимента» 4

Патопсихологическое исследование как квазиэкспериментальное. 7

Виды гипотез в ППЭ 8

Оценка ППЭ как индивидуального, комплексного и личностного 9

Отличия ППЭ от традиционного построения экспериментальных схем 11

2. Цель исследования и задачи работы. Планирование эксперимента 13

Пиктограмма 14

Классификация понятий 14

Толкование пословиц и метафор 15

Пересказ коротких рассказов. 15

4. Результаты 17

Методика пиктограмма 17

Методика классификация понятий 18

Методика толкование пословиц и метафор 21

Методика пересказ коротких рассказов 23

5. Выводы 24

6. Приложение 25

Метод «анализ единичного случая» не относится собственно к квазиэкспериментальным. Дж. Кэмпбеллом (1980) он помешен в раз­ряд так называемых доэкспериментальных планов и продемонстриро­ван на примере использования одной группы, в которой психические особенности людей могут обсуждаться в контексте «специфики жиз­ни» изучаемого объекта. Однако этот метод можно рассматривать и как общий момент пересечения тем экспериментальной психологии и психологической диагностики. Так, использование функциональных проб, имеющее цель обследования субъекта (и написания психологи­ческого заключения), стало классическим средством построения так называемых «экспериментальных патопсихологических методик», из­вестных студентам по книгам Б. В. Зейгарник и С. Я. Рубинштейн

Об экспериментальном методе в психологии

... то, что до сих пор являлось общепризнанным в психологии (Вот главнейшая литература по вопросу об экспериментальном исследовании высших умственных процессов: Marbe. Ехреrimentell-psychologische UntflISuchungen ... в Вюрцбургской лаборатории профессора Кюльпе. Независимо от Кюльпе, такого же рода экспериментальные исследования процесса мышления производил французский психолог Бинэ; он для этой цели ...

Анализ единичного случая как доэкспирементальный план исследования

В качестве доэкспериментального такое исследование, включающие принципы анализа единичного случая, позволяет проводить сопостав­ления индивидуальных показателей по тем или иным функциональным пробам с показателями мысленных контрольных групп, отличающихся по предполагаемым базисным переменным. В отличие от мысленного эксперимента, для такого сравнения здесь используются эмпирические данные, рассматриваемые как аналоги ЗП и реально полученные для так называемых нормативных контрольных групп. Понятие «нормы» имеет 2 значения:

1. приведение психологических показателей, полученных для определения эмпирических выборок (психодиагностика)
2. рассмотрение в качестве контрольной группы психически здоровых людей (медицина)

Исследователь рассматривает единичный случай как отдельное проявление типа явле­ний или процессов, закономерности организации функционирова­ния и динамики которых известны. Как проявляется анализируемое свойство в конкретном единичном случае, а именно в соответствии с предполагаемой причинно-следственной или структурно-функциональ­ной связью или нет — ответ на этот вопрос появляется результатом рассуждений исследователя. В качестве нормативного показателя могут выступать не только групповая норма, но и индивидуальные данные типичного («нормального») испытуемого. Он выступает при этом идеальным представителем, репрезентирующим в схеме исследования ту отправную точку, по отношению к которой идет анализ обследуемого «единичного случая».

Исследовательская гипотеза о специфике психологических свойств человека при анализе единичного случая является одновременно и диагностической гипотезой. Она предполагает предварительное знание об изучаемой закономерности, как обшей для «контрольных» случаев (аналогичных изучаемым единичным по других» параметрам), и одно­временно возможность не подтвердить предполагаемую закономерность для изучаемого (обследуемою) человека.

Возможность неадекватного навязывания ориентиров сравнений с позиций свойств контрольной группы рассматривается Дж. Кэмпбеллом как основание невалидных выводов. Такие выводы мо­гут быть следствием того, что при номотетическом подходе, когда свой­ства субъекта рассматриваются сквозь призму, или перечень, свойств, присущих другим людям, может быть упущено именно то, что отли­чает данного человека от других.

Для патопсихологического эксперимента характерно сочетание ориентировки психолога на специфику индивидуального случая и нормативные показатели, часто учитываемые для нескольких групп.

Схема анализа единичного случая видоизменяется в зависимости от целей исследования, объекта, предмета изучения и используемых методических свойств. В данном задании она будет представлена примером построения исследо­вания отдельного человека в так называемом патопсихологическом эксперименте — ППЭ.

Соотношение экспериментальных и диагностических целей «патопсихологического эксперимента»

ППЭ хорошо демонстрирует сочетание качественного и количественного анализа, приближенность «естественному эксперименту».

Исследования города. Когнитивная карта городской среды

... части города Изучая материалы исследования проведенного в трех городах ... места с различными сценариями поведения. Единичные, уникальные, хорошо запоминающиеся элементы становятся ... территориального поведения людей транспортное движение должно соотвествовать возможностям человека - человеку должна быть ... всех деталей, кроме необходимых топологических свойств – таких как последовательность перекрестков ...

В контексте представления общепсихологической структуры мето­да «анализ единичною случая» его приложение для практической от­работки студентами предполагает работу со здоровым испытуемым.

Патопсихологическое исследование включает такой квазиэкспериментальный прием, как сравнение групп — здоровых людей и больных определенной нозологической группы, когда именно различие между группами рассматривается как причинно-действующий фактор изменения изучаемых базисных психологических процессов. ППЭ вы­ступает как средство получения эмпирических данных для последую­щих межгрупповых сравнений и «анализа индивидуального случая» при обследовании людей в ситуации психологической экспертизы в условиях клиники. При достижении цели описания свойств психики больного человека, ППЭ является одним из этапов психологического обследования; собственно здесь и реализуется схема «изучение еди­ничного случая». Но сами по себе методические средства, т.е. конкрет­ные методики, столь же продуктивно включаются и в схемы выявле­ния индивидуальных особенностей здорового человека.

Использование тех же методик на выборке здоровых испытуемых даст психологу ориентиры для качественного и количественного ана­лиза переменных, как характеризующих определенную выборку, учи­тывающую возрастной или образовательный ценз или другие допол­нительные переменные. В последнем случае воспроизводится общая структура ППЭ (а не патопсихологического исследования), где «экспе­риментальный субъект» — испытуемый подвергается «эксперименталь­ным воздействиям» в виде набора методических средств, выступаю­щих условиями проявления интересующих исследователя свойств. Понятно, что о «воздействии» здесь следует говорить только как об инициации интересующих исследователя процессов, что происходит также и при использовании методов психологического наблюдения или беседы.

ППЭ в более широком смысле – это полное обследование конк­ретного человека в клинике, в ситуации экспертизы, с использова­нием разных методических средств наблюдения, беседы, применения стандартизированных тестов» и так называемых «экспериментальных методик». Однако в данном задании рассматриваются не приемы использования ППЭ в целях патопсихологической диагностики, а про­блемы принципиального построения этого метода в исследовательс­кой практике психолога.

Психологическое обследование может включать этап ППЭ в узком смысле, а именно как выполнение испытуемым программы задавае­мых экспериментатором заданий, выступающих для психолога в ка­честве «функциональных проб». В этом случае целью психолога при об­следовании здоровых людей или больных, предположительно относя­щихся к определенной нозологической группе, является квалификация отдельных случаев с точки зрения определенных критериев для раз­мещения в «классы» полученных эмпирических характеристик (это также и решение задач психодиагностики).

«Экспериментальные патопсихологические методики» позволяют описывать индивидуальные особенности познавательных процессов человека (внимания, памяти, воображения, мышления), содержание целей и мотивационно-эмоциональной сферы личности, самосозна­ние, формально-динамические (характерологические, типологические и стилевые) его свойства. Заданный методическим средством способ описания индивидуальных свойств предполагает всегда интерпретацию данных с точки зрения интересующих исследователя характеристик познавательной или личностной сферы, выступающих как эмпири­чески установленные признаки. Критерии классификации этих при­знаков свидетельствуют об отношении результатов испытуемого к показателям «среднестатистической» нормы, о проявлении характер­ных только дли данного индивида свойств, а в случае искажений их при обследовании больного человека как основание отнесения дан­ного случая к симптомокомплексу, характерному для определенной нозологии.

Задания для зачета по возрастной психологии

... Появляется интерес к способам улучшения запоминания, т.к. чаще возникают проблемы с памятью. Задание № 166. Данная ситуация характерна для подросткового возраста. На этом этапе прослеживается способность к ... не может его найти, поэтому так часто меняет друзей. Обычно, друзьями становятся люди одного пола, возраста, принадлежат к одной среде. Но встречаются исключения.  Притягательность ...

Подход к построению картины единичного случая реализуется разными способами: путём представленности одной и той же системы признаков для каждого субъекта или путём указания характерного только для данного индивида профиля черт.

Количественная оценка результатов также применяется в ППЭ. Количественные показатели выступают в качестве «эталонных» или, точнее, возможных показателей «репрезентативного субъекта», представляющего определенную выборку людей с предположительно сход­ной структурой психологических механизмов. Ориентировка психолога на показатели нормативной выборки — необходимое звено при построении им картины психической регуляции выполнения задании конкретным субъектом.

ППЭ является «качественным» исследованием в том смысле, что он реализует приближение к схеме изучения «единичного случая» и предполагает сочетание с ней в логике рассуждения экспериментатора схе­мы контроля за выводом, характерной для собственно экспериментального исследования. Гипотезы о механизмах регуляции психической деятельности направляют рассмотрение индивидуальных показателей на функциональных пробах. Одни гипотезы направляют последовательность задания в ППЭ, в то время как другие определяют способ построения самих заданий, подбор групп испытуемых и т.д.

Выполнение заданий как функциональных проб требует актуализа­ции соответствующего гипотезе исследователя базисного процесса как теоретически предполагаемого звена, или составной «центральной» части зависимой переменной, которая в случае болезни специфичес­ки изменяется. Это изменение вызывает искажение показателей вы­полнения задания больным человеком.

ППЭ предъявляет особые требования к организации деятельности самого психолога, предполагающие реализацию особой логики построения и проведения программы заданий, а также взаимодействия с испытуемым. Последовательность заданий должна выявить картину актуализируемых методиками процессов, а общение с испытуемым — обеспечить условия для максимально полного отражения его харак­терных свойств в показателях деятельности.

Наиболее существенным отличием применения «эксперименталь­ных патопсихологических методик» от обычных задач и схем индивиду­альных экспериментов является их нацеленность на проверку специаль­ного рода гипотез. Они построены на предположениях о механизмах регуляции, основанных па причинных и структурно-функциональных связях изучаемых свойств. Показатели любого испытуемого зависят от обшей структуры и индивидуальных особенностей актуализируемого в них базисного процесса. Таким образом, в гипотезе предполагается общепсихологическая закономерность, а проведение эксперимента дает картину ее единичного проявления.

Задание по педагогике и психологии

... 2005. - № 1.-С. 34. Развитие исследовательской деятельности учащихся. Методический сборник. - М.: Народное образование, 2001. ЗАДАНИЯ ДО ПСИХОЛОГИИ №2. ДЛЯ СТУДЕНТОВ НЕДСИХОЛОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПРОХОДЯЩИХ ... состояние организации учебно-исследовательской деятельности учащихся в процес­се их обучения математике (физике); разработать систему исследовательских заданий по одной учебной теме; ...

Патопсихологическое исследование как квазиэкспериментальное

Подобный тип исследования называют иногда экспериментально-клиническим. «Экспериментальным» он является потому, что испытуе­мому даются задания, имеющие структуру «функциональных проб», могут изменяться условия их предъявления как от испытуемого к ис­пытуемому, так и для одного человека от задания к заданию (в том числе и в плане отношений к ситуации).

Задания могут быть чисто вербальными, требовать визуальной ориентировки в материале или каких-то предметных манипуляций. Главное, что они включают обоб­щение эмпирических результатов на основе конструктивных гипотез о внутренней регуляции выполнения заданий. Это обобщение совер­шается по определенной логике качественного вывода о единичном случае.

«Клиническим» этот метод иногда называют потому, что целью исследователя при выборе последовательности предъявления методик является максимально полное и как бы «сквозное» для данного субъекта раскрытие качественных признаков его психической деятельности. Программа методик изменяется в ходе обследования конкретного человека в направлениях, которые задаются выявленными особенностями этого человека. Данные ряда методик должны взаимно подтверждать, взаимодополнять друг друга, чтобы свидетельствовать о неслучайном характе­ре смешений показателей по отношению к среднестатистической «нор­ме» их проявления и при переходе от одной методики к другой.

Существенные для данного единичного случая признаки проверя­ются на «надежность» путем комплексного, одновременного сравне­ния признака в разных данных, т.е. по перекрывающимся результатам методик. При патопсихологическом обследовании в анализ включа­ются также предположения о возможных системообразующих связях или симптомокомплексах признаков, задающих критерии классифи­кации признаков в соответствии с нозологической принадлежностью субъекта. Но применение тех же «экспериментальных патопсихологи­ческих методик» на уровне квалификации признаков с точки зрения механизма выполнения задания остается подчиненным анализу единичного случая.

Итак, «клиническим» подобный метод качественного анализа явля­ется благодаря реализации гибкой программы предъявления заданий, полностью ориентированной на данного человека, а также потому, что сам исследователь решает задачи, подобные задачам диагностики. Он пытается по показателям деятельности испытуемого в отдельных «функ­циональных пробах» не только рассмотреть, но и перепроверить воз­можность проявления в картине единичного случая более общих свойств, характерных для данного человека как возможного представителя ка­кого-то «класса» (например, нозологической группы).

Виды гипотез в ппэ

Итак, в ходе ППЭ или при работе с «экспериментальными патопсихологическими методиками» в целях обследования здорового человека психолог использует квазиэкспериментальный подход в виде «анализа единичного случая». Как экспериментатор, он задает функциональные пробы и проверяет гипотезы на признаках — назовем их гипотезами первого уровня. Он может использовать затем данные индивидуального обследования для сравнения групп испытуемых. Отли­чие групп в патопсихологическом исследовании задано фактором бо­лезни. При межгрупповой схеме исследователь не только описывает, в чем специфика психических процессов у испытуемых определенной нозологической принадлежности, но и рассматривает выявленные отличия как следствия этого фактора. Он отвечает тем самым на воп­рос, почему наблюдаются такого типа нарушения.

Кем составлено. От кого поступил запрос, какой (локус-жалоба). ...

... беседа ипсиходиагностические методикитакиекак: Название методики, цель… Во время обследования испытуемый вел себя спокойно, был ... в познавательном плане слабый. Г.Д. чувствителен к ситуациям публичных проверок знаний, не любит «глупо» ... Медицинский, психологический анамнез. Гипотезы. Методы и методики. Анализ диагностических данных. Подтверждение гипотез(ы). Рекомендации. Заключения составляются ...

Назовем эти гипотезы собственно исследовательскими, или гипо­тезами второго уровня. Кроме того, психолог решает и собственно диагностические задачи, поскольку в каждом отдельном случае для каждого испытуемого проверяет гипотезы о «норме» или искажении показателей деятельности в ППЭ по тому или иному типу.

Используемые при этом диагностические гипотезы (о структурах и классификациях симптомокомплексов) рассматриваться здесь не будут. Однако краткую характеристику источника их возникновения применительно к ситуации обследования в клинике следует привести. Если первым источником возникновения гипотез в ППЭ являются знания об общих закономерностях психической регуляции деятельности, которая инициируется в конкретной методике, то второй источник — это профессиональные знания по медицинской психологии о том, какие именно закономерности психической деятельности быть видоизменены, какие звенья могут быть нарушены в случае принадлежности испытуемого к группе с определенным общим радикалом нарушений.

Первоначальный «веер» рабочих гипотез относительно того, что нужно «проверять» у данного человека в данной конкретной ситуации возникает до обследования на основе анамнестических сведений, в результате анализа истории болезни и общей ситуации, возникновение которой привело к необходимости патопсихологического обследования. При работе со здоровым испытуемым психолог ставит только задачу выявления признаков с точки зрения гипотез первого уровня и руководствуется представлениями о «норме» их проявления. В любом случае психолог должен выявить характерные именно для данного испытуемого способы выполнения заданий. Таким образом, его первоочередной задачей всегда является проверка гипотез первого уровня.

Ориентиры для проверки этих гипотез подготовлены предварительным апробированием заданий — как экспериментальных воздействий — на представительных выборках, и, выбирая методику, психолог одновременно использует результаты проверки гипотез второго уровня — о зависимости показателей от принадлежности к той или иной группе здоровых или психически больных.

Исследуя тот или иной вид познавательной деятельности, психо­лог осуществляет одновременно косвенное изучение личности чело­века, проявляющейся в его отношении к ситуации, к самому себе, к материалу заданий, к экспериментатору. Но и анализируя личностные особенности, в частности степень критичности, психолог продолжа­ет проверять гипотезы первого уровня — о признаках. Те же свойства познавательной или личностной сферы, выявленные в заданиях, на­чинают выступать в новом качестве, если проверяются диагностичес­кие гипотезы, поскольку теперь психолог рассматривает те же при­знаки сквозь призму симптомокомплекса.

Оценка ппэ как индивидуального, комплексного и личностного

В ППЭ как методической процедуре психолога прежде всего инте­ресуют качественные базисные переменные, на которые влияют варьируемые ситуативно — от одной методики к другой — условия. Деятель­ность психолога в ситуации ПЭЭ предполагает указанную двухуровне­вость гипотез, где в качестве «экспериментальных» выступают гипотезы первого уровня, предполагающие связи выполнения функциональных проб с особенностями базисного процесса (уровня обобщения, целенаправ­ленности мышления и т.д.).

Поскольку в ППЭ учитывается возможность различной степени участия изучаемой базисной переменной в выпол­нении разных заданий и используется всегда несколько методик, ППЭ включает ряд этапов или отдельных проб. Последовательность этих фун­кциональных проб соответствует исследовательской цели и изменяет­ся в зависимости от отклонения или подтверждения возникающих до и в ходе ППЭ гипотез об особенностях психики обследуемою челове­ка, о специфике данного единичного случая.

Итак, «экспериментальные патопсихологические методики» яв­ляются только частью средств, применяемых в ситуации обследова­ния испытуемого. Целостность ППЭ означает указанную ранее взаимосвязь проверяемых гипотез первого и второго уровней. Выбор методик как разных средств сбора данных в ППЭ направляется общей целью: раскрытие внутренних механизмов регуляции психической деятельности и описание на этой основе индивидуального случая.

«Личностный» характер обследования человека в ППЭ традиционно связывается с необходимостью учета включенности испытуемого в выполнение заданий, особенностей отношений его к эксперименту, принятия им инструкции и характера образуемых целей, т.е. специального анализа влияний системы отношений испытуемого в экспериментальной ситуации на структурно-функциональные характеристики его психических процессов. В патопсихологическом исследовании изучается не совокупность ответных реакций испытуемого, а строится целостная картина особенностей и степени сохранности его психической деятельности, в том числе и с точки зрения ее опосредствованной личностной регуляции.

«Естественный» характер ППЭ, как его понимала В. В. Зейгарник, связан с тем, что в нем реализуется идея рассмотрения экспериментальной ситуации как «пласта жизни», в котором наблюдение за испытуемым и показатели выполнения задания дают экспериментатору представление о целостной саморегуляции поведения обследуемого: как он приступает к заданию, как воспринимает инструкцию, в какой степени проявляет критичность, как реагирует на замечания — эти данные наблюдения необходимо сопоставляются с результатами, полученными в собственно «экспериментальных методиках».

«Индивидуальный» характер ППЭ является основной его чертой, независимо от последующей схемы использования индивидуальных результатов. Описание единичного случая — основная цель психолога в ситуации обследования. Ею обусловлен рассуждающий характер эксперимента, осознанная регуляция экспериментатором взаимодействия с испытуемым, в ходе которого строятся и проверяются конкретные для данного случая гипотезы, а взаимосвязи показателей испытуемого в отдельных пробах. Экспериментатор лабильно изменяет и подстраивает схему ППЭ, т.е. выбор методик и последовательности их предъявления, в соответствии с необходимостью проверки гипотез об особенностях конкретною единичного случая.

Отличия ппэ от традиционного построения экспериментальных схем

Экспериментальные схемы и переменные.

При реализации межгрупповых схем сравнения патопсихологическое исследование представ­ляет собой эксперимент, где в качестве экспериментального фактора, или независимой переменной (НП), выступает отличие групп «здоровые — больные» люди. При сравнении (по конкретным методикам) «экспериментальных» групп больных и «контрольных» групп здоро­вых испытуемых реализуется предположение о НП как специфичес­ком для данной группы внутреннем условии, вызывающем измене­ния показателей.

В то же время представление о НП может быть связано с изменя­емым в экспериментальном задании внешнем условии деятельности испытуемого. Поэтому в патопсихологическом исследовании следует различать, что рассматривается в качестве НП: экспериментальное воздействие в виде функциональной пробы или «фактор болезни».

Фактор задачи.

При анализе единичного случая, будь то обследо­вание здорового или психически больного человека, последователь­ность предъявления заданий учитывает также все другие проблемы индивидуальных схем планов: контроль факторов времени, предшествующего знакомства с заданием, «эффекты последовательности» и «эффект тестирования», в частности возможное влияние уровней предшествующих проб на последующие.

Так, методика «пиктограмма» применяется обычно в числе пер­вых, так как нужен перерыв на 1 час с момента выполнения рисун­ков до момента припоминания и этот промежуток может быть запол­нен другой деятельностью. Методика запоминание 10 слов, направ­ленная на выявление характеристик непосредственною запоминания, также обычно проводится в начале опыта, так как по истечении одного-двух часов работы с испытуемым в случае его повышенной утом­ляемости и истощаемости психических процессов, динамические из­менения, связанные с факторами времени, могут смешиваться с про­цессуальной регуляцией запоминания и воспроизведения. Темп выполнения заданий сам по себе служит показателем актив­ности испытуемого, истощаемости его психических процессов, дина­мики концентрации его внимания и т.д.

Таким образом, при изучении психики конкретного человека в условиях ППЭ психолог применяет весь комплекс приемов планиро­вания, выработанных для индивидуальных схем эксперимента.

Валидность и надежность патопсихологических методик в ситуа­ции обследования.

К ППЭ в схеме исследо­вания «анализ единичного случая» трудно применимы критерии оценки обычных индивидуальных планов, разработанных в традиции контро­ля угроз валидности в обычных экспериментах. Так, ППЭ не может быть заведомо «чистым» в аспекте изолированности независимой пе­ременной. Комплексный характер предполагает не устранение сопут­ствующих смешений, а их контроль путем разного рода варьирования факторов задач, дополнительных переменных в ситуации. Предполо­жения о причинно- следственных связях, т.е. о сохранности — наруше­нии какого-то звена как основы проявления тех или иных признаков, смещают экспериментальный контроль в основном на факторы зада­ний. Сама же болезнь может при этом рассматриваться по существу как дополнительная переменная, которая входит в содержание гипо­тез первого уровня.

На результатах ППЭ, на тщательности и точности выделения изучаемых переменных в ситуации обследования больного с помощью намеченных методик сказываются квалификация, опыт экспериментатора, а также то, сквозь призму каких теоретических конструктов смотрит он на деятельность больного. Невозможно сделать интерпретацию результатов ППЭ свободной, «чистой» от предубеждения экспериментатора. Его опыт и интуиция необходимо включены в формирование по ходу эксперимента гипотез о специфике изучаемого единичного случая.

2. Цель исследования и задачи работы. Планирование эксперимента

В данном исследовании основной целью будет являться практическое применение методической схемы «анализ единичного случая».

Исходя из цели можно поставить следующие задачи:

1. провести эксперимент, состоящий из 4 методик для изучения мышления
2. выявить качественные особенности мыслительной деятельности испытуемого по свойствам «конкретности-обобщённости»
3. проанализировать полученные в ходе эксперимента данные
4. сформулировать выводы.

Основная экспериментальная гипотеза — у испытуемого присутствует определенное адекватное характерное для референтной группы испытуемого соотнесение общих и конкретных признаков в понятийном мышлении.

Переменные эксперимента:

• Зависимая переменная — индивидуальные данные испытуемого, полученные в эксперименте
• Независимая переменная — экспериментальное воздействие (функциональная проба)
• Дополнительные переменные: пол, возраст, прошлый опыт, условия эксперимента, психическое состояние испытуемого.

Испытуемый: пол — женский, возраст — 19

3. Методики исследования

В эксперименте использовались 4 основные методики, такие как пиктограмма, классификация понятий, интерпретация пословиц и метафор, пересказ коротких рассказов.

Пиктограмма

Методика предложена Лурией для изучения опосредованного запоминания. Испытуемому предъявляется последовательность стимульных слов. Экспериментатор предлагает запомнить слова и воспроизвести их через час. Для того, чтобы запомнить слова, нужно к каждому из них нарисовать что-нибудь, что поможет по рисунку вспомнить исходное слово.

Испытуемому дается лист бумаги и карандаш. Говорится, что он должен нарисовать не само понятие, а рисунок, который напоминает о нем. Указывает­ся, что буквы и цифры писать нельзя. Подчеркивается, что качество рисунка значения не имеет. По просьбе испытуемого можно показать ему пример того, как выполняется задание. Время выполнения рисун­ка к каждому слову не ограничивается, но в ходе выполнения задания экспериментатор может попросить рисовать быстрее.

Вспомнить слова предлагается через час, этот промежуток времени заполнен выполнением других заданий. Сделанные рисунки в это время находятся у экспериментатора.

Классификация понятий

Испытуемому дается набор карточек с написанными (напечатан­ными) на них словами. Процедура проведения ме­тодики включает три этапа. Первый этап начинается с предъявления так называемой «глухой» инструкции: испытуемому предлагается «разложить, что к чему подходит». В случае если испытуемый задаст вопро­сы, прежде чем приступит к выполнению задания, ему говорят: «На­чинайте, увидите сами». После того как испытуемый самостоятельно сформировал несколько мелких групп, у него спрашивают, почему те или иные карточки помещаются вместе и какое название им дается. Затем происходит переход ко второму этапу выполнения задания.

Инструкция испытуемому на втором этапе: «Вы верно объединили отдельные карточки в группы и дали им короткие названия. Про­должайте работу таким же образом».

После того как все карточки оказались помещенными в группы и всем группам даны короткие названия, экспериментатор переходит к третьему этапу методики.

Инструкция испытуемому на третьем этапе: «Точно так же, как вы объединяли карточку с карточкой в отдельные группы и дава­ли им названия, объедините теперь группу с группой, не перекла­дывая отдельных карточек. Таких групп должно быть как можно меньше. Они также должны иметь короткие названия».

Если испытуемый на этом этапе формирует больше трех групп, ему предлагается сформировать две-три группы.

В протоколе экспериментатором фиксируются этапы выполнения задания, названия предметов, объединяемых в группы, называния групп, а также собственные вопросы и ответы на них испытуемого. На этом эксперимент закапчивается, и экспериментатор приступает к анализу результатов.

Толкование пословиц и метафор

Испытуемому предлагаются последовательно пословицы и метафоры. Требуется пояснить, в чем заключается смысл, в каких ситуациях эти пословицы или метафоры используются, что хотят доказать, когда их употребляют.

Методика направлена на выяснение понимания переносного смысла содержания условных обобщенных языковых выражений. Понимание условного смысла их невозможно без отвлечения от конкретного содержания, конкретных знамений, носителем которых является пред­лагаемое словесное выражение. Необходим также свободный перенос выявленного обобщенного смысла на другие ситуации, т.е. отвлече­ние, абстрагирование от конкретной ситуации и направленное выде­ление ряда ситуаций, случаев, по отношению к которым верна по­словица или метафора. Протокол, как и во второй методике, носит свободный характер и включает интерпретации испытуемым предъяв­ленных пословиц и метафор.

Пересказ коротких рассказов.

Применение в патопсихологическом исследовании различных рассказов позволит оценить уровень мышления испытуемых, понимание ими смысла текста, способность передачи его после однократного предъявления.

Важным моментом является определение степени обобщенности пересказа текста, т.е. передается ли испытуемым смысл рассказа на конкретном уровне, по существу с повторением предъявленного текста, либо такая передача осуществляется на обобщенном уровне с использованием категориальных понятий. Кроме того, диагностически информативным показателем является степень личностной включенности испытуемого в процесс передачи смысла предъявленного рассказа: здесь важными являются его комментарии, характер возникающих ассоциаций и оценок, непосредственное привнесение в содержание пересказа личностных переживаний обобщенного смысла текста.

• Слова для методики пиктограмма, рисунки испытуемого (Приложение 1)
• Понятия для классификации (Приложение 2)
• Набор пословиц и метафор (Приложение 3)
• Короткие рассказы (Приложение 4)

4. Результаты Методика пиктограмма

Первой методикой в эксперименте была методика «пиктограмма». Данные по этой части эксперимента обобщены в таблицу (Таблица 1).

Рисунки испытуемого находятся в приложении (Приложение 1).

Таблица 1. Данные по методике пиктограмма

Стимульное слово	Название рисунка, его интерпретация	Воспроизведенное по рисунку слово
1. веселый праздник	Хорошая погода, то есть солнце, настроение хорошее — веселый праздник	Веселый праздник
2. тяжелая работа	Молоток -тяжелая работа у меня ассоциируется с чем-то вроде забивать гвозди, что-то приколачивать	Тяжелая работа
3. развитие	Человек — он за все время своей жизни развивается; рост, умственное развитие, в общем развитие	Развитие
4. вкусный ужин	Тарелочка, в ней картофельное пюре и котлета	Вкусный ужин
5. смелый поступок	Смелый поступок — здесь человечек, которого обижает другой человечек, а третий человечек решил защитить этого первого, и побить того — это нарисованы кулаки.	Смелый поступок
6. болезнь	Это не синяки под глазами, а просто болезнь	Болезнь
7. счастье	Это счастье, улыбается человек	Радость или счастье
8. разлука	Это дождь. Плохое настроение. Тучка и дождик	Разлука
9. дружба	Дружба — это несколько человек вместе	Дружба
10. темная ночь	Море и луна. Темно, темная ночь	Ночь
11. печаль	Просто грустное лицо, печаль	Печаль

Воспроизведение слова по рисунку происходило спустя 50 минут, после проведения всех 4 методик.

По результатам методики можно сказать, что испытуемый чаще использует конкретные изображения для запоминания слов. В связи с этим можно сказать, что у испытуемого преобладает конкретно-действенное мышление которое подразумевает оперирование непосредственно воспринимаемыми объектами и связями, либо так называемое практическое мышления, направленное на разрешение частных конкретных задач в практической деятельности.

Испытуемый всегда использует адекватные связи между стимульным словом и опосредующими понятиями, это переход от более общего стимульного слова к более конкретному опосредующему понятию.

Методика классификация понятий

Методика «классификация понятий» была второй частью эксперимента. Полный список слов для классификации представлен в приложении (Приложение 2).

1 этап: испытуемый раскладывает все понятия по группам, нет ни одного понятия, не отнесенного к определенной группе (всего сформировано 23 группы).

Сложности вызывают неизвестные значения понятий, большое количество понятий.

2 этап: испытуемый дает названия группам, в которые распределены понятия (данные представлены в таблице 2).

Названия групп вызывают некоторые затруднения (название группы белиберда — испытуемый не смог объяснить как-то иначе объединенные вместе слова)

Таблица 2. Группы понятий

Название группы	Понятия, вошедшие в группу
Осадки	Снег, дождь, град
Буфет	Тарелка, вилка, ложка, стакан, буфет
Шкаф	Платье, шапка, шкаф
Средства передвижения	Грузовик, велосипед, пароход, самолет
Детские игрушки	Кукла, юла
Школа	Ребенок, портфель, тетрадь, книга, ботинки, глобус
Белиберда	Сантиметр, часы, рубль, термометр, весы, компас
Цветы	Роза, тюльпан
Телега	Колесо, телега
Птицы	Скворец, ласточка, голубь, гусь
Инструменты	Щипцы, ножницы, молоток, пила, топор
Кровать	Кровать, матрац, подушка, одеяло
Музыкальные инструменты	Барабан, скрипка, пианино
Насекомые	Муха, клоп, муравей, светлячок
Хранение овощей	Овощехранилище, свекла, лук, капуста, огурец
Профессии	Уборщица, доктор, моряк
Свет	Керосиновая лампа, прожектор, фонарь, луна, солнце, примус, свеча
Электроприборы	Телевизор, электроплита, электродуховка, радиоприемник, электролампа
Деревья	Сосна, груша, лимон
Яблоня	Яблоко, яблоко
Рыбы	Карп, сазан
Животные	Лев, слон, тигр, медведь, кит
Футбол	Футболист, мяч

3 этап: испытуемый объединяет группы в группы, как ранее объединял слова в группы (данные представлены в таблице 3).

Таблица 3. Группы понятий

Название группы	Понятия, вошедшие в группу
Растения	Яблоко, яблоко, сосна, груша, лимон, роза, тюльпан, овощехранилище, свекла, лук, капуста, огурец
Живые существа	Карп, сазан, муха, клоп, муравей, светлячок, скворец, ласточка, голубь, гусь, лев, слон, тигр, медведь, кит
Строительство	Колесо, телега, щипцы, ножницы, молоток, пила, топор
Необходимость	Тарелка, вилка, ложка, стакан, буфет, кровать, матрац, подушка, одеяло
Дети	Ребенок, портфель, тетрадь, книга, ботинки, глобус, кукла, юла, барабан, скрипка, пианино
Профессии	Футболист, мяч, уборщица, доктор, моряк, грузовик, велосипед, пароход, самолет
Энергия	Керосиновая лампа, прожектор, фонарь, луна, солнце, примус, свеча, телевизор, электроплита, электродуховка, радиоприемник, электролампа
Осадки	Снег, дождь, град
Шкаф	Платье, шапка, шкаф
Белиберда	Сантиметр, часы, рубль, термометр, весы, компас

Испытуемый объединил все в 10 групп, дал им названия. Три группы остаются теми же, ни как не объединяются («осадки», «шкаф», «белиберда»).

Испытуемый испытывает трудности, просит помощи у экспериментатора. Дальше испытуемый продолжал также объединять группы (таблица 3).

Таблица 4. Группы понятий

Название группы	Понятия, вошедшие в группу
Живая природа	Яблоко, яблоко, сосна, груша, лимон, роза, тюльпан, овощехранилище, свекла, лук, капуста, огурец, карп, сазан, муха, клоп, муравей, светлячок, скворец, ласточка, голубь, гусь, лев, слон, тигр, медведь, кит
Работа	Колесо, телега, щипцы, ножницы, молоток, пила, топор, футболист, мяч, уборщица, доктор, моряк, грузовик, велосипед, пароход, самолет, сантиметр, часы, рубль, термометр, весы, компас, Керосиновая лампа, прожектор, фонарь, луна, солнце, примус, свеча, телевизор, электроплита, электродуховка, радиоприемник, электролампа
День школьника	Тарелка, вилка, ложка, стакан, буфет, кровать, матрац, подушка, одеяло, платье, шапка, шкаф, ребенок, портфель, тетрадь, книга, ботинки, глобус, кукла, юла, барабан, скрипка, пианино, снег, дождь, град

В итоге у испытуемого получилось 3 группы с названиями «живая природа», «работа», «день школьника». У испытуемого наблюдается повышенная мотивация к работе, желание довести дело до конца, связанные с этим эмоции. Особенно испытуемый выделил группу «день школьника», эта группа вызвала много эмоций — интересна логика объединения слов в группу, испытуемый рассказал целую историю по этому списку слов, которая получила у него название так же «день школьника».

По всей части эксперимента можно сказать, что у испытуемого распределение слов в группы под обобщающим понятием было затруднено, испытуемому не сразу удавалось найти название группе. В связи с этим можно предположить, что у испытуемого больше преобладает конкретный тип мышления.

Методика толкование пословиц и метафор

Третей методикой в этом эксперименте была методика «толкование пословиц и метафор». Результаты проведения этой методики представлены в таблице (таблица 4).

Таблица 5. Сводная таблица по методике «толкование пословиц и метафор»

Пословицы и метафоры	Объяснение пословиц и метафор испытуемым, правильность объяснения	Тип мышления
Золотые руки	Человек, за что ни берется, у него все получается, он все красиво и аккуратно делает любую работу; это говорят, когда хвалят (Не полностью объяснено)	Обобщенный
Железный характер	Человек не сдается в любой ситуации, у него сильный характер, он волевой человек, морально сильный; это похвала (верно)	Обобщенный
Каменное сердце	Человек бесчувственный; так говорят, когда случилось что-то плохое, а человек никак не реагирует, ему ничего не жалко (верно)	Конкретный
Глухая ночь	Тихая ночь, не знаю (не верно)	Конкретный
Не плюй в колодец, пригодится воды напиться	Не делай хуже, а то потом тебе будет еще хуже. Например если ты поссорился с человеком и делаешь ему хуже, или мстишь, но этого не нужно делать, вдруг потом ты осознаешь свою вину, поймешь, он тебе еще пригодится, а он тогда тебе ничем не поможет (не до конца раскрыт смысл)	Конкретный
Любишь кататься, люби и саночки возить	Если ты любишь что-то делать, например если любишь кушать, люби и готовить (не до конца раскрыт смысл)	Конкретный
Лучше меньше, да лучше	Без понятия, наверное если меньше съешь, не объешься, то тебе будет лучше (не верно)	Конкретный
Поспешишь — людей насмешишь	Если надо будет что-то сделать, ты поспешишь, поторопишься, то ничего не получится, будет все на смех просто (верно)	Конкретный
Куй железо, пока горячо	Успевай (верно)	Обобщенный
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива	Нечего других винить, если сам виноват (не до конца раскрыт смысл)	Обобщенный
Не красна изба углами, красна пирогами	Надо смотреть не на внешность человека, нужно судить о нем, какой он внутренне, что он из себя представляет, а не по внешнему виду (верно)	Обобщенный
Сделал дело — гуляй смело	Сделал работу — отдыхай (не до конца раскрыт смысл)	Конкретный
Умелые руки не знают скуки	Если человек умеет что-то делать, у него это хорошо получается, если он доволен. Если у человека есть дело, у него будет работа (не раскрыт смысл)	Конкретный
Не в свои сани не садись	Не бери чужого, не знаю (не верно)	Конкретный
Не все то золото, что блестит	Не все хорошее, что хорошо выглядит (верно)	Обобщенный
Цыплят по осени считают	Не знаю, не помню
Что посеешь, то и пожнешь	Как сделаешь, так и выйдет (не до конца раскрыт смысл)	Конкретный
Яблоко от яблони не далеко падает	Обычно говорят про родство, например, какой родитель — такой и ребенок, как его воспитали, так и его будут воспитывать (верно)	Конкретный
Как аукнется, так и откликнется	Если ты что-то плохое сделал, тебе это со временем вернется, а если что-то хорошее, то хорошее и вернется (верно)	Конкретный
Каков поп — таков и приход	Не знаю
Не откладывай дело в долгий ящик	Если есть какая-то работа, то не тяни до конца, а лучше сделай ее сразу (верно)	Конкретный

По методике «толкование пословиц и метафор» у испытуемого наблюдается конкретный тип мышления в преобладающем числе случаев. Правильное понимание испытуемым пословиц и метафор — условных обобщенных языковых выражений — встречается только в половине случаев, в остальных часто не до конца раскрыт общий смысл, или же испытуемый раньше не сталкивался с подобными пословицами и поговорками.

Методика пересказ коротких рассказов

В четвертой методике у испытуемого стояла задача передать прочтенный ему ранее текст, всего 2 текста (тексты в приложении — приложение 4)

1 текст — «Вечный король»

Испытуемый вначале передал содержание текста практически дословно, потом рассказал о смысле текста. Смысл текста по мнению испытуемого в том, что все зависит от игроков — диалог текста интерпретировался как диалог двух игроков в шахматы, первая реплика принадлежит игроку черными шахматами, а вторая реплика принадлежит игроку белыми шахматами, игрок белыми шахматами знал, что победит в этой игре — поэтому и говорил о том, что суда непотопляемы, а армия бессмертна.

2 текст — «Муравей и Голубка»

Испытуемый также вначале передал сам текст, само содержание рассказа. Потом проинтерпретировал смысл рассказа, начав с поговорки «как аукнется, так и откликнется» — один сделал хорошее дело, потом второй ему сделал хорошее дело, один вначале спас второго, потом второй спас первого.

При передаче смысла текста испытуемый неверно передал смысл в первом случае (смысл рассказа состоял в том, что можно понимать под величием: истинное и ложное величие), используя довольно конкретные примеры, и верно во втором, причем используя обобщенные выражения. По четвертой методике можно сказать, что у испытуемого присутствует и обобщенный и конкретный типы мышления.

5. Выводы

По проведенному эксперименту можно сказать, что были выполнены все основные цели и задачи. Основной целью являлось практическое применение методической схемы «анализ единичного случая», для чего были выполнены задачи: был проведен эксперимент по изучению мышления, состоящий из 4 методик; были выявлены качественные особенности мыслительной деятельности испытуемого по свойствам «конкретности-обобщённости»; были проанализированы полученные в ходе эксперимента данные; а также были сформулированы выводы.

По всему эксперименту можно сказать, что основная экспериментальная гипотеза, что у испытуемого присутствует определенное адекватное характерное для референтной группы испытуемого соотнесение общих и конкретных признаков в понятийном мышлении подтвердилась.

6. Приложение

Приложение 1

Список слов и словосочетаний для методики пиктограмма

1. Веселый праздник 2. Тяжелая работа 3. Развитие 4. Вкусный ужин 5. Смелый поступок 6. Болезнь 7. Счастье 8. Разлука 9. Дружба 10. Темная ночь 11. Печаль

Приложение 2

Список слов для методики «классификация» (каждое слово было напечатано на отдельной карточке)

Телевизор	Муха	Глобус	Град
Рубль	Кит	Электродуховка	Кукла
Яблоня	Клоп	колесо	Тюльпан
Светлячок	Огурец	Сазан (рыба)	Подушка
Прожектор	Капуста	Книга	Шкаф
Свеча	Свекла	Кровать	Одеяло
Керосиновая лампа	Лук	Овощехранилище	Буфет
Электролампа	Лимон	Пианино	Дождь
Фонарь	Груша	Скрипка	Роза
Сантиметр	Яблоко	щипцы	Матрац
Весы	Примус	Топор	Стакан
Часы	велосипед	Ножницы	Сосна
Термометр	Платье	Молоток	Шапка
Радиоприемник	Грузовик	Пила	Снег
Лев	Самолет	Моряк	Юла
Тигр	Компас	Уборщица	Ложка
Слон	Ботинки	Доктор	Вилка
скворец	Тетрадь	ребенок	тарелка
Карп	Пароход	футболист
Голубь	Телега	Солнце
Гусь	Барабан	Медведь
Ласточки	Мяч	Луна
Муравей	Портфель	Электроплита

Приложение 3

Список пословиц и метафор, использованных в методике «интерпретация пословиц и метафор»

Золотые руки Железный характер Каменное сердце Глухая ночь Не плюй в колодец, пригодится воды напиться Любишь кататься, люби и саночки возить Лучше меньше, да лучше Поспешишь — людей насмешишь Куй железо, пока горячо Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива Не красна изба углами, красна пирогами Сделал дело — гуляй смело Умелые руки не знают скуки Не в свои сани не садись Не все то золото, что блестит Цыплят по осени считают Что посеешь, то и пожнешь Яблоко от яблони не далеко падает Как аукнется, так и откликнется Каков поп — таков и приход Не откладывай дело в долгий ящик

Приложение 4

Рассказы для методики «пересказ коротких рассказов»

1 рассказ

2 рассказ

27