Содержание
- Введение
- Глава 1. Судебно-психологическая экспертиза
-
- 1.1 Понятие и виды судебно-психологической экспертизы
- 1.2 Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы
- Глава 2. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний
-
- 2.1 Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психологической экспертизы
- 2.2 Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
- 2.3 Заключение судебно-психологической экспертизы
- Заключение
- Список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы
Введение
Актуальность исследования. Процессы гуманизации жизни общества находят свое воплощение в повышении интереса к человеку как субъекту общественных отношений, его внутреннему миру, формирующемуся в результате и на основе активного, психического отражения действительности. В различных сферах человеческой практики можно отметить стремление решать вопросы воспитания, обучения, совершенствования трудовой деятельности, управления коллективами людей и многие другие с учетом психологических особенностей неповторимой индивидуальности каждого человека.
Объект исследования: юридически значимые эмоциональные состояния.
Предметом исследования является эмоциональные состояния человека при судебно-психологической экспертизе.
Цель работы: рассмотреть судебно-психологическую экспертизу эмоциональных состояний с точки зрения юриспруденции и психологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— Понятие и виды судебно-психологической экспертизы
— Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы
— Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психологической экспертизы
— Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
— Заключение судебно-психологической экспертизы
В процессе проведения исследования нами были использованы такие методы познания, как: общенаучные (диалектика, анализ, синтез, статистический метод), частнонаучные (сравнительно-сопоставительный, формально-правовой и другие).
Применительно к уголовному процессу большое практическое значение имеет использование специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать и оценивать психологические особенности, причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний существенно расширяются возможности установления многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел.
Участие психолога в судебно-психологической экспертизе личности
... объектом исследования нами были намечены следующие задачи: 1. Дать анализ психолого-педагогической литературы по проблеме участия психолога в уголовном и гражданском процессах. 2. Выделить основные виды судебно-психологической экспертизы ...
Основной формой использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе является судебно-психологическая экспертиза (СПЭ), развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 78, 79 УПК РФ) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам.
Судебно-психологическая экспертиза способна в определенных случаях оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния
В процессе расследования уголовных дел, рассмотрения гражданских дел и производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, разрешение которых требует особых знаний из области медицины, биологии. Так как сами лица и органы, производящие расследование, производство по делу об административном правонарушении или рассматривающие в суде гражданские дела не обладают такими знаниями, они прибегают к помощи компетентных органов, уполномоченных производить судебно-психологические экспертизы.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы.
Глава 1. Судебно-психологическая экспертиза
1.1 Понятие и виды судебно-психологической экспертизы
Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом — экспертом — на основе специальных знаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем или судом будет являться доказательством по уголовному или гражданскому делу. Предметом судебно-психологической экспертизы является изучение совокупности психологических особенностей личности серьезно повлиявших на совершение преступления.
Объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность здорового человека. В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).
К компетенции судебно-психологической экспертизы относятся:
· установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий, руководить ими;
· установление способности обвиняемых, потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; установление способности потерпевших по делам об изнасиловании (в том числе малолетних и несовершеннолетних) правильно понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление;
· установление наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта или иных непатологических эмоциональных состояний (сильного страха, депрессии, эмоционального стресса, фрустрации), способных существенно влиять на его сознание и деятельность;
Тактика допроса: особенности установления психологического контакта
... Необходимо заметить, что разработка системы тактических приемов предполагает уяснение целей установления психологического контакта в процессе допроса.В.Л.Васильев видит такую цель в нахождении общих ... [1, с.40] В криминалистической и судебно-психологической литературе вопрос, связанный с определением понятия и содержания психологического контакта при допросе является дискуссионным. Предложенные ...
· установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к суициду. А также определение вероятных причин возникновения этого состояния;
· установление ведущих мотивов в поведении человека и мотивации отдельных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность; установление индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, способных существенно повлиять на его поведение и на появления у него намерения совершить преступление;
· установление структуры преступной группы на основе имеющихся данных о психологических особенностях личности ее участников, которые позволяют занимать доминантное или какое-либо иное положение в группе.
СПЭ как особое процессуальное действие
Действия, инициирующие правоотношения действия суда (прокуратуры) по назначению экспертизы, опосредованные в определении (постановлении следователя) о назначении СПЭ:
— действия, которые составляют содержание правоотношений со стороны суда (прокуратуры) по привлечению эксперта, разъяснению ему его обязанностей и прав, определению экспертных задач (опосредуются в определении или постановлении о назначении экспертизы), контролю за законностью производства СПЭ, истребованию заключения СПЭ, его оценке, определению его доказательственной силы (опосредуются в судебном решении) и др.
— действия, которые составляют содержание правоотношений со стороны эксперта в пределах его процессуальных прав и обязанностей: дает объективное заключение по поставленным вопросам в установленной законом процессуальной форме, знакомится с материалами дела, участвует в судебном разбирательстве, просит суд о предоставлении дополнительных материалов.
В некоторых случаях может отказаться от дачи заключения. Имеет право на экспертную инициативу
СПЭ как специальное исследование. В ходе экспертизы применяются знания, которые не являются общеизвестными, а относятся к предмету психологической науки. Форма применения специальных знаний исследование (в отличие от консультации, предоставления суду информации справочного характера и др.).
Этапами исследования являются: определение экспертной задачи, выбор конкретных методик применительно к объекту исследования, получение психологических фактов и их интерпретация с целью формулирования экспертного вывода.
Цель исследования получение новых фактических данных, которые суду не были известны и которые иным способом, установить нельзя.
Иными словами, предметом СПЭ являются индивидуально своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных и гражданских дел.
Немаловажно иметь в виду, что на судебно-психологические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них.
Единоличная и комиссионная экспертизы Данная классификация строится в зависимости от числа экспертов, проводящих экспертное исследование. Единоличная экспертиза проводится одним лицом, обладающим специальными познаниями в области психологии. Комиссионная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации).
Заключение по результатам психологического обследования испытуемого
... (дает односложные, примитивные ответы), бедность и примитивность ассоциативного ряда, мотивационная недостаточность. Целью психологического исследования явилось определение особенностей протекания психических процессов и основных черт эмоционально-личностной ... Мотив экспертизы сформирован, но неустойчив. Фон настроения ровный, скорее сниженный, испытуемый спокоен, несколько заторможен ( ...
Обычно такого вида экспертиза требуется в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Комиссионная экспертиза может проводиться одним экспертом, имеющим знания в нескольких смежных областях науки и техники, либо комиссией экспертов, каждый из которых обладает знаниями, относящимися к двум смежным наукам.
Основная и дополнительная экспертизы Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения. Неясность экспертного заключения может выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все предоставленные ему объекты и т. п.
Экспертизы первичные и повторные Первичная экспертиза проводится впервые по данному делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы. По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т. д. Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности.
Обоснованность заключения эксперта — это его аргументированность, убедительность. Заключение может быть признано необоснованным, если вызывает сомнения использованная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы.
Поэтому различен и процессуальный порядок таких экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту либо другим экспертам. Особого внимания требует тот факт, что не каждая новая судебно-психологическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертиз выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них) как результата предыдущих экспертных исследований, однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, с точки зрения ясности и полноты либо с позиции достоверности. Если члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психологической практики актом судебно-психологической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям. Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные экспертами — специалистами разных отраслей научного знания.
Понятие и сущность судебно-психологической экспертизы
... что конкретный перечень задач судебно-психологической экспертизы формируется в каждом отдельном случае на основе особенностей конкретного судебного дела. В заключение ответа на данный вопрос, хотелось бы также ... законодательстве не существует единого нормативно-правового акта, который был бы посвящен вопросам судебно-психологической экспертизы, в связи с чем ее цель и задачи различно толкуются ...
Судебные психологи обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психиатрами и судебными медиками. Комплексная экспертиза это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей либо узких специализаций (профилей).
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве комплексные экспертизы не предусмотрены. Несмотря на это, такие экспертизы получают все большее распространение. Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций) — отсюда вытекает разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Ф.С. Сафуанов отмечает, что существует несколько видов классификации судебно-психологической экспертизы, имеющих значение для практики предварительного следствия и судоустройства»
по месту и условиям проведения, по процессуальному положению подэкспертных, по предмету экспертизы .
1.2 Порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы
Юридическим основанием производства судебно-психологической экспертизы является постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи либо определение суда (судьи и двух народных заседателей).
Иные письменные документы или устные распоряжения не могут служить основанием для проведения экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы лица, назначившего комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку из обоснования должно быть ясно, почему в данном конкретном случае возникает необходимость в использовании как психиатрических, так и психологических познаний. Кроме того, в постановлении должны содержаться и другие сведения: кто и когда вынес постановление ФИО эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. Вопросы, поставленные перед экспертом-психологом, не должны выходить за рамки его компетентности. В качестве источников информации, предоставленных в распоряжение эксперта, обычно указывают: подэкспертное лицо; уголовное дело; приобщенную к делу медицинскую документацию. Это не исключает того, что в необходимых случаях могут быть предоставлены и другие материалы, имеющие значение для производства судебно-психологической экспертизы и приобщенные к уголовному делу: продукты творчества (рисунки, литература) подэкспертного, письма, дневники, видеозаписи следственного эксперимента, порядок назначения и производства судебно психологической экспертизы допросов и т.п. Назначение судебно-психологической экспертизы предъявляет специальные требования к органу, ведущему производство по делу, при сборе нужных для экспертизы материалов. В частности, данные о личности подэкспертного лица не должны ограничиваться характеристиками с мест работы и жительства, которые зачастую являются формальными. Необходимо собрать полные биографические данные (наследственность, особенности воспитания в семье, успеваемость и отношения в учебных заведениях), сведения об отношении к семье, работе, сослуживцам, друзьям, к самому себе, о поведении, об особенностях реагирования в экстренных ситуациях. Ходатайствовать о назначении судебно-психологической экспертизы может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обвиняемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (защитник обвиняемого, законный представитель потерпевшего).
Границы компетенции судебно-психологической экспертизы в гражданском ...
... выделить судебно-психологическую экспертизу потерпевших, подозреваемых, свидетелей и обвиняемых. Вопросы, разрешаемые судебно-психологической экспертизой, дают возможность классифицировать экспертные исследования по направлению: психических процессов (особенности восприятия памяти, мышления, воображения и др.); психологических состояний (познавательных, ...
Ходатайство можно заявлять перед тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным.
Орган, ведущий производство по уголовному делу, вправе и по собственному усмотрению, при отсутствии ходатайств, прийти к выводу о назначении экспертизы (при предварительном расследовании уголовного дела — это дознаватель, следователь, прокурор; при судебном разбирательстве это судья или суд в коллегиальном составе).
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (за исключением случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным) и разъяснить его права. Обвиняемый вправе заявить отвод эксперту-психологу, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, ознакомиться с заключением эксперта.
Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее Постановление, объявляемое обвиняемому под расписку.
Как показывает опыт, судебно-психологическую экспертизу в отношении лица, совершившего правонарушение, в уголовном деле целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения, т. е. в конце расследования, в гражданском во время подготовки дела к слушанию.
В административном процессе указанная экспертиза может назначаться во время разбирательства дела. Раннее назначение экспертизы, когда еще не собраны основные доказательства, не выявлены участники события правонарушения, может оказаться преждевременным, а сама экспертиза неполной.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и судебно-психологической
Психологическая служба Microsoft Office Word
... связывает две науки и две области практики - медицинскую и психологическую. В одних случаях психические состояния становятся причиной заболевания, в других - они являются как ... отношениями в семье". В психологическую литературу понятие психического здоровья стало входить сравнительно недавно. Психическое здоровье рассматривается как состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием ...
Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения судебно-психологической экспертизы в суде или вне суда, если это необходимо для характера экспертного исследования. Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы в суде имеет ряд особенностей. В уголовно-процессуальном законе нет четкого определения порядка вызова эксперта в суд, кроме случаев, когда эксперт принимал участие в деле на предварительном следствии.
В гражданско-процессуальном законодательстве предусмотрен вызов участников процесса извещениями и повестками. На практике имеет место как полу-процессуальный, так и процессуальный порядок вызова экспертов-психологов. В случаях, когда судья или суд предполагает необходимость проведения судебно-психологической экспертизы, то в стадии предания обвиняемого суду или подготовки дела к слушанию в постановлении или определении судьи такой вызов может быть специально оговорен. В подготовительной стадии судебного разбирательства может быть вынесено определение о назначении экспертизы и допуске к судебному разбирательству, а во время судебного следствия, судебного разбирательства — другое определение о постановке перед экспертами-психологами вопросов. Вопросы могут ставиться в первом определении, а во втором — уточняться и дополняться. Проведение судебно-психологической экспертизы в суде, с одной стороны, имеет ряд преимуществ по сравнению с проведением ее в ходе предварительного следствия или дознания. В суде эксперт-психолог является участником непосредственного разбирательства. Он может выяснять, уточнять важные для него обстоятельства, участвовать в исследовании доказательств, в допросах, очных ставках, осмотрах и т. д., требовать вызова новых лиц, сбора новых доказательств и т. п. С другой стороны, при проведении экспертизы в суде или во время разбирательства дела эксперты-психологи существенно ограничены во времени. Это сказывается на выборе методик экспертного обследования, интерпретации полученных данных, на качестве заключения экспертизы. Важным моментом в назначении судебно-психологической экспертизы является выбор экспертов.
Судебно-психологическую экспертизу может проводить экспертная комиссия в составе не менее двух-трех специалистов. Предпочтение в привлечении в качестве экспертов следует отдавать научным и научно-педагогическим работникам, лицам, имеющим базовое психологическое образование или работающим в области психологии в учебных или научно-исследовательских учреждениях не менее 5 лет и имеющим научные публикации по психологии. В экспертной комиссии необходимо участие специалиста по судебной психологии; им может быть преподаватель по этой дисциплине в юридическом вузе или работающий в данной отрасли сотрудник НИИ. При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые и обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение. В экспертном заключении делается отметка о разъяснении прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности психолога, которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта. В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин полагают, что назначение экспертизы согласно процессуальным действиям обязательно оформляется специальным письменным актом: на предварительном следствии постановлением, а в процессе судебного рассмотрения дела определением суда. В следственной практике выработался определенный стереотип постановления о назначении экспертизы. Оно состоит из трех частей’ вступительной (вводной), описательной и резолютивной. Во вступительной части указывается, когда (год, месяц, число), где (населенный пункт), кто (должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы) составил постановление и по какому уголовному делу (наименование расследуемого факта либо фамилия обвиняемого и статья УК, по признакам которой возбуждено дело).
Деловое общение. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ. ИССЛЕДОВАНИЕ ...
Это постоянный процесс, который люди используют для того, чтобы передавать организационные цели, обеспечивать обратную связь и вносить коррективы. Способность к общению всегда относилась к числу важнейших человеческих качеств. К людям, легко вступающим в контакты и умеющим располагать к себе, мы относимся с симпатией, а с замкнутыми стараемся либо вообще не общаться, либо вступать в ограниченные ...
В описательной части постановления кратко излагаются обстоятельства дела и основания для назначения экспертизы, в частности необходимость установления определенных фактов, проверки и точной оценки имеющихся доказательств, особенно при их противоречивости. В конце описательной части делается ссылка на статьи УПК РФ, в соответствии с которыми назначается экспертиза. В резолютивной части указывается, экспертиза какого вида назначается и кому поручается (экспертное учреждение либо конкретный эксперт), формулируются вопросы эксперту. В случае необходимости судебно-психологического анализа конкретных результатов деятельности (текстов, фото-, аудио-, кино-, видеоматериалов) перечисляются также подлежащие исследованию объекты, включая сравнительные образцы. К вопросам, которые ставятся перед экспертом, предъявляются следующие требования. Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний сведущего лица, которому поручается производство экспертизы. Например, перед экспертом-психологом недопустимо ставить вопросы, решаемые на основе специальных знаний из других отраслей науки или техники. .Задаваемые эксперту вопросы не должны носить правового характера. Имеются в виду вопросы о наличии состава преступления, виновности или невиновности определенного лица, форме его вины, которые решаются следователем и судом на основе имеющихся в деле доказательств. По общему правилу оценка каких-либо действий с правовой точки зрения, с учетом определенных правовых норм, является прерогативой следователя и суда. Исключение делается только для норм технического содержания (например, правил техники безопасности), уяснение которых требует специальных знаний, выходящих за пределы профессиональной подготовки следователей и судей. Постановка перед экспертом вопросов о соответствии определенных действий таким правилам вполне правомерна.
Вместе с тем перед экспертом нельзя ставить вопросы, касающиеся соблюдения несложных технических правил, уяснение которых специальных знаний не требует и может быть установлено следователем и судом путем анализа материалов дела. Формулировки вопросов эксперту должны быть определенными, ясными (недвусмысленными), конкретными и по возможности лаконичными. Отвечающие этому требованию вопросы дают четкое представление о факте, подлежащем установлению посредством экспертизы.
Определение состояния решения исследовательской задачи
... источника. В результате выполнения второго этапа научного исследования исследователь должен иметь исчерпывающие данные о состоянии решения научной задачи и определить, в каком ... "Рабочая трибуна", "Менеджер", "Инженерная газета", "Поиск", "Деловое обозрение", "Акционер". Журналы: "Вопросы экономики", "Экономист", "ЭКО", "Экономические науки", "Теория и проблемы управления", "Вестник ЛГУ. ...
Перечень вопросов должен быть достаточно полным с тем, чтобы заключение эксперта носило исчерпывающий характер. Одновременно надо ставить лишь те вопросы, выяснение которых диктуется необходимостью. Вопросы надлежит перечислять в строгой логической последовательности, формулируя вначале те, от решения которых зависит решение других. Рекомендуется группировать вопросы по объектам исследования, а также по эпизодам дела и версиям.
Бесцельна постановка перед экспертом вопросов, которые при современном состоянии науки решить заведомо невозможно. Постановление о назначении экспертизы до его направления (предъявления) эксперту должно быть предъявлено (оглашено) обвиняемому.
Если обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу своих физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять право на защиту, то при ознакомлении с постановлением может присутствовать его законный представитель, защитник, педагог» Обвиняемый, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, знакомится с постановлением через переводчика.
2. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний
2.1 Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психологической экспертизы
В юридической психологии после глубокого изучения физиологического аффекта и состояния агрессии исследователи обратились к изучению стрессового указывали на возможность изучения длительных, постоянно нарастающих эмоциональных переживаний и конкретно фрустрации, как в психологической, так и в комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе тревожности в связи с криминальной патопсихологией и криминальной психологией ревности как судебно-психиатрического явления психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования, акцентируя значимость психических критериев беспомощного состояния.
Изучение сильных и глубоких эмоциональных состояний, прежде всего, актуально для психологии нормального человека и юридической психологии, т.к. позволяет раскрыть механизм и степень влияния эмоционального состояния на функционирование сознания и проявление поведение.
Решение проблемы юридически значимых эмоциональных состояний актуально как для юридической практики, так и теории, т.к. такое исследование дает основания наполнить юридические понятия, соответствующих понятию «эмоциональное состояние», адекватным психологическим содержанием.
Составление полного перечня эмоциональных состояний, существенно влияющих на сознание и поведение человека и изучение степени их влияния актуальны для юридической психологии и судебно-психологической экспертологии, исследующих проявление «суженного сознания» и возможность его научной диагностики. Судебно-психологические экспертизы (СПЭ), проводившиеся в таких случаях, в своих заключениях, диагностируя отсутствие физиологического аффекта, устанавливали существенность влияния эмоционального состояния на сознание и/или поведение подэкспертного.
Изучение практики проведения судебно-психологических экспертиз (СПЭ), собственный экспертный опыт показали, что одного указания на вид переживаемого состояния не достаточно для доказательства существенности его влияния, сама же констатация существенности влияния, часто встречающаяся в выводах экспертов, не является убедительной без обращения к проявлению способностей человека правильно понимать окружающее, осознавать значение своих действий и руководить собой Проведенный анализ показал, что актуально создание эталонов проявления в юридически значимых ситуациях этих способностей, характеризующих возможности человека как социального субъекта. Если эти способности проявляются в юридически значимых ситуациях, правомерно их называть юридически значимыми субъектными способностями, кратко: субъектными способностями или юридически значимыми способностями.
В юридической психологии разрабатывался эталон проявления способности правильно понимать юридически значимые явления установлены признаки способностей осознавать свои действия и руководить собой. Однако чаще в научной литературе и в текстах экспертиз встречается смешанный перечень признаков этих способностей под «шапкой» суженного сознания, с разной степенью полноты отражающих признаки суженного сознания по сравнению с физиологическим аффектом.
Таким образом, используемые юридическими психологами диагнозы типа «способен не в полной мере», обращение к понятию «неполной способности» в научном исследовании правомерны при условии существования эталонов проявления 3-х субъектных способностей.
Для теории и практики СПЭ актуальна разработка методики проведения диагностического исследования существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и технологии подготовки научно-обоснованного заключения, могущего быть доказательством.
Недостаточность, изученности юридически значимых эмоциональных состояний, механизма и степени их влияния на субъектные способности, а также возможности их объективной диагностики обусловили постановку проблемы исследования.
Особенность эмоциональной регуляции в отличии от сознательной заключается в замене эмоцией рациональных компонентов в соответствии с сигнальной, оценочной, энергообеспечивающей и других функций эмоций.
Для определения существенности влияния любого эмоционального состояния на сознание и поведение человека необходимы эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей: понимания действительности, осознания значения своих действий и осуществления их регуляции.
Исходя из требований ситуации, имеющей социальный характер, возможно создание теоретических моделей проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей человека.
В связи с временным характером эмоционального состояния, его выраженной субъективностью и сложностью, невоспроизводимостью в экспертных условиях и т.п., для его диагностики должна быть создана особая методика проведения СПЭ, гарантирующая объективность и достоверность полученных результатов, отраженных в заключении эксперта таким образом, чтобы быть правильным, убедительным и понятным любому участнику уголовного процесса.
Положения, которые выносятся на защиту:
Эмоциональное состояние может и должно быть предметом СПЭ, поскольку относится к классу психических состояний.
Среди юридически значимых эмоциональных состояний мы выделяем психологический (информационный и эмоциональный) стресс; аффект, острое горе и тревожность (беспомощность-безнадежность) как проявление кризиса; состояние ревности и состояние тревожности как конфликтные состояния; разного типа состояния фрустрации; а также страсть.
Механизм влияния эмоций как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, «зашумляет» не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли.
Для экспертного установления сущности влияния эмоционального состояния значима только существенность влияния переживаемого состояния подэкспертного на проявление его юридически значимых субъектных способностей.
Смоделированные эталоны проявления 3-х юридически значимых субъектных способностей и механизм эмоциональной регуляции.
СПЭ эмоционального состояния — это ретроспективное построение модели функционирования сознания и проявления поведения конкретного подэкспертного в исследуемой юридически значимой ситуации, позволяющее осуществить сравнение проявления его субъектных способностей с их эталонами.
СПЭ эмоционального состояния, чтобы быть объективной, достоверной и убедительной должна учитывать не только несоответствие требований ситуации психо-физиологическим возможностям подэкспертного, но и сравнивать возможное для данной личности эмоциональное реагирование с ретроспективно реконструированным, причем их совпадение является доказательством его фактического наличия.
2.2 Методы проведения судебно-психологической экспертизы эмоциональных состояний
При проведении судебно-психологических экспертиз всегда используется комплекс методов. Судебно-психологическая экспертиза предполагает исследование психики человека, психологических механизмов его поведения. Именно этим обусловлена специфика избираемых методов. В каждом конкретном случае избрание методов исследования зависит от задач экспертизы и тех вопросов, которые поставлены на разрешение судебного эксперта.
Судебно-психологическое исследование начинается с изучения материалов уголовного дела. Тщательное изучение таких материалов составляет основу для ретроспективного психологического анализа деятельности участников события. Подвергаются изучению сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, анализируются показания различных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых).
Особое внимание необходимо обращать на документы, в которых есть информация о социально-психологических особенностях личности подэкспертного, его поведении в момент совершения преступления, отношении к содеянному. Необходимо проанализировать результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Проведение судебно-психологической экспертизы предусматривает использование биографического метода. Данный метод предполагает изучение подэкспертного с точки зрения прошедших им этапов жизни, выявление фактов, имеющих психологическое значение. В ходе применения биографического метода предполагается получение данных о родителях подэкспертного, его отношениях в кругу семьи (с родителями, братьями, сестрами), наиболее важных этапах его жизни (характеристика дошкольного, школьного и периода взрослости).
Судебно-психологическое исследование предполагает использование метода независимых характеристик с целью получения объективного представления о психологических особенностях испытуемого. Изучаются по материалам уголовного дела характеристики с места работы, места жительства или учебы. Анализируются сведения, содержащиеся о подэкспертном, в протоколах допроса родителей, друзей, знакомых, коллег по работе и др.
Каждая судебно-психологическая экспертиза предусматривает использование метода беседы с испытуемым. Речь идет о непосредственном общении судебного эксперта с испытуемым. Такая беседа должна проводиться по заранее разработанной программе, в соответствии с изученными материалами уголовного дела. Беседа осуществляется при помощи постановки вопросов подэкспертному. Непосредственность общения предполагает установление психологического контакта с испытуемым. В этом плане важное значение имеет уважение прав личности подэкспертного, уважение его чести и достоинства, независимость от других участников процесса. Эксперт-психолог всегда должен помнить о презумпции невиновности (обвиняемый в преступлении — еще не преступник).
В процессе беседы с испытуемым важное значение приобретает метод наблюдения. Наблюдение позволяет регистрировать реакции на раздражители, изменение поведения в ходе постановки вопросов, отношение к тем или иным событиям, лицам, обстоятельствам. С помощью этого метода могут быть продиагностированы определенные психологические особенности подэкспертного.
В России первая известная попытка проведения судебно-психологической экспертизы относится к 1883 г. Она была предпринята при расследовании уголовного дела по обвинению московского нотариуса Назарова в изнасиловании актрисы-любительницы Черемновой. Как сообщила следствию Черемнова, в день преступления она дебютировала на сцене. Томительное ожидание спектакля, волнение, пережитое на сцене, вызвало у Черемновой, по ее словам, такой глубокий упадок физических и душевных сил, что, оставшись наедине с Назаровым, она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Желая получить объективные сведения о влиянии на психику связанных с первым выступлением на сцене переживаний, следователь решил допросить двух известных актрис — М. Н. Ермолову и А. Я. Гламу-Мещерскую. Была предпринята попытка получения информации о психологических состояниях актера в день дебюта.
Судебно-психологическая экспертиза — это психодиагностическое обследование, конечным результатом которого является диагноз психологический (установление индивидуально-психологических особенностей личности).
В этом отношении важное значение имеют психодиагностические методики (тесты).
Тесты классифицируются по различным основаниям: по особенностям используемых задач (тесты вербальные и тесты практические), по формам процедуры обследования (тесты групповые и индивидуальные), по направленности (тесты интеллекта и тесты личности).
При производстве судебно-психологических экспертиз используются методики исследования личности (тест MMPI — Миннесотский многоаспектный личностный опросник; тематической апперцепции тест — ТАТ; «тест Роршаха» и т. п.); методики исследования мышления (рассказ по картинке; метод пиктограмм; метод исключения и др.); методики исследования памяти (заучивание слов; метод опосредованного запоминания; запоминания десяти чисел и др.); методика исследования восприятия и внимания (исследования восприятия формы предметов; исследования объема внимания и др.).
Тесты, используемые в практике судебно-психологической экспертизы, должны быть валидными. Валидность — один из основных критериев теста, означающий его пригодность для целей исследования; это комплексная характеристика теста, которая включает сведения об области исследуемых явлений и репрезентативность диагностики. Кроме того, тест должен быть надежным отражать точность измерения, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов.
Использование метода тестирования. Термин «тест» происходит от английского слова test, что означает проверка, испытание, проба. Тест представляет собой определенное задание (систему заданий), которое позволяет измерять уровень развития того или иного психологического свойства (качества) личности. В психологии используется также термин «тестирование», обозначающий проведение проверки или испытания с использованием стандартизированных заданий (тестов), отличающихся соответствующей шкалой значений. Тестирование применяется в целях измерения индивидуальных различий.
В психологии различают тесты интеллекта (для выявления умственного потенциала индивида), тесты личностные (измеряются различные стороны личности: установки, ценности, отношения, эмоциональные свойства и др.), тесты креативные (для изучения творческих способностей личности), тесты достижений (определяющие степень владения конкретными знаниями, умениями, навыками), тесты проективные (для целостного изучения личности, основанного на психологической интерпретации результатов проекции (перенесения субъектом собственных свойств или состояний на внешние объекты) и др.
В частности, с целью исследования познавательной сферы, например, восприятия, может использоваться метод объяснения сюжетных картин, состоящий в предъявлении испытуемому тех или иных картинок: веселых, печальных, со сложным сюжетом. При этом учитывается активность и желание испытуемого рассматривать картинку, затраченное время. В результате тестирования могут быть получены данные о сообразительности лица, умение выделить существенное, эмоциональное отражение (отклик).
В целях исследования восприятия испытуемого результативным является метод отыскивания чисел с помощью таблиц Шульте. Суть теста состоит в следующем: применяются таблицы или планшеты, на которых написаны в разном порядке цифры от «1» до «25». На каждой из пяти таблиц они написаны по-разному. Испытуемому предлагается отыскать, показать и назвать вслух все цифры по порядку и сделать это как можно скорее. При оценке результатов учитывается разница в количестве времени, затраченного на каждую таблицу. Увеличение его на последних таблицах свидетельствует об утомляемости, ускорение — о медленном врабатывании. При норме на каждую таблицу должно уходить одинаковое время (от 30 до 50 с).
Для исследования познавательной сферы может быть применен метод заучивания десяти слов. Испытуемому зачитывают десять слов и предлагают повторить в любом порядке. Опыт повторяется пять раз, спустя час — еще раз. Кривая запоминания может указывать на ослабление активного внимания, утомляемость, «застревание» на ошибке. Некоторая модификация рассматриваемого теста в виде метода заучивания десяти чисел применялась в войсках специального назначения для определения особенностей запоминания испытуемыми в экстремальных условиях (предлагалось десять различных двузначных чисел).
Зрительно-моторный тест «форм Бендера» направлен на выявление мозговых поражений, определение эмоциональных расстройств. Девять простых фигур предъявляются сразу на одной карточке. Всего карточек восемь. Испытуемого просят скопировать каждое изображение с находящегося перед ним образца. При анализе подсчитывается время и характер выполнения каждого задания.
Использование тестовых методик не допускает упрощенного подхода. История юридической психологии знает периоды, когда в целях определения причастности к совершенному преступлению предлагалось использование тестирования. В частности, имела место рекомендация об использовании теста «кляксы» (в психологии — тест Роршаха) для «диагностики» причастности. Если испытуемый в чернильных пятнах Роршаха отмечал схожесть со следами крови, делался вывод о причастности к совершению преступления. Вместе с тем, введение в психологическую практику теста Роршаха явилось одним из крупных достижений психологии XX в. Данный тест предназначен для диагностики скрытых установок, побуждений, свойств характера. Основные теоретические установки Роршаха заключались в следующем. Если человек оперирует всем пятном целиком, значит, он способен воспринимать основные взаимосвязи и склонен к систематизированному мышлению. Если фиксируется на мелких деталях, значит, он придирчив и мелочен, если на редких — значит, склонен к «необычайному» и способен к обостренной наблюдательности. Ответы на белый фон, по мнению Роршаха, свидетельствуют о наличии оппозиционной установки: у здоровых людей — о склонности к дискуссиям, об упрямстве и своеволии, а у психически больных — о негативизме и странностях в поведении.
В практике определения профессиональной пригодности и при производстве судебно-психологических экспертиз эффективными являются стандартизованные личностные опросники. По своей сущности опросник представляет собой определенный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной проблемой исследования и предназначен для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Наиболее известными опросниками являются: Опросник PEN (Ганс и Сибилла Айзенк); Опросник мини-мульт (сокращенный вариант миннесот-ского личностного перечня MMPI); характерологический опросник К. Леонгарда; тест Кэттела (16РР-опросник); патохарактерологический диагностический опросник Личко и др.
2.3 Заключение судебно-психологической экспертизы
Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога и источником доказательств. Доказательством является заключение эксперта, а экспертиза процессуальное действие по его получению. Акты и справки о результатах исследований, которые не отвечают требованиям не могут, как бы они ни именовались, служить основанием к отказу в проведении экспертизы. Кроме того, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке.
Таким образом, заключение эксперта — это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основании своих специальных знаний, в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но они, по мнению эксперта, имеют существенное значение для рассматриваемого дела, то соответствующие данные также включаются в заключение.
Заключению экспертизы уделено значительное внимание в процессуальном законодательстве.
В перечне доказательств по уголовным и гражданским делам упоминаются «заключение эксперта». В судебной психиатрии документ, составляемый психиатрами-экспертами, именуют обычно «актом судебно-психиатрической экспертизы», тогда как «заключением» — выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования. Заключением эксперта называют иногда документ, составляемый по результатам единолично проведенной СПЭ (например, при производстве СПЭ в судебном заседании, в кабинете следователя).
Подобный разнобой в названиях, хотя и укоренился прочно в экспертной практике, не соответствует закону, и его следует признать нежелательным. Если строго придерживаться требований процессуального законодательства, то психиатры-эксперты, проведшие СПЭ, должны составлять заключение эксперта-психиатра (при единоличной экспертизе) или заключение экспертов-психиатров (при комиссионной экспертизе).
Отнесение экспертного заключения к категории доказательств по уголовным и гражданским делам обусловливает требования, которые предъявляются к этому документу процессуальным законом
Судебно-психиатрическое экспертное исследование обладает спецификой по сравнению с другими экспертизами. Согласно ведомственным методическим указаниям по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы данный документ состоит из пяти частей: введение; сведения о прошлой жизни (анамнез испытуемого); описание физического, неврологического и психического состояния; мотивировочная часть;
заключительная часть.
Приведенная пятизвенная структура обязательна для экспертных заключений, составляемых после производства амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертиз в медицинских учреждениях, а также для всех первичных и повторных СПЭ испытуемого, где бы они ни проводились. При некоторых видах экспертиз (например, дополнительных экспертиз, экспертиз в суде по делам, где экспертиза данного лица проводилась на предварительном следствии) допустимо отступление от подобной структуры заключения. Так, вызванный в суд один из членов экспертной комиссии, проводившей ранее СПЭ, может в своем заключении не повторять данных анамнеза, а лишь упомянуть, что они содержатся в прежнем заключении (акте).
Если вызванному в суд эксперту для ответа на поставленные вопросы не потребовалось проводить новые исследования, то налицо не экспертиза, а допрос эксперта в суде. При этом экспертное заключение не составляется, а вопросы эксперту и его ответы заносятся в протокол судебного заседания.
Перечисление в экспертном заключении вопросов, поставленных на разрешение СПЭ, обязательно, поскольку экспертные выводы — это и есть ответы на упомянутые вопросы. В случаях, когда смысл поставленных экспертам вопросов непонятен, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, предложив ему более четко сформулировать экспертное задание.
Вместе с тем, если эксперт (эксперты), проведя исследование, установит обстоятельства, по поводу которых вопросы не ставились, то он вправе указать на подобные обстоятельства в своем заключении. Это право, получившее наименование права экспертной инициативы, реализуется при условии, что данные, самостоятельно устанавливаемые экспертом, не выходят за пределы его специальных познаний и относятся к делу, по которому проводится экспертиза.
В случаях, когда все вопросы, поставленные перед экспертами, выходят за пределы их специальных познаний либо представленных материалов недостаточно для дачи заключения, эксперты в письменной форме сообщают о невозможности дать заключение.
Письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение является процессуальным документом, который должен содержать вводную часть, аналогичную вводной части заключения эксперта. Исследовательская часть присутствует в нем лишь при условии, что эксперты провели какие-то исследования, пока не убедились, что представленных им материалов недостаточно для формулирования окончательных выводов. В остальных случаях эксперты приводят лишь подробные обоснования невозможности дать заключение. Не соответствует требованиям процессуального законодательства оформление сообщения о невозможности дать экспертное заключение в виде обычного письма, извещения, разъяснения и т.п.
Письменное заключение — единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса разъясняют письменную часть заключения, но не заменяют его.
Заключение судебно-психологической экспертизы должно быть написано понятным языком, специальные термины должны быть разъяснены. Важные моменты заключения — простота, убедительность, аргументированность и ясность.
Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично, то составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, то невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении.
Следует отметить, что эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы. В заключении унитарной или комплексной, единоличной или комиссионной судебно-психологической экспертизы должны быть выделены три части: вводная, исследовательская и заключительная. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательственной силы.
«Во вводной части судебно-психологической экспертизы указываются время начала и окончания экспертизы (число, месяц, год), место составления заключения, сведения об эксперте (фамилия, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность).
Тут же указывается правовое основание для проведения судебно-психологической экспертизы — название процессуального документа, должностного лица или его вышестоящего органа, время и место вынесения процессуального документа. Место проведения судебно-психологической экспертизы может не совпадать с местом составления итогового документа. Поэтому в заключении должны быть отмечены место и время проведения экспериментально-психологического обследования, а также указаны лица, присутствовавшие при его проведении (следователь, обвиняемый, подозреваемый и др.)».
В распоряжение экспертов, как правило, предоставляются все необходимые материалы дела, правонарушитель, обвиняемый, свидетель, потерпевший, истец и др. В заключении должно быть указано, все ли материалы представлены экспертам, по возможности в обобщенном виде должен быть дан их перечень. Это имеет важнейшее значение, ибо если судебно-психологическая экспертиза проводится в начале или в середине предварительного следствия или судебного разбирательства, то перечень материалов может быть неполным.
В вводной части заключения указываются вопросы, поставленные перед экспертизой. Они излагаются в том порядке и форме, как указано в постановлении или определении о назначении экспертизы. На практике имеют место случаи постановки вопросов с неправильным употреблением специальных психологических терминов или использования понятий обыденной речи, которые могут иметь различное толкование. Этого допускать нельзя. При неясности содержания вопроса эксперт указывает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос. Он вправе также обратиться к следователю с просьбой внести уточнения. Случается, что перед экспертами-психологами ставятся вопросы, относящиеся к сфере психиатрии, этики, юриспруденции. В этом случае эксперт не вправе менять формулировки вопросов, поставленных перед ним судом, следователем, судьей, другим должностным лицом.
Исследование психологических особенностей личности, ситуации, специфики осуществления трудовых функций и др. должно проводиться в соответствии с сущностью, а не только с формулировкой поставленного вопроса. судебный психологический экспертиза заключение
Экспертное заключение должно достаточно подробно отражать ход проведенных исследований, выявленные при этом признаки и их интерпретацию экспертом; какие объекты и каким исследованиям (посредством каких технических средств и методов) подвергнуты; какие признаки в ходе исследований выявлены и как оценены; по каким вопросам и какие выводы сделаны. По мере необходимости в заключении фиксируются обстоятельства, которые с точки зрения сведущего лица способствовали преступлению (указываются в соответствии с заданием назначившего экспертизу или в порядке инициативы эксперта).
Предполагается требование описать примененные экспертом средства и методы, охватывая это выражением «какие исследования произвел.
Оценка заключения эксперта — необходимое условие его использования для обоснования обвинительного акта, которым завершается предварительное следствие, и приговора суда. В основу этих важнейших процессуальных документов могут быть положены только такие экспертные заключения, состоятельность и достаточная обоснованность которых не вызывают никаких сомнений.
Применяются два метода оценки заключений экспертов. Один из них сводится к логическому анализу заключения, уяснению состоятельности примененных экспертом средств и методов исследования, характера выявленных признаков и их роли в основании сделанных выводов. Другой метод состоит в оценке заключения в юридическом, процессуальном отношении, а так в свете всех других материалов дела. При пользовании первым методом критический анализ носит как бы внутренний характер, а при пользовании вторым — внешний характер. Внутренняя оценка ориентирует на уяснение правильности научных положений, которыми руководствовался эксперт (например, положение об индивидуальности почерка).
Внешняя оценка касается использования экспертом современных достижений науки и техники, научной состоятельности примененных им технических средств и методов исследования, достаточности выявленных признаков для определенного вывода, определения соответствия исследовательской части заключения выводам.
При уяснении новой методики экспертного исследования целесообразно по возможности установить: кем, когда она разработана и рекомендована, как часто применяется, является ли общепризнанной, не ставится ли кем-либо под сомнение. Полезно обратить внимание на соблюдение экспертом рекомендации, согласно которой сначала должны применяться методы, не изменяющие объект исследования или изменяющие его в минимальной степени (например, с целью выявления уничтоженных рельефных знаков на металлическом предмете перед химическим травлением применяется метод магнитной суспензии, не связанный с удалением поверхностного слоя металла).
Важно обратить внимание на то, облечены ли выводы эксперта в надлежащую логическую форму, являются ли они ясными и определенными.
При оценке результатов идентификационной экспертизы требуется уяснить, какое тождество устанавливается в выводе эксперта: индивидуальное или групповое? Экспертиза оценивается и с точки зрения полноты проведенного исследования, при этом проверяется, на все ли вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы и полностью ли использованы представленные ему материалы.
Существенным элементом внутренней оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта в соответствии с законом и отвечает ли его содержание требованиям ст. 191 УПК. Уяснению подлежит вопрос о том, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не обосновал ли выводы материалами дела, не относящимися к предмету экспертизы, не принял ли на себя решение правовых вопросов, относящихся к компетенции следователя и суда.
Внешняя оценка предполагает проверку, соблюдены ли в процессе назначения и проведения экспертизы права обвиняемого, установленные законом, ознакомлен ли он с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, возбужденные в связи с экспертизой, в частности о постановке дополнительных вопросов и назначении повторного или дополнительного исследования, был ли он ознакомлен с заключением и протоколом допроса эксперта (если допрос производился), проверялись ли его объяснения и заявления, сделанные по ознакомлении с заключением.
Оценка заключения с внешней стороны включает проверку наличия в деле достаточных данных о компетентности эксперта с точки зрения решения поставленных перед ним вопросов (сведения об образовании, стаже экспертной работы).
Рекомендуется уяснить, отвечает ли эксперт требованию беспристрастности, незаинтересованности в исходе дела, не участвует ли он в данном деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со статусом эксперта, не состоит ли в родственных связях с обвиняемым, потерпевшим, судьей, следователем, обвинителем, защитником, гражданским истцом или ответчиком (их представителями), не находится ли в служебной или иной зависимости от них.
Внешний анализ включает также проверку истинности выводов эксперта путем их сопоставления с другими материалами дела. Несоответствие экспертного заключения имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.
В связи с оценкой заключения необходимо строго различать понятия обоснованности и истинности выводов эксперта. В практике отмечены случаи, когда достаточно обоснованный экспертом вывод оказывался неистинным по вине лица, назначившего экспертизу. Причиной этого обычно являлось то, что образцы одного подозреваемого ошибочно приписывались другому. Во избежание подобных недоразумений рекомендуется в каждом случае проверять, действительно ли используемые экспертом сравнительные образцы происходят из источника, указанного в постановлении о назначении экспертизы и удостоверительных надписях.
Заключительным этапом оценки экспертизы является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недосказанности тех или иных обстоятельств дела.
В заключении судебно-психологической экспертизы могут приводиться формулы, графики, профили, математические показатели частных психологических особенностей и проявлений, а в отдельных случаях и итоговые показатели, например профиля личности по MMPI(Миннесотский многоаспектный личностный опросник) .
Обоснование выводов в заключении содержит ссылки на: результаты исследований; выводы других экспертов, использованные в качестве исходных данных; материалы дела в пределах специальных познаний эксперта; справочные данные. Если эксперт пользовался нормативными материалами, то следует указать, какими именно, в том числе сослаться на правила производства экспертизы отдельных видов.
В заключении экспертизы излагается психологическая характеристика личности подэкспертного. Иногда перед экспертом ставится вопрос не об особенностях личности в целом, а более конкретные вопросы — об особенностях эмоционально-волевой сферы, интеллекта, о специфике познавательных процессов и т.п. Необходимо отметить, что в любом случае особенности личности подэкспертного должны быть определены и описаны в заключении.
Если эксперты не смогли получить необходимую информацию о предмете исследования, то об этом, а также о причинах неполучения информации должно быть указано в заключении.
Исходя из схемы экспертного исследования, принятой в судебной экспертологии, в судебно-психологической экспертизе можно выделить аналитический и синтетический разделы исследовательской части. Первый связан с применением отдельных методов и фиксацией полученных с их помощью результатов, второй — с синтезом этих данных и описанием психических процессов, состояний и явлений интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер личности.
В результативной (заключительной) части заключения судебно-психологической экспертизы даются ответы на поставленные вопросы, являющиеся одновременно выводами по экспертизе. Выводы формулируются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы. Ответы должны соответствовать смыслу поставленных вопросов, формулироваться ясно и четко, быть утвердительными или отрицательными, не допускающими двусмысленностей и различных толкований. В случаях, когда дать точный ответ не представляется возможным или перед экспертами-психологами ставится вопрос, не входящий в их компетенцию, об этом должно быть прямо указано в заключении.
Известны случаи, когда перед судебно-психологической экспертизой ставятся юридические вопросы о наличии или отсутствии в момент совершения правонарушения сильного душевного волнения, вменяемости и дееспособности, о мотивах самоубийства, причинах правонарушения и т.п. Еще раз считаем нужным подчеркнуть, что эксперт-психолог не может давать юридическую оценку явлениям и событиям, однако он может дать им психологическую оценку, охарактеризовать психологическое состояние подэкспертного, что послужит основанием для соответствующего юридического решения. Такой ответ эксперта предпочтительнее, чем указание в заключении экспертизы на то, что вопрос не входит в компетенцию экспертизы.
Заключение СПЭ может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Все это говорит о том, что заключение судебно-психологической экспертизы должно создавать возможность для проверки полученных ею данных следователем, судьей, другим полномочным органом, а также специалистами-психологами при проведении повторной экспертизы.
Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Следователь, суд, другой полномочный орган определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается повторная экспертиза.
Кроме того, эксперт может по заданию органа, назначившего экспертизу, или по своей инициативе изложить в заключении причины и условия, способствовавшие совершению преступления или правонарушения, выяснение которых требует специальных познаний. Заключение эксперта либо его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются обвиняемому. Все справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, акты, составленные экспертом и прилагаемые к заключению, рассматриваются как составная часть заключения. Приобщается также справка о расходах на экспертизу.
Заключение
Наиболее важные результаты проделанной работы имеют отношение к теории психологии эмоций, теории и методике проведения СПЭ эмоциональных состояний. Анализ литературы показал, что эмоциональные состояния являются особым видом эмоций и характеризуются не только статичностью, целостностью и ощущаемостью, но и страдательностью, и пассивностью положения человека, находящегося во власти переживания. Несмотря на то, что в психологии недостаточно изучен механизм влияния (и власти) эмоций на сознание и поведение субъекта, анализ эмоций и субъектных способностей дал основание понимать его следующим образом.
Рассматривая сигнальную функцию эмоций, развывшуюся в процессе филогенеза как адаптационное свойство, следует отметить ее принципиальную разницу от первой и второй сигнальной системы: непосредственно-улавливаемых ощущений и сигнала сигналов — языка.
Эмоциональный сигнал — это ощущение плюс отметка значимости (оценка).
Проявление оценки в свою очередь говорит о первичном сличении (т.е. контроле) и вторичном ранжировании, где есть критерии, и где знак, сила и глубина эмоции — может выступать критерием значимости. Любая эмоция — это ощущаемое состояние, которое хочется достичь, продлить, избежать или от которого избавиться. Отмечая значимость происходящего, эмоция не только обеспечивает связь организма и среды, но и непосредственно связывает процессы отражения и регуляции, т.к. сигнал -это еще и побуждение к действию и его энергообеспечению.
Механизм влияния эмоции как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированием режима переживания: состояние снижает субъектность лица, «зашумляет» не только канал восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, делает невозможным проявление полноценной активности с психической деятельностью, т.е. рефлексии и воли, сводя проявление личности к регрессивным способам.
Проведённый анализ указывает на влияние стрессового состояния, острого горя, аффекта, ревности, тревожности, фрустрации, страсти в большей мере глобально и обобщённо как эмоциональных состояний, снижающих активность субъекта в регуляции, заменяющих собой функциональные звенья регуляции или снижающих их функционирование. Эмоции проявляются в энерго обеспечивающей функции, функциях сигнала и оценки.
Особенность и влияние разных состояний мы отмечаем в большей уязвимости тех или иных звеньев самоуправления. В стрессовом состоянии затруднено принятие решения о цели, способах, снижен контроль и коррекция, поскольку не определены ни требования среды, ни свои возможности, ни их соотношение. Рефлексивные возможности снижены и в плане выхода в рефлексивную позицию, и в плане коррекции функциональных звеньев. В кризисных переживаниях (физиологический аффект, острое горе) — происходит эмоциональный всплеск энергии, либо её отток, отсюда — оценка ситуации как неразрешимой. Слабое звено — принятие решения — в физиологическом аффекте оно происходит неожиданно для самого субъекта.
Есть специфика и в конфликтных переживаниях. В ревности слабое звено — оценка результата и коррекция, отсюда ригидность. При тревожности — трудность принятия решения действовать, или изменять действие (коррекция), снижение волевых возможностей (решительности, смелости, настойчивости).
В состоянии фрустрации снижен контроль и коррекция. Страсть усиливает энергичность деятельности и акцентирует её направленность. Данные характеристики дают основание отнести эти эмоциональные состояния к юридически значимым.
Юридически значимое эмоциональное состояние — это эмоциональное состояние, характеризуемое не только целостностью и своеобразием в зависимости от вида, но и своим влиянием на субъекта, страдательностью переживающего человека, выражающейся снижением уровня отражения и регуляции и спецификой их взаимосвязи: разрывом (или ослаблением) единства познавательной и регулирующей функции психики, нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности, проявляющимися в своих крайних вариантах .либо пассивной созерцательностью переживающего человека, либо его чрезмерной неупорядоченной активностью. Так психологически — содержательно наполнены юридические понятия «сильное душевное волнение или внезапно возникшее сильное душевное волнение
Поскольку выделенные нами стрессовые, кризисные, конфликтные, фрустрационные, страстные состояния могут иметь разную степень выраженности (глубину, силу, длительность), потому что в природе их возникновения и проявления имеются не только отличительные, но и тождественные признаки, а также потому, что эти состояния в развивающейся эмоциогенной ситуации могут переходить одно в другое, накладываться, взаимодополняться — их четкая идентификация может быть затруднена, а главное — не досточнаточна для последующей их квалификации как юридически значимых.
Единственно верным подходом в их экспертной диагностике является изучение влияния эмоционального состояния обвиняемого или жертвы на их юридически значимые субъектные способности. Анализ эмоционального состояния через способности стал одним из методологических принципов нашего исследования. К таким способностям мы отнесли способность правильно понимать окружающую социальную действительность, по уровню соответствующую разрешению критической ситуации, способность осознавать себя и значение своих действий, способность регулировать свои действия (поведение).
В исследовании сформулированы рабочие определения этих способностей, смоделированы эталоны проявления в полной мере каждой способности, доказано возможное влияние эмоций на компоненты, функциональные звенья и уровни способностей.
Все способности, проявляемые в полной мере имеют 4-х уровневое строение. Отсутствие даже одного — 4-го уровня данной системы является психологически существенным для проявления субъекта в социально-нормированной деятельности. А поскольку последующий уровень опирается на предыдущий, степень неполноты проявления способности увеличивается от снижения уровня. Кроме «количественной» оценки проявления каждой способности по-уровнево, исследовано «качество» проявления каждого уровня, а способность регулировать свои действия анализируется в системе содержательно-смысловых, структурных, динамических и энергетических аспектов.
Апробация эталонов проходила при проведении 53 судеб-но-психологических экспертиз. Экспертная практика подтвердила правильность сконструированных нами теоретических моделей проявления субъектных способностей как обвиняемых, так и потерпевших от изнасилования, лиц, доведенных до самоубийства. Обоснованность подхода подтверждена решениями суда.
Исходя из принципов получения выводного знания, ретроспективной реконструкции состояния сознания и проявления поведения, сопоставления с эталонами проявления субъектных способностей, СПЭ эмоционального состояния как объективное исследование становится возможным.
Судебно-психологическое экспертное исследование, чтобы быть позитивно оценённым по полноте, истинности, достоверности и убедительности установленных фактов должно включать в себя следующие 7 компонентов, отраженных в заключении:
1. Анализ ситуации.
2. Анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.
3. Оценка субъективно- неблагоприятных факторов.
4. Построение теоретической модели возможного эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения требований, предъявляемых ситуацией психофизиологическим особенностям подэкспертного.
5. Ретроспективная реконструкция эмоционального состояния подэкспертного и его идентификация.
6. Сопоставление теоретической и реконструированной моделей эмоциональных состояний.
7. Оценка значимости влияния эмоционального состояния подэкспертного путем соотнесения его психической продукции с эталонами юридически значимых субъектных способностей.
Как изучение индивидуально психологических особенностей подэкспертного, так и реконструкция состояния его сознания, особенностей поведения направлены на установление его способности разрешить ситуацию, совладать с нею. Таким образом, доказательство возникновения эмоционального состояния дублируется доказательством «необходимости, но невозможности» и идентификацией эмоционального состояния как юридически значимого.
Форма заключения СПЭ эмоционального состояния, в основном, обусловлена уголовно-процессуальными требованиями к актам экспертиз, допустимостью используемых для доказательств фактов и методов. Оценка исследовательской части заключения облегчается, если форма изложения структурирована и отражает:
общую направленность СПЭ, ее компоненты, позволяющие дать ответ на поставленные вопросы; краткое обоснование методов и их направленность; характеристику полноты установленных взаимосвязанных фактов, включающую анализ обстоятельств дела, индивидуально-психологических (психофизиологических) особенностей подэкспертного и его состояния; выводы.
Поскольку основную трудность в проверке и оценке заключения составляют оценочные выводы эксперта, являющиеся проявлением его специальных психологических познаний, предлагается а структурировать форму заключения СПЭ и в содержании отразить не только полученные результаты, но и процесс исследования, в котором по мере углубления исследования вероятное значение превращается в точное и истинное, и заканчивается аргументированными выводами. Проведенное исследование теоретических и методических основ выполнения СПЭ юридически значимых эмоциональных состояний дает возможность установления истины по делу, избегания ошибок и недопущения подделок.
Список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы
I Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I).
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46.
II. Специальная литература:
1. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология. Донецк: Сталкер, 1998. 432 с.
2. Белый Б.И. Тест Роршаха. Практика и теория / Под ред. Л.Н. Собчик. — С-Пб: Дорваль, 1992. — 200 с.
3. Берн Э. Психоанализ и психотерапия для не сведущих. М.: ООО «Фирма Издательства АСТ», 2000. 416 с.
4. Боброва И.Н., Шишков С.Н. и др. Словарь основных терминов судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз
5. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 720 с.
6. Еникеев. М.И. Общая и юридическая психология. — СПб. Питер, 2006
7. Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю Основы юридической психологии: Учебник — Х., Одиссей, 2006 — 352 с.
8. Костицкий В.М. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе- Киев, Вища школа, 1985 — 56с
9. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе — Л., 1963 — 314с.
10. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М., 2001.
11. Лысков Б.Д. Основы юридической психологии: учеб. Пособие / Б.Д. Лысков, Т.Н. Курбатова; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1996. — 54 с.
12. Мостова Ш.М. Юридична психология — К., ВИРА-Р, 1999 — 120 с.
13. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 2003. — № 1. — С. 56-69.
14. Реан А.А. Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании // Психологический журнал. — 2001. — № 2. — С. 74-81.
15. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.
16. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие — М., Гардарика, 1998 — 192 с.
17. Сидоров Б.В. Аффект, его уголовно-правовое и криминалистическое значение (социально-психологическое и правовое исследование) — Казань, Казанский ун-т, 1978 — 160 с.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: 2008. — 704 с.
III. Интернет ресурсы:
1. www.consultant.ru
2. www.garant.ru
3. http://psyfactor.org/lib/krutov9.htm
Размещено на