Понимание и знание

Понимание и объяснение

  1. Сущность понимания.
  2. Объяснение – процедура понимания.
  3. Понимание и знание.
  4. Понимание и смысл
  5. Взаимосвязь понимания и объяснения.

Проблема понимания в настоящее время выдвинулась в ряд наиболее обсуждаемых проблем научного познания. Понимание – одна из важнейших сторон человеческого освоения мира, характеризующая качество и степень этого освоения. Понимание – универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения, явления природы) на основе некоторого прообраза, стандарта, нормы, принципа. Понимание – процедура постижения и порождения смысла. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений. Понимание, как и объяснение, обыденно и массовидно, и только свернутый характер этой операции внушает обманчивое представление, что оно встречается редко и требует особой проницательности.

«Понимать» буквально – значит не боле, чем «иметь понятие». Мы точно понимаем термин, если по некоторым признакам безошибочно отличаем объекты, им поименованные, от иных объектов. Понятие хорошо определено, если мы имеем четко выделить соответствующие им объекты / Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. – Киев, 1977. С.21.

Американский исследователь Ирвин Дж. Ли обозначил семь основных значений термина «понимание»:

  1. Понимание означает умение следовать избранному направлению: Х познакомился в ж/д расписанием. Он понял его, если после знакомства сумел правильно выбрать нужный ему поезд.
  2. Понимание есть способ прогнозировать. Y высказал некоторое намерение, а Х предположил те действия, которые последуют вслед за этим. Если действия Y по реализации своего намерения совпадают с предложением, высказанным Х, то это значит, что Х понимает Y.
  3. Понимание означает способность дать словесный эквивалент. Если Х предал своими словами то, что высказал Y, а Y подтвердил верность изложения, то значит, что Х понял Y.
  4. Понимание характеризует согласование программ деятельности. Х понимает Y, если они достигают согласованности, когда нужно действовать.
  5. Понимание означает способность решить проблему. Х понимает проблему, если он может осилить последовательность действий, приводящих к ее решению.
  6. Х и Y могут быть различного мнения относительно определенного предмета, они могут спорить по поводу него, но обязательной предпосылкой спора должно быть единство языка, к которому прибегают участники дискуссии. Как бы различны не были защищаемые ими позиции, они должны хорошо понимать друг друга.
  7. Наконец понимание означает реализованную способность правильно провести рассуждение, способность прилагать к изменяющимся явлениям действительности уже имеющиеся знания о ситуациях или объектах / Методологический анализ историко-философского знания. – Киев, 1984. С.87-88.

По словам А.А. Брудного, человек понимает структуру функционального целого, если, не имея перед собой элементы структуры и не имея инструкции по сборке, способен это целое собрать так, что оно начинает функционировать / Брудный А.А. Понимание как компонент психологии чтения. Проблемы социологии и психологии чтения. – М., 1875. С. 168-169.

7 стр., 3152 слов

Проблема способностей и вопросы психологической теории

... дальше, надо еще уточнить само понятие “способности”. Под способностями обычно понимают свойства или качества, делающие человека пригодным к ... значит, что ими самими по себе нельзя объяснить изменения в умственной деятельности человека, но это никак не означает ... система рефлекторно функционирующих связей.В этом объединении способностей в обычном их понимании с “родовыми” свойствами человека я солидарен ...

Объяснение – это логическая рационализация уже понятных реальных соотношений, для которых необходимо отыскание закона, устанавливающее всеобщее для них. Объяснение — важнейшая функция человеческого познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике познания объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Объяснение может быть атрибутивным, субстанциональным, генетическим (причинным), котрагенетическим (функциональном), структурным. По своему механизму объяснение делится на объяснение через собственный закон и объяснение с помощью моделирования. Объяснение тесно связано с описанием, основано на нем. Наиболее развитая форма объяснения – объяснение на основе теоретических законов, связанное с осмыслением объясняемого объекта в системе теоретического знания. В науке используется форма объяснения, заключающая в установлении причинных, генетических функциональных и других связей между объясняемым объектом и рядом условий, факторов и обстоятельств. Например, объяснение резкого увеличения численности населения в эпоху неолита переходом к земледелию. Объяснение – квинтэссенция научного знания, а получение объяснения одно из направляющих направлений научной деятельности. В этой связи теоретическое воспроизведение можно истолковать как объяснение, осуществляемое специфическими средствами. Объяснение никогда не может быть исчерпывающим и в этом смысле достаточным: оно потенциально бесконечно.

13 стр., 6308 слов

Исследования эмоциональных явлений.

Психология эмоциональных явлений. Вилюнас В.К. Глава 1. Состояние проблемы. Не преуменьшая значения работ по психологии эмоций, нельзя не признать, что их появи­лось непропорционально и незаслуженно мало, что многие высказанные в них положения требуют более детальной разработки. Среди них мы не найдем труда, который по своей пол­ноте, охвату исторического материала или внутренней завершенности был ...

П. Ланжевен утверждал, что «понимание ценнее знания». Имеющееся в такой формулировке противопоставление понимания и знания предопределено их смешением, а затем нередкой подменой понимания знанием как в науке, так и в учебном процессе. Часто можно услышать, что цель науки – знание. Образовательные стандарты, в свою очередь, тоже ориентированы на приобретения того же знания. Между тем, действительно «понимание выше знания». Убедиться в этом можно лишь рассмотрев знание и понимание в их сопоставлении. Для этого как нельзя лучше подходят рассуждения В.В. Розанова в его книге «О понимании» относительно природы и происхождения знания и понимания.

По А.А. Розанову, знание и понимание различаются и по природе и по происхождению. Знание «ограничивается простым сознанием, что объект его существует». Понимание заключает в себе сознание, что то, что существует, и не может существовать. Знание поверхностно, оно ограничивается внешними признаками существующего и наружными формами происходящего – теми признаками и формами, которые доступны органам чувств. Понимание раскрывает то, что лежит под этими внешними признаками и что производит эти признаки. Достигается понимание внутренней природы и строения существующего. Для знания все случайно и необходимо; для второго все необходимо и понятно.

Само происхождение знания и понимания тоже различно. Знание образуется в человеке потому, что он одарен органами чувств – его разум при этом остается пассивным. А так как органы чувств у всех людей одинаковы, то и знания всем им доступно в одинаковой степени. Понимание образуется при активном участии человеческого разума. А так как разум не одинаков у людей, то и понимание свойственно им в разной степени.

Наконец, в развитии знания и понимания лежит резкое и глубокое различие: первое увеличивается через простое механическое прибавление одних знаний к другим, но только в понимании они соединяются. Знание происходит по причине, а понимание образуется с целью.

16 стр., 7760 слов

Научное и житейское понимание психических явлений

... образы, что в житейском понимании этих двух важнейших психических явлений явлений он практически не делает разницы ... поставленную задачу. Мышление представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком ... эмоциональные состояния определяются влиянием ретикулярной формации нижней части ствола головного мозга. Эмоции возникают вследствие нарушения ...

Чтобы доказать справедливость своих утверждений, В.В.Розанов проводит параллель между двумя истинами, из которых одна представляет собой знание, а другая понимание, причем предмет их один и тот же:

А) «Явление теплоты сопровождается расширением тел».

  1. В этом утверждении мы имеем указание на два явления, из которых одно следует за другим, но почему это так, и что именно происходит при этом в телах, это остается неизвестным, а поэтому само явление – непонятным.
  2. Знание есть простое сознание существования того, что мы видим: кроме утверждения существования двух явлений, о которых нам говорит зрение, в этом знании не заключено ничего, следовательно, оно есть простое отражение существующего в сознании.
  3. Знание ограничивается внешними признаками и формами явления, непосредственно наблюдаемыми. В данном случае в знании указывается на существование двух явлений: на изменение температуры тел и на изменение из объема – оба эти явления наружны и доступны непосредственному наблюдению.
  4. Знание поверхностно: выражая внешнюю сторону явления, оно не раскрывает внутреннего процесса.
  5. Знание отрывочно: в нем мы имеем два явления, и они ни с чем связаны, не связаны даже между собой.
  6. Знание таково, что составляющее предмет его является случайным по происхождению.
  7. Знание образовано при участии органов чувств и без участия разума: что тела, нагреваясь, увеличиваются, мы знаем потому, что видим это, притом только поэтому.
  8. Знание может быть увеличено, но не усоврешенствоано.
  9. Знание произошло по причине, но не образовано с целью: оно явилось в человеке потому, что его органы получили впечатление от нагревания и расширения, но в получении этого знания не участвовала никакая цель.

Б) «Теплота, с увеличением которой тела расширяются, есть молекулярное движение, происходящее в телах».

  1. Понимание показывает: замеченное явление не может не существовать.
  2. Понимание таково, что в нем содержится ответ на совокупность вопросов, которые могут быть предложены относительно его предмета: вопросы»почему?» и «как?» находят здесь свое разрешение6 1) нагреваясь, тела увеличиваются потому, что увеличивается расстояние между их частями; 2) нагревание и увеличение тела есть усиление колебаний молекул, составляющих эти тела.
  3. Понимание раскрывает то, что лежит под внешними признаками и формами наблюдаемых явлений в скрытом процессе. И действительно: внешний признак явления – нагревание тела и расширение тела. Но под этим признаком, процессом скрывается молекулярное движение. Не зная этого, невозможно понять и объяснить наблюдаемое явление.
  4. Понимание цельно: оно связывает наблюдаемые явления в одно неразрывное целое. Знания составляют звенья разорванной цепи. Понимание есть восстановление разорванной цепи.
  5. Понимание обязано своим происхождением не внешним чувствам, а разуму. Действительно: ни существование молекул, ни их движение не доступны для органов чувств.

Таким образом, приведенные В.В. Розановым различия между знанием и пониманием позволяют констатировать: понимание «захватывает» большую, чем знание, целостность реальности, «задевает» более глубинные, чем знание, пласты реальности: известно, что в любом сообщении имеются два слоя – «поверхностный», с очевидным содержанием, и «глубинный», имеющий неявное содержание, а поэтому постигаемый только пониманием. В достижении понимания разум принимает деятельное участие, а при получении знания ум является простым приемником внешних импульсов, зеркалом, отражающим и удерживающим мимоидущие впечатления. Эти обстоятельства, несомненно, делают понимание выше, значительнее, ценнее знания.

7 стр., 3490 слов

Дидактические функции проверки и учета знаний и умений, учащихся по физике

Введение Дидактические функции проверки и учета знаний иумений, учащихся Уровнипроверки Устнаяпроверка знаний и умений, учащихся по физике Письменнаяпроверка знаний и умений, учащихся по физике Педагогические функции персонального компьютера в учебно-воспитательном процессе Проблемысоздания и использования обучающих программ Заключение литература В многочисленных публикациях, как внашей стране, ...

Понимание и смысл

Понимание – это особое правило познания, которое познает явление из собственного явления, но обязательно из такого, которое имеет смысл. Что бы ни было объектом понимания — исторические, художественные или другие тексты, или сам человек с его эмпирическими проявлениями – в них подразумевается смысл. То, что не имеет смысла, не является проявлением духовных принципов личности, народа, нации, эпохи, невозможно понять. В камне, да и вообще в творениях природы (девственной природы), как бы ни искали, ничего нет человеческого, а значит, нет ничего смыслового. Смысловыми называются такие связи (явления, их элементы, проявления, сврешения), которые создают ценное единство или способствуют его формированию. Смысл в целом заложен в виде центральной конституционной части. Смысловыми являются фрагменты духовной жизни, без которых нарушилось бы единство духовной жизни; поведение, которое необходимо для достижения определенной цели. Смысл есть в слове (части), в предложении (в целом), в предложении как части текста, а в тексте как части творческого наследия автора, который описал какую-либо эпоху, страну, характер нации. Целое является целым определенных частей, а части являются частями этого целого. Для понимания части мы должны обращаться к целому; для понимания целого должны обращаться к части. Это означает найти смысл части в целом (из целого) и смысл целого в части. Так представлял основной смысл метода понимания один из основоположников герменевтики Ф. Шлейермахер. Аналогично рассуждал и В. Дильтей: «Из части целое, а из целого опять часть. Понимание, значит, из целого, тогда как целое все же из частей».

10 стр., 4981 слов

Еще раз о понимании герменевтика и «панпсихизм»

Еще раз о понимании герменевтика и «панпсихизм» (несколько замечаний к постановке проблемы) «Во время изложения результатов этих размышлений четыре главные идеи владели моим сознанием. Во-первых, что движение исторической и философской критики метафизических вопросов которое господствовало на протяжении последних двух столетий, сделало свое дело и должно быть дополнено усилием конструктивной мысли ...

Для того чтобы понять какой-нибудь исторический текст, необходимо знать историческую среду, которая существовала при создании произведения. Все это становится для нас известным при помощи текста. Текст как часть показывает целое – лицо реальной исторической эпохи, а последнее поможет понять смысл текста. Так сливаются в единое целое и часть. Для понимания первого требуется второе, а ля понимания второго – первое. Ознакомление с текстом (целого) всегда начинается с его части, которая содержит в себе целостность текста в лице идеи. Если бы не часть, не построилось бы целое, если не целое, непонятной была бы часть. Из этого становится ясным главная характерная черта методологии понимания: «движение по кругу», своеобразная замкнутость, что в данном случае не ограничивает знание, а, наоборот, расширяет его.

Метод понимания является специфическим для духовных (гуманитарных) наук. Они в отличие от естественных наук имеют дело с человеческим (духовны) выражением. Под выражением подразумевается каждая форма индивидуального выявления: письменное, символическое, словесное, поведенческое, для которых характерна разовость, неповторяемость. Для понимания, то есть установления связи между «скрытым духом» (объекта понимания) и «понимающим духом» возникла необходимость в посреднике, какой является герменевтика. «Герменевтика» связана с божеством греческой мифологии – Гермесом. Гермес (лат. Меркурий) выполнял роль посредника (посыльный, вещатель) между Олимпом и землей. Он приносит людям послание богов и несет богам пожелания людей, переводит на человеческий язык – язык бессмертных, регулирует дела небесные и земные, является гарантом взаимопонимания. Шлейермахер определял герменевтику как «средство избежания неверного понятия».

10 стр., 4621 слов

Гуманитарная проблематика герменевтики

... в чувственно данном проявлении чужой уникальной жизни. 9. Юридическая герменевтика ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА -- наука о понимании, объяснении смысла, заложенного законодателем в текст нормативно-правового акта. Задача ...

Взаимосвязь понимания и объяснения. Объяснение как подведение под общую истину и понимание как подведение под общее правило взаимно дополняют друг друга. Они представляют как бы два разных видения одних и тех же объектов обстоятельств: одно с точки зрения соответствия утверждений об этих объектах реальности; другой с точки зрения соответствия данных объектов принятым в обществе ценностям. Долгое время объяснение и понимание противопоставлялись друг другу. Например, неопозитивизм считал единственной, главной функцией науки объяснение. Напротив, философская герменевтика ограничивала сферу объяснения естественными науками, а понимание объявила в качестве основной задачи гуманитарных наук. Но постепенно стало ясно, что операции объяснения и понимания имеют место во всех научных дисциплинах. Более того, объяснение и понимание присутствуют в каждой сфере человеческого познания и коммуникации. Объяснение есть особая научно-теоретическая процедура, а понимание — результат, на достижение которого направлена процедура объяснения. Объяснение должно обеспечить понимание: объяснить нечто – значит сделать данное нечто понятным некому В. Дело в том, что всякое понимание требует объяснения, ибо непосредственный диалог невозможен, как невозможно непосредственное чтение или слушание – оно направляется и формируется намерением автора, и кодами повествования. И наоборот, всякое объяснение неизбежно завершается пониманием. В каком-то смысле объяснение и начинается, пониманием, поскольку объяснение – это момент абстрактного, возможного в системе, а понимание – это момент артикуляции возможностей на пути от системы к событию.

Понимание предшествует, сопровождает, замыкает и как бы обволакивает объяснение. Объяснение, напротив, развертывает понимание аналитически. Понимание есть схватывание сущего, целого, самого главного. Его определяет вопрос: что есть суть и смысл явления? В своеобразии вопроса отчетливо видно отличие понимания от объяснения. Объяснение есть выявление внешней закономерности, а понимание – внутренний. Понимание связано познанием – знанием. То, что понятно, то познано, и знание о нем уже добыто. Всякое понимание это знание, но не каждое знание имеет понимательный характер. Например, можно знать, как определять время, как включать телевизор, но не иметь понятия о механизме работы этих предметов.

Для Шлейермахера объяснение – это предвестие понимания. Целью объяснения является реализация затонувших и скрытых идей и содержаний в изображении, «очистка-уборка» текстов, их представление в таком виде, каким они являются в оригинале. Изначально такая работа проводилась по отношению к античным текстам, которые были интерпретированы по-разному в различных мировоззрениях, затем – в теологической герменевтике – для «возрождения» святых книг, которые были нагружены, осквернены догмами католической церкви. В объяснении нуждается Мудрость.

В истории идей можно выделить две основные традиции, расходящиеся по вопросу о том, при каких условиях объяснение удовлетворяет требованиям научности. Одну из этих традиций иногда называют аристотелевской, другую — галилеевской. У первой традиции очень древние корни, вторая традиция — относительно недавнего происхождения. Здесь есть доля истины, но необходима оговорка. Традиция, которую я называю галилеевской, восходит, минуя Аристотеля, еще к Платону. Не следует также считать, что аристотелевская традиция в настоящее время — это устарелый предрассудок, от которого наука постепенно освобождается».

Одной из догм позитивизма является методологический монизм, т.е. идея единообразия научного метода независимо от различия областей научного исследования. Вторая догма выражается в том, что точные естественные науки, в частности математическая физика, дают методологический идеал или стандарт, по которому измеряют степень развития и совершенства всех других наук, включая гуманитарные. Наконец, третья догма связана с особым пониманием научного объяснения. Научное объяснение является, в широком смысле, «каузальным». Более точно, оно заключается в подведении индивидуальных случаев под гипотетические общие законы природы, включая «природу человека. Подчеркивая единообразие метода, математический идеал науки и важность общих законов для объяснения, позитивизм примыкает к той длительной и разветвленной традиции в истории мысли, которую я называю галилеевской.

Как реакция на позитивизм возникла другая позиция по вопросу о взаимоотношении наук о природе и наук о человеке. Антипозитивистская философия науки, получившая развитие к концу XIX столетия, гораздо более разнородна и разнообразна, нежели позитивизм. Она называется герменевтикой. Это направление представляют выдающиеся немецкие философы, историки и социологи. Наиболее известны Дройзен, Дильтей, Зиммель, Макс Вебер. С этим же направлением связаны Виндельбанд и Риккерт — неокантианцы баденской школы. К идеалистической ветви этого антипозитивистского направления в методологии можно отнести итальянского ученого Кроче и выдающегося британского философа истории и искусства Коллингвуда.

Все эти мыслители отвергают методологический монизм позитивизма и мнение о том, что единственный и высший идеал рационального постижения действительности дает точное естествознание. Многие подчеркивают противоположность между науками, которые, подобно физике, химии или физиологии, стремятся к обобщениям воспроизводимых и предсказуемых явлений, и такими, которые — как история — ставят целью понять индивидуальные и неповторимые особенности объектов изучения. Науки, занятые поисками законов, Виндельбанд предложил называть «номотетическими», а дескриптивное изучение индивидуального — «идеографическим».

Антипозитивисты выступают и против позитивистской концепции объяснения. По-видимому, немецкий историк и философ Дройзен первым ввел методологическую дихотомию объяснения и понимания. Цель естественных наук, говорил он, заключается в объяснении, цель же истории — понимание явлений, входящих в сферу ее изучения. Эти идеи были затем разработаны Вильгельмом Дильтеем. Собственную область применения метода понимания он назвал науками о духе.

В обычном словоупотреблении не проводится четкого различия между словами «понять» и «объяснить». Практически любое объяснение способствует пониманию предметов. Однако в слове «понимание» содержится психологический оттенок, которого нет в слове «объяснение». Эта психологическая черта подчеркивалась разными методологами-антипозитивистами XIX века, с наибольшей силой, может быть, Зиммелем, который полагал, что понимание как специфический метод гуманитарных наук есть форма вчувствования или воссоздание в мышлении ученого духовной атмосферы, мыслей, чувств и мотивов объектов его изучения.

Но не только этот психологический оттенок позволяет отличить понимание от объяснения. Понимание особым образом связано с интенциональностью. Можно понять цели и намерения другого человека, значение знака или символа, смысл социального института или религиозного ритуала. Этот интенционалистский, или семантический, аспект понимания стал играть важную роль в более современных методологических дискуссиях.

Если признать методологическое различие между естественными и историческими науками о духе, то сразу же встает вопрос о статусе социальных и поведенческих наук. На зарождение этих наук в 19 столетии оказали значительное влияние как позитивистские, так и антипозитивистские тенденции. Поэтому неудивительно, что эти науки стали ареной спора двух противоположных направлений в философии научного метода. Наследием Просвещения XVIII века, которое заслужило одобрение позитивизма XIX века, явилось применение математических методов в политической экономии и других формах социального исследования. Сам Конт ввел термин «социология» для научного изучения человеческого общества.

Расцвет позитивизма в середине и конце XIX века на рубеже веков сменился антипозитивистской реакцией. Однако в период между двумя мировыми войнами позитивизм возродился, причем в более энергичной форме, чем раньше. Новое движение было названо неопозитивизмом или логическим позитивизмом, позднее — логическим эмпиризмом. Характеристика «логический» была добавлена для того, чтобы указать на поддержку, которую возрожденный позитивизм надеялся найти в новых достижениях формальной логики.

Словарь основных понятий данной темы

Понимание – универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения, явления природы) на основе некоторого образца, стандарта, нормы, принципа. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений.

Объяснение – важнейшая функция человеческого познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследования объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону.

Герменевтика – 1)искусство понимания как постижения смыслов и значения знаков; 2) теория и общие правила интерпретации текстов; 3) философское учение об онтологии понимания и эпистемология интерпретации.

Смысл – содержание того или иного выражения (знака, слова, предложения, текста).

«Герменевтический круг» — мыслительная операция процесса понимания: исходя из значения отдельного слова, понимаем текст, исходя из целостного понимания текста, уточняем значение отдельного слова.

Вопросы к семинарскому занятию:

  1. Понимание — универсальный метод освоения действительности.
  2. Понимание как умение разобраться в чем-то.
  3. Понимание и знание.
  4. Проблема смысла.
  5. Понимание, объяснение и интерпретация текста.
  6. Герменевтика — наука о понимании.
  7. Этапы развития герменевтики.
  8. П. Рикер о единстве понимания и объяснения.
  9. Объяснение как функция научного познания.
  10. Типы объяснений.
  11. Теория – наиболее развитая форма объяснения фактов.
  12. Объяснение и предсказание.
  13. Антитеза объяснения и понимания.

Тестовые задания по теме:

Герменевтика – наука о чем?

А. О сущем.

В. О диалектике.

С. О познании.

Д. О понимании.

Когда возникла герменевтика?

А. В Новое время.

В. В современных условиях.

С. В эпоху возрождения.

Д. В Античное время.

Понимание есть:

А. Универсальный метод освоения действительности.

В. Метод логического доказательства.

С. Метод опровержения.

Д. Интуитивное постижение истины.

Кто сформулировал «герменевтический круг» как метод понимания?

А. Гадамер.

В. Хайдеггер.

С. Дильтей.

Д. Шлейермахер.

«Герменевтический круг» — это:

А. Теория доказательства.

Б. Вывод.

С. Блуждание по кругу.

Д. Мыслительная операция процесса понимания.

П. Ланжевен утверждал, что:

А. Понимание ценнее знания.

В. Понимание ничто, важно знание.

С. Понимание и знание в равной мере важны.

Д. Понимание и знание ценны только во взаимосвязи.

Как соотносятся понимание и объяснение?

А. Понимание и объяснение существуют автономно.

В. Понимание – это метод познания гуманитарных наук.

С. Объяснение существует как метод познания естественных наук.

Д. Понимание и объяснение — метод познания как гуманитарных, так и естественных наук.

Наиболее развитая форма объяснения фактов – это что?

А. Проблема.

В. Гипотеза.

С. Научная картина мира.

Д. Теория.

Что такое «методологический монизм»?

А. Идея о единстве мира.

В. Идея о своеобразии методов естественных и гуманитарных наук.

С. Идея о первичности материи и вторичности сознания.

Д. Идея единообразия научного метода естественных и гуманитарных наук.

Кто первым ввел методологическую дихотомию понимания и объяснения?

— Дройзен;

— Гадамер;

— Хайдеггер;

— Шлейермахер.

Кто в научный оборот ввел понятие «социология»?

А. Гегель.

В. Кант.

С. Декарт.

Д. Конт

Позитивизм считал главной функцией науки:

А. Выведение законов.

В. Предсказание новых фактов.

С. Нахождение новых знаний.

Д. Объяснение.

Литература

Брудный А.А. Понимание как компонент психологии чтения /Проблемы социологии и психологии чтения. – М.: Книга, 1975.

Брудный А.А. Психологическая герменевтика. – М.: Лабиринт, 1998.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: опыт философской герменевтики. – М.. 1988.

Гадамер Х.-Г. Философия и литература // Философские науки. 1989. № 2.

Герменевтика: история и современность. – М.: Мысль, 1985.

Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. – М.: Политиздат, 1985.

Загадка человеческого понимания. – М.: Политиздат, 1991.

Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991.

Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. – Минск: БГУ, 1984.

Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Понимаю, ибо абсурдно // Человек. 1998. № 6.

Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. – М., 1970.

Никитин Е.П. Природа обоснования. – М., 1981.

Никитин Е.П. Открытие и обоснование. – М., 1988.

Нуждин Г.А. Знание и понимание как способ и деятельность / Материалы научного симпозиума «Знание и понимание». – М., 1998.

Печенкин А.А. Объяснение как проблема методологии естествознания. – М.: Наука, 1989.

Подорога В. Выражение и смысл. – М.: Ad Marginem, 1995.

Понимание как логико-гносеологическая проблема. – Киев, 1982.

Ракитов А.И. Опыт реконструкции концепции понимания Ф. Шлейермахера // Историко-философский ежегодник. – М., 1988.

Розов М.А. О понимании. – Санкт-Петербург: Наука, 1994.

Тулмин С. Человеческое понимание. – М.: Прогресс, 1984.

Философия. Справочник студента. – М., 1999.

Швырев В.С. Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии. 1985. № 6.

Штофф В.А. Обоснование и понимание как методологическая проблема/ Философские науки. – Вильнюс, 1982.

Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. 1980. № 9.