Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Уральский государственный университет путей сообщения»
— филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Уральский государственный университет путей сообщения»
в г. Перми
(ПИЖТ УрГУПС)
Кафедра гуманитарных
и социально-экономических дисциплин
СПОР КАК РАЗНОВИДНОСТЬ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ
Реферат по русскому языку
ВЫПОЛНИЛ:
студент I курса,
шифр 12-СОэ-278
Н. Е. Кольчурин
ПРОВЕРИЛ:
Преподаватель
О. Г. Ежова
г. Пермь – 2012 г.
Содержание
Введение 2
1.Спор 3
2. Правила применения психологических доводов 4
4. Модель ситуации делового общения 9
4.1. Деловой стиль 10
4.2. Конструктивный стиль 10
4.3. Силовой стиль общения 11
5. Коммуникативные модели и виды аргументирования. 12
Заключение 17
Список литературы 18
Введение
Под спором обычно понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Полемикой называют такой спор, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Таким образом, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Стороны гражданского процесса
... от неосновательных, по его мнению, притязаний истца. Основной задачей суда является рассмотрение и разрешение по существу гражданского спора между сторонами, защиту их субъективных прав ... лицо, которое недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Например, если сторона заявит неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействует правильному и быстрому ...
Дискуссия — публичный спор, целью которого в отличие от полемики является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.
Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как участники сами приходят к тому или иному выводу.
Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.
Полемика преследует цель одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
1.Спор
Споры, включая как полемику, так и дискуссию, можно классифицировать по нескольким основаниям:
• число участников: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор-диалог (полемизируют два лица); спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами);
• число слушателей: без слушателей; спор при слушателях, в котором обязательно учитывают реакцию слушателей; спор для слушателей, рассчитанный только на то, чтобы произвести на слушателей впечатление;
• цель спора: спор из-за истины, спор для убеждения кого-либо,
• спор для победы, спор ради спора;
• социальная значимость предмета спора (актуальность проблемы): спор, который отражает общечеловеческие интересы; спор, который отражает групповые интересы; спор, который отражает семейные интересы; спор, который отражает личные интересы;
• форма проведения спора: устный спор, характеризуемый непосредственным общением спорящих, ограниченностью спора во времени и замкнутостью в пространстве, большой ролью внешних и психологических моментов; письменный спор, характеризуемый опосредованным общением спорящих, большой продолжительностью во времени, ведением через разные каналы (например, несколько печатных источников); письменный спор более пригоден для выяснения истины, но иногда за его ходом трудно следить;
• подготовленность спора: организованные споры, которые планируются заранее так, что стороны имеют возможность ознакомиться с предметом спора, определить свою позицию, продумать аргументы; неорганизованные споры, которые возникают стихийно и обычно менее плодотворны, чем организованные;
•степень организованности: сосредоточенный спор, когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все» что они говорят, служит для его защиты или опровержения; бесформенный спор, в процессе которого меняется ряд тезисов, основной тезис, забывается.
2. Правила применения психологических доводов
Существуют два способа подтверждения собственной правоты: убеждение, связанное с воздействием на эмоции человека, и доказательство, базирующееся на логике.
Как победить в споре
... знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет. Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего ... неформальных объединений и т. п. В споре защищаются семейные, а также личные интересы полемистов. В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообусловлены, тесно переплетаются. ...
Убеждение. Выделяют следующие разновидности человеческих желаний, к которым следует апеллировать с целью одержать победу в споре: физическое благополучие (самосохранение); экономические интересы; общественные интересы (семья, репутация, авторитет); развлечение; чувство собственного достоинства; истина и право.
Однако на эмоциональную составляющую человеческого восприятия нельзя воздействовать бездумно. Существуют правила применения психологических доводов:
• необходимо сочетать мотивацию с другими элементами подтверждения собственной правоты;
• мотивация должна соответствовать аудитории и ситуации;
• требуется развитие мотивации при помощи конкретных примеров и повторений;
• следует избегать пошлых, слишком явно апеллирующих к чувству призывов.
Доказательство — логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей по способу ведения различают прямые и косвенные доказательства, по форме умозаключения, в которой совершаются доказательства, — индуктивные и дедуктивные. Всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса, доводов и демонстрации.
Тезис — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Основное требование к тезису — быть истинным, т.е. ее соответствие объективной действительности. Доказательство успешно если тезис:
• является суждением ясным и точно определенным;
• остается тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства;
• не содержит логических противоречий;
• не находится в логическом противоречии с суждениями по данному вопросу, высказанными ранее;
• обоснован фактами;
• не является суждением очевидным, так как то суждение, которое достоверно само по себе, не требует доказательств;
• определяет собой весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.
Аргумент — составная часть всякого доказательства, под которым понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения. Самым верным и неопровержимым доводом является совокупность относящихся к тезису фактов и событий. В тех случаях, когда не имеется возможности подтвердить истинность или ложность тезиса Непосредственно фактами, в обоснование тезиса приводятся мысли, истинность которых проверена и доказана на основе доказательства или общественной практикой. Основное требование, которое предъявляется к каждому доводу, — его доказанность, истинность, т.е. соответствие предметам и явлениям объективной деятельности.
Аргументы бывают следующих типов:
• сильные аргументы — не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание (точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них; законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и соответствуют реальной жизни, и др.);
Дискуссия. Ситуации делового общения
... Важнейший компонент полемики, соответствующий тезису доказательства, его вершине. Тема полемики – система тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу. ... реферата. Я постараюсь дать анализ ситуаций делового общения и рассмотреть правило проведения плодотворных ... организованность, упорядоченность, коллективная деятельность по прояснению истинности каждого положения, которое вынесено на обсуждение. ...
• слабые — вызывают сомнения оппонентов (выводы из неполных статистических данных, умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего, и др.);
• несостоятельные — позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их (суждения на основе подтасованных фактов и др.)
Демонстрация — логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Под демонстрацией понимается и совокупность логических правил, используемых и в доказательстве. Применение их обеспечивает последовательную связь мыслей, которая должна убедить, что тезис необходимо обосновывается доводами и поэтому является истинным. Для того чтобы доказательство завершилось успехом, в процессе обоснования истинности тезиса надо соблюдать правила доказательства:
1. Правило Гомера. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный. Сила и слабость аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение; правило Сократа. Для получения положительного решения по важному вопросу следует поставить его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса.
2. правило Паскаля. Не стоит загонять собеседника «в угол», лучше дать ему возможность «сохранить лицо», показать, что предлагаемое решение удовлетворяет какую-то из его потребностей. Важно также продумать стратегию и тактику аргументации.
3. Стратегия и тактика аргументации
В коммуникациях процесс аргументирования представляется конкретными речевыми и организационными действиями. Организационный уровень коммуникации служит критерием различении таких форм официального общения, как речь, доклад, лекция, беседа, дискуссия, полемика, спор. В основе данных форм общении лежит процедура обоснования тезиса или концепции. Соединение структуры аргументаций (аргументационной конструкции) с принятыми нормами поведения в процессе общения представляет собой общую схему коммуникации. Конкретизация моделей деловых коммуникаций связана с различиями аргументирования процесса, его структурными, концептуальными, композиционными и этическими особенностями, обусловленными методикой организации, механизмом обмена аргументами. Стратегия аргументации определяется коммуникативным измерением, целью — убедить, победить, достичь согласия, самоутвердиться и т.д. и строится на основе выбора принципа коммуникации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекватной конкретной ситуации. Стратегическими принципами аргументации выступают законы логики, правила доказательного рассуждения, функции критического мышления. Под критическим понимается особый вид мышления, связанный с оценкой идей, которая включает проверку точности утверждений, обоснованности рассуждений и определяется понимающей позицией. Здесь наиболее существенное значение имеют: аналог аргументов и их составляющих; интерпретация и понимание; оценка. В критическом мышлений оценочному суждению предшествуют внутренняя интеллектуальная работа: прежде чем высказывать критическое суждение относительно того или иного аргумента или позиции, его надо проанализировать и понять. В рамках критического мышления выделяются три аспекта интеллектуальной деятельности: исследование — деятельность по выявлению доказательств и данных, отвечающих на ключевые вопросы проблемы, подчиняющаяся требованию достаточности. Стратегия и тактика аргументации Претация — осознание смысла выявленных данных и доказательств, Второе подчиняется требованию приоритета «разумности», здесь критериями выступают не только истинность, но и приемлемость конкретной исторической и нравственной ситуации; формулирование заключения по сути проблемы в соответствии с требованиями логики. Первый шаг к построению стратегии аргументирования собственной позиции — диагностика коммуникационного процесса. При нем определяется принцип коммуникации и выбирается стиль общения. Психотехнический принцип — принцип гуманистической психологии, согласно которому субъекты общения рассматриваются как единое целое, связующие конкретную ситуацию. Ядро ситуации — процесс взаимопонимания, предполагающий определенные этические, психологические и логические нормы, регулирующие обратную связь, коммуникации, ее развитие в конструктивном направлении. Характер Вязи в коммуникации субъектный: Я (активный субъект).
Деловые коммуникации_Т2
... в реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на ... другим" на время удается не всем. Неумение встать на позицию другого человека может привести к непониманию и конфликтам. В ... вывод: чтобы предвидеть поведение партнера, нужно взглянуть на ситуацию его глазами. Когда поведение партнера не удается предвидеть, ...
Ты (активный субъект).
Главной целью коммуникативного процесса в данном случае выступает владение ситуацией. В самом общем виде психотехнические нормы коммуникации можно сформулировать следующим образом: уважать равноправие, равноценность субъектов коммуникации, согласно аксиоме: Я — человек среди людей, имеющих свой богатый внутренний Мир; исходить в оценке ситуации и действий субъектов из учета целого, в соответствии с принципом управления субъектом коммуникации через управление ситуацией в целом; быть внимательным к интересам и нуждам противостоящего субъекта; постоянно возвращаться к самооценке в данной ситуации. Методы обращения с людьми, приведенные ниже, отвечают психотехническому принципу коммуникации: 1)не критиковать, потому что критика бесполезна. Она заставляет человека обороняться, занимать агрессивную позицию, оправдывать себя. В 99 случаях из 100 люди себя ни в чем не обвиняют, даже если они не правы. Активная критическая позиция в коммуникации при всей своей силе и агрессии оказывается нерациональна, она препятствует достижению взаимопонимания. Критика, на себя удар по самолюбию, задевает чувство собственного достоинства, вызывает отрицательный эмоциональный отклик, создает реологические барьеры для дальнейших контактов. Устанавливая отношения с людьми, необходимо помнить, что человек — существо эмоциональное, остро реагирующее на смысл сказанных слов. Несложно критиковать, осуждать и выражать недовольство. Чтобы понимать собеседника и быть снисходительным к его слабостям, требуются сильный характер и самообладание. Правила коммуникации: овладейте собой, сохраняйте самообладание в любой даже самой неблагоприятной ситуации; не критикуйте, не судите, представьте себя в аналогичных обстоятельствах; подчеркивайте все хорошее, что знаете о человеке;
11. Педагогическое общение: компоненты, функции, стили, модели и барьеры
... субъекта. Рефлексия - осознание действующим индивидом того, как он сам воспринимается партнером по общению. Педагогическое общение ... вербальную и невербальную коммуникацию. Вербальная коммуникация - процесс общения с помощью языка (человеческую речь). Невербальная коммуникация - это ... педагогическими задачами, не чувствует партнеров по общению. Модель пятая. Педагог направленно и последовательно ...
2) уважать чувство собственного достоинства человека. Как правило, человек стремится проявить собственную значимость. Поощрение этого чувства помогает укреплять чувство самоуважения и ответственности, способствует повышению уровня личностной самооценки. При этом становится возможным реальное применение следующего метода;
3) владеть ситуацией общения настолько, чтобы побуждать человека захотеть сделать то, что в данном случае необходимо. Этот метод опирается на поиск и формирование ведущего мотива действия, соответствующего конкретной ситуации и цели. Технологический принцип коммуникации. Определим технологию как практическое приложение научных знаний к преобразованию объектов, т.е. если на входе имеется некий исходный материал, то после применения рассчитанных воздействий — операций технологической цепочки — на выходе получается продукт. Так, в сфере материального производства: стальной прут — серия операции — гвозди. В случае психосоциальной технологии все гораздо сложнее: на входе — единичный или массовый субъект, выступающий объектом воздействия. В данном случае принцип коммуникации не учитывает обратных связей в системе: Я (активный субъект) —> Ты (объект воздействия).
Рассматриваемый принцип в качестве главного метода предполагает манипуляцию объектами коммуникации с помощью тех или иных средств воздействия (средств массовой информации, психологического давления, гипноза, внушения* программирования) В подсознании субъекта коммуникации сохраняется установка п.1 избранность (Я— это совсем другое дело).
В реализации объектного метода важна технология, включающая знание приемов и методики их последовательного применения. Технологическая цепочка и коммуникации предполагает односторонний переход: Я — знание средства информации — средства воздействия — объект. Наиболее заметно такой модели коммуникации отвечает традиционная система обучения, общение с компьютером. Технологический принцип коммуникации наиболее эффективен в опосредованном общении, когда актуализируется обобщенный уровень знаний, стереотипов и норм.
Нитью коммуникации в данном случае может быть формирование модели принятия решения или стратегии поведения. Реальным методом воздействия выступает модель ситуации общения, которая фиксируется и развивается мысленно с привлечением абстрактных рациональных способов анализа ситуации и принятия решений. В опосредованном общении важно развести размышления, мысленный эксперимент и реальное принятие решения, которое может быть отсрочено в соответствии с принципом: «Семь раз спроси, прежде чем сделать». Реальное общение может только приблизиться к просчитанной модели, поскольку человек действует как правило, интуитивно и эмоционально, стиль общенья определяется отношением Партнеров к проблеме другого. Так, модель ситуаций делового общения всегда представляет собой треугольник опосредованного общения, в котором тема занимает равноправное место, а в деловом конструктивном общении проблема оказывается центром коммуникации, поскольку отношение к обсуждаемой проблеме не зависит (не должна зависеть) от отношения к оппоненту. Позиция принципа субъектной независимости проблемы предполагает выполнение следующих методических требований в (коммуникации: характеристика проблемы должна определяться объективными критериями независимо от субъективного интереса и намерения (в том числе и своего).
Вербальные и невербальные коммуникации. Характеристики общения. ...
... общения IV. Личность как субъект общения 1. Свойства личности Þ коммуникативная сторона общения Þ перцептивная сторона общения Þ интерактивная сторона общения 2. Формирование и свойства личности ВЕРБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ Совершенствование навыков вербального общения ... даст понятьвашим оппонентам, что вы ...
Необходимо стремиться к выявлению проблемы самой по себе независимо от собственного к ней отношения и отношения к ней других участников коммуникации; в формулировке собственной позиции по проблеме следует нам вести объективную оценку и свои конкретные цели и намерения, не претендуя на приоритет, особое право, истину в последней инстанции; нужно стремиться к независимой экспертной оценке различий в позициях, что способствует формированию мотива поиска компромиссного решения в качестве ведущего мотива коммуникативного процесса; необходимо поддерживать уважительное отношение к позиции партнера, исходя из принципа равенства субъектов коммуникации.
4. Модель ситуации делового общения
Вступая в общение, нужно выявить: что является главной характеристикой коммуникации, за что бороться, чем поступиться и от каких пределов можно отступать, не нарушая предварительно сформулированных принципов. Диагностика коммуникационного процесса ведет к построению модели коммуникации с характерным стилем общения.
4.1. Деловой стиль
Деловой стиль может быть принципиальным по существу, определяемым отношением к проблеме, когда главной характеристикой выступает ориентация на конструктивный результат обсуждения общей проблемы, или принципиальным по форме, определяемым преимущественно отношением к партнеру, когда проблема не занимает участников, а обсуждаются субъективные качества партнеров. При подобном стиле общения, характерном для сговора, соглашения, альянса, конъюнктуры, ссоры, отношение к проблеме формируется через призму отношения к оппонентам. Проблема рассматривается с узко утилитарной точки зрения, и аргумент «к выгоде» оказывается самым сильным в определении субъективной позиции, оценке позиций партнеров и все стадии, требующей решения. Таким образом, общим критерием делового стиля общения выступает разведение принципов «по существу» или «по форме», что определяет общую стратегию коммуникации. В зависимости от преобладающей линии поведения выделяют: конструктивный, делового общения, ориентированный на оптимальный учет стрессов субъектов коммуникации; силовой стиль, для которого характерна тактика давления, подчинения позиции какой-то одной приоритетной; при этом разновидностью силового стиля являются конфликтные стили — борьба и конфронтация; мягкий- ориентированный на сотрудничество, характеризуется компромиссными весами, маневрами, конвенциями.
4.2. Конструктивный стиль
Главное звено в деловом общении, организующее весь процесс коммуникации, — достижение взаимопонимания, поэтому тактические приемы этого стиля регламентируются набором правил — императивов делового общения, указывая границы корректных по отношению к партнеру действий: поставить себя на место оппонента — объективно констатировать удержание позиции оппонента, а также анализировать причину именно такого взгляда и обоснованность притязаний каждого из сторон. Знание и адекватная оценка возможностей оппонента тесно связаны с объективной самооценкой. Ошибка, допущенная в оценке партнера, говорит либо о нежелании его узнать, либо о некомпетентности. Неадекватная самооценка становится барьером на пути взаимопонимания, предопределяя возможный уровень претензий, амбициозность в общении; Формулировать цели в пределах их достижимости — конкретизировать цели с учетом реальных возможностей партнеров по спору, технологии реализации, практической значимости, существенно ограничивая внимание к идеям, не имеющим обоснованной модели реализации. Следование этому императиву предшествует конкретизировать не только цели, но и возможные результаты, контраргументы, условия и личные предпочтения; напомнить о том, что предмет разногласий — отношение к проблеме, а не к партнеру, т.е. в процессе делового общения нельзя затрагивать запросы личной конфронтации участников коммуникации; Основываться на равноправии четко определенных позиций, что обуславливает необходимость следования собственному сформулированному принципу, который должен быть непредвзятым и не меняться в процессе переговоров.
Тема 8. Социально-психологические основы общения. Коммуникации в организации
... управления (от отдельных структурных подразделений до общества в целом) и субъектом управления, осуществляющих сознательное воздействие на объект для достижения поставленных целей. Взаимоотношения ... отношениях в управленческой деятельности. Выделяют несколько форм управленческого общения. (1) Субординационная форма общения. Это общение между руководителями и подчиненными, в основу которого положены ...
Главное коммуникативное значение императивов — организация процесса общения на личностно психологическом уровне, формирования мотивов и установок противостоящих субъектов, ограничения проявлений экспрессивного и эмоционального поведения, учета психологических особенностей восприятия представления, понимания.
4.3. Силовой стиль общения
Силовой стиль общения характеризуется приемами, нацелен на конфронтацию. Доминирующая цель этого стиля общения — победа над оппонентом. При соблюдении общепринятых прав ,приемов данного стиля конфронтационное речевое общение становится состязанием, но не переходит в словесную перепалку.
Для достижения главной цели используется тактика борьбы, главный принцип которой— реализация преимущества. Владеющему преимуществом необходимо его реализовать, для чего целесообразно выполнять следующие правила: занять активную позицию — для создания преимущества, предполагает умение не просто выбрать лучшую позицию содержательно, но организовать обсуждение в нужное время в нужном режиме, предполагающем постоянный контроль за ходом в обсуждении, доминирование в постановке вопросов. Это заставляет оппонента приводить новые доводы, отвечать, оправдываться. Активность позиции зависит от выбора партнера, собеседника и соперника; стремиться реализовыватъ преимущество на каждом этапе обсуждения — владеть инициативой и постоянно ее наращивать, для этого в контексте обсуждения вводятся новые вопросы, факты, экспертные оценки. Инициатива поддерживается, например при сочетании атаки на позицию оппонента и такого маневра как смещение акцентов в оценке, сомнение в продуктивности достигнутого соглашения. Подобная тактика укрепляет его венную позицию и заставляет партнера принимать ту или иную степень конфликтности, идти на вынужденное соглашение, наконец эта тактика не должна выступать заурядным обманом; сделать шаг к соглашению в равных позициях. Нельзя упустить момент констатации равенства позиций, поскольку необходимо равенство процесса, а не стабильное состояние. Искусство достижения соглашения состоит в определении момента равновесия сил, своевременности первого шага к соглашению; избегать крайностей. Это правило реализуют следующие логические приемы:
Общение как источник конфликтов
... наиболее обобщенных классификациях выделяется четыре стороны общения: коммуникативная (процессы приема - передачи информации), интерактивная ( ... Рисунок №5. Допустим некий субъект А хочет сообщить некому субъекту Б объём информации (на ... понимание смысла сказанного), перефразировать - значит кратко изложить слова оппонента в собственной редакции, сохранив его точку зрения; ...
«Не загоняй себя в угол!» — позиция не проиграна, если остается пространство для маневра;
«Не загоняй оппонента в угол!» —загнанный в угол зверь кусает больнее;
«Не применяй крайних средств без крайней нужды!» (к числу крайних средств относятся оскорбления, ярлыки, пародирование, высмеивание).
Мягкий стиль общения, в деловой сфере наиболее адекватно применяющийся в сотрудничестве, ориентирован на понимание и предполагает:
• умение слушать и говорить, не перебивая;
• внимание к партнеру, учет обратной связи;
• симметрию в формальных отношениях (письменный запрос предполагает письменный ответ);
«оказание должного приема» любому ответу партнера, подтверждение внимания к нему словом и делом. Для создания атмосферы доверия в процессе коммуникации используются некоторые приемы выравнивания напряжения, связанные прежде всего с формой обращения к партнеру:
сообщите партнеру о том, как остро вы воспринимаете его незаинтересованность;
сообщите партнеру о том, что вы обеспокоены его состоянием;
сообщите о беспокойстве по поводу характера обсуждения, что мешает его продуктивности;
подчеркните сходство интересов и взглядов;
предложите обсудить объективные критерии оценки достигнутого решения.
Отрицательно сказываются на ситуации делового общения (не способствуют выравниванию напряжения в коммуникации):
> принижение личности партнера, негативная оценка его действий;
> перебивание партнера;
> подчеркивание разницы между собой и партнером;
> преуменьшение вклада партнера в дело сотрудничества;
> резкое ускорение темпа переговоров;
> избегание пространственного контакта, отвод взгляда;
> игнорирование эмоционального состояния партнера при сильной негативной эмоции.
5. Коммуникативные модели и виды аргументирования
Если взять в качестве базовых элементов следующие: взаимодействие субъектов коммуникации, отношение к проблеме (спорному положению), правила поведения (тактические и этические), можно выделить несколько коммуникативных моделей официального общения, различающиеся регламентом и характером аргументирования.
1. «М о н о л о г» — коммуникативная модель, соединяющая субъектов коммуникации вокруг некоторой концепции. Активную позицию в процессе аргументирования занимает один субъект ( лектор), Аргументатор и аудитория по-разному относятся к центральному положению, относительно которого строится аргументирование.
В чем убеждают?
Кто убеждает? Преподаватель
Кого убеждают? Аудитория
Субъект коммуникации — аргументатор- коммуникации — слушатели
Человек, группа людей, которые убеждают аудиторию занять определённую позицию, принять
определенное решение, совершить необходимое действие
Человек, группа людей, которым адресовано обращение
Модель «Монолог» применима к ряду ситуаций общения с обратной связью, когда позиция противостоящих субъектов актуализируется в процессе коммуникации, преобладает направленный процесс информирования, сообщения, обучения. В рамках данной модели оказываются процесс обучения, реклама, коммуникации в системе массовой информации. Виды аргументирования реализуемые в модели «Монолог»: публичная речь, доклад, лекция. Главным смысловым и организующим центром общения в данной модели выступает обращение, в котором должна быть выражена суть проблемы (тезис — в чем убеждать?), убедительные аргументы (почему следует поддерживать тезис?), уточнение обстоятельств, создание положительного образа аргументатора («Почему вы должны мне доверять? — «Я вместе с вами решаю эту проблему», «Я так же как все заинтересован…»).
2. «С п о р» — коммуникативная модель, в которой активную позицию занимают оба субъекта. Отношения субъектов коммуникации к проблеме противоположны, характер отношений определяется борьбой мнений, критикой, может приобретать личностные формы конфронтации.
Различают:’ 1) спор ради истины — диалог; 2) спор ради победы — полемистический спор. Различие коммуникативных целей определяет наличие в тактике ведения спора. В диалоге неоспоримо положение о соблюдении принципов логики, этики, применении только корректных способов в обсуждении. В эристике техника борьбы предполагает не только корректные приемы, но и всевозможные уловки, обман, которые позволяют ввести в заблуждение противника и в итоге добиться выгодного результата.
Например, рассмотрим знаменитую тяжбу Протагора и Эватла.; Ученик Протагора Эватл по договору должен заплатить за обучение после того, как выиграет первое дело в суде. Но он не стал заниматься судебными делами. Протагор подал на него в суд, полагая, что Эватл заплатит за обучение в любом случае: либо по договору, если выиграет процесс, либо по решению суда, если проиграет. «Я не буду платить в любом случае, — возразил Эватл, —либо по договору, если выиграю, либо по решению суда, если проиграю».
Протагор Эватл
Цель аргументации сторон — убедить суд и оппонента в своей правоте.
Эватл платит в любом случае. Эватл не платит в любом случае.
Коммуникативное намерение — победить в споре.
Уловка каждой из сторон в аргументации выступает «аргумент к выгоде» — в зависимости от решения суда Протагор и Эватл учитывают или не учитывают существование договора.
Для Протагора: при решении суда «Эватл выиграл процесс» вступают в силу условия договора; при решении суда «Эватл проиграл существование договора не учитывается.
Для Эватла: при решении суда «Эватл выиграл процесс» не учитывается существование договора, при решении суда «Эватл проиграл» учитываются условия договора.
Модель «Спор» применима и к ситуации деловой беседы, когда характеризуется мягкий стиль делового общения. В современной трактовке деловые беседы означают устный контакт между партнерами, имеющими необходимые полномочия от своих организаций для ведения переговоров и разрешения конфликтных ситуаций. Главные функции деловой беседы — начало или координирование начатых мероприятий, обмен информацией, взаимное общение и поддержание деловых контактов, оперативная разработка идей. Структура деловой беседы предполагает пять основ-фаз: начало, передачу информации, аргументирование, опровержение доводов собеседника, принятие решения. «Дискуссия» — модель коммуникации, в которой несколько активных субъектов связаны между собой посредством отношения к общей проблеме. Коммуникативная цель каждого вступающего в дискуссии определяется познавательным интересом, стремлением установить истину, найти конструктивное решение проблемы. Общий процесс обсуждения подчиняется нормам коллективной деятельности в виде сотрудничества или острой полемики, для которой характерна борьба мнений при обострении и антагонизме позиций, чьи аргументирования в данной модели являются не опровержением тезисов оппонентов, а установление меры истинности каждого выдвинутого тезиса (и своего тоже).
Поэтому коммуникативное мнение состоит в подведении тезисов под общее основание, поиск компромиссного решения, обобщении методик, объединении пунктов решения проблемы вокруг одного компромиссного решения.
Процесс аргументации в дискуссии ориентирован на обоснование, доказательство, конвенцию, отличается структурной организованностью и специфическим регламентом. Модель «Дискуссия» весьма эффективна в системе научного общения, когда формами дискуссии обычно выступают конференции, круглые столы, симпозиумы.
П о л е м и к а как вид дискуссии отличается от нее регламентом и характером аргументирования. В ходе полемики в качестве оснований привлекаются главным образом существующие стереотипы и нормы. Поэтому полемика — наиболее распространенная форма общения в социально политической сфере. В полемике соединяются тактические приемы, характерные для моделей «Спор» и «Дискуссия». Противостояние субъектов полемики зачастую представлено в безличной форме (полемика в печати).
Главное коммуникативное намерение — обсуждение спорного вопроса, проблемы, публичная оценка действий или ситуации. Взаимодействие субъектов полемики — фон, необходимый для выяснения сути проблемы или утверждения определенной оценки событий, формирования общественного мнения по спорному вопросу.
В отличие от дискуссии цель полемики не в достижении согласия, а в утверждении собственной точки зрения. Мотивом вступления в полемику может быть как стремление к истине, так и самоутверждение. Тактические приемы и средства в полемике не регламентируются, не согласовываются с тем, насколько они соответствуют представлениям субъектов полемики о допустимых приемах, корректности, интеллигентности, порядочности. Полемику можно сравнить с военной игрой, в которой противники не обязаны предупреждать друг друга о средствах и тактике нападения.
Тактика аргументации — способ наиболее эффективной подачи аргументов, формы реакции на контраргументы противника, приемы и методы достижения стратегической цели аргументации.
Корректные тактические приемы: создание трудностей оппоненту;
применение доводов противника для опровержения его же тезиса;
концентрация аргументов — накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживают собственный тезис и опровергают тезис противника. Этот прием служит всестороннему рассмотрению проблемы содержательно. Тактически он позволяет маневрировать, безболезненно отказаться от опровергнутого аргумента, снизить эффективность атаки оппонента. Необходимо иметь в виду, что применение этого приема оппонентом противодействует тактическому выигрышу;
Деконцентрация аргументов оппонента по формуле «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигается определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формированием сомнения в обоснованности сей позиции. Разрушительное действие приема деконцентрации аргументов поддерживается акцентированием внимания аудитории в публичной дискуссии, занесением в протокол, выяснением в печати; перекладывание тягот доказательства на плечи оппонента. В заранее выгодном положении оказывается тот, кто вынужден отныне доказывать, поскольку это приводит к растрачиванию аргументов, делает позицию более открытой для критики;
-оставление наиболее сильного аргумента в конце полемики
— реализация принципа «чаще побеждает тот, кто говорит последний», несомненно, надо иметь в запасе сильный довод по существу;
движение обоюдоострого аргумента; отказ от доказывания очевидного;
возражение оппоненту не должно быть поспешным. Поспешная критика может прибавить вес доводу оппонента, стремление любой ценой опорочить тезис оппонента (или его самого) может придать оппоненту ореол «оскорбленного и униженно», «гонимого»;
Подготовка сильного аргумента. Ради сильного аргумента следует отказаться от сомнительных доводов. Сильный аргумент нужно ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, следующего из рассуждения. (Именно в этом заключался секрет Сократа, строившего свои диалоги так, чтобы его оппонент говорил в ответ только «да» и приходил к определенному заключению. Заметим, что нецелесообразно объединять сильные аргументы, когда каждый из них ведет к выигрышу, а слабые аргументы при совместном использовании друг друга взаимно дополняют;
Заключение
1. Диалог — это форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, характеризующаяся ситуативностью, концептуальностью, непроизвольностью и малой степенью организованности. В диалоге в наибольшей степени реализуются вопросно-ответные комплексы. Координацию действий и высказываний собеседников обеспечивают специальные приемы и правила, которые известны говорящим и регулярно используются в разговоре.
2. Монолог — это форма, речи, образуемая в результате активной речевой деятельности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и практически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни в структурном отношении. Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний,имеющие индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность.
3. Спор — это столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Разновидностями спора являются полемика и дискуссия. Способами подтверждения своей правоты могут быть убеждение и доказательство.
4. Критическое мышление определяется понимающей позицией и представляет собой интеллектуальную деятельность, связанную с оценкой проверкой точности утверждений, обоснованности рассуждений.
5. Стратегии аргументации строится на основе выбора принципа коммуникации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекватной конкретной ситуации в зависимости от коммуникативного намерения (цели), в соответствии с принципами критического мышления, законами логики, правилами доказательного рассуждения.
Список литературы
Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. — М.: ИНФРА-М, 1999
Кодухов В.И. Общее языкознание. М.: Русский язык, — 1994
Комлев Н.Г. Слово в речи: аспекты языка. — М.: Дело, 2000
Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. — М.: Логос, 1998
Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: Знание, 1999
1 Березин Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание. — М.: ИНФРА-М, 1999 – с 56.
2 Комлев Н. Г. Слово в речи: аспекты языка. — М.: Дело, 2000. – с 9.
3 Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: Знание, 1999. – 23.
4 Кодухов В. И. Общее языкознание. М.: Русский язык, — 1994. – с 45.
5 Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию. — М.: Логос, 1998. – с 78.
18
