Правительство Российской Федерации 19

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Институт развития образования

Магистерская программа «Измерения в психологии и образовании»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Упорство как некогнитивный предиктор академической и профессиональной успешности: операционализация понятия»

Студентка группы № 601:

Алексеева А.В.

Научный руководитель:

к.п.н., доцент

Тюменева Юлия Алексеевна

Москва, 2013г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……………..3

I ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗМЕРЕНИЯ НАСТОЙЧИВОСТИ………………..………………………………………………..5

  1. Когнитивные и личностные характеристики, предсказывающие успешность. Настойчивость как предиктор успешности………………………………………………………………..………..…5
  2. Понятие о настойчивости, ее структура и характеристики……………………………………………………………………..8
  3. Опросник диагностики настойчивости. Общий анализ методики…………………………………………………………………………….15

II ГЛАВА. ПЛАНИРОВАНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ…………………………………………………………………..

2.1 Программа эмпирического исследования. Цели и задачи…………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….……….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Почему один человек участвует в различных конкурсах и соревнованиях, и побеждает в них, а другой, — с таким же уровнем способностей и уровнем интеллекта – нет? Понятие успешности подразумевает под собой то состояние, когда обеспечивается максимально эффективная результативность в той или иной сфере деятельности, или в жизни в целом.

11 стр., 5251 слов

Рабочая программа «Психология»

... - формированию целостного представления о психологических особенностях человека как факторах успешности его деятельности, - умению самостоятельно мыслить и предвидеть последствия собственных ... качественных знаний, умений и навыков; формирует профессионально-личностные качества студентов. В программе дисциплины «Психология» рассмотрены вопросы, составляющие основу общетеоретических, методических и ...

В настоящее время все большее внимание исследователи стали уделять особенностям темперамента, характера, личностным чертам при рассмотрении успешного человека. Особый интерес вызывают характеристики, способные предсказать высокую результативность человека при выполнении определенной деятельности – учебной или профессиональной.

Настойчивость – это одно из личностных образований, предвещающих достижение успеха в деятельности. В связи с этим возникает необходимость диагностики этой характеристики с помощью стандартизированных процедур.

Влияние устойчивых особенностей личности на показатели активности в последнее время исследовалось в рамках исследований мотивации достижения, диагностики большой пятерки личностных черт, атрибутивного стиля, позитивной психологии.

На данный момент существует методика диагностики настойчивости (упорства, «зернистости», grit) – GRIT (А.Даквортс с соавторами; сокращенный вариант GRIT-S).

Она также использовалась в России в ряде исследований, однако, ее психометрические показатели и характеристики изучены недостаточно.

Целью нашего исследования является анализ существующей версии опросника GRIT на русском языке в рамках классической теории тестов и на его основе улучшение этой версии с точки зрения ее психометрических свойств.

Теоретические задачи:

  1. Провести обзор и анализ литературы по исследованию настойчивости. Определить и обосновать конструкты, по отношению к которым целесообразно проводить валидизационное исследование.
  2. Операционализировать понятие «grit»;
  3. Определить схему анализа психометрических показателей существующей методики диагностики GRIT;

Эмпирические задачи:

  1. Провести анализ психометрических свойств диагностического инструмента;

Объект исследования – настойчивость личности как черта, обуславливающая страсть к долгосрочным целям.

Предметом являются психометрические показатели диагностической методики GRIT, адаптированной на российской выборке.

Методы исследования, использованные в работе: анализ теоретических источников по проблеме исследования.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение и приложения. Работа представлена на Х страницах.

Во введении обоснована актуальность исследования, формулировка цели работы, а также решаемые задачи.

В первой главе представлен обзор и анализ литературы по проблеме определения, структуры и диагностики настойчивости, представлен обзор методики GRIT (А.Даквортс) на русском языке.

Во второй главе представлена программа эмпирического исследования магистерской диссертации, цели и задачи второго года исследования.

В заключении сформулированы общие выводы по работе, сформулированы дальнейшие направления работы.

В приложениях представлена русскоязычная и англоязычная версия методики GRIT, а также ….

17 стр., 8411 слов

Исследование деятельности меценатов и покровителей Тюмени

... Тюменского попечительского общества о бедных. Цель квалификационной работы: исследование деятельности меценатов и ... и становление Тюмени как крупного административного и промышленного центра. Современники восторженно восхваляли его бескорыстие, доброту и щедрость. Но известен и ... была обычным состояние многих рабочих и их семей. Сам ... 1890-х. С началом деятельности театра внимание Текутьева переключается ...

I глава. Теоретические предпосылки измерения grit

1.1.Когнитивные и личностные характеристики, предсказывающие успешность

Каковы причины успеха? Ответ на этот вопрос с первого взгляда прост: речь идет о способности сделать что-то лучше, чем большинство других. Этот ответ порождает следующий вопрос – что такое талант? Позволяет ли он выполнить работу на отличном уровне? Р.Стернберг, говоря о жизненной успешности, отмечает, что это способность человека достигать в жизни успеха, уровня заданных личных стандартов, обусловленного конкретным социально культурным контекстом (R.Sternberg 1996).

Характеризуя психологическую составляющую этого процесса, он отмечает, что речь идет о комплексе способностей как интеллектуальных, так и не когнитивных.

Еще в конце ХIХ века Ф.Гальтон (F.Galton 1892), установил, что высокие достижения в значительной степени определяются интеллектуальными способностями, которые в свою очередь определяются наследственными факторами на реализацию врожденных задатков влияют на многие другие обстоятельства []

Многократно доказана связь когнитивных способностей с достижениями (Schmidt 1992, Schmidt and Hunter 1998).

При этом показатели корреляции уровня способностей и достижения успеха в деятельности варьируются в пределах 0.50 []

Мета — анализ исследований взаимосвязи интеллекта и успешности, включающий также социально-экономические характеристики респондентов показывает, следующие значения корреляции соответствующих характеристик: интеллект и образование r= 0,56, интеллект и род занятий (сфера деятельности) r=0,43, интеллект и доход r=0,20. Таким образом, Т. Стренз делает вывод о том, что интеллект является мощным предиктором успешности. Помимо этого автор утверждает, что в сравнении с социально-экономическим статусом, родительскими характеристиками, интеллект – доминирующий показатель успешности в будущем. (T. Strenze, 2007) []

Таким образом, в большом количестве исследований установлено, что уровень интеллекта является предиктором успешной деятельности.

Тем не менее, изучение успешности в психологии не ограничивалось только когнитивными способностями, ученые стали рассматривать и другие определяющие успеха – личностные характеристики индивидов.

Анализируя результаты исследования, Р.Харрис приходит к выводу, что уровень интеллекта не объясняет всех полученных результатов. [] Значит, есть определенные факторы и личностные особенности, которые будут способствовать достижению успеха в деятельности человека. Поэтому в дополнение к когнитивным способностям оценивается множество других личностных характеристик, а именно, творческий потенциал, эмоциональный интеллект, мотивация достижения.

По мнению Р. Харриса (Harris R. 1940) факторы, обеспечивающие успех в академической деятельности – это способности (интеллект), усилия (степень и вид мотивации), личные, экономические, социальные обстоятельства.

Р. Стернберг, долгое время занимавшийся изучением возможности предсказания успеха в разного рода деятельностях (учебной, профессиональной) с помощью тестов интеллекта, пришел к выводу, что уровень мотивации лучше предсказывает достижение успеха, чем интеллект. «Мотивация становится ключевым источником различий в достижении успеха между отдельными людьми, живущими в данной среде» (R.Sternberg, 1996, 251-252).[]

16 стр., 7988 слов

Исследование зависимости личностных особенностей социального ...

... исследования является - Психологические особенности личности работника; - Состояние эмоционального выгорания, проявляющееся в профессиональной деятельности. Гипотеза: Глубина и характер протекания синдрома профессионального выгорания зависят от личностных ... в новых условиях ведут к успеху, т.е. имеют значения для выживания. ... процедур исследования мотивации. Прежде всего это относится к анализу уровня ...

Некоторые сегодняшние исследования показывают, что мотивация может быть даже более прогностической, нежели уровень интеллекта (Bratko 2006; Gilles and Bailleux 2001; Noftle and Robins 2007; Poropat 2009).

[] [] [] []

Для диагностики вклада личностных черт в достижение успеха иногда используют Модель Большой пятерки личностных черт. Добросовестность и эмоциональная стабильность могут рассматриваться как предпосылки того, что работа будет выполняться на должном уровне, они входят в мотивационную структуру деятельности, и вместе с интеллектом предсказывают успешность в разного рода деятельностях (Schmidt & Hunter, 1998) []

Исследования Гиллес и Баилеух (Gilles Bailleux 2001) продемонстрировали, что добросовестность (одна их черт Большой пятерки личностных черт) является хорошим показателем успешности в дальнейшем обучении. Студенты, которые лучше организованы и внутренне мотивированы, могут обучаться по более трудным программам, нежели учащиеся с таким же уровнем интеллекта, но с более низким показателем добросовестности []

Также установлена положительная корреляция открытости опыту с академической успеваемостью и достижениями (Schuerger, Kuna 1987, Ackerman, Heggestad 1997) []

В исследовании Кочергиной Е.В., Най Дж.В.К., Орел Е.А. установлено, что у школьников значимыми предикторами успеха является нейротизм, и частично, открытость опыту и согласие (Кочергина Е.В., Най Дж.В.К., Орел Е.А. 2013) []

Стоит также отметить, что проведенный исследователями Де Рад и Шовенбург в 1996 году (De Raad, Schouwenburg 1996) анализ может давать основания полагать, что «есть внушительное количество исследований, изучающих важность добросовестности и связанных с ним факторов в обучении и образовании и имеющих существенные нулевые корреляции» []

Другие исследования демонстрируют, что добросовестность может привести к улучшению успеваемости, а нейротизм, напротив, снижает уровень достижения успеха в образовательных результатах. (Furnham, Chamorro-Premuzic, McDougal 2002) [] []

Мета-анализ данных исследований (Barrick, Mount, 2005) показывает, что прогноз успешности в той или иной деятельности по личностным чертам, входящим в Большую пятерку личностных черт достаточно низок, но в совокупности с уровнем интеллектуальных способностей обладают хорошей предсказательной силой. Далеко не все личностные черты, предсказывающие успешность деятельности представлены в Большой пятерке личностных черт. []

Эмпирические данные касающиеся роли каждой из этих черт в определении достижения успеха в учебной деятельности часто несогласованные. Рассогласованность полученных результатов может быть объяснена тем, что личностные черты подвержены возрастной динамики, то есть находятся в непрерывном развитии. Поэтому необходимо это учитывать в подобного рода исследованиях (De Raad, Schouwenburg 1996; Furnham, Mitchell 1991) [][]

21 стр., 10220 слов

Мотивация достижения успеха у спортсменов

... для спортсменов, и какие факторы способствуют формированию мотивации достижения успеха. 1 МОТИВАЦИЯ ДОСТИЖЕНИЙ И ИЗБЕГАНИЯ НЕУДАЧ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1 Теоретический анализ понятия мотивации в спортивной ... достижению успеха и высокая - к избеганию неудач. Они боятся неудачи, постоянно думают о ней. б) ситуационные воздействия. На основании одних лишь характерных особенностей личности ...

Исследования О’Коннора и Паунонена (O’Conner and Paunonen 2007) показали, что при прогнозировании успеваемости необходимо учитывать не только показатели интеллектуальных способностей, но и включать в анализ личностные, мотивационные особенности, установки и привычки, что подтверждают также данные Харриса и Скотта (1940).

В исследованиях установлено, что упорство, стремление к достижению долгосрочных целей объясняет долю дисперсии, которая приходится на индивидуальные характеристики личности человека []

1.2.Понятие о настойчивости, ее структура и характеристики

Настойчивость в России рассматривается в рамках психологии воли в качестве волевого качества личности (Е.П.Ильин, А.И.Высоцкий, А.В.Полтев), а также психологии мотивации достижения (Т.О.Гордеева, Е.Н.Осин, Н.Физер, Р.Нигард).

Под настойчивостью подразумевается «систематическое проявление силы воли при стремлении человека достичь отдаленной по времени цели, несмотря на возникающие препятствия и трудности» (Е.П.Ильин) []

Настойчивость в соответствии с представлениями Е.П.Ильина относится к волевым качествам личности (ВКЛ), структура которых представляется в двуж измерениях – вертикальном и горизонтальном.

Горизонтальную структуру ВКЛ составляют типологические особенности нервной системы человека, а вертикальную − природные задатки или нейродинамические особенности и волевые усилия, которые стимулируются, прежде всего, личностными и социальными факторами.

«Наряду с упорством и терпеливостью настойчивость входит в трехкомпонентную вертикальную структуру волевых качеств личности. И настойчивость в большей мере связывается с мотивацией, терпеливость – с природными задатками, а упорство занимает промежуточное положение, для которого одинаково важно как то, так и другое» [Е.П.Ильин]

Можно выделить несколько подходов при анализе настойчивости: аналитический и системный. Особенности рассмотрения изучаемого нами качества в том или ином ключе будут определяться подходом.

Аналитический подход исторически более ранний. В рамках него изучаются отдельные стороны или аспекты настойчивости, вне их связей и отношений между собой. Так, автономно изучаются динамические, мотивационные, регуляторные, продуктивные компоненты проявления настойчивости (В.Н. Селиванов, А.И.Высоцкий, А.В.Полтев, А.И.Самошин).

Это, прежде всего, такие признаки настойчивого поведения, как длительность удержания цели, устойчивость и постоянство усилий, выраженность стремлений к завершению начатых дел, готовность к преодолению трудностей и самоконтролю и т. д. Эти характеристики могут быть изучены и измерены с помощью субъективных опросников и методик.

А. И. Высоцкий (1982), изучая проявление упорства, выявил целый ряд внутренних причин, которые побуждали испытуемых продолжать решать поставленную в эксперименте задачу: наличие интереса; стремление быть не хуже других; стремление доказать себе, что можешь решить эту задачу; осмысленный подход к решению задачи (работа по определенной системе).

11 стр., 5131 слов

Психология личности и деятельности юриста

... психологического состояния в юридической деятельности. 1. Понятие и социально психологический анализ личности 1.1 Понятия "личность", "человек", "индивид" их отношения Личность, понятие многообразное. Исследователи ... настойчивость, принципиальность и все другие психические процессы, состояния и свойства человека - это различные проявления его сознания. Носителем сознания является личность. Личность ...

Настойчивость характеризуется умением личности мобилизовать свои возможности для длительной борьбы с трудностями. []

К динамическим характеристикам настойчивости относятся такие как сила – мера выносливости, развитости физического волевого усилия; широта, то есть разнообразие деятельностей, в которых применяется настойчивость; устойчивость, а именно, степень постоянства волевого усилия в различного рода ситуациях.

Под мотивационными компонентами подразумевают направленность настойчивости, а именно, социально значимая, либо личностная.

Регуляторные − определяются особенностью локуса контроля, который проявляется – внутренний или внешний.

Системное изучение настойчивости осуществлялось на основании целостного единства динамических, мотивационных, регуляторных, продуктивных компонентов (А.И. Крупнов, О.Б. Барабаш, Т.А. Сокова, Д.А. Шляхта, Н.Н. Будрейка, И.А. Пономарева).

[] [][]

В работах А.И. Крупнова (1988, 1990) показано, что различные аспекты одного и того же свойства личности имеют свои качественные и количественные характеристики, которые находятся в определенных взаимоотношениях между собой, свидетельствуя о сложной, многомерно-функциональной организации личностного свойства. На этой основе им была разработана системно-функциональная модель, предполагающая, что любое свойство личности включает в себя, динамический, мотивационный, когнитивный, продуктивный, эмоциональный и регуляторный компоненты.

Настойчивость – это система мотивационно смысловых и инструментально-стилевых характеристик, обеспечивающих длительность удержания субъектом, цели и преодоление препятствий на пути к ней.

В исследовании И.А. Пономаревой (1994) представлена иная типология настойчивости − интернально-эргическая, избирательная, результативно-смысловая, аэргическая и экстернальная. И.А. Пономарева представила общую структуру настойчивости и отдельных ее типов.

От уровня развития настойчивости зависят успешность приобретения знаний, умственное и физическое развитие человека в целом, а также эффективность его деятельности.

В психологии за рубежом проблема настойчивости решается в рамках двух подходов – системного или аналитического, но в русле нескольких направлений, которые рассматривают ее как свойство характера, как устойчивость к угасанию деятельности, как поисковая деятельность.

Настойчивость как свойство характера, определяющее поведение, связана с физиологическими особенностями и рассматривается как физическая выносливость организма. Настойчивость – это свойство характера, внешне проявляющееся через поведение (R.S.McArthur 1955, D.G.Ryans 1938).

Исследуя количество попыток, предпринимаемых для достижения цели и потраченного времени на решение той или ной задачи Р.МакАртур и Д.Райянс установили, что настойчивость включает в себя 2 компонента – физический и интеллектуальный.

Р. МакАртуром выделяет значимые факторы, соответствующие ранее описанным характеристикам настойчивости – это престижная ориентация, стабильность характера, настойчивость как физическая выносливость, соответствующая «стремлению и способности переносить дискомфорт» и «сопротивляемости дискомфорту ради достижения цели» []

Настойчивость как устойчивость к угасанию – в рамках данного направления, настойчивость рассматривается как навык, который формируется экспериментатором с помощью положительного подкрепления и формирования установки на ожидание успеха (W.James, J.Rotter, 1958, E. Phares, 1957, D.Cervone, Barton W., 1990,).

У субъекта формируется четкая установка на ожидание успеха, когда испытуемый заранее уверен в достижении ожидаемого результата, и неудачи – противоположная первой. Таким образом, у авторов появляется возможность оценить влияние ожидания результата на уровень проявления настойчивости в ходе той или иной деятельности, ожидания успеха или неудачи деятельности [] []

Устойчивость − это динамическая характеристика личности, благодаря которой человек преодолевает значительные невзгоды, обычно в виде меняющихся жизненных событий и обстоятельств, а настойчивость — может быть осмыслена как адаптивная реакция на происходящие сложные ситуации. Поэтому настойчивость предполагает поддержание сосредоточения усилий на поставленной цели в течение длительного времени, даже сталкиваясь с препятствиями, но не требующие критического вмешательства.

Главное, что настойчивость концептуализируется как черта, в то время как устойчивость − это динамичный процесс. Эти рассуждения поддерживаются также и исследователями в России. Новикова И.А., Полянская Е.Н. рассматривают настойчивость как волевую черту личности []

В ряде работ показано, что сформированные ожидания влияют на настойчивость противоположным образом: в первом случае высокий уровень ожидания успеха вызывает слабую устойчивость к угасанию в условиях прекращения подкрепления, что соответствует низкому уровню поведенческой настойчивости; во втором то же ожидание успеха вызывает высокую устойчивость к угасанию ответа, т.е. высокую настойчивость [] []

Настойчивость в рамках теории мотивации – это характеристика, которую можно сформировать и развивать, в русле проблем мотивации (T.Feather 1961) []. В рамках данного направления настойчивость стала объектом изучения с 1958 года. Анализируя исследования в рамках данного направления можно выделить следующие подходы к рассматриваемому определению: настойчивость как проявление мотивации, как результат остаточного влияния неосуществившихся намерений, настойчивость связывалась с протяженностью планируемой человеком временной перспективы.[]

Настойчивость как поисковая деятельность — поиск альтернативных средств для достижения цели (K.Rotgermund, 2003).

[]

В подходе, где настойчивость понимается как свойство личности – это врожденная стабильная личностная черта, в других – это характеристика личности, которую можно формировать и развивать.

Кроме того, совершенно недостаточно изучаются когнитивные и эмоциональные характеристики настойчивого поведения, без учета которых невозможно дать целостный анализ настойчивости как системного качества.

Новое понятие в психологической науке «GRIT» — это характеристика мотивационно-личностных качеств человека, которые являются необходимыми для достижения успешных результатов в учебной деятельности, а также профессиональной, спортивной. Оно суммирует результаты исследований, направленных на изучение не когнитивных предикторов успешности и проблематики мотивации достижения начиная с 50-х гг. XX века и изучения такой черты Большой пятерки, как сознательность (добросовестность).

Исследования А.Даквортс и сотрудников дают ответ на вопрос относительно наиболее существенных (некогнитивных) предикторов человеческих достижений, показывая, что «твердость характера» (настойчивость) вносит вклад сопоставимый с вкладом интеллекта в успешность деятельности, в частности, разного рода академических достижений студентов престижных университетов, кадетов, школьников победителей национальных олимпиад.

Самые высокие показатели успеваемости во многих областях, демонстрируют школьники с более высоким уровнем настойчивости, чем их сверстники. Это может показаться очевидным, однако, исследования показывают, что во многих случаях настойчивость предсказывает академические достижения и успешность лучше, чем уровень интеллекта или черты личности. А. Даквортс и соавторы обнаружили, что студенты с высоким уровнем этой личностной черты имели более низкие оценки, чем их сверстники, и в то же время эти студенты, в среднем, показывают лучшие результаты в учебе []

Исследования также показали, что настойчивость военных офицеров, подготовка которых осуществляется по строгой программе и подразумевает большой процент выбывших, выше у тех, кто показали лучшие результаты по тестам орфографии, чем их конкуренты в отборе []

Также установлено, что показатели настойчивости увеличиваются с возрастом, иллюстрируя пословицу «чем старше, тем мудрее», указывая на возможность ее развития и совершенствования в процессе жизни []

Эта серия исследований обеспечивает эмпирические доказательства, что индивидуальные различия, проявляющиеся в деятельности и достижении целей, названные термином «настойчивость», «зернистость», «grit» учитывает значительную долю дисперсии достижения успеха в различного рода ситуациях, то есть объясняет и определяет их. По полученным данным настойчивость обладает высокой предсказательной силой и учитывает даже больше, чем добросовестность личности в Большой Пятерке личностных черт. []

Эти результаты также отвечают на вопрос, почему одни индивиды оказываются более успешными, чем другие, с равным уровнем интеллектуального потенциала.

Анализируя исследования, направленные на диагностику настойчивости и поиск взаимосвязей этой черты личности с другими особенностями, которые проводились в России в последнее время, удалось установить, что измерения осуществляются по средствам «Бланкового теста» А.И.Крупнова. разработанного в рамках системно-функциональной модели анализа свойств личности, а также «опросником диагностики настойчивости» Е.П.Ильина и Е.К.Фещенко. Рассмотрим более подробно эти диагностические инструменты.

«Бланковый тест» А.И.Крупнова.

Диагностика настойчивости сводится к измерению следующих компонентов. Мотивационно-смысловой компонент включается социально-значимые и личностно-значимые цели человека, определяющие его стремление к достижению результата. Когнитивный компонент будет определяться глубиной и точностью понимания настойчивости, а также учет средовых и природных предпосылок ее проявления. И наконец, мотивационный компонент составляют доминирующие побуждения, которые будут направлены или на себя, или на окружающих. Продуктивный компонент раскрывается через приоритетную зону приложения настойчивости – предметно-деятельностная или субъективная сфера. Инструментально-динамический аспект настойчивости включает такие характеристики настойчивости, демонстрирующие приемы, способы, а также меру интенсивности и вариативности. Эмоциональный компонент настойчивости определяется стенической или астенической окраской переживаний. Внешний или внутренний локус контроля регуляции настойчивости определяет регуляторную составляющую. И наконец, рефлексивно-оценочный компонент выполняет функцию сличения в ходе программы реализации настойчивости. [А.И.Крупнов]

Автором с помощью данной методики установлены взаимосвязи компонентов настойчивости с особенностями и свойствами темперамента, а именно, экстраверсии и реактивности с проявлением общественно значимых целей настойчивого поведения, а также успешности в достижении долгосрочных целей. []

Также исследователями используется «Опросник для самооценки настойчивости» Е.П.Ильина и Е.К.Фещенко, представляющий собой 18 утверждений о целеполагании респондента, его нацеленности на выполнение поставленных задач и достижения целей, преодолении возникающих трудностей во время процесса реализации задуманного. Авторы утверждают, что чем выше полученный балл по данному тесту, тем более выражена у испытуемого самооценка настойчивости, свидетельствующая о его склонности доводить начатое дело до конца. []

Представленные выше методики являются субъективными способами оценки настойчивости.

1.3. Опросник диагностики настойчивости. Общий анализ методики

А.Дакворст и соавторами была разработана компактная методика для диагностики этого качества, которая показала хорошие психометрические показатели и способность предсказывать разного рода академические и другие переменные (как в американской, так и в российской выборках).

Опишем данный психодиагностический инструмент.

Настойчивость в методике представляет собой конструкт, состоящий их 2 компонентов – концентрация, сосредоточение на деятельности, которую выполняешь, и упорство в достижении поставленных целей.

Опросник содержит 12 пунктов, отражающих 2 компонента (фактора) – согласованность интересов и настойчивость в предпринимаемых усилиях. Стоит отметить, что распределение утверждений по факторам несколько отличается от англоязычной версии, где наблюдается равномерное распределение – по 6 утверждений. В русскоязычной используемой версии к первому фактору относится 5 утверждений, а ко второму – 7.

Данные анализа пунктов опросника показывают его надежность – внутренняя согласованность пунктов (r=0,85) и по двум факторам (r=0,84 и r=0,78 соответственно).

[]

Утверждения оцениваются по 5 балльной шкале (шкала Ликерта), где минимальная степень согласия выражена в утверждении «не согласен», а максимальная степень согласия – «полностью согласен».

Позднее авторами был разработан второй вариант данной методики GRIT-S (2009) с 8 пунктами, который также продемонстрировал высокие показатели надежности, оба фактора показали высокую внутреннюю согласованность r=0,59, которая авторами рекомендуется как наиболее экономичный вариант.

Из первоначального варианта методики авторами были исключены первые 4 пункта, что позволило уменьшить объем работы по обработке результатов, но повысило психометрические свойства теста. []

Русскоязычный вариант опросника используется исследователями в России (Т.О.Гордеева, Е.Н.Осин, 2010).

.О.Гордеевой и А.О.Сычевым установлено, что студенты с высокими показателями академических достижений демонстрируют больший уровень упорства и настойчивости в достижении целей (от 0,21 до 0,35 для разных сессий, с общим средним 0,29, все корреляции значимы при p < 0,01).

настойчивость надежно связана с академической успеваемостью, объясняя около 8% ее дисперсии. Важная роль настойчивости подтверждается также и результатами сравнения уровня настойчивости у студентов, успешно продолживших обучение и тех, кто впоследствии был отчислен из вуза (за первые два года обучения, N = 13), которые показывают, что у первых уровень настойчивости значимо выше, чем у вторых(t(116) = 2,42; p < 0,05) []

Настойчивость – это результат продуктивного мотивационного процесса, который основывается на внутренней, то есть интересе к осуществляемой деятельности, удовольствии от решения сложных задач и преодоления трудностей, а также на адекватной саморегуляции, целеустремленности и самоконтроле, а также оптимистическом мышлении и вере в контролируемость процесса достижения поставленных перед собой целей. В совокупности эти компоненты составляют личностный смысл настойчивости, ее эффективность в достижение успешного результата. Другими словами, настойчивость является естественным следствием мотивационного процесса и ее необходимо развивать, а не начинать формировать с нуля.

Также необходимо указать, что настойчивость – это важное поведенческое проявление мотивации поведения, его стимулирующая сторона.

Цель эмпирического исследования на данном этапе – провести анализ пунктов русскоязычной версии опросника GRIT и на его основе составить рекомендации по их улучшению.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Блок вопросов диагностики настойчивости был включен в анкету для школьников 11 классов и студентов 1 курса учебных заведений различных регионов России.

Анкета разработана сотрудниками Института развития образования Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики для проведения исследования, направленного на изучение образовательных и трудовых траекторий с целью повышения качества образования.

В исследовании приняли участие 2036 выпускников школ и 4663 студента первого курса университета различных регионов России. Из нашего анализа были исключены анкеты с пропуском вопросов данного блока (136), и таким образом, нами проанализированы ответы 6573 испытуемых, среди которых 3503 (51,8%) женского пола и 3070 (48,2%) – мужского.

В варианте анкеты были предложены 15 утверждений (Приложения, таблица 1) касающихся настойчивости. Благодаря проведенному анализу, были исключены утверждения с низкими факторными нагрузками. В нашем анализе проанализированы 12 утверждений, входящих в оригинальную шкалу устойчивости, предложенную А.Дакворст в опроснике GRIT (утверждения и вариант перевода представлены в приложении в таблице 2).

Утверждения были как прямые, то есть высший балл по шкале обозначает высшую степень проявления характеристики, так и обратные, когда высший балл – минимальная степень проявления изучаемого явления. Также нами был проведен анализ по компонентам (факторам).

В англоязычной методики утверждения по факторам распределяют поровну – по 6 пунктов, а нашей версии в первый компонент («Постоянство интересов») входит 7 утверждений, во второй («Настойчивость») – 5.

Таблица 1

Общая статистика результатов

Пункты

Среднее

SD

Мин.значение

Макс.значение

Среднее пункта

Все пункты

12

38.202

6.553

3

60

3.184

Компонент 1

7

21.261

4.713

0

35

3.037

Компонент 2

5

16.941

3.966

0

25

3.388

Из таблицы мы можем наблюдать, что минимально набранный балл по методике составляет 3 балла, максимально – 60 баллов. Среднее значение равно 38,202.

На рисунке 1 представлено распределение баллов по испытуемым. Как можно заметить распределение смещено влево. Это доказывают значения эксцесса и асимметрии распределения баллов – 0,274 и 0,213 соответственно.

Рисунок 1. Кривая распределение баллов испытуемых

Перейдем непосредственно к анализу пунктов методики. Рассмотрим показатели надежности.

Таблица 2

Показатели надежности пунктов методики

α KR-20

SEM

Расщепление пополам (рандомное)

Расщепление (чет-нечет)

С поправкой S-B (рандомное)

С поправкой S-B (чет-нечет)

Общий балл

0.708

3.543

0.460

0.311

0.630

0.475

Компонент 1

0.686

2.639

0.436

0.472

0.607

0.641

Компонент 2

0.778

1.871

0.492

0.519

0.660

0.683

Таким образом, анализируя показатели надежности, как всего теста, так и по компонентам отдельности, отмечаем, что методика имеет высокое значение надежности заданий α=0,708. Если рассматривать надежность пунктов каждого из компонентов, то здесь также получены высокие показатели как по компоненту «Постоянство интересов», так и «Настойчивость» (α= 0,686 и α=0,778 соответственно).

Рассмотрение коэффициентов надежности методом расщепления демонстрирует также хорошие показатели. Стоит обратить внимание на достаточно высокое значение стандартной ошибки результатов (SEM= 3,543).

Проанализируем значения дискриминативности заданий и значений пунктов.

Рисунок 2. Значения показателей дискриминативности и значений пунктов

Как можно заметить, показатели дискриминативности и значения пунктов группируются в одной области, однако, есть утверждение, дискриминативность которого явно ниже всех остальных. Дальнейший анализ показал, что это утверждение №5 (r= -0,028).

В целом, можно отметить, что значения показателей дискриминативности заданий находятся в промежутке от 0,1 до 0,4.

Проведем более детальный анализ каждого утверждения методики.

Таблица 3

Характеристики пунктов методики

Формулировка утверждения

Направление

Фактор

Total R

α

Дистракторы пунктов

Комментарии

1

«Я часто ставлю какую-то цель, но позже меняю ее, чтобы добиться чего-то другого»

1

0.241

0.716

2

Не иронизируя, я могу называть себя тружеником.

+

2

0.152

0.728

3

Новые идеи и новые проекты иногда отвлекают меня от прежних

1

0.178

0.727

4

Я добивался (ась) целей, ради которых работал (а) много месяцев

+

2

0.244

0.722

Вариант 3 работает не совсем верно, 5 вариант работает хорошо

5

Каждые несколько месяцев я начинаю стремиться к каким-то новым целям

1

-0.028

0.758

Задание с Flags. Выявлено программой как проблемное.

Утверждение обратное, варианты работают неверно

6

Я продолжал (а) решать сложные задачи после неудачных попыток

+

2

0.220

0.724

7

Мои интересы меняются год от года

1

0.221

0.724

8

Неудачи лишают меня сил

1

0.285

0.718

9

Какая-то определенная идея владеет мной короткое время, а потом я теряю к ней интерес

1

0.380

0.714

10

Я заканчиваю все, что начинаю

+

2

0.317

0.719

11

Мне трудно фокусироваться на задачах, которые тянуться много месяцев

1

0.438

0.709

12

В работе я упорен (упорна)

+

2

0.492

0.716

Проанализируем более подробно пункты теста, отмеченные программой Iteman как проблемные. Утверждение 5 выделено как пункт с выявленной отрицательной корреляцией с общим баллом (r=-0.028).

Вариант ответа 1 вообще не разделяет испытуемых, поскольку его не выбрал ни один из испытуемых. остальные варианты

II глава. Планирование эмпирического исследования

2.1. Программа эмпирического исследования, цели и задачи

Благодаря проведенному анализу теоретических источников по проблеме исследования нам удалось прийти к следующим положениям.

Настойчивость рассматривается в современной психологии

  • как постоянство действий в изменяющихся условиях,
  • как личностное субъективное качество характера,
  • как мотивационный компонент поведения,
  • как волевая черта характера,
  • поведенческое проявление мотивации достижения,
  • как проявление внутренней мотивации.

Конвергентную валидность методики(величина корреляции показателей данного теста с показателями другого теста, который предположительно измеряет тот же самый конструкт) можно с помощью изначально разработанных на русском языке методик А.И.Крупнова и (или) Е.П.Ильина и Е.К.Фещенко. методики также представляют собой субъективный опросник диагностики настойчивости, определяемой схожим образом (как достижение целей, преодоление средовых изменений, способы достижения поставленных целей)

Конструктивная валидность (тест измеряет определенный гипотетический конструкт; предполагает валидизацию как самого теста, так и тех характеристик, которые предположительно связаны с рассматриваемой концепцией)???

Таким образом, анализируя разнообразные подходы к определению настойчивости как одной из характеристик личности, его мотивации и деятельности, можно сказать, что она характеризуется: (содержательная валидность)

− стремлением человека доводить начатое дело до конца;

− умением в течение долгого времени преследовать цель, не теряя при этом стремления бороться с возникающими трудностями;

− способностью противостоять желанию заниматься более привлекательной деятельностью, продолжать выполнять необходимую работу;

− проявлением упорства при изменении ситуации и окружающих обстоятельств.

Удалось установить, что на данный момент для диагностики настойчивости в российских исследованиях используются несколько методик, определяющих настойчивость как системное свойство личности («Бланковый тест», «Опросник диагностики настойчивости», русскоязычная версия методики GRIT)

В качестве психо-физиологических коррелятов настойчивости можно рассматривать

характеристики темперамента (исследования А.И.Крупнова, В.М.Дронова,)

свойства нервной системы.

В качестве других характеристик, взаимосвязь настойчивости с которыми также установлена это

уровень самоконтроля (исследования Ф.Гальтона) – чем выше самоконтроль, тем выше уровень настойчивости

уровень самооценки (исследования Д. Старнеса и О. Зинсера)- чем ниже самооценка, тем ниже уровень настойчивости.

Мотивация достижения коррелирует положительно, мотивация избегания – отрицательно (исследования Дж. Аткинсона и Г. Литвина)

Таким образом, программа второго года исследования по данному исследовательскому вопросу

Заключение

Список использованной литературы

1. Барабаш О.Б. О некоторых трудностях в реализации настойчивости студентов / / Формирование и развитие личности. – М.: Ин-т молодежи, 1992.- С. 23-25

2. Высоцкий, А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников / / Вопросы психологии волевой активности личности и коллектива. – Рязань: РГПИ, 1984.-С. 22-32.

3. Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) Психологические исследования, — 2012 – Том 5 No. 24

Гордеева Т.О., Сычев О.А. Внутренние источники настойчивости и ее роль в успешности учебной деятельности // Психология формирования личности. — №1, 2013. – С.33-48.

4. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; Академия. 2006.

5. Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 288 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»)

6. Крупнов А. И. Психологические проблемы исследования активности человека / / Вопр. Психол. – 1984. № 3. – С. 25-33.

Крупнов А.И. Дронов В.М. Связь настойчивости с эмоциональными и регулятивными свойствами темперамента. Вестник РУДН, серия Психология и педагогика, №3-4, 2007. С 13-19.

7. Кочергина Е.В., Най Дж.В.К., Орёл Е.А. Факторы «Большой пятерки» как психологические предикторы академической успеваемости студентов вузов // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 27. С. 7.

8. Ю.В. Кожухова Психологическая структура настойчивости личности более успешных студентов. Вестник РУДН, серия Психология и педагогика, 2009, № 4 С 73-77.

9. Пономарева И. А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации. Дисс. … канд. Психол. наук. М., 1994. -146 с.

10. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность /Х.Хекхаузен — СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. — 860 с

11. Ackerman, P. L., & Heggestad, E. D. (1997).

Intelligence, personality and interests: evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121(2), 219-245

12. Barrick, Murray. Yes, Personality Matters: Moving on to More Important Matters. Human Performance Volume: 18 Issue: 4 (2005-01-01) p. 359-372. ISSN: 0895-9285

13. Chamorro-Premuzic T., Furnham, A. Personality predicts academic performance: Evidence from two longitudinal university samples. Journal of Research in Personality 37 (2003) 319–338

14. De Raad, B., & Schouwenburg, H. C. (1996).

Personality in learning and education: a review. European Journal of Personality, 10, 303-336.

15. Duckworth, A. L., Quinn, P.D. Development and Validation of the Short Grit Scale (Grit–S), Journal of Personality Assessment, 2009, 91:2, 166-174

16. Duckworth, A. L., Quinn, P.D. Development and Validation of the Short Grit Scale (Grit–S), Journal of Personality Assessment, 2009, 91:2, 166-174

17. Feather N. T. The relationship of persistence at a task to expectation of success and achievement-related motives // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1961. N 63. 552—561.

18. Furnham, A. , Chamorro-Premuzic, T., McDougall, F. Personality, cognitive ability, and beliefs about intelligence as predictors of academic performance Learning and Individual Differences Volume 14, Issue 1, 2002, Pages 49-66

19. Galton, F., Brabrook, E.W. An ethnographical survey of the United Kingdom. Nature. Volume 46, Issue 1200, 1892, Page 615.

20. Gilles, P.-Y., Bailleux, C. Personality traits and abilities as predictors of academic achievement. European Journal of Psychology of Education. Volume 16, Issue 1, March 2001, Pages 3-15.

21. James W. H., Rotter J. B. Partial and 100 % reinforcement under chance and skill conditions // J. Exp. Psychol. 1958. N 55. 397—403

22. Kappe, Rutger. European Journal of Psychology Of Education Volume: 27 Issue: 4 (2012-01-01) p. 605-619.

23. Kappe, R., Van Der Flier, H. Predicting academic success in higher education: What’s more important than being smart? European Journal of Psychology of Education, Volume 27, Issue 4, December 2012, Pages 605-619

24. MacArthur, R.S. An experimental investigation of persistence in secondary school boys. Canadian journal of psychology Volume 9, Issue 1, March 1955, 42-54

25. Phares E. J. Expectancy changes in skill and chance situations // J. Abnorm. Soc. Psychol. 1957. N 54. P. 339—342.

26. Poropat A.E. A Meta-Analysis of the Five-Factor Model of Personality and Academic Performance. Psychological Bulletin, 2009, 135(2), 322–338.

27. Strenze, T. Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research. Intelligence. Volume 35, Issue 5, September 2007, Pages 401-426

28. Sternberg R.J. Successful Intelligence. Simon & Schuster, 1996.

29. Trapmann S., Hell B., Hirn J.O.W., Schuler H. Meta-analysis of the relationship between the Big Five and academic success at university. Zeitschrift Fur Psychologie, 2007, 215(2), 132–151.

Приложение

Таблица 1

Вариант русскоязычной методики GRIT, использованный в анкетировании

Инструкция: Оцените, насколько Вы согласны со следующими высказываниями: от 1 – полностью не согласен, до 5 – полностью согласен. (Отметьте только один ответ в каждой строке).

Полностью не согласен

Скорее не согласен

Нечто среднее

Скорее

согласен

Полностью согласен

1)

Я старательно выполняю все, чем мне приходится заниматься.

1

2

3

4

5

2)

Я часто ставлю какую-то цель, но позже меняю ее, чтобы добиваться чего-то другого

1

2

3

4

5

3)

Не иронизируя, я могу назвать себя «труженником».

1

2

3

4

5

4)

Новые идеи и новые проекты иногда отвлекают меня от прежних.

1

2

3

4

5

5)

Я добивался(ась) целей, ради которых работал(а) много месяцев

1

2

3

4

5

6)

Каждые несколько месяцев я начинаю стремиться к какими-то новым целям

1

2

3

4

5

7)

Я продолжал(а) решать сложные задачи после неудачных попыток.

1

2

3

4

5

8)

Мои интересы меняются год от года.

1

2

3

4

5

9)

Неудачи лишают меня сил.

1

2

3

4

5

10)

Какая-то определенная идея владеет мной короткое время, а потом я теряю интерес к ней.

1

2

3

4

5

11)

Обо мне отзываются как о целеустремленном человеке.

1

2

3

4

5

12)

Мне трудно фокусироваться на задачах, которые тянутся много месяцев.

1

2

3

4

5

13)

Я заканчиваю, все что начинаю.

1

2

3

4

5

14)

В работе я упорен (упорна)

1

2

3

4

5

15)

Я не в ладах с «долгосрочными» планами

1

2

3

4

5

Таблица 2

Утверждения, учитываемые при анализе данных

Оригинальная формулировка утверждения

Русскоязычный вариант утверждения

1

I often set a goal but later choose to pursue a different one

Я часто ставлю какую-то цель, но позже меняю ее, чтобы добиться чего-то другого

2

New ideas and new projects sometimes distract me from previous ones

Новые идеи и новые проекты иногда отвлекают меня от прежних

3

I become interested in new pursuits every few months

Я добивался (ась) целей, ради которых работал (а) много месяцев

4

My interests change from year to year

Мои интересы меняются год от года

5

I have been obsessed with a certain idea or project for a shot time but later lost interest

Какая-то определенная идея владеет мной короткое время, а потом я теряю к ней интерес

6

Setbacks don’t discourage me

Неудачи лишают меня сил

7

I have achieved a goal that took years of work

Я добивался (ась) целей, ради которых работал (а) много месяцев

8

I have difficulty maintain my focus on projects that take more than a few months to complete

Мне трудно фокусироваться на задачах, которые тянуться много месяцев

9

I have overcome setbacks to conquer an important challenge

Я продолжал (а) решать сложные задачи после неудачных попыток

10

I finish whatever I begin

Я заканчиваю все, что начинаю

11

I am a hard worker

Не иронизируя, я могу называть себя тружеником

12

I am diligent

В работе я упорен (упорна)

29