Психологические учения XVIII века

метки: Способность, Ощущение, Человек, Основа, Беркли, Образ, Руссо, Познание

Как Джон Локк понимал природу сознания и каковоего понимание души?

Какое значение Локк придавал опыту?

Английский философ, педагог и врач Джон Локк (1632— 1704) в своей основной философской работе «Опыт о челове­ческом разумений» развивал идеи ассоцианизма, заложенные Томасом Гоббсом, и эмпирической психологии, начало кото­рой положил Ф. Бэкон.

Так же как Гоббс, Локк считал опыт единственной основой происхождения всех знаний, которыми обладает человек, и от­вергал постулат Декарта о наличии у человека неких врожденных идей, благодаря которым он развивается и адаптируется к реаль­ности. «В сознании нет ничего, чего бы прежде не было в опыте». Локк приводит Несколько доказательств своей теории.

1. Каждый человек обладает разными способностями, на­пример к логике или математике, в то время как наличие врож­денных идей давало бы всем людям — и ребенку, и взрослому, и умному, и глупцу — одинаковые знания. А мы прекрасно зна­ем, что это не так.

2. Наличие врожденных идей обусловливает существование в обществе одинаковых этических норм, законов морали, вероис­поведания и даже языка, но так как все это не является в действи­тельности правдой, вывод заключается в том, что никаких врожденных идей у человека нет. Интересно, что различия в людях, обществах, культурах и, наконец, нациях Локк объясняет именно разным опытом, присутствующим у того или иного человека—представите­ля какой-либо общности — и у всего общества в целом.

Локк был сторонником эмпирического изучения явлений или процессов сознания и считал его обязательным призна­ком душевных явлений, духовной силой, которая объединяет наличные переживания и придает им целостность, делает из них личность.

Изучая сознание как предмет психологии, Локк ставит на первое место опыт как основу формирования сознания человека, отмечая при этом, что источником опыта всегда являются ощу­щения и рефлексия.

Идеи, возникающие из внешнего мира, доставляют до со­знания ощущения. Однако Локк не ограничивается только вне­шними идеями и выделяет еще и внутренние идеи (так называе­мые внутренние ощущения), которые доставляются до созна­ния с помощью рефлексий, или самонаблюдения, т. е. анализа и размышлений ума. Этот процесс получил Название интроспек­ции и стал для Локка основным методом практического изучения содержаний сознания в интроспективной психологии.

Структура психики человека. Сознание как высший уровень развития психики

Животные проявляют избирательность по отношению к пище. Она может проявляться в виде строгой специализации, как у коршуна-слизнееда или в виде пищевого предпочтения, при котором животное, если у него есть выбор, отдаёт предпочтение определённому пищевому объекту . [прим. 2] Часто животные стремятся поддерживать разнообразие пищевого рациона[прим. 3]. Среди животных, питающихся живой пищей ( ...

Понятие о душе. Локк был противником фантазий и теоретизи­рований в науке и, как уже говорилось, основывал свою теорию на опыте, выбрав в качестве метода наблюдение. Этот же принцип он применял и к изучению души, говоря, что его не интересует воп­рос о природе души, так как он ничего не дает для понимания и эмпирического изучения явлений сознания. Локк понимал душу сообразно с выдвинутым им принципом опыта как основы фор­мирования сознания человека. Это означает, что душа, как и все в сознании человека, является «чистым листом», и все содержания души возникают при жизни из опыта, а не имеют врожденных, божественных идей. Таким образом, душа понимается Локком как пассивная, но способная к восприятию среда.

Какие принципы обучения и развития ребенка выдвигались Локком?

Понимая психику ребенка как «чистую доску», Локк утверждал, что архиважным в развитии ребенка как социально адаптированного человека и гражданина является воспита­ние. Локк выводит и некоторые принципы обучения и воспи­тания детей, Так, основой морального воспитания, по Локку, является опора на чувства детей, и главной задачей здесьявляется не столько понимание, сколько воспитание опреде­ленного правильного отношения к тем или иным поступкам: к негативным — отвращения, а к позитивным — положитель­ного отношения.

Что же касается развития познавательной сферы ребенка, то Локк на первое место ставит активизацию любопытства, являю­щегося врожденным качеством человека, и педагог должен умело его использовать, так как именно из любопытства и развивается стремление к знаниям, т. е. высокая познавательная активность. Локк, так же как и психологи и педагоги эпохи Возрождения, считал, что при обучении и развитии ребенка очень важно учи­тывать и его индивидуальные особенности, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способ­ствует более быстрому усвоению знаний.

Как Джон Локк понимал ассоциации и идеи? В чем важность его теории идей?

Важность теории идей Локка — в первую очередь в том, что Он сделал содержанием сознания и внутренние идеи, т. е. ре­зультаты работы разума, которые совершаются с помощью реф­лексии, и внешние идеи, которые поступают в сознание через ощущения от органов чувств. То есть идей из обоих источников — и ощущения, и рефлексии — связаны в сознании по закону ас­социаций. Локк в своей теории также впервые дал определение понятию ‘ассоциации, в то время как термин был введен еще в ан­тичной науке Аристотелем.

По Локку, ассоциации — это неверное соединение идей, ко­торые, будучи изначально никак между собой не связанными, в сознании некоторых людей соединяются и начинают работать как единое целое, сопровождая друг друга. Примером такой свя­зи, т. е. механизма ассоциации, могут являться симпатии и анти­патии, вызванные теми или иными людьми. Причиной установ­ления такой связи Локк считал силу воспитания и привычки, т. е. опять же внешний источник, прошедший через сознание, спосо­бом избавления от ассоциации — время.

В теории идей Локк дает их определение, подробное описание, типологию, а также механизм их возникновения. Под идеями Локк понимал элемент Всякого знания, в том числе и ощущения (белиз­на, твердость, мышление:, движение, человек, войско и т. п.).

Как уже говорилось выше, источником идеи является как внешний опыт, обеспечиваемый ощущениями, так и внутрен­ний- производимый рефлексией.

Локализация идеи, по Локку, происходит в душе, и также идеям соответствуют качества в вещах. Локк различал три рода качеств: первичные, вторичные и третичные. Первичные — это реальные, неотделимые качества, независимо от того, воспринимаем мы их или нет (например, протяженность, форма, строение и движение частиц).

Вторичные качества — цвета, звуки, запахи — существу­ют, пока мы их ощущаем, и зависят от первичных.

Локк выделяет два вида идей: простые и сложные. Простая идея содержит только одно представление или восприятие в уме — это элементы знания. Ее нельзя разделить на нечто неде­лимое. При получении простой идеи разум не вовлечен в работу и остается пассивен. Простая идея приобретена посредством ощущения или рефлексии и не является продуктом выдумки, она отражает первичное качество.

Соответственно сложная идея является производным от простой, она представляет собой сочетание простых идей. Для создания сложной идеи требуется активная работа ума, так как она образуется за счет применения того или иного умственного действия. Это означает, что в отличие от создания простых идей в создании сложных ум занимает активную позицию. Механиз­мом образования сложных идей является ассоциация.

Заслуга Локка состоит в том, что благодаря такому понима­нию структуры сознания в исследовании его содержаний на­чинает использоваться принцип элемен?а;р1кзма.

Каковы основные положения полемики Лейбница с Локком и в чем ее исторический смысл?

Немецкий философ и ученый Г. В. Лейбниц (1646—1716), поле­мизируя с Дж. Локком, предлагал свое решение психофизической проблемы. Ответ на вопрос о соотношении души и тела у Лейбница исходил из гипотезы «предустановленной гармонии», которую можно было определить как вариант параллелизма, где душа и тело подчинены собственным законам. При этом душа и тело согласуются между собой» но душевная жизнь регулируется только своим собственным началом, а не какими-либо воздей­ствиями извне. Гармония между телом и душой обусловлена тем, что все субстанции гармонично Связаны между собой, при этом не оказывая влияния друг на друга. Основные положения полемики между Локком и Лейбницем приведены в табл. 1.

Таблица 1 Положения полемики между Дж. Локком и Г. В. Лейбницем

Положения спора	Точка зрения Дж. Локка	Точка зрения Г. В. Лейбница
Природа и харак­теристи­ки души	Душа сама по себе — со­вершенно чистая субстан­ция, на которой посред­ством опыта и ощущений формируются «надписи». Душа — «tabula rasa», чистый лист бумаги	Душа — не чистая субстанция, но имеет какие-то врожденные основы, идеи, принципы и понятия, а внешние наблюде­ния являются лишь стимулом для пробуждения и реализации этих основ
Источник сознания (разума)	Опыт — единственный источник знания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах». Источник различия способностей в различ­ном опыте	«Всеобщие категории» челове­ческого рассудка не выводимы непосредственно из чувствен­ного познания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума». Источник различия способнос­тей в изначальной индиви­дуальности души, имеющей врожденные идей и представле­ния
Актив­ность/ пассив­ность разума в процессе познания	В процессе познания прос­тых идей разум пассивен. Собственную активность разум проявляет лишь в работе памяти и мышле­ния	Разум в познании активен, и при этом даже простые ощуще­ния имеют определенную активность. Лейбниц употреб­ляет понятие апперцепции как условие собственного челове­ческого познания, как некую основу, которая вместе с внеш­ним воздействием дает нам то или иное представление о предмете. веши, мире
Осознаваемость/ неосознаваемость опыта	В душе имеются только те восприятия, ощущения и тот опыт, который она осознает. Бессознатель­ных идей не существует. Психика отождествляется только с сознанием	В психике все устроено по принципу непрерывности и последовательности (наблюдае­мого также и в развитии человека и животных), когда осознаваемые — апперцептив­ные — восприятия соседствуют с неосознаваемыми — перцеп­тивными. Последние могут не Осознаваться по разным причинам, например из-за недостаточной силы и малоза­метности для сознания. «Мы мыслим одновременно множе­ство вещей, но обращаем внимание на наиболее выделя­ющиеся мысли». При этом нет строгой определенности в сознательных и бессознатель­ных идеях и мыслях — одни могут перетекать в другие

При анализе этой полемики видно, что Лейбниц правиль­но понимал значение внешних стимулов и опыта для челове­ка как пусковых механизмов развития, наложенных на некоторую основу, а также верно указывал на невозможность объяснить только из индивидуального опыта приобретение всех знаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий, как это думал Локк.

Таким образом, историческое значение спора Лейбница и Локка заключается в обнаружении слабых мест теории Локка, а именно: развенчания основополагающего принципа его тео­рии — индивидуального характера всего человеческого опыта. Это значит, что Локк верно определил опыт как основу развития психики человека, но это положение действительно только в том случае, если опыт не ограничен рамками личной истории индиви­да. Это означает, что понимание опыта как источника развития человеческой психики должно строиться только в рамках всей со­циокультурной системы представлений о мире, которая осваива­ется человеком и определяет его поведение.

Глава 5

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ЭПОХУ ПРОСВЕЩЕНИЯ (XVIII В.)

Каковы основные направления развития психологической мысли в эпоху Просвещения?

В XVIII в, в Европе, В том числе в Англии, Франции, Германии, продолжался начатый в XVII в. процесс укрепления капиталисти­ческих отношений. Ученые, философы вырабатывают новое пред­ставление о жизни, новое мышление. Появляется мощное культур­ное движение — Просвещение, сопровождаемое расцветом науки и искусства. В ряде стран Западной Европы движение получило ши­рокое развитие и влияние, и историческая и философская наука определяла эпоху Просвещения как период безграничной веры в человеческий разум и способности, позволяющие перестроить общество, как эру торжества науки над средневековьем.

Из названия следует, что представители этого движения счита­ли главной задачей «просветление общества» и как следствие — поднятие его на более высокую ступень эволюционного разви­тия. Суть этого процесса они видели в избавлении общества от древних суеверий, стереотипов, предрассудков и религиозного фанатизма. Взамен устаревших идей и представлений просвети­тели предлагали ориентироваться только на разум, на первона­чальную природу человека, на его опыт. Эти идеи приобретали в различных странах разную тональность в связи со своеобразием их общественно-исторического развития. Однако наибольшее распространение идеи Просвещения получили в Англии и Фран­ции. Это обусловливалось наибольшей подготовленностью усло­вий для развития течения Просвещения в этих странах.

Истоки западноевропейского Просвещения следует искать в истории развития человечества, в эпоху Возрождения, причем это признавали и подчеркивали сами просветители. Наука Про­свещения ориентировалась на гуманистические идеалы и свобо­домыслие Ренессанса, преклонение перед античностью, истори­ческий оптимизм. Происходит мощная переоценка прежних ценностей, сомнение в старых феодально-церковных догматах, разрушение традиций и авторитетов. Во многих странах разви­тие просветительского движения происходило на фоне измене­ний в их политической жизни, важнейшим из которых был кри­зис феодальной системы, как следствие, появление новых слоев общества и конечно же возникновение противоречий между ними. Такая общественно-политическая обстановка в Европе не могла не вызвать реакции у лучших умов человечества того времени. Идеи просветителей носили во многом бунтарский, революционный характер — они выступали против всего фео­дального строя с его системой сословных привилегий и, таким образом, имели решающее значение в переходе общества на ка­питалистическую основу.

Взгляды просветителей, их вера в преобразующую силу ра­зума нашли свое отражение и в понимании ими проблемы вос­питания. Ими были выдвинуты новые идеи и принципы обу­чения и воспитания ребенка. Просветители в соответствии с представлениями Джона Локка о природе человека считали, что он рождается абсолютно «чистым листом» и решающе влия­ние на его развитие и воспитание оказывает внешняя, окружаю­щая среда и общество. Они выдвигали принципы природного равенства способностей всех людей, а также необходимости со­ответствия воспитания человеческой природе и естественным склонностям ребенка.

В психологической мысли в эпоху Просвещения существова­ло два направления — эмпиризм и сенсуализм, — которые в даль­нейшем оказали очень существенное влияние на развитие пси­хологии как науки. Эмпирическое направление в психологии, родоначальником которого считается английский философ Дж. Локк, определяло опыт как основополагающий фактор раз­вития человека и изучало механизмы его приобретения, а также вопрос приоритета опыта над разумом. Сенсуализм представлял собой учение о доминировании чувственного познания над ра­циональным. При этом и эмпирики, и сенсуалисты отрицали су­ществование врожденных и неизменных идей и способностей, доказывали их опытное происхождение и возможность прижиз­ненного развития.

Параллельно с развитием этих двух учений продолжает совер­шенствоваться и идеалистическое учение о душе, в рамках которо­го появляется новое направление — ассоцианизм. Ассоциативная психология представляла собой психологическое направление, в котором единицей анализа психики признана ассоциация. Этот термин, введенный в научно-психологический оборот, использо­вался для определения механизма формирования и приобретения опыта. Впоследствии понятие ассоциации становится централь­ным в изучении основных психических процессов от ощущений до мышления. В рамках этого направления развивается представ­ление о рефлексии как особой способности души К самоанализу и самопознанию.

В своем развитии ассоцианизм прошел несколько этапов, для анализа сути которых ключевым является понятие ассоциации

1. На первом этапе развития произошло выделение ассоциа­ции как объяснительного принципа отдельных психических яв­лений и прежде всего процессов припоминания.

2. Второй этап получил название этапа классического ассоцианизма, так как именно в этот период были созданы целост­ные концепции психики и было сформировано понимание пси­хики как источника формирования механических связей, или ас­социаций, между психическими элементами, в качестве которых рассматривались ощущения и представления.

3. Важным стал третий этап развития ассоцианизма, который включал в себя экспериментальное и практическое изучение сформированных на предыдущих этапах концепций и идей, а также попытку ввести в основную концепцию фактор активно­сти субъекта.

Какие основные теории и учения разрабатывались в ассоциативной психологии в эпоху Просвещения в Англии?

Основным направлением в развитии английской психологии в XVIII в. становится ассоцианизм, берущий свое начало от эм­пиризма Джона Локка. Учеными, развивающими ассоцианистическое направление в своих трудах, были: Дейвид Гартли, Джордж Беркли, Давид Юм,

Дейвид Гартли (1705—1757).

Теория Дейвида Гартли, изло­женная в книге «Наблюдения за человеком» (1749), принадлежит к классическому периоду в развитии ассоцианизма. На его фило­софию оказали влияние такие знаменитые предшественники ас­социанизма, как Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Исаак Ньютон и Джон Локк. Так, понима­ние причин поведения человека как имеющих материальное на­чало, а именно: выведение их из законов физики, сближает тео­рию Гартли с декартовской психофизиологией. Влияние Спино­зы на теорию 1артли сказалось в идее эквивалентности психического и физического, неотделимости одного от другого; влияние Локка — в учении о производности высших интеллекту­альных явлений от элементарных сенсорных; влияние Лейбница — в разделении психического и сознательного. Гартли был практику­ющим врачом, и поэтому в становлении его теории не последнюю роль сыграли достижения и взгляды медицины и нейрофизиологаи того времени, связанные с изучением различных уровней нервной деятельности. Создавая свою теорию, Гартли преследовал одну гло­бальную социальную цель: установить точные законы поведения людей и на основе этого знания научиться управлять ими, создав твердые морально-этические и религиозные убеждения, для того чтобы создать идеальное общество. Важно отметить тот факт, что, не­смотря на то что Гартли считал себя противником материализма, его концепция тем не менее имеет явные материалистические корни, и наиболее явно это выражено в его понимании психики как взаимо­действия вибраций, вышедшей из ньютоновских трудов «Оптика» и «Начала…». Гартли подчинял нервную систему человека физическим законам, a из этого следовало, что все продукты ее деятельности включались в строго причинный ряд, ничем не отличающийся от действия причин во внешнем, физическом мире.

В чем суть учений Гартли о психике? Что такое большой и малый круг вибраций?

В своем учении о психике Гартли объяснял психический мир человека, используя ньютоновское понимание человека и отме­чая, что психика есть продукт активности организма как маши­ны, работающей на основе взаимодействий с вибрациями внеш­ней среды. Гартли подробно описывал работу этой «вибрацион­ной машины», предлагая некую поэтапную схему, где ключевым понятием являемся вибрация, и выделял в психике два круга виб­раций— большой и малый.

Работа большого круга вибрации строится следующим обра­зом, На первом этапе происходят вибрации в Окружающей среде, которые приводят в движение нервы. По нервам стимулы внеш­ней среды вызывают вибрации в мозговом веществе, которые, в свою очередь, передаются в мышцы. Параллельно с этим в моз­гу возникают, сочетаются и сменяют друг друга психические «спутники» вибраций — от чувствования до абстрактного мыш­ления и произвольных действий. Все это происходит на основе закона ассоциаций. Гартли считал, что психический мир челове­ка складывается постепенно в результате усложнения первичных сенсорных элементов через формирование ассоциаций во време­ни. Таким образом, мы видим одну из попыток создания так на­зываемой рефлекторной дуги, объясняющей, как в организме формируется реакция и каковы источники активности.

Наделяя большой круг вибрации функцией регулирования поведения, Гартли определяет малый круг вибрации как основу процессов познания и обучения, а местом его считал белое вещест­во мозга. По Гартли, между вибрациями большого и малого кру­гов существует тесная взаимосвязь, которая выражается в том, что вибраций большого Круга вызывают вибрации в ма­лом, оставляя там следы разной силы. Чем сильнее след от вибра­ции, тем лучше человек их помнит, и соответственно чем слабее, тем менее осознанными они являются. Гартли соединил понятия

рефлекса и ассоциации, и это соединение выразилось в том, что внешнее воздействие, вызывающее рефлекс, запечатлевается в виде следов памяти — ассоциаций, а частое повторение соот­ветствующего воздействия ведет к быстрому восстановлению следов по механизму ассоциации.

Такое понимание психики подвело Гартли к признанию су­ществования неосознаваемых представлений и идей, и тем са­мым произошло расширение границ сферы душевной жизни, в которую теперь вошли не только сознательные идеи и пред­ставления, но и бессознательные следы и образы.. Так была со­здана одна из первых материалистических теорий бессознатель­ного, впоследствии нашедшая свое отражение в теории о дина­мике Представлений Гербарта.

Очень важным в учении Гартли о характере и природе челове­ческой психики является то, что объектом объяснения станови­лось поведение целостного организма, а не его отдельных органов или частей. И поскольку психические Процессы признавались неотделимыми от своей физиологической основы, они также ста­вились в однозначную зависимость от характера вибраций.

Рассматривая законы психической жизни человека постро­енные на основе механизма ассоциаций, Гартли выделял три ос­новных простейших элемента, на основе которых через меха­низм ассоциации строится вся душевная жизнь:

1) ощущения, формирующиеся на основе Вибрации орга­нов чувств;

2) представления (идеации), т. е. идеи ощущений, основан­ные на вибрации следов предмета в малом круге, происходящие в отсутствие самого предмета;

3) чувства (аффекции), функцией которых является отраже­ние силы вибрации.

Как Гартли понимал основные способности человека?

Исходя из положения ассоциативной психологии о том, что в основе психических процессов лежат различные ассоциации, Гартли объяснял и способности человека.

Мышление. Гартли считал, что мышления как самостоятель­ного процесса в системе психики человека не существует, а обус­ловлено оно механизмом ассоциации, в процессе которого со­здается связь между образом предмета и словом. Процесс пони­мания слова рассматривался как образование ассоциаций между словом и значением» и этот процесс устанавливается в детстве из опыта. Возникновение представлений и мнений у человека Гартли также связывает с понятием ассоциации, т. е. истины пассивно отражаются сознанием на основе механизма ассоциаций, а новые мысли и представления суть — комбинации или разло­жение старых идей,

Память. При объяснении механизма памяти Хартли разводит два понятия — память и воображение. Память является воспро­изведением ощущений по ассоциации в том порядке и отноше­нии, в каком они были получены, в то время как воображение появляется только в том случае, когда этот порядок нарушается. Способность памяти запечатлевать и воспроизводить следы преж­них воздействий является, по Гартли, основой обучаемости.

Эмоции, воля. Как и многие другие ученые, Гартли отождеств­лял эмоции со страстями и рассматривал их как движущую силу поведения. Достигая определенного порога, силы, они могут оп­ределяться как желание или, наоборот, отвращение. Волевая ак­тивность происходит в том случае» если страсть, или эмоция, на­столько сильна, что приводит к какому-либо действию. В основе формирования воли лежит ассоциативная связь слова и движе­ния, соединение сенсомоторных реакций с речью. Слово (его физический базис — вибрация) присоединяется (но ассоциации) к чувственным впечатлениям, а затем уже само по себе, без этих впечатлений начинает вызывать тот же мышечный акт который некогда вызвали только они. Способность к волевому действию закладывается у человека в детстве, так как связь между словом и поступком сперва устанавливают взрослые, а затем ребенок сам совершает этот поступок по собственной команде.

В объяснении природы аффекта Гартли также опирается на понятие ассоциации и утверждает, что аффект не является врож­денной идеей, но есть продукт воспитания и возникает по ассо­циации между представлением о вещи и аффекцией. Однако Гартли делает акцент на том, что в организме имеется набор не­ких врожденных первичных автоматизмов, из которых образу­ются произвольные движения, побуждаемые внешними стиму­лами. Он различал полупроизвольные, произвольные движения и вторичные автоматизмы. При этом утверждалось, что все пси­хические явления выводятся из внешних впечатлений.

В чем основная задача воспитания по Гартли?

Положение о том, что все содержания и представления психи­ки возникают в ней при жизни, давало и соответствующие выво­ды о воспитании и развитии человека, впоследствии нашедшие свое отражение в теориях бихевиориетов. Так, Гартли считал, что главной задачей воспитания являются формирование и закрепление у людей таких ассоциативных связей, которые бы вызывали отвращение при совершении безнравственных, антиобществен­ных и дурных поступков и доставляли бы удовольствие при совер­шении социально полезных, нравственных и добродетельных дел. Этот подход созвучен с идеей о положительных и отрицательных подкреплениях, которая впоследствии стала ключевой в форми­ровании концепции и взглядов бихевиоризма.

Джон Локк и ХУШ в — Стр 2

Как понимал принцип ассоциации Дэвид Юм?

Свое понимание принципа ассоциации выдвигал Дэвид Юм (1711—1776).

Он считал, что источником знания служит образуе­мый ассоциациями чувственный опыт. Развивая свой взгляд на понятие ассоциации, он и попытался представить все человече­ское познание как ассоциацию идей. Отвечая на вопрос о том, существуют ли физические объекты независимо от человека или между ними всегда есть тесная взаимосвязь, он делал акцент на невозможности теоретического разрешения этой проблемы, од­нако допускал влияние этих объектов на возникновение у чело­века различного рода идей и представлений.

По Юму, единственным источником познания является опыт. Рефлексия же не дает истинного знания, так как в процес­се самонаблюдения человек видит лишь комплексы перцепций, последовательно сменяющих друг друга, а не впечатления о суб­станции или причинности возникших объектов. Структура опы­та, а следовательно, и сознания, по Юму, такова: во-первых, он состоит из впечатлений, к которым относятся ощущения и эмо­ции (или страсти), И:, во-вторых, из «идей», которые являются копиями этих впечатлений.

Юм изменил локковское понимание «идеи ощущения», кото­рая имела отношений И к внешнему объекту, и содержанию со­знания, приписав ее исключительно второму. Он устранил по­нимание ощущений как соответствующего внешнему объекту через выделение двух классов феноменов внутри самого созна­ния. К первому класс принадлежат впечатления и идеи, кото­рые, в свою очередь делятся по субъективным признакам — жи­вости, силе и другим качествам — и информацию о которых со­знание получает только через интроспекцию. Ко второму классу принадлежат идеи, или факты сознания, которые зависят от впе­чатлений (других фактов сознания) и следуют друг за другом по определенным Правилам. Юм делает акцент на том, что в этом течении идей не существует какой-либо необходимости, и лишь наши стереотипы и привычки внушают нам мысль о том, что за одним феноменом обычно появляется другой, т. е. знание

о причинности не рассматривается как изначально данное, а появ­ляется у индивида опытным путем. Механизм формирования этого знания следующий: два последовательно или параллельно появив­шихся объекта в сознании человека могут иметь некую связь. На­пример, удовлетворение чувства голода с помощью хлеба дает ин­дивиду Мнение о том, что в будущем хлеб также поможет удовлет­ворить ему чувство голода. Юм рассматривает такую причинно-следственную связь как привычную последователь­ность действий и отмечает, что на формирование вывода о том, что два явления связаны между собой, влияет принцип ассоциации. Из этого следует, что ассоциация не является продуктом причинной связи вещей, как представлялось Гоббсу, Спинозе и др. Напротив, исходя из понимания Юмом сути ассоциации, мнение о суще­ствовании такого рода связи есть продукт ассоциации.

Понятие ассоциации в теории Юма является ключевым в развенчании популярного в то время представления о душе как особой божественной сущности, отвечающей за соедине­ние отдельных психических феноменов. Такое представление о душе защищал, в частности, Беркли, отвергавший субстан­цию материальную. Согласно же Юму Душа представляет собой нечто вроде экрана, на котором последовательно отражаются все идеи и впечатления человеческого существования.

Как понимал природу сознания Джордж Беркпи?

Джордж Беркли (1685—1753), так же как и Локк, ориентиро­вался в своих трудах на ньютоновы представления, но в изучении психики человека он осуществляет анализ представления о фи­зическом пространстве с целью доказать его производность от сознания. Это означает «быть — значит быть в восприятии», т.е. сознание есть то, что человек воспринимает. Такое понимание психики привело Беркли к необходимости объяснить, почему разные люди одинаково воспринимают некоторые внешние объекты, и в объяснении этого явления он использовал катего­рию особого божественного сознания, которым обладают все люди, именно оно дает одинаковое представление о каком-либо объекте разным людям,

Беркли считал, что источником знания служит образуемый ассоциациями чувственный опыт, который состоит из непосред­ственно испытываемых субъектом ощущений — зрительных, двигательных, мышечных, осязательных. Например, простран­ственные характеристики вещей человек оценивает с помощью мышечных ощущений, возникающих от поворота глаз, от напря­жения глазных мышц. Иными словами, то, что называется зрительным ощущением, по Беркли, есть на самом деле комбинация ощущений зрительных и осязательных. Таким образом, реаль­ность, постигаемая посредством ощущений, отождествлялась с самими этими ощущениями. Свою теорию познания, изложен­ную в книге «Опыт новой теории зрения» (1709), Беркли назвал теорией зрительного восприятия пространства. Согласно этой теории Беркли представлял зрительное восприятие как комби­нацию зрительных и осязательных ощущений, происходящих от движений глазных мышц. Беркли считал зрение языком осяза­ния и тем самым подчеркивал его знаковый характер. В своем конкретно-психологическом анализе зрительного восприятия Беркли высказал несколько ценных идей, указав, в частности, на участие осязательных ощущений в построении образа трехмер­ного пространства (при двухмерности образа на сетчатке).

Анализ чувственных признаков, участвующих в построении образа вещи, ее формы, движения и т. д., затрагивал малоизучен­ные в прежних теориях особенности восприятия, но этот анализ служил у Беркли основанием его субъективно-идеалистической доктрины о том, что сознание есть то, что попадает туда посред­ством восприятия.

Как проходило становление эмпирического направления во французской психологии XVIII в. ? Какие основные теории о психике и сознании существовали в этот период и в чем их историческое значение?

В XVIII в. во Франции движение Просвещении Получило ши­рокий резонанс в общественно-политических и научных кругах. В этот период во Франции впервые вышло издание 35-томной «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и реме­сел» (1751—1780), где освещались новейшие достижения челове­ческого знания и, в частности, с материалистических позиций излагались и вопросы психологии, вокруг которой и объедини­лось движение сенсуалистов, называвших себя энциклопедиста­ми. Французские сенсуалисты выступали против любых учений, рассматривающих человека и природу как субъектов, на которые могут влиять некие силы, не выводимые из опыта и разума.

В эпоху Просвещения активно развивалась и французская эм­пирическая психология, отличительными чертами которой ста­ли внимание к проблемам активности человеческого сознания и зависимость ее от общественных условий. Основателями и вдохновителями французской эмпирической психологии яви­лись такие крупнейшие мыслители

Просвещения, как Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Век Просвещения во Франции рассматривал человека как величайшее создание природы, имею­щее безграничные возможности совершенствования.

Ответственность за наличие или отсутствие тех или иных ка­честв и способностей у человека возлагалась исключительно на противоестественные внешние обстоятельства, а не на ее грехов­ную сущность, которая естественным образом отрицалась. На ос­нове такого подхода к природе человека «энциклопедисты» ви­дели главную практическую задачу в утверждении решающей роли воспитания и законов в формировании человека.

В эпоху Просвещения развитие психологической мысли и изучение сознания шло в двух направлениях. В первом на­правлении, представителями которого являются Кондильяк, Ламетри, Кабание, психика определялась как функция высоко­организованной материи — головного мозга, что способствовало экспериментальному изучению тех явлений, которые ранее оп­ределялись как создания души, имеющей бестелесную, божест­венную природу. Второе направление, представленное теориями Гельвеция, Ж. Ж- Руссо, Д. Дидро представляло индивидуаль­ную психику как результат влияния социальных условий, нравов и обычаев, духовного мира людей, которыми движет собствен­ная энергия культурного творчества.

Теории французских материалистов эпохи Просвещения оказали существенное влияние и подготовили почву для даль­нейшего развития психологии, физиологии нейрофизиоло­гии и других наук о природе человека. В своих теориях они утвер­дили принцип целостности человека, выражавшийся в нераз­дельности психических явлений и мозга, который их производит, а также они отстаивали нераздельную связь чело­века с социальной и культурной средой. В учениях француз­ских материалистов впервые среда и наследственность рас­сматривались как основные факторы, определяющие психи­ческое развитие ребенка и влияющие на формирование всех его способностей.

Французский сенсуализм провозгласил чувственный опыт единственным источником и гарантом рационального знания об окружающем мире и доказал, что эмпирическое изучение связей внутри психики, а не умозрительные теоретизирования по этому поводу является единственно верным источником получения на­учного знания. Таким образом, энциклопедисты подготовили почву для движения научной мысли следующего столетия в новом, практическом направлении.

В чем суть учения об ощущениях французского «энциклопедиста» Э. Кондильяка?

Французский философ Этьен Бонно де Кондильяк (1715— 1780), зарекомендовав себя крайним сенсуалистом, отверг разде­ление Локка на два источника опыта, признавая лишь один — ощущение. Он поставил задачу объяснить происхождение самих психических процессов — ощущений. В «Трактате об ощущени­ях» он выводит все психические способности из обоняния, ис­пользуя для этого образ статуи и наделяя ее схожей с человеком внутренней организацией, не обладающей какими-либо врож­денными идеями и не способной пользоваться своими чувства­ми, но имеющей только лишь обоняние, которое и является основой всех идей и психических способностей, включая внима­ние, память, сравнение, рассуждение, потребности, воображение, волю. Кондильяк представил следующую схему формирования всех психических способностей через первичность обоняния.

1. Вначале возникает ощущение запаха и, неоднократно по­вторяясь, трактуется как опыт, который включает в работу па­мять. Внимание определяется Кондильяком как ощущение ис­ходя из силы возникающих ощущений, т. е. Оно появляется при определенном, более сильном по сравнению с другими ощуще­нии. G возникновением памяти формируются два ощущения -г прошлое и наличное.

2. Следующий этап — суждение — также имеет в своей основе ощущение, так как внимание по отношению к двум ощущениям дает сравнение, результатом которого является выяснение отно­шений между двумя идеями. Отсюда возникает вывод о том, Что суждение есть видоизмененное ощущение.

3. На основе обоняния как первичной функции психики челове­ка Кондильяк выводит и его потребности, которые вторичны, так как являются результатам познания. Потребность возникает на ос­нове сравнения двух ощущений — удовольствия и неудовольствия, которые тесно взаимосвязаны: без познания второго невозможно понимание первого. Однако понять разницу между ними человек может, только сравнив их, а сравнение есть результат ощущения.

4. Далее на основе потребности возникает воображение, зада­ча которого сводится к восстановлению образа, соответствующе­го потребности.

5. На основе потребности создаются также воля и желание.

6. Взаимодействие организма со средой также осуществляет­ся с помощью ощущения, которым на этот раз является осяза­ние. Именно через силу воздействия организма на предмет или,

63

наоборот, предмета на организм вначале появляется внутреннее проживание этого воздействия т. е. внутреннее ощущение, а затем с помощью проекции этих внутренних ощущений появ­ляются понимание и осмысление этого предмета как части окру­жающей среды.

Понимание Кондильяком мышления опирается на позиции материалистического сенсуализма и не делает различия между мышлением и ощущением. Более того, мышление не только ос­новывается на ощущении, но представляет собой разновидность самого ощущения.

Как Ж. Ламетри понимал психику человека и как рассматривал его потребности? В чем заключается историческое значение его теории?

Жюльен Ламетри (1709— 1751) был противником дуализма Де­карта и наделял материю всеми основными способностями: про­тяженностью, способностью к движению, ощущению и мышлению. В понимании психики Ламетри использовал меха­нистический подход, предложив для определения сущности че­ловеческой природы некий образ «человека-машины». Он счи­тал, что душа не является какой-то особой субстанцией, внутри которой сосредоточены все способности человека, а ее свойства обусловлены своеобразной организацией мозговой ткани. Исхо­дя из механистической трактовки человеческой природы, Ламет­ри отрицал факт божественности души и ее способность регули_т ровать все психическое бытие человека, а доказывал, что чело­веческий организм в целом и психические способности в частности являются продуктами его машиноподобных действий. Таким об­разом, природа души понимается с материалистических пози­ций: она не наделена божественной силой, а является лишь од­ной из составляющих мозга.

Ламетри также развивал идеи о зависимости душевных способ­ностей от телесной организации и разделял мнение Локка о том, что только опыт и наблюдения являются источником познания. Сенсуалистическая направленность его взглядов сказалась и на понимании чувственного начала и мышления, которые в его по­нимании не отделяются друг от друга. Познание, по Ламетри, обеспечивается благодаря двум функциям — воображению, кото­рое, опираясь на ощущения, строит в сознании человека опреде­ленные образы, и вниманию, задачей которого является внесение в процесс построения образов активности, волевого начала.

Потребности, по Ламетри, являются очень важной стороной душевной жизни, так как обеспечивают наличие ума у человека

64

и формируют его поведение. По Ламетри, потребности и ум пря­мо пропорциональны, и они же являются основой его природно­го существования. То есть важность придается именно удовлет­ворению органических; и телесных потребностей, которые со­ставляют основу счастья и благополучия большинства людей. При этом существуют и высшие удовольствия, которые йроиз-водимы от чувственных и доступны немногим людям.

Такое натуралистическое понимание потребностей и, более того, провозглашение их как основы счастья шло вразрез с обще принятой идеологией христианского аскетизма и отрицания чув ственной природы человека, что, безусловно, не могло не сказать­ся на дальнейшем расшатывании старых устоев и укреплении но­вых буржуазных тенденций. Также это понимание человеческих потребностей впоследствии нашло свое отражение в современных концепциях мотивации, в частности в теории А. Маслоу.

Важным в понимании Ламетри природы человека является его указание на преемственность в развитии от животных к чело-г веку, что создает предпосылки возникновения антибожествен­ных представлений о природе человека и отрицании Бога как творца. В противоположность Декарту он считал что животные также способны чувствовать, но человека от животного отличает, во-первых, иная внутренняя организация; благодаря которой он стоит на высшей ступени развития природы, а во-вторых, со­циальные условия развития, т. е. образование и воспитание. При этом процесс воспитания онтрактует механистически.

В чем К. Гельвеции видел причину различия умственных способностей человека?

Клод Адриан Гельвеции (1715—1771) поставил своей задачей выявление причин различий в умах людей. Теория Гельвеция имеет следующие положения относительно этих различий, логи­чески подводящие его к ответу на поставленный вопрос.

1. Способность к ощущению и сохранению этих ощущений, т. е. к памяти, является у человека врожденной.

2. Ощущения являются базой для всех остальных человече­ских способностей, включая интеллектуальные, или умствен­ные например сравнение и суждение.

3. Внимание является основой для выполнения любых ум­ственных операций, так как обусловливает сравнение идей.

4. Внимание основано на усилии, которое, в свою очередь, обусловлено интересом заинтересованностью человека в чем-либо.

5. Интерес является движущей силой и формирует стремле­ние человека к счастью, которое определяется как физическое

65

удовольствие. Таким образом, понимание счастья у Гельвеция схоже с пониманием потребностей у Ламетри.

6. Физические потребности обусловливают и определяют все человеческие поступки, действия и мысли, а также некоторые эмоции, например дружбы и любви.

7. Исходя из первого положения о первичности и врожден­ном характере способности к ощущению, которая реализуется благодаря работе органов чувств; Гельвеции ставит вопрос о том, что качество и совершенство этих органов и определяет различия между людьми и их мышлением, но сам же и отрицает правомер­ность этого утверждения.

8. Это отрицание основано на опытном заключении о том, что люди имеют одинаковый изначальный уровень способно­стей к восприятию ощущений.

9. Неравенство умов не заключается и в различиях культуры, географии, национальностей, пищи и темперамента. То есть объективные внешние факторы также не влияют на интересую­щие нас различия.

10. Исходя и того что причиной различий не могут быть ни врожденные феномены, т. е. ощущения, ни объективная окружа­ющая среда, есть что-то Субъективно приобретенное, и именно оно и обусловливает эти различия.

11. Субъективно приобретенным феноменом человеческой пси­хики Гельвеции считал, во-первых, страсти, которые и являются движущей силой мышления, и, во-вторых, случайные необъективно происходящие внешние воздействия, иначе говоря, случай.

12. Страстью, побуждающей! человека к действию, т. е. разви­тию своих мыслительных способностей, является стремление к славе. При этом страсть есть продукт и результат воспитания и, более того, является сублимацией физического наслаждения.

13. Таким образом, воспитание и случай есть две причины различия в умственных способностях у разных людей.

Историческое значение теории Гельвеция об индивидуаль­ных различиях умственных способностей заключается в том, что он обнаружил решающее влияние воспитания на процесс фор­мирования личности ребенка, что впоследствии нашло свое от­ражение во многих современных теориях развития и воспитания.

В чем концепция воспитания Ж. Ж. Руссо и каково ее историческое значение?

Жан Жак Руссо (1712-4778), выдающийся мыслитель, фило­соф, писатель, создал первую в истории психологии целостную систему воспитания и развития ребенка, сведя в своем сочинении «Эмиль, или О воспитании» все существующие до этого взгляды на эту проблему.

Руссо считал, что культура и цивилизация оказали негативное воздействие на человека, изначально доброго, способного к со­страданию и любви. На основе такого понимания природы чело­века Руссо считал, что для создания гармоничной целостной личности необходимо следовать за природой, но не подражать ей внешне, а обращать внимание на естественное развитие ребенка.

В своей теории Руссо выдвигал и научно обосновывал следую­щие принципы развития и воспитания ребенка. Во-первых, всег­да необходимо учитывать индивидуальные различия ребенка, и взрослый воспитатель должен знать особенности развития каждого ребенка, с тем чтобы адекватно применять это знание в процессе воспитания. Во-вторых, помимо индивидуальных различий, существуют и общие для всех детей особенности, свя­занные с тем или иным возрастным этапом, и эти особенности также должны быть хорошо известны воспитателю, выполняю­щему свою главную задачу — формирование личности ребенка. На основе этого утверждения Руссо создал первую возрастную периодизацию, включающую в себя четыре этапа.

1. Первый этап длится с рождения до 2 лет; главной задачей здесь является физическое развитие ребенка, так как в это время речь еще не развита, а следовательно, нет необходимости зани­маться умственным воспитанием.

2. Второй этап, длящийся 10 лет — с 2 до 12 лет, должен быть посвящен развитию сенсорных способностей ребенка, в первую очередь развитию способности к ощущению, так как именно ощущение является основой формирования у ребенка мышле­ния. В связи с этим Руссо считал, что систематическое обучение может быть успешным только в случае сформированности у ре­бенка способности к ощущению и поэтому не должно начинать­ся ранее 12 лет.

3. Третий период — с 12 до 15 лет — необходимо посвятить обу­чению ребенка, так как основа мышления — ощущение — уже сформирована, и поэтому ребенок способен воспринимать и усваи­вать полученные знания. Но важно помнить, что в этот период у ре­бенка еще не сформированы моральные и этические нормы и чув­ства, поэтому знания, получаемые им, должны иметь отношение только к естественным и точным наукам, а не гуманитарным.

4. Четвертый период, длящийся от 15 лет до совершеннолетия, является основой для закладывания главных ценностей, норм и понятий, так как в этот период у ребенка начинает активно фор­мироваться чувственная сфера, что обусловлено накоплением определенного жизненного опыта. Важнейшей задачей для воспитателя в этот период является формирование правильных, добрых чувств и суждений, а также способности к волевому действию.

Историческое значение теории Руссо заключается в том, что в ней впервые была произведена попытка с научной точки зрения объяснить психическую природу ребенка и была дана первая в истории психологам возрастная периодизация психического развитии. И хотя теория Руссо не учитывала многих факторов, влияющих на становление личности ребенка, она явилась основой для дальнейших разработок в области возрастной психологии.

В чем суть учений Дени Дидро и Пьера Кабаниса?

Дени Дидро (1713—’1784), полемизируя с Гельвецием по во-просу природы человеческих способностей, отрицал решающее влияние случая на их формирование. Он определял случай как условие, но не ведущую причину, а результат формирования тех или иных способностей зависит в первую очередь от возможно­стей самого человека, которые есть продукт естественной истории его развития. Таким образом, Дидро стремится к рассмотрению психики человека в широком биолого-историческом контексте.

Учение французского врача — философа Пьера Кабаниса (1757—1808), исследовавшего опытным путем функции челове­ческого мозга, является завершающим этапом в развитии фран­цузского материализма. Кабанис через наблюдение за пригово­ренными к смертной казни людьми и их поведением сделал вы­вод о том, что мышление неразрывно связано с мозгом и является его функцией. Эта связь представляется как процесс выработки мысли — единицы мышления — мозгом, подобно вы­работке желчи печенью. В объяснении и происхождении всех че­ловеческих способностей, характеров и нравов Кабанис также опирался на физиологические основы природы человека.