Лекция 1 Теории личности, теоретические и экспериментальные подходы История становления предмета психологии личности

Можно выделить три периода развития психологии личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный.

Первый периодисследования начался с работ древних мыслителей и продолжался до начала 19 века. Основными проблемами психологии личности вфилософско-литературный период явились вопросы о нравственной и социальной природе человека. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и в более позднее время.

В первые десятилетия 19 века наряду с философами проблемами психологии личности начали заниматься врачи психиатры. Они первые начали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. В клинический периодизучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что многие обнаруженные ими особенности есть практически у всех здоровых людей, но у них эти особенности выражены умеренно, а у больных, как правило, гипертрофированы. Это относится, например, ктревожностииригидности,заторможенностиивозбудимости.

Определения личности врачами-психиатрами давались в терминах таких черт, с помощью которых можно описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность. Тем не менее, и данный подход с точки зрения психологии представляется несовершенным. В подобного типа определения не входили качества личности, которые при любых условиях, даже если они крайне выражены, всегда положительны, «нормальны». Это, например, способности, нравственные качества и ряд других личностных свойств.

22 стр., 10746 слов

Типы личности и их особенности поведения в конфликте

... КУРСОВАЯ РАБОТА   По дисциплине: «Управленческая психология.»   На тему: Типы личности и их особенности поведения в конфликте.       ...   3.2 Конфликтные личности Глава 4: Психологический практикум. 4.1 Определение типа личности по К. Юнгу. 4 ... «трудный», «тяжелый характер.  Так даже такое качество как жизнерадостность, активность, при своем переизбытке обуславливает « ...

Вплоть до начала ХХ в. философско-литературный и клинический подходы к исследованию личности были единственными, в рамках которых предпринимались попытки проникновения в сущность данного феномена. Лишь в первые десятилетия ХХвека личность стали изучать психологи, которые до этого времени главным образом занимались исследованием познавательных процессов и состояний человека. Начало ХХ векахарактеризовалось бурным развитием экспериментальных исследований в психологии, была предпринята попытка ввести в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов. В связи с этим для психологов первоочередной задачей на долгие годы стала разработка надежных и валидных тестовых методов исследования нормальной личности.

Контрольные вопросы

Какие три периода развития психологии личности можно выделить?

Назовите основные проблемы психологии личности в философско-литературный период.

Что включали в себя самые первые определения личности?

Какие особенности личности были в центре внимания ученых в клинический период изучения личности?

Какие задачи решали психологи в первые десятилетия ХХ века, т. е. в экспериментальный период развития психологии личности?

Наиболее известные концепции и теории личности и их классификация

Существуют самые разнообразные подходы к классификации теорий и концепций личности. Причем с этими различиями мы можем столкнуться не только в научных, но и в учебных пособиях. Так Р.С. Немов насчитывает по крайней мере 48 теорий личности, каждая из которых может быть оценена по пяти параметрам, являющимся основанием для классификации.

По способу объяснения поведения все существующие теории личности можно разделить на психодинамические, социодинамические и интеракционистские.

12 стр., 5927 слов

Изучение личности в социальной психологии

... даже некую взаимную непримиримость современных психологических теорий личности, большинство из них сохраняет характерную черту для домарксистской и внемарксистской психологии - диадическую схему анализа, о несостоятельности ... них самих. Задача найти эти самые основания порождается тогда, когда мы начинаем отказываться от понимания личности как некоей целостности, единства, охватывающего совокупность ...

К психодинамическимотносятся теории, описывающие личность и объясняющие поведение человека исходя из его психологических, или внутренних характеристик.

С точки зрения социодинамическихтеорий главную роль в детерминации поведения играют внешние ситуации. Поэтому в теориях данного типа не придается значение внутренним свойствам личности.

Интеакционистские теории основаны на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека.

Следующим основанием для разделения теорий на типыявляется способ получения данных о личности. С этой точки зрения все теории можно разделить на:экспериментальные и неэкспериментальные.

К экспериментальным теориям личности относятся теории, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем данных. Кнеэкспериментальнымотносят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

Другим основанием для классификации теории является точка зрения авторов на личность как структурное или динамическое образование. К числуструктурных относят теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться.Динамическими называют теории, основная тема которых — преобразование, изменение в развитии личности, т. е. ее динамика.

Также существует целый ряд теорий личности, возникших в рамках возрастной и педагогической психологии.Теории этого типа построены на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рождения до окончания средней школы, т. е. от младенчества до ранней юности. Кроме того, существуют теории, авторы которых поставили перед собой задачупроследить развитие личности в течение всей жизни человека.

Еще одним основанием для классификации теорий личности является то, на что в них обращено преимущественное внимание: внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки.Так можно выделитьтеории черт. Согласно положениям данной группы теорий, все люди отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание личности можно получить на основетестологического или другого способа выявления и описания личностных черт, например на основе обобщения жизненных наблюдений разных людей за данным человеком.

13 стр., 6072 слов

7. Личность. Подходы к структуре личности. Теории личности. Структура и свойства личности

Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. Л.И. Божович считает, что личностью следует называть человека, достигшего определенного уровня ...

Второй способоценки черт личности предполагает объединение всех людей в типологические группы. В этом случае люди, входящие в одну типологическую группу, будут обладать близкими типологическими характеристиками, а следовательно, они очень похожи друг на друга своим поведением. Однако свойственные для той или иной типологической группы психологические характеристики, в свою очередь, делают ее непохожей на другие типологические группы.

В своей классификации Б.В. Зейгарникрассматривает существующие теории личности в их содержательно-смысловом и историческом аспекте, в зависимости от условий их зарождения и развития. При этом она выделяет следующие группы теорий: теории личности фрейдизма и неофрейдизма, гуманистические теории личности, теории личности экзистенциальной психологии, теории личности французской социологической школы и др.

Контрольные вопросы

Какие варианты классификаций теорий личности существуют?

Что служит основанием для разделения теорий на типы?

Каким образом рассматривает существующие теории личности в своей классификации Б.В. Зейгарник?

Фрейдизм

Одна из наиболее распространенных теорий, которая до сих пор оказывает влияние на психологию личности, является фрейдизм. Эта теория возникла в тот период исследования личности, который был определен нами как клинический. Создателем этой теории являетсяЗ. Фрейд. Впоследствии на базе фрейдизма возник целый ряд теорий, которые могут быть условно объединены в группутеорий неофрейдизма. Метод психоанализа З. Фрейда состоит в том, что путем длительных бесед с больным до его сознания доводится истинная причина его заболевания; он начинает осознавать то, что было вытеснено. Происходит, по выражению Фрейда,катарсис.В дальнейшем Фрейд распространил свою концепцию и на психику здорового человека. В рамках данной теории Фрейд подробно остановился на механизмах человеческого поведения.

29 стр., 14342 слов

Социально-психологические теории Адлер, Фромм, Хорни, Салливан

... Юнга. Все трое допускают врожденную сущность человека, сущность, определяющую его личность. Фрейд выделил секс. Юнг – изначальные мыслительные схемы, Адлер выделяет социальный интерес. Это внимание ... самоосуществления. Это абсолютно противоположно теории Фрейда, в которой сознание низведено до положения ничтожества, пены на поверхности моря бессознательного. Альфред Адлер, подобно многим теоретикам, ...

Рассматривая проблему поведения, Фрейд выделяет две потребности, которые определяют психическую деятельность человека: либидозную и агрессивную.Но так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со стороны окружающего мира, они вытесняются, образуя область бессознательного. Но все же иногда они прорываются, обходя «цензуру» сознания, и проявляются в виде символов. В теории Фрейда реальные действия человека выступают символом потребности, «затравленной» сознанием. Поэтому, характеризуя теорию психоанализа, известный отечественный психологФ.В. Басинотмечал, что сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и сознанием, который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.

Аналитическая психология к. Юнга

К. Юнгбыл одним из первых учеников Фрейда, отмежевавшихся от своего учителя.

Юнг Карл Густав (1875 — 1961) швейцарский психолог и психиатр. В 1906 — 1913 гг. работал с Фрейдом, в дальнейшем отошел от классического психоанализа и создал собственную аналитическую психологию. Ввел понятие «комплекс». В результате многолетних клинических исследований пришел к заключению, что в психике человека существенную роль играет не только индивидуальное, но и коллективное бессознательное, содержание которого представлено архетипами, унаследованными от предков. Предложил типологию характеров на основе двух признаков: по ориентированности установки (экстраверсия — интроверсия) и по доминирующей функции (мышление, чувство, ощущение или интуиция).

14 стр., 6649 слов

Психоаналитическая концепция детского развития (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (НГПИ) КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ ЗАЧЕТНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ВОЗРАСТНОЙ ПСИХОЛОГИИ Психоаналитическая концепция детского развития (З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер) Выполнила: студентка 63 гр. III курса дошк.факультета Джундза А. П. Проверила: Латыпова А. Ф. г. Набережные Челны 2008 Содержание Введение ...

Основной причиной разногласий между ними была идея пансексуализма Фрейда. Но борьбу с Фрейдом Юнг осуществлял не с материалистических, а с идеалистических позиций. Свою систему Юнг назвал«аналитической психологией».

По Юнгу психика человека включает три уровня:сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное, образующееся из следов памяти, оставленным всем прошлым человечества.Коллективное бессознательное носит всеобщий характер. Оно оказывает влияние на личность человека и предопределяет его поведение с момента рождения. В свою очередь,коллективное бессознательноетоже состоит из разных уровней.Оно определяется национальным, расовым и общечеловеческим наследием.Самый глубокий уровень складывается из следов дочеловеческого прошлого, т. е. из опыта животных предков человека. Таким образом, по определению Юнга,коллективное бессознательное — это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.

Коллективное бессознательное проявляется у отдельных людей в виде архетипов, которые обнаруживаются не только в сновидениях, но и в реальном творчестве. Архетипы присущи отдельным людям, но в них отражается коллективное бессознательное. Это некие общие формы мысленных представлений, включающие в себя значительный элемент эмоциональности и даже перцептивные образы. Например, архетип матери — это всеобщая идея матери с чувственным и образным содержанием собственной матери. Ребенок получает этот архетип уже в готовом виде по наследству и на его основании создает конкретный образ своей реальной матери.

3 стр., 1332 слов

1. человек как личность

Вопросы по § 1. Человек как личность Главное качество человека, состоящее в способности усваивать достижения культуры, осознанно включаться в жизнь общества, быть её субъектом – это: биологическое; социальное (общественное); духовное; культурное. К характеристикам человека как биологического существа относится наличие: мышления; членораздельной речи; психики; высокоорганизованного мозга. Не ...

Кроме коллективного бессознательного существует, по мнению Юнга, личное бессознательное, но оно не отделено от сознания. Личное бессознательное состоит из переживаний, бывших когда-то осознанными, а затем забытых и вытесненных из сознания. Они при известных условиях становятся осознанными.Структурные единицы личного бессознательного представляют собой констелляции чувств, мыслей и воспоминаний.Юнг называл эти констелляции комплексами (например, стремление человека обладать большой властью у Юнга называется комплексом власти).

Юнг также ввел понятие «Я». За этим понятием скрывается стремление человека к целостности и единству. Благодаря ему достигается равновесие между сознательным и бессознательным. «Я» может проявляться по-разному. В зависимости от его проявления людей можно разделить на определенные типы.

В основу классификации личностных типов Юнг положилнаправленность человека на себя или на объект. Соответственно всех людей можно разделить наэкстравертов и интровертов. Кроме этих основных типов Юнг говорит и о существованиидополнительных типов, —интуитивного, мыслительного, эмоционального.Причем тип личности определяется соотношением различных функций, большинство из которых врожденные. Поэтому типы личности по Юнгу, — это врожденные типы, которые не связаны с условиями общественной жизни.

Контрольные вопросы

Назовите основную причину разногласий между З. Фрейдом и К. Юнгом.

Какую типологию характеров предложил К. Юнг?

Какие три уровня включает психика человека по Юнгу?

Из каких уровней состоит коллективное бессознательное?

Назовите основные составляющие личного бессознательного.

Индивидуальная психология а. Адлера

Другим, не менее известным учеником Фрейда, отошедшим от своего учителя, был Альфред Адлер (1870 — 1937) — австрийский психолог, один из ведущих деятелей психоаналитического направления — основатель так называемойиндивидуальной психологии.В своем учении Адлер отстаивал принцип внутреннего единства психической жизни личности. Он считал, что между сознательным и бессознательным нет жесткой границы. Своей деятельностью он оказал существенное влияние на гуманистическую психологию. Он резко выступил против биологизаторской теории Фрейда. Адлер подчеркивал,что основное в человеке — не его природные инстинкты, а общественное чувство, которое он называл «чувством общности».Это чувство является врожденным, но оно должно быть социально развито. Он выступал против мнения Фрейда о том, что человек от рождения агрессивен, что его развитие детерминируется биологическими потребностями.

Кроме этого Адлер выступил против расчленения личности на три инстанции, о которых говорил Фрейд. По его мнению, структура личности едина, а детерминантой в развитии личности является стремление человека к превосходству.Однако это стремление не всегда может быть осуществлено. Так, из-за дефекта в развитии телесных органов человек начинает переживать чувство своей неполноценности, оно может также возникнуть в детстве из-за неблагоприятных социальных условий. Человек стремится найти способы для чувства неполноценности и прибегает к разным видам компенсации.

Адлер разбирает разные формы компенсации (адекватные, неадекватные) и говорит о возможных ее уровнях. Например, он говорит о возможности выработать гиперкомпенсацию.Это особая форма реакции на свою неполноценность. Умение выработать сверхкомпенсацию приводит к тому, что физически слабые и безвольные люди начинают совершать мужественные действия. Более того, в гиперкомпенсации Адлер усматривает механизм творчества, активности. В качестве примера он любил ссылаться на личность Наполеона и считал, что особые способности Наполеона как полководца объяснялись отчасти тем, что у того было обостренное чувство неполноценности из-за малого роста.

Адлер выделил три основные формы проявления компенсации:

  1. Успешная компенсация чувства неполноценности в результате совпадения стремления к превосходству с социальным интересом.
  2. Сверхкомпенсация, которая означает одностороннее приспособление к жизни в результате чрезмерного развития какой-то одной черты или способности.
  3. Уход в болезнь. В этом случае человек не может освободиться от чувства неполноценности; не может прийти к компенсации «нормальными» способами и «вырабатывает симптомы болезни, чтобы оправдать свою неудачу. Возникает невроз.

Таким образом, Адлер предпринял попытку социализировать теоретические воззрения Фрейда, хотя, как мы видим, чувство неполноценности по своей природе является врожденным, поэтому ему не удалось полностью избежать биологизации.

Перечисленные авторы не являлись прямыми последователями Фрейда. Основными представителями неофрейдизма являются непосредственные ученики З. Фрейда — К. Хорни и Г. С. Селиван.

Контрольные вопросы

Назовите основную причину разногласий А. Адлера и З. Фрейда.

Почему теорию З. Фреда А. Адлер называл биологизаторской?

Что является детерминантой в развитии личности по А. Адлеру?

Что понимал А. Адлер под гиперкомпенсацией?

Назовите три основные формы проявления компенсации по А. Адлеру.

Неофрейдизм

К. Хорни была вначале преданной ученицей Фрейда. В 1939 г., будучи уже в США, она издала книгу «Невротическая личность нашего времени», в которой горячо благодарит своего учителя. Однако вскоре она начала резко критиковать Фрейда за попытку свести механизмы поведения человека к двум тенденциям — либиозной и агрессивной, а также за пансексуализм. Хорни Карен Клементина (1885 — 1952) -американский психолог, представитель неофрейдизма. До 1932 года занималась клинической работой в Германии, затем эмигрировала в США. Полагала, чторазвитие неврозов,сущность которых заключается в переживании коренной тревоги, обусловлено противоречиями межчеловеческого общения, прежде всего взаимоотношениями между родителями и детьми. Если жизненные ситуации (запугивание, отсутствие любви, гиперопека) заставляют ребенка часто переживать коренную тревогу, то могут возникать стойкие черты характера, такие как неуверенность в себе, боязливое отношение к окружающим. По ее мнению, каждый человек может и хочет совершенствовать свой личностный потенциал, но когда это естественное стремление блокируется внешним социальным влиянием, возникает невротический конфликт.

Основу сущности человека Хорни усматриваетво врожденном чувстве беспокойства.

Младенец рождается с этим чувством, и уже с первых дней своей жизни он начинает чувствовать себя беспокойно. Это чувство окрашивает всю его дальнейшую жизнь, фиксируется и становится внутренним свойством психической деятельности. Чем вызвано это чувство? По мнению Хорни, человек постоянно переживает чувство враждебности мира, и желание избавиться от него порождает беспокойство. Все, что делает человек, — это трансформация чувства беспокойства. Оно является основной мотивацией его поступков. Хорни называет его чувством коренной тревоги, которая детерминирует поступки человека. Коренная тревога заставляет человека стремиться к безопасности.

Хорни утверждает, что человеком управляют две тенденции:стремление к безопасности и стремление к удовлетворению своих желаний. Оба эти стремления часто противоречат друг другу, и тогда возникает невротический конфликт, который человек сам стремится подавить, вырабатывая определенные способы («стратегии») поведения. Хорни выделила четыре типа поведения. Первый выражается в «невротическом стремлении к любви»как средству обеспечения безопасности в жизни; второй проявляется в«невротическом стремлении к власти»,которое объясняется не какими-то объективными причинами, а страхом и враждебностью к людям; третий тип стратегии поведения выражаетсяв стремлении изолироваться от людей;четвертый тип проявляетсяв признании своей беспомощности («невротическая покорность»).

Хорни делала попытки увеличить количество стратегий, но в конце концов остановилась на трех типах:1) стремление к людям; 2) стремление отдалиться от людей, стремление к независимости; 3) стремление действовать против людей (агрессия).

Соответственно этим трем типам отношений выделяют три типа невротической личности: 1) устойчивый, 2) устраненный, 3) агрессивный. Эти типы поведения свойственны здоровым людям.

Разница между здоровым человеком и страдающим неврозом сводится лишь к тому, что противоречие между конфликтующими тенденциями у здорового человека под влиянием временных внешних обстоятельств возникают «ситуационные неврозы». «Неврозы характера» же являются подлинной болезнью, так как в их основе лежит стойкий «изначальный конфликт».

Хотя Хорни резко критиковала биологизаторскую сущность учения Фрейда, в основном своем положении об «изначальной тревожности» и «коренной тревоге» она, по существу, повторяет Фрейда. В теории Хорни остаются основные положения фрейдизма: антагонизм природного и социального (принцип стремления к безопасности несовместим с удовлетворением человеческих желаний), фатальность врожденного механизма «коренной тревоги».

Другим видным представителем неофрейдизма являетсяГ.С. Салливан (1892 -1949).Он начал свою научную деятельность в качестве врача психотерапевта, однако в дальнейшем выступал как психолог. Салливан провозгласил, что объектом психологического исследования должен стать не отдельный субъект, а личность как продукт совместной деятельности субъектов.Личность, по мнению Салливана,является относительно устойчивой моделью повторяющихся межличностных ситуаций, характеризующих человеческую жизнь.

Ребенок рождается с потребностью общения с людьми, с потребностью в нежности и с потребностью избегания тревоги. При рождении мир встречает ребенка не очень «нежно» — ребенку холодно, он переживает дискомфорт в момент рождения. В качестве реакции на этот дискомфорт у ребенка появляется беспокойство.

Таким образом, основными механизмами развития личности Салливан считает:1) потребность в нежности, ласке и 2) стремление избежать тревоги.

Селливан считает, что потребность в безопасности, стремлении избежать тревоги является социальной, но эта социальность включена с рождения в органические потребности.

Удовлетворение таких сугубо органических потребностей, как потребность в пище, тепле, требует заинтересованного и нежного соучастия, содействия другого человека, если речь идет о ребенке. Социальное выступает у Салливана как система межличностных отношений, но сами межличностные отношения не формируются, а существуют с момента рождения. Формирование личности происходит фатально неизбежно.

Оба механизма существуют с момента рождения ребенка, и вместе они являются механизмом развития личности. Но человек живет во внешнем мире, который постоянно доставляет ему неудовольствие и поводы для тревоги. И вот в борьбе с этим внешним миром, а вернее сказать в борьбе с беспокойством, формируется его личность, которую Салливан называет «Я-системой». Салливан утверждает, что «Я-система», т. е. личность, формируется, во-первых, в борьбе с неизбежным беспокойством на бессознательном уровне и, во-вторых, в нахождении различных средств для избежания этого беспокойства. «Я-система» заставляет ребенка, подростка, а в дальнейшем и взрослого человека прибегать к помощи вначале матери, а затем и других людей, например своих коллег по работе. Таким образом, в качестве механизма, формирующего личность, у Салливана выступают межличностные отношения.

Следует отметить, что помимо указанных концепций в рамках психоаналитического подхода существуют и другие, например концепции Э. Эриксона, Э. Фромма и др.

Контрольные вопросы

За что К. Хорни критиковала З. Фрейда?

В чем Хорни усматривает основу сущности человека?

Какие две тенденции управляют человеком (по Хорни)?

Какие четыре типа поведения выделила К. Хорни?

Какие три типа невротической личности выделила К. Хорни?

Что понимает Салливан под личностью?

Как Салливан видит основные механизмы развития личности?

Гуманистическая психология

Помимо психоаналитического направления существуют не менее интересные научные течения, с которыми нам необходимо познакомиться. Одним из таких направлений является гуманистическая психология.Сущность теорий в рамках этого направления состоит в том, чтоличность рассматривается как некое психологическое образование, возникающее в процессе жизнедеятельности человека в обществе, как продукт развития человеческого опыта, усвоения общественных форм поведения. Для психологов гуманистического направления личность является неким психологическим образованием, которое относится не только к окружающей действительности, но и к самому себе.

Это течение начало развиваться в 30-е гг. ХХ века и получило свое наибольшее развитие в 50 — 60 — е гг. Оно оказало большое влияние на развитие социальной психологии. Психологи все больше стали интересоваться личностью как «эмпирическим Я» и внутренней структурой личности.

Гуманистическая психология изначально противопоставлялась неофредистским концепциям. Представители этого направления резко возражали против положения о том, что человеческое поведение обусловлено либо стремлением к удовольствию, либо тенденцией к агрессии, либо к защите от общества. Они отвергали положение, в соответствии с которым природные импульсы обязательно враждебны обществу. Наоборот, они предложили рассматривать в качестве источника поведения врожденные альтруистические мотивы.

Одним из ведущих представителей этого направления является К. Роджерс.

Роджерс Карл Ренсом (1902 — 1987) -американский психолог, один из основателей гуманистической психологии. Автор книги «Центрированная на клиенте терапия» (1954).

В качествеядра личностирассматривал «Я — концепцию», представленную динамикой соотношения «Я — реального» и «Я — идеального». По его представлениям, в личности существуютдве инстанции,которые должны работать согласованно, —реальное «Я», представляющее собой систему представлений и оценок самого себя, зависящую от индивидуального опыта и актуальных оценок окружающих, и идеальное «Я», представляющее собой то, каким человек хочет быть.

Разработал недирективную психотерапию,центрированную на клиенте,в основе которой лежит правило не давать советов клиенту и избегать оценок его поведения, но актуализировать его творческие способности, требующиеся для самостоятельного решения его проблем.

Свой метод терапии он назвал недирективным, т. е. сосредоточенным на пациенте. Согласно этому методу, врач не должен оказывать давление на пациента. Контакт между врачом и пациентом должен основываться на уважении друг к другу; при этом оба они являются полноправными участниками беседы, или контакта. Функция терапевта состоит в создании такой ситуации, где врач выступает как второе «Я» клиента и с пониманием относится к его внутреннему миру. Глубокое уважение к индивидуальной позиции личности — единственное правило терапии. Клиент в такой ситуации чувствует, что все его внутренние переживания, ощущения воспринимаются с интересом и одобрением, это помогает открыть новые аспекты его опыта, иногда впервые осознать значение тех или иных его переживаний.

Разработанный Роджерсом метод терапии соответствует его представлениям о формировании личности и механизмах ее развития. В дальнейшем идея Роджерса о недирективной терапии переросла в психологическую теорию недирективного поведения. Согласно этой теории, общение здоровых людей между собой также должно быть недирективным.

Центальным звеном в теории личности Роджерсаявляется категориясамооценки.В результате взаимодействия ребенка со взрослыми и другими детьми у него создается представление о самом себе.

Однако формирование самооценки не происходит без конфликта. Часто оценка окружающих не соответствует самооценке. Человек стоит перед дилеммой, принять ли оценку окружающих либо остаться при своей, иными словами, обесценивать себя либо других. Происходит сложный процесс «взвешивания», который Роджерс называет «органическим оценочным процессом»,поскольку источник оценок первоначально лежит как бы внутри организма ребенка, т. е. здесь мы вновь сталкиваемся с понятием врожденных качеств.

Таким образом, у Роджерса, как и в неофрейдизме, развитие личности определяется врожденной тенденцией. Социальная среда играет роль лишь внешнего, чуждого природе человека фактора давления.

Контрольные вопросы

В чем состоит сущность теорий гуманистической психологии?

Что К. Роджерс рссматривал в качестве ядра личности?

В чем состоит суть недирективного метода психотерапии К. Роджерса?

Что является центральным звеном в теории личности К. Роджерса?

Теория черт г. Олпорта

Другим не менее известным представителем гуманистической психологии является Г. Олпорт, который разработал психологическую теорию личности, получившую название теории черт. Согласно этой теории, люди отличаются друг от друга по набору и степени развития у них отдельных, независимых черт, а описание личности можно получить на основе тестологического или другого, не менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью. По сути, Олпорт предложил методологию изучения личности, которая получила широкое распространение в рамках экспериментальной психологии личности.

Олпорт Гордон Уиллард (1897 — 1967) — американский психолог являлся инициатором разработкисистемного подхода к изучению личности.Он разработал теорию личности на основе понятий «Я» и «самоактуализация». Последнее обозначает стремление личности к достижению чего-то осмысленного и значительного в жизни. Олпорт показал, что мотивы, имеющие истоком биологические потребности, при их удовлетворении могут приобретать достаточно независимый от биологической основы характер (принцип функциональной автономии мотивов).

Существуют два основных направления исследований личности с помощью опросников: подход на основе выделения черт личности и типологический подход. Подход на основе черт требует группировки личностных признаков, а подход на основе типов — группировки испытуемых.

Иерархическая модель мотивации а. Маслоу

Ярким представителем гуманистического направления в психологии является А. Маслоу.

Маслоу Абрахам Харольд (1908 -1970) — американский психолог.Создал иерархическую модель мотивации, основанную на постулате о ее врожденности и универсальности. Дал описание личностных особенностей самоактуализирующихся людей, — независимости, креативности, философского мировосприятия, демократичности в общении, продуктивности и др. Видоизменил свою модель мотивации на основе идеи о качественном развитии двух видов потребностей: потребностей нужды и потребностей развития. Согласно его мнению, основная потребность человека — этосамоактуализация,стремление к самосовершенствованию и самовыражению. Но главный вопрос его теории — Что такое самоактуализация? — Маслоу отвечает: «Самоактуализирующиеся люди все без исключения вовлечены в какое-то дело… Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них — это своего рода призвание».Все люди такого типа стремятся к реализации высших ценностей, которые, как правило, не могут быть сведены к чему-то еще более высокому. Эти ценности (среди них — добро, истина, порядочность, красота, справедливость, совершенство и др.) выступают для них как жизненно важные потребности. Существование для самоактуализирующейся личности предстает как процесс постоянного выбора, как непрестанное решение гамлетовской проблемы «быть или не быть». В каждый момент жизни у личности есть выбор: продвижение вперед, преодоление препятствий, неизбежно возникающих на пути к высокой цели, или отступление, отказ от борьбы и сдача позиций.

Самоактуализирующуюся личность всегда выбирает движение вперед, преодоление препятствий. Самоактуализация — это процесс постоянного развития и практической реализации своих возможностей. Это «труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать». Это «отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе».

По мнению Маслоу, самоактуализация — явление врожденное, она входит в природу человека. Человек рождается с потребностями в добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют ядро человека. И человек должен уметь эти потребности реализовать. Следовательно, самоактуализация — это одна из врожденных потребностей. Кроме этой потребности Маслоу выделяет в структуре личности еще несколько основных потребностей:потребность в продолжении рода; потребность в пище; потребность в безопасности; потребность в защите; потребность в истине; добре и др.

Контрольные вопросы

На основе каких понятий разработал теорию личности Г. Олпорт?

В чем заключается суть функциональной автономии мотивов по Г. Олпорту?

Как определил основную потребность А. Маслоу?

Какое определение самоактуализации дает А. Маслоу?

Французская психологическая школа

.

Выдающимся представителем французской психологической школы является П. Жане.

Жане Пьер Мари Фели (1859 — 1947) — французский психолог и психиатр. В 1920 -е гг. на основе категории действия создал общепсихологическую концепцию, в которой в отличие от бихевиористов рассматривал психическое как результат интериоризации внешних, практических действий, имеющих социально значимый характер. Идеи Жане существенно повлияли на французскую психологию ХХ века (Жан Пиаже) и на культурно-историческую концепцию Л.С. Выготского.

Жане высказал мнение о том, что различные психические процессы представляют собой явления, подготавливающие действия. Чувства, мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию действий.В основу развития личности им положено учение о поведении. Но понятие поведения П. Жане использует не в бихевиористском смысле. Оно рассматривается как включающее не только извне наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим звеном.

Положение Жане о том, что в структуру психических процессов включен процесс регуляции, является чрезвычайно важным.По существу здесь уже предвосхищена мысль, которая нашла свое дальнейшее развитие в трудах отечественных психологов Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Л.И. Божович и других, а именно превращение индивида в человека определяется тем, что появляется возможность регуляции и саморегуляции.

Жане говорит о том, что психика человека развивается в сотрудничестве с другими людьми. Вначале, человек сотрудничает с другими и лишь потом, на основе этого, может регулировать собственное поведение.

Интересной представляется структура поведенческого акта,предложенная Жане. В соответствии с ней в поведенческом акте выделяютсятри этапа:внутренняя подготовка к действию, выполнение действия и завершение действия. Как мы видим, в это описание поведенческого акта уже включено ужепредставление о цели действия.

Впоследствии Жане выделяет разные уровни поведения человека (семь уровней).Кпервомууровню он относит рефлекторные акты. Это самый низкий уровень поведения.

Ко второмууровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне поведение имеет двухфазное строение, и в нем выделяются подготовка и завершение действия.

Третийуровень поведения включает в себя элементарные социальные акты, например акты подражания.

К четвертомууровню Жане относит элементарные интеллектуальные акты.

На пятомуровне манипуляция реальными объектами приводит, по мысли Жане, к формированию так называемых интеллектуальных объектов.

Шестойуровень поведения — это уровень умственной деятельности, мышления, которое Жане считал производным от практического действия. Таким образом, выделив данный уровень, Жане высказал мнение об интериоризации действия и поставил вопрос о генетической связи мышления и действия. Эти идеи нашли продолжение в отечественной психологии и были развиты в трудах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, С.Л. Рубинштейна и др.

В качестве высшего — седьмогоуровня поведения, Жане называет созидательную, трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что именно трудовая деятельность формирует произвольность внимания, волевое усилие.

Положение о саморегуляции, ставшее краеугольным камнем анализа личности и у других представителей французской социологической школы, перекликается у Жане с положением о наличии психологического напряжения и психологической силы. Психологическая силаозначаетопределенное свойство личности, проявляющееся в скорости и длительности отдельных действий.Психологическое напряжениеозначаетспособность к концентрации и распределению силы.Таким образом, обе эти характеристики взаимосвязаны и представляют собой энергетическую, динамическую сторону регулируемого поведения. Именно состояние психологического напряжения, которое в терминах современной психологии можно было бы обозначить как сознательную психическую активность, дает возможность человеку регулировать свое поведение. Сам Жане определяет это состояние как активацию высших потребностей.

Таким образом, теоретические воззрения Жане представляются вполне современными.Идеи, высказанные этим ученым, впоследствии получили развитие в трудах отечественных психологов.

Отечественные теории личности

В отечественной психологии наиболее известные исследования в области личности связаны с теоретическими работами представителей школы Л.С. Выготского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли А.Н. Леонтьев и Л.И. Божович.

Выготский Лев Семенович (1896 — 1934) — выдающийся отечественный психолог, создатель культурно-исторической теории (концепции) развития высших психических функций. До второй половины 1920 — х годов занимался проблемой восприятия произведений искусства. Позднее, начиная с работы «Исторический смысл психологического кризиса», Выготский приступил к анализу общих методологических проблем психологии, в результате чего, ориентируясь на методологию марксизма, разработалучение о развитии психических функций в процессе опосредованного общением освоения индивидом ценностей культуры.

Опираясь на понятия социальной ситуации развития и ведущей деятельности, введенные Л.С. Выготским, Л.И. Божович показала, как в сложной динамике взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внутренней позицией.Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

Леонтьев Алексей Николаевич (1903 — 1979) — известный отечественный психолог, в конце 1920 — х гг., работая у Выготского и используя идеи культурно-исторической концепции, провел ряд экспериментов, направленных на изучение высших психических функций (произвольного внимания и процессов памяти).

В отечественной психологии на основе предложенной Леонтьевымсхемы деятельности(деятельность — действие — операция — психофизиологические функции),соотнесенной со структурой мотивационной сферы (мотив — цель — условие), изучались практически все психические явления, что стимулировало возникновение и развитие новых психологических отраслей. Логическим продолжением данной концепции Леонтьев считал возможность создания целостной системы психологии как «науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности в процессе деятельности».

В концепции структуры и развития личности А. Н. Леонтьева центральное место отведено понятию деятельности.Как и у Божович,основной внутренней характеристикой личности в концепции Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории являетсяличностный смысл.Он выражает отношение целей деятельности человека, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мотивам, т. е. к тому, что ее побуждает.Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.

Контрольные вопросы

В чем состоит суть учения о развитии психических функций Л.С. Выготского?

Что Л.И. Божович вкладывает в понятие внутренняя позиция?

Как определяет Л.И. Божович главную характеристику личности?

Какую схему деятельности предложил А.Н. Леонтьев?

Лекция 2

Личность и сущность: внешнее и внутреннее я человека Личность человека

Если обобщить определения понятия «личность», существующие в рамках различных психологических теорий и школ (К. Юнг, Г. Олпорт, Э. Кречмер, К. Левин, А. Маслоу и др.), то можно сказать, что личность традиционно определяется как «синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде» и «…в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида». Итак,личность человека-это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему мотивационно — потребностных отношений, опосредующих собой взаимодействия субъекта и объекта. Как известно, Маркс считал сущностью человека «совокупность всех общественных отношений». На этом постулате построено и определение личности, которое в тех или иных вариантах дается в советских учебниках по общей и социальной психологии — она представляет собой «социальное качество человека».

В частности, такое определение личности вполне соответсвует ее пониманию в отечественной (советской) психологии, ориентировавшейся на марксизм (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович и др.).

А.Н. Леонтьев определял личность как «особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, в которые индивид вовлекается».Аналогичные определения личности приводятся в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, А.В. Петровского и других отечественных специалистов в области теоретической психологии личности.

В словаре «Психология» личность определяется двояко: «1) индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности; 2) определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении»

Вместе с тем отмечается, что «развитие личности осуществляется в условиях социализации индивида и его воспитания».

Однако стоит отметить следующее: в принципе верная идея о том, что личностью не рождаются, что личностью человек становится, «выделывается», послужила в отечественной психологии основанием для совершенно неверной точки зрения, что не каждый человек — личность. С одной стороны, подобное представление придало этическое, моральное измерение сугубо психологической проблематике, породило то, что можно было бы назвать «героическим видением» личности. Так, в учебнике «Психология личности» А.Г. Асмоловачитаем:«Быть личностью — это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать: „На том стою и не могу иначе“. Быть личностью — это значит осуществлять выборы, возникшие в силу внутренней необходимости, уметь оценить последствия принятого решения и держать за них ответ перед собой и обществом. Быть личностью — это значит обладать свободой выбора и нести через всю жизнь бремя выбора. Быть личностью — это значит осуществить вклад в общество, ради которого живешь, и в котором жизненный путь индивидуальности превращается в историю Родины, сливается с судьбой страны».

Подобное определение лишает права считаться личностью подавляющее число взрослых, не говоря уже о детях. С другой стороны, этическое (а можно сказать и более приземленно — педагогическое) определение личности, благодаря заложенному в нем косвенному отрицанию личности в ребенке, в учащемся, служило и по сей день служит оправданию манипулятивной, формирующей педагогической практике: детей надо «выделывать» личностями.

По своей сути верные социоцентрические представления о природе личности в процессе ее формирования в условиях отождествления личности и человека привели в отечественной психологии, ориентировавшейся на марксизм, к еще одному неверному, на наш взгляд, положению о принципиальном противостоянии в данном вопросе всем теориям личности (за исключением, впрочем умалчиваемым, необихевиористских теорий социального научения), созданным в западной психологии. Более того, данное положение рассматривалось как непременное условие и итог любых теоретических построений в области психологии личности.

Например, А.В. Петровскийсо всей определенностью констатировал, что построение концепции персонализации есть «путь к построению теории личности, которая по всем позициям могла бы противостоять концепциям личности, принятым в психоаналитической традиции, „гуманистической психологии“, экзистенциализме в его персонологическом варианте и других теоретических конструкциях западной психологии». В настоящее время в связи с прекращением упоминавшейся выше идеологической «борьбы на два фронта» необходимо переосмыслить данное противостояние и, напротив выявить реально существующую взаимосвязь и преемственность в представлениях о личности, разрабатывавшихся в рамках различных теоретических парадигм.

Итак, делая вывод, можно сказать, что личность является, во-первых, атрибутивной характеристикой каждого человеческого субъекта, но не самим этим субъектом, а во-вторых, такой психологической характеристикой субъекта, которая регулирует его отношения с объективной деятельностью.

Таким образом, личность — это система мотивационных отношений, которую имеет субъект.

Мотивационное отношение: компоненты, функции, типы

Мотивационное отношение — это та «молекула» или «клеточка» (Л.С.Выготский), из которых складывается личность человека, можно сказать, что такой единицей личности является не мотив, не потребность и т. д. в их отдельности, но целостный комплекс взаимосвязанных детерминант — мотивационное отношение.

Составляющие мотивационного отношения детально описаны в ряде психологических теорий мотивации (А.Н.Леонтьев, К. Левин, К. Роджерс, А. Маслоу и др.).

В число этих составляющих — детерминант входят: опредмеченная потребность, распредмеченный мотив, цель и смысл. В структуре мотивационного отношения каждой из этих четырех детерминант соответствует определенная функция: потребности — активирующая функция, мотиву-побуждающая функция, цели —направляющая функция, смыслу —осмысливающая функция. При этом данные компоненты и соответствующие им функции могут выступать в структуре мотивационного отношения и как антагонисты (например, потребность и смысл, мотив и цель).

Для анализа крайне важным является различение между предметным, субъектным и объектным содержаниями.

Предметное содержание — совокупность мотивационных отношений человека или содержание его личности (т.е. содержание опредмеченных потребностей, распредмеченных мотивов, целей и смыслов).

Предметное содержание представляет собой область личностной динамики и личностной детерминации.

Субъектное и объектное содержания представляют собой совокупность квазимотивационных отношений, которые не опредмечены и не распредмечены соответственно и поэтому не включены в область личностной динамики.

Проводя различение между предметным, субъектным и объектным содержаниями, важно принимать во внимание следующее принципиальное обстоятельство: потенциально осознаваемой является лишь область предметного содержания, тогда как субъектное и объектное содержания как таковые в принципе неосознаваемы. Если субъектное содержание образует сферу нашего субъективного бессознательного, традиционно являвшегося предметом всех вариантов глубинной психологии (от психоанализа до онтопсихологии), то объектное содержание представляет собой нашеобъективное бессознательное(В. Франкл, К. Юнг), а в более систематизированном виде представлено в работах ряда теоретиков современной трансперсональной психологии.

Основой внешнего опыта является «вещь в себе» (И. Кант), основой внутреннего опыта — «сущность в себе», самость (К. Юнг).

И то и другое есть некие «данности без предметности», радикально обособленные от плана человеческого существования, непроницаемые для познания, алогические, иррациональные.

Эмпирическая личность и ее структура

Личность можно представить в виде своеобразной оболочки, окружающей область субъектного содержания и отделяющей данную область от области объектного содержания. При этом в зависимости от типа мотивационных отношений, составляющих личность, она может складываться как из внешних (аффективно и когнитивно акцентированных), так и извнутренних (гармоничных) мотиваций. Личностную «оболочку» в целом можно рассматривать как область потенциального личностного развития, как, говоря словами Э.В. Ильенкова, «интериндивидное или внутреннее пространство личности». Каждая эмпирическая личность представляет собой конкретную актуализацию этого общего потенциала, благодаря чему имеет вполне определенную локализацию или, точнее, конфигурацию в пределах данной области. (РИСУНОК стр. 54)

Схематично можно представить три типа зон или фрагментов эмпирической личности:

  1. зоны, состоящие из когнитивно акцентированных мотивационных отношений; эти зоны можно назвать зонами психологических защитчеловека, именно они составляют ту сторону личности, которую К. Юнг обозначил терминомперсона.«Персона есть сложная система отношений между индивидуальным сознанием и социальностью, удобный вид маски, рассчитанной на то, чтобы, с одной стороны, производить на других определенное впечатление, а с другой — скрывать истинную природу индивидуума»;
  2. зоны, состоящие из аффективно акцентированных мотивационных отношений; эти зоны можно назвать зонами психологических проблемчеловека, именно они составляют тот аспект личности, который К. Юнг обозначил терминомтень;согласно К. Юнгу, тень, или личное бессознательное (в отличие от коллективного бессознательного), представляет собой «совокупность тех психических процессов и содержаний, которые сами по себе могут достичь сознания, по большей части уже и достигли его, но из-за своей несовместимости с ним подвергались вытеснению, после чего упорно удерживаются ниже порога сознания». «Под тенью, — писал К. Юнг, — я имею в виду „негативную“ сторону личности, сумму всех тех неприятных качеств, которые мы склонны скрывать, наряду с недостаточно развитыми функциями и содержанием личного бессознательного». «…Тень есть не имеющий ценности и поэтому вытесненный сильным противодействием момент личности»;
  3. зоны, состоящие из гармоничных мотивационных отношений; эти зоны можно назвать зонами психологических актуализацийилиликомчеловека. Изображение эмпирической личности можно рассматривать так же, как деформированную мандалу. Как известно,мандала — это схематическая картина системы мироздания. Само слова мандала буквально означает «обладание сущностью».

Таким образом, эмпирическая личность представляет собой дезинтегрированную (по определению) совокупность персоны, тени и лика.

Лекция 3

Системная асимметрия становления макрохарактеристик человека как условие его личностного развития Функциональная асимметрия

С точки зрения развития «…наиболее общей формы общности людей человечества» (Ананьев Б.Г.) на первый план выходят явления функциональной, гендерной, культурной и вообще — системной асимметрии. Эти явления есть ближайшие реальные факты человеческой истории, непосредственно представляющие на конкретном материале абстракцию общности как идею асимметрии сходного и отличного, реактивного и активного, объективного и субъективного.

Сверхпотребность подражать и функциональная асимметрия совместно образовали социальную и биологическую основы возникновения речи. Появились две непосредственно сопряженные и не вполне адекватные друг другу сигнальные системы, а на самом деле целое их множество, связанное с различными анализаторами.

Поэтому действия видимые, т. е. чаще всего действия других особей, а также звук извне среди всех сигналов доминирует. Они становятся сигналами сигналов, корригирующими все остальные сигналы. Сигналы сигналов, или знаки сигналов, придают с этого момента статус жестов обычным совместным действиям, в том числе совместно слышимым и произносимым звукам. Так возникает знаковая, но еще не символическая праречь в ее непосредственной, не отвлеченной еще от ситуации совместной деятельности форме.

Праречь ситуативна, она доинтеллектуальна. Но по выражению Л.С. Выготского, она уже совместна; Это означает, что предок человека уже является не просто животным, а именно общественным животным. Отсюда следует, что и современный человек может являться таким особенным животным, непосредственно организованным праречью, — в раннем возрасте на стадии доинтеллектуальной речи. Например, повторение звуков: «мама», «дядя», «ням-ням» и т. д.

Как подчеркивает Б.Ф. Поршнев, «…Выготский исходил из невозможности объяснить высшие психические функции в рамках функционирования индивидуального мозга, напротив, как бы взломал его рубежи, вынес проблему в сферу межиндивидуальную…» «…Возможность мыслить восходит в сферу отношений индивида не только с объектами, но и с другими индивидами; акт мысли есть акт или возражения или согласия, как и речь, есть акт или побуждения или возражения».

Так возникает человек с его символической смысловой речью и относительно невысокой внушаемостью, позволяющей, правда, достаточно интенсивно подражать другим (взрослым) до тех пор, пока не разовьются вполне индивидуальные познавательные способности.

«Корнем и стволом» этих способностей, тем не менее, всегда остается речь в ее новом качестве, опосредующем любые ситуации жизнедеятельности, т. е. в качестве сознательной речи. Сознание и самосознание, в свою очередь, позволяют человеку утвердиться как субъекту своего собственного изменения. Как обобщает С.С. Батенин, «быть субъектом — значит творить другое и через него творить самого себя», при этом «во взаимодействии с природой человек выступает как субъект природных изменений».

Таким образом, функциональная асимметрия от ее проявлений в работе отдельных анализаторов до опосредования ею межобщностных отношений оказывается механизмом и фактором природосообразного самоизменения человека и его ближайших предков.

Очевидно, что и в онтогенезе, а не только в филогенезе человека, именно в функциональной асимметрии воплощено абстрактное положение о том, что развитие осуществляется через противоречия, а точнее через положительное отрицание (не) антагонистических противоположностей.

Принцип природосообразности в воспитании направлен, как это следует из опыта Я. Коменского, Ж. Руссо, А. Дистервега, на то, чтобы воспитание сообразовывалось с нашими развивающимися знаниями о природе человека. Принципыприродосообразности и наглядности, опирающиеся на функциональную асимметрию, — это принципы, вновь укрепляющие «золотое правило дидактики» Я. Коменского: «Все, что только возможно, представлять для восприятия чувствами…». Человек является существом природным, видовой характеристикой которого, в отличие от всех животных, остается свойство системной функциональной асимметрии высшей нервной деятельности.

Вне этого свойства образование человека как человека в принципе невозможно, а поэтому практически важно, чтобы это свойство развивалось не стихийно, а сознательно, под руководством воспитателя и учителя. Тем более недопустимо препятствование индивидуально-своеобразному проявлению асимметрий, например, когда ребенка-левшу пытаются, время от времени, переучивать, но доминирование левой или правой руки продиктовано не целесообразностью, а произвольными внешними требованиями, возведенными в ранг «цивилизованных» и «современных».

Одним из симптомов задержки психического и психологического развития человека является недостаточность развития функциональной асимметрии. Так, при изучении патологии или тенденции к ней становится еще более понятно, что искусство воспитания и образования человека должно быть основано на постепенных и не чрезмерных содержательных изменениях настоящего состояния человека во имя его лучшего будущего, а не на поиске и создании надуманных «противоречий», исключающих возможность человеческого счастья.

Гендерная асимметрия

Функциональнаяасимметрия, при всей ее безусловной значимости в личностном развитии человека, не является единственной его характеристикой. В онтогенезе существенны и другие формы асимметрии, в частностигендерная и культуральная.Асимметрия определяет целостное развитие человека, прежде всего со стороны его форм, что не исключает понимания асимметрии как «механизма» или как некоторого «условия», вообще отличающего человека от животных.

Конкретное развитие человека, также как и его положение в обществе, определяется не столько абстрактными механизмами или столь же абстрактными антагонистическими противоречиями, сколько реальными различиями, связанными с разделением общественного труда. Эти различия: социальные, индивидуальные, профессиональные, возрастные и половые — становятся основой не только для обыденных, но и для теоретических представлений о культурном и естественном развитии человека.

Наибольшее значение в содержании обыденного сознания приобретают опосредованные культурой половые различия. Идя навстречу обыденному сознанию, современные антропология, психология и педагогика выдвинули понятие «гендер». Гендер — это характеристика, с помощью которой обобщаются существующие в обыденном сознании определения понятий «мужчина» и «женщина». При этом не следует считать, что гендер понятие только эмпирическое, не имеющее философско-антропологического значения. Хорошо известно, что по положению женщины в обществе судят о характере этого общества, о его развитии. То есть гендерные различия, или, иначе говоря, гендерная асимметрия, вполне объективно выражает состояние культурного развития общества и личности, характер культурного образования человека.

Более того, именно гендерная асимметрия является не только условием и продуктом культурного и биологического воспроизводства человека, но и той формой, в рамках которой осуществляется это воспроизводство, опосредованное общественными взаимоотношениями людей.

Высшая психологическая функция жизненного полоролевого опыта оказывается с возрастом все более доминирующей по отношению к другим высшим функциям и определяет не только социальный статус человека или, например, его работоспособность, но и продолжительность его жизни. Как отечественными, так и зарубежными исследованиями подтверждается, что системное развитие мальчиков в среднем задерживается примерно на два года, а продолжительность жизни мужчин по сравнению с женщинами на пять лет меньше.

Как указывает Б.Г. Ананьеа, «…более раннее созревание в женском типе развития является общей закономерностью для всех функций.Другой общей закономерностью являетсястабилизация функционального уровня.Возможно, что поразительная стабильность величин (энергетических и сенсорных), свидетельствующихо высоком уровне саморегуляции женского организма,является одной из главнейших причин большого распространения случаев долголетия женщин, если сопоставить статистику долголетия в разных условиях жизни людей».

Культуральное направление в исследовании гендерной асимметрии, по всей видимости, приобретает в последнее время доминирующее положение по сравнению с направлениемэволюционным.Эволюционное направление фиксирует определенные биологические и психофизиологические различия мужчин и женщин, и в принципе не может претендовать на прямое объяснение человеческого поведения половыми различиями, поскольку это поведение опосредовано социально. Функциональная же асимметрия, определяющая природное развитие человека, является общей как для мужчин, так и для женщин.

Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон полагают, что «агрессия, в какой бы форме она ни проявлялась, представляет собою поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу», уточняют, что «…именно биологические или генетические факторы обусловливают большую склонность мужчин прибегать к многочисленным формам агрессии. Возможно, наиболее убедительным свидетельством в этом отношении является демонстрация наличия связи между уровнем тестостерона (мужской половой гормон) и проявлениями агрессивного характера».

Агрессивное поведение — явление, по крайней мере культуральное и в значительно большей мере — явление субъектно определяемое, как в его формах, так и в его содержании. Тестостерон или другие гормоны и вообще все биологические факторы не могут влиять непосредственно, как это происходит у животных, на поведение человека. Осознавая с возрастом и воспитанием свое поведение, человек все более самостоятельно определяет, оказываться ли ему в ситуации, где проявление его биологических или социальных свойств может зависеть от гормонов или от других самых различных обстоятельств.

В этом смысле и гормональные, и любые другие факторы одинаково означают определенную культурно программируемость человеческого поведения. Свобода человека искусственно, в силу культурных предрассудков, ограничивается в том смысле, что человек внутренне принимает некоторые обстоятельства его биологии как значимые для себя, — только при этом культурном условии данные свойства человеческого организма сопрягаются с его «судьбой» и становятся «факторами» значимыми.

Истина человеческого бытия трансцендентна ее факторным объяснениям, в том числе и культуральным: социализируясь, человек овладевает не только стихией своей природы, но и стихией массовой культуры. Он становится все в большей мере субъектом своего развития, а именно в той возрастающей мере, в которой он становится способным принимать ответственность за свое собственное, природное и культурное свободное развитие.

Таким образом, значение факторов как личностно значимых обстоятельств развития вполне может быть определено только субъектомэтого развития, индивидуально-своеобразно представляющим в своем лице историю и культуру человечества.

Исследователи гендерной асимметрии, пытаясь придать ей самостоятельное значение, абсолютизируют логическую связь: тестостерон — агрессия — мужское доминирование — женская зависимость — коррекция и консультирование поведения.

Гендерная асимметрия является лишь частным аспектом асимметрии культуральной, в свою очередь порождаемой на фоне объективных обстоятельств самим человеком как субъектом познания, труда и общения, субъектом собственных отношений в бытии и подобных же отношений к бытию, а именно:

межличностные отношения — агрессия — тестостерон — мужское доминирование — женская зависимость — коррекция и консультирование поведения во взаимоотношениях субъектов общения — культура поведения.

Культуральная асимметрия

Исходными понятиями в культурном опосредовании человеческого поведения, — при том, что человек остается ответственным и свободным субъектом своего развития, — являются социальные нормы и ценности, а также социальные роли, им соответствующие. То, как человек, принимающий известные социальные нормы, следует им в исполнении своей социальной роли, обнаруживается в его социальном статусе.

Статус как интегративный показательположения человека в системе социальных связей и отношений чаще всего характеризуется социально-правовыми аспектами. Но отношения людей между собой в целом являются социально-культурными. Кроме того, с точки зрения отдельного человека, эти отношения являются интер — и интраиндивидуальными.

Научное исследование статуса личности (по Б.Г. Ананьеву) должно включать:

— изучение реального экономического положения;

— изучение политически-правового положения;

— изучение трудовой профессиональной характеристики;

— изучение образовательного статуса;

— изучение положения семьи данного человека;

— изучение положения личности в своей семье.

Исследование статуса личности имеет важное значение для определения ее социальных функций — ролей, которые рассматриваются вообще как динамический аспект статуса, реализация связей, заданных позициями личности в обществе… тем более, что многие компоненты статуса не заданы общественной средой, а производятся в самом процессе человеческой деятельности.

Культуральная асимметрия интра — и интериндивидуальных человеческих отношений приобретает, таким образом, систематическое определение как асимметрия статусов. Достижение или изменение статусов требует активностиличности; движение от одного статуса к другому отражает развитие личности и вообще представляет содержательную характеристику процессов образования и преобразования человека. Воспитание и обучение человека, очевидно, имеют своими результатами одну из четырех стадий его личностного образования (статус индивида, статус субъекта, статус объекта, статус индивидуальности), причем человек непременно является субъектом, например, учебно-воспитательного процесса.

Поскольку статус есть интегрированный индекс, характеризующий процесс образования человека в обществе, поэтому особенно значимым становится понимание статуса какмеры культуральной асимметрии.

В процессах массового (в особенности традиционного) обучения личность учащегося отождествляется с его социальным статусом и поэтому вполне соответствует определению «совокупность общественных отношений», т. е. «субъект-объектных», а точнее — субъект-индивидуальных отношений. При этом учитель психологически точно определяется как автономный, самодостаточный субъект (в интраиндивидуальном отношении, т. е. в отношении к самому себе) и как внешняя сила, ограничивающая свободу и ответственность учащихся (в интериндивидуальных отношениях с ними).

Массовое обучение есть только первая ступень в культурном образовании человека, ступень необходимая, но не абсолютная и не единственная. В дальнейшем образовании обучение постепенно, не превышая известной меры культуральной асимметрии, дифференцируется, превращаясь в учение и, наконец, в самообразование человека, обогащающее культуру.

Лекция 4

Системно-структурное представление о развивающейся личности

Личностное развитие человека в плане становления основных его макрохарактеристик может быть представлено в виде восходящей структуры с координатами самосознания и сознания.

Результатами процессов индивидуации и индивидуализации являются соответственно:

  1. Оптация личности. Оптация, или оптированность, поведения личности выражается мерой типологически определенного сочетания реактивных и активных его компонентов, репрезентирующих индивидные свойства человека в структуре личности, прежде всего — его психическую организацию
  2. Адаптация личности. Адаптация личности выражается в индивидуальном своеобразии типологически определенного поведения человека. Образуется в результате педагогических наставлений примерами и знаниями. Если в первом случае (оптации) поведение еще не имеет системного характера, то во втором системность поведения устанавливается в пределах стереотипов поведения, в пределах, что называется, индивидуального стиля.

Выражением меры реактивных и активных компонентов поведения является темперамент: человек как оптант приобретает некоторый темперамент, определяющий его место в пределах нормального распределения людей как более или менее реактивных и активных индивидов. Специфику меры реактивных и активных компонентов индивидуально-своеобразного поведения человека выражает егохарактер. На фоне темперамента, как глубинного образования, протекает природное личностное развитие.

В характере находят свое оформление процессы индивидуации и индивидуализации как процессы природного образования человека, обеспечивающие его ассимиляцию в человеческой среде, причем ассимиляция объединяет явления оптации и адаптации, обнаруживаемые в поведении индивидуума.

Следующий процесс — субъективация личности — особенно обнаруживает неограниченную конституируемость открытой субъекту системы возможностей самосознания и переосмысления его природного бытия, что составляет потенциальную сторону человеческого поведения.

  1. Интернализация личности. Являясь продуктом и условием субъективации, она выражается мерой рефлексивных и активных компонентов самодеятельности человека, мерой саморегуляции его поведения. Интернализация компенсирует собой стереотипичность поведения, которая обеспечивается характером человека. Рефлексия личности над — и внеситуативна, ею регулируется то, какие характерологические свойства личности, какие способы поведения могут стать действительными, приобретая статус мотивов.
  2. Интернализация адекватно определяется только в мотивационном плане: мерой мотивов, внутренне и внешне направленных, или мерой «мотивов отношения» и «мотивов достижения». Интернализация есть воплощенная мотивация, смыслообразующая основа процессов самообразования человека. Возвращаясь к первым двум стадиям личностного развития с позиции приведенного здесь определения субъекта, можно утверждать, что личность как индивидуальность как индивид конституируется темпераментом, а личность как индивидуальность — характером.

Темперамент, характер и мотивация, с учетом их взаимной компенсации и дополнительности, предопределяют то, каким образом может быть осуществлена объективация личности, в результате которой внутренние условия образования человека объединяются с условиями внешними. Это объединение представляет собой взаимное преломление внешнего и внутреннего, так что не все внутренние, потенциальные особенности, например не все и не в той же самой степени черты характера, приобретают статус мотивов поведения, и тем более они не обязательно становятся актуализированными свойствами личности.

Полное логическое завершение система образования человека как личности получает в процессе объективации ее взаимосвязанных макрохарактеристик.

  1. Интеграция личности. Интеграция, или актуализация, свойств личности является продуктом и условием процесса их объективации. Она выражается мерой реализации человеческого потенциала в содержании всех видов деятельности и на протяжении всего жизненного пути человека. В явлении своей актуализации личность как объект представляет собой психологическое основание социализации человека. В актуализации реализуется возможность социальной и профессиональной интеграции личности в системе общественного развития труда.

Социальная адаптация человека на этой стадии образования уже не непосредственна, не ситуативна, она является опосредствующей, т. е. предполагающей обретение личностью самой себя с помощью некоторых собственных «орудий» умственного и физического труда как средств процесса объективации. Адекватное смыслу актуализации личности понятие, дополняющее ряд: темперамент, характер, мотивация, — это способности, а также талант и гениальность. Это понятия особенно акцентируют собой социальную сторону человеческих способностей, состоящую в том, что их актуализация зависит не только от активности самого человека, но и от встречной активности его окружения. Только в случае принятия обществом или отдельными его группами способности, талант и гениальность выявляются как таковые.

Поэтому человек вынужден прилагать иногда весьма значительные усилия, чтобы найти условия и формы становления самодеятельности как деятельности социально и профессионально значимой. Таким образом, способности не сводятся к овладению некоторыми элементарными функциями. Способности, с этой точки зрения, если и являются «функциями», то, согласно социокультурной теории Л.С. Выготского, высшими, причем не столько психическими, сколько именно психологическими.

)))))))))))))))))

Способности как высшие психологические функции, высшие личностные образования оформляются как в межличностном общении, преобразуясь и преобразуя собой все ранее возникающие личностные макрохарактеристики: темперамент, характер и мотивацию. В целом процессы субъективации и объективации совместно представляют собой социальное образование человека, его социализацию.

Стадии личностного развития человека

А.В. Петровский выделяет всего три, а не четырефазы развития личности:адаптацию, индивидуализацию и интеграцию в координатах потребностей и способностей, извне приписываемых человеку.Вертикаль человеческого бытия представляется потребностями, а горизонталь — способностями. При этом процесс развития личности изначально рассматривается как следствие внутригрупповых отношений в «относительно стабильной общности». Таким образом, личность лишается сознания и самосознания и вообще самодеятельного начала; показательно, что стадия субъективации, где личность интернализируется и автономизируется, для А.В. Петровского не существует.

Действительно если сознание и самосознание личности не являются образующими ее систему координат, то единственно возможным логическим выводом для А.В. Петровского, становится признание личности не более чем социализированной индивидуальностью. То есть не субъектные свойства личности и не их объективация становятся (по Б.Г. Ананьеву) «вершиной личности», а свойства индивидуальности занимают их место. На самом делеиндивидуальность человека является не вершиной, а глубиной его личности — со всеми неопределенными еще в субъект — субъектной интеграции и неактуализированными «новообразованиями».

Личность по А.В. Петровскому, является таковой, если она функционирует в составе общности, — тем самым предполагается решение вопроса о социально-исторической ее определенности, о социальности человека. Но понятие общности здесь явно обозначает лишь эмпирическое и механическое объединение человека с обществом: общность как категория, как утверждение сходства и уникальности, которая конкретизируется единством индивидуальной и социальной сторон человеческого бытия, А. В. Петровским вообще не обнаруживается.

Кроме того, прежде чем рассматривать общность социального и индивидуального, необходимо показать, что всякая отдельная личность, если она самостоятельно существует, а не только функционирует,уже является некоторой сложной общностью.

Действительно индивидное в структуре личности есть сходное, а индивидуальное — отличное,т.е. индивидное и индивидуальное совместно представляют собой природу человека, родовую человеческую общность, объединяющую отдельного человека со всеми ему подобными людьми, — в смысле сходства и уникальности его родовой психической организации, предполагающей определенную специфику общечеловеческих потребностей и способностей и, в частности, темпераментов и характеров.

Далее, субъектное есть уникальное, но уже в социально-историческом, а не в природном плане: человек, как известно, является субъектом труда, игры, познания, общения и собственного образования, субъектом всей своей истории и культуры.Объективное же, проявляющееся в содержании актуализированного человеческого потенциала, в социально-профессиональном самоопределении человека,есть сходное.

Субъектное и объектное самоопределение личности совместно представляют собой социальную, культурную человеческую общность, объединяющую отдельного человека с ему подобными разумными существами, в смысле сходства и отличий его социально-психологической организации, предполагающей, что человек обладает не только элементарными психическими функциями, но и высшими интеллектуальными функциями, благодаря которым он является личностью, способной представлять общество, а не сумму функционирующих особей.